Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Muriel 170]

"Alte Testament Mystery" .........

............ "Ethisches Game" ..............

Stichwort Marktwirtschaft.

Wäre das "ethische Game" besser als z.B. "Erik sein altes Testament", dann wäre es auf jeden Fall schon mal viel bekannter (und dann wärst Du nicht der Einzige, der ständig schlechte Reklame dafür machen).

Und dieses "ethische Game" hätte sehr viel mehr Anhänger und Befürworter.

Dem ist aber nicht so.

Und da sagt mein kaufmännischer Instinkt mir, dass dieses "ethische Game" nicht besonders viel taugen kann.

Dass es bekannter ist und erfolgreicher, sagt aber noch lange nicht dass es funktioniert.

Nein, es sagt nur, dass es bei Männern beliebter ist. Die sind ja schließlich auch die Käufer. Frauen geben dafür ihre Kohle für Esoterik aus. Dass heißt nicht, dass Kartenlegen und Pendeln funktionieren.

Mystery, Satana und co waren /sind nur deshalb erfolgreich, weil sie verbreiten, was Männer gerne hören wollen. Dass jeder jede haben kann. Dass man sich Sex und Zuneigung erarbeiten kann. Männer wollen das gerne glauben.

Deshalb, und nur deshalb funktioniert Pick up.

[Noodle 8253]

Geht runter wie Öl Roué!

nd was ist z.B. mit LDS ? Grob geschätzt sagen 80% der Leser, dass es eine sehr gute Lektüre ist.

Die Leute, die es lesen, können was damit anfangen.

LdS hat schon seinen wahren Kern, denn es zeigt nur einen Weg, von vielen, wie man erfolgreich mit Frauen umgehen kann.

Enigma hat aber eben seinen Frame, passt nicht zu jedem und sicherlich ist er heute vllt. etwas weiter als zu der Zeit, als er das Buch geschrieben hat..

Es ist aber auch deshalb erfolgreich, weil er teils schonungslos und überspitzt schreibt, weshalb es manche Leute als Arschtritt empfinden. Zumindest gings mir so.

Das sind dann eben die AFC´s und Nice Guys, die eben mal den Arsch in sich entdecken müssen..

Wird natürlich erstm gegen kompensiert, bevor es sich einpendelt.

Also Mittelweg zwischen Arschloch Proll und Nice Guy siehe

Bei Manson und Thorn sind die Reaktionen eher verhalten.

Ist auch nur die richtige Schlussfolgerung.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Noodle

[Enatiosis 7515]

Und was ist z.B. mit LDS ? Grob geschätzt sagen 80% der Leser Anfänger, dass es eine sehr gute Lektüre ist.

Lds ist ein Starterbuch, welches zu viele Anfänger viel zu ernst nehmen. Nicht umsonst gibts ständig Threads wie "Sexuelle Dominanz? Dabei bin ich doch so Alpha!!11", "Hilfe, meine Freundin ist LSE".

Natürlich hat es gute Grundzüge, die sind jedoch viel zu platt erklärt und vermitteln ein vollkommen falsches Bild. Um Manson besser zu verstehen, benötigt es Grundverständnis der Materie, die viele nicht bereit sind sich anzueignen.

Wenn etwas wirklich gut und hilfreich ist, dann setzt es sich auch sehr schnell durch.

Wenn etwas leicht zu verstehen ist, setzt es sich schnell durch. Nicht alles was bekannt und beliebt ist, ist auch gut.

[Gast]

Dreibein, ehrlich gesagt finde ich es zu anstrengend ständig gegen Unsinn und völlig verquere Schlussfolgerungen anzurennen. Es gibt auch Leute die finden die Bild-Zeitung sehr gehaltvoll, und können mit Büchern zur Kosmologie nichts anfangen. Dennoch ist darüber nichts über die Qualität ausgesagt. Ebenfalls sagt die Leseranzahl nichts über die Richtigkeit eines Inhaltes aus.

Ja, Männer und Frauen sind unterschiedlich. Die Unterschiede zwischen den Individuen sind aber größer als die zwischen den Geschlechtern. Unterschiede in Empathievermögen und intellektueller Kapazität lassen sich ebenfalls nicht feststellen. Die Unterschiede sind also marginal und selbst wenn es welche gibt, sind dies keine Rechtfertigungen für die Aktiv-Passiv-Dynamik wie sie heute vorherrscht. In Situationen in denen Männer weniger bedürftig nachlaufen, dreht sich die Dynamik übrigens. Die biologistischen und pop-evolutionär-psychologischen Argumente sind Nonsens. Wir könnten darüber noch seitenweise diskutieren, dadurch wird es aber nicht besser.

Du gehst weiterhin davon aus, dass die "Erfindung" von Pickup Artistry irgendwie einen wissenschaftlichen und interkulturellen wie übergeschichtlichen Gehalt hätte der auch noch höchst wirksam wäre. Dass dem keinesfalls so ist, wurde auf den vorherigen Seiten bereits diskutiert. Nur weil eine Gruppe von Leuten etwas erfindet, das obendrein keine hohe Wirksamkeit hat, ist dadurch nichts bestätigt. Sonst würde der Millionenabsatz der Esoterik-Szene ein Garant für deren Richtigkeit sein. Eine völlig abwegige Schlussfolgerung.

Dass Du andererseits Männlichkeit und Weiblichkeit als übergeschichtlich-festes Verhaltensmuster darstellst ist ebenfalls nicht haltbar. Ebenso die Annahme, bei Überwindung der bisherigen Muster wären alle individuellen Unterschiede aufgehoben und Männer nur noch Weichflöten oder Frauen einer Alice-Schwarzerisierung und Maskulinisierung verfallen. Deine Argumente bezeugen, dass Du bis dato noch keine Frau getroffen hast die Integrität, dramefreien Selbstausdruck, intellektuelle Reflexion und pro-aktives Verhalten an den Tag legt. An sich kein Wunder, denn solche Mädels finden Spielchen und Mindgames ziemlich mau bzw. durchschauen diese mehrheitlich schnell.

[satsang 3362]

Dreibeins Ansicht, es setze sich stets das durch was auch qualitativ hohen Wert hat (sein Verweis auf die Bekanntheit von Mystery gegenüber Manson und Thorn), ist Nonsens. Erstens ist zu bedenken, dass Thorn und Manson viel später kamen als von Markovics Material, des Weiteren wurde die Mystery Method durch von Markovics TV-Auftritte und seine TV-Serie "The Pickup Artist" wie ein Lauffeuer verbreitet. Die Bekanntheit rührt auch daher, dass die Mystery Method sowas wie der Basiscode der gesamten Seduction Community ist und deren kommerziellen Beginn ausmacht, vor allem durch Neil Strauss' bekannten Schinken "The Game". Dessen Popularität als Rolling Stone-Schreiberling tat vieles dazu bei die Community der Öffentlichkeit überhaupt bekannt zu machen.

Und was ist z.B. mit LDS ? Grob geschätzt sagen 80% der Leser, dass es eine sehr gute Lektüre ist.

Interessanterweise verbindet die Community mit dem Buch eher die Klassifizierung der Frau in LSE/ und HSE , anstatt die tiefer gehende Bewusstseinserweiterung des Buches, wenn es darum geht, überhaupt einen Frame zu haben, und zu lernen zu selektieren und die Werkzeuge der Verführung über die Verhaltensebene zu integrieren, und vorallem sozial kompetenter zu werden.

Richtig, nicht auswendig zu lernen, sondern zu integrieren, ähnlich der Integration der fahrerischen Künste eines Autos.

Mit dem Begriff Frame ist im Prinzip eine Einstellung gemeint, die auch, oder nur über die Werteintegration geht. Eine feste , unerschütterliche Einstellung, die es den anderen erlaubt, sich zu orientieren, und die Grenzen des Protagonisten wahrzunehmen. Zudem ist das Buch mit anschaulich beschriebenen Praxistips gespickt, welche in der Praxis leicht nachzuvollziehen sind.

Ich erinnere mich gerne zurück, als ich "social Value demonstrieren" geübt habe, und es nach Anleitung des Buches geschafft habe, innerhalb von 5 Minuten auf einem Geburtstagsfoto der Gruppe am Nebentisch zu landen, nachdem mein Date kurz auf die Toilette verschwand.

Das kostete mich alles viel Überwindung, aber der Blick der Frau , als sie zurückkam war einfach priceless. Sie schrieb mir anschliessend sofort einen hohen sozialen Wert zu.

Dem Enigma ist da aus meiner Erfahrung ein Meisterwekr gelungen. Aber ein Buch , das nur gelesen wird, wenn es aber darum geht ins tun zu kommen, bleibt wertlos, egal wie gut es geschrieben ist.

Gruß

[Dreibein 1228]

Ja, Männer und Frauen sind unterschiedlich. Die Unterschiede zwischen den Individuen sind aber größer als die zwischen den Geschlechtern. Unterschiede in Empathievermögen und intellektueller Kapazität lassen sich ebenfalls nicht feststellen. Die Unterschiede sind also marginal und selbst wenn es welche gibt, sind dies keine Rechtfertigungen für die Aktiv-Passiv-Dynamik wie sie heute vorherrscht.

Es gibt diese Aktiv-Passiv-Dynamik aber nun mal. Also nutzt man das zu seinen Gunsten.

In Situationen in denen Männer weniger bedürftig nachlaufen, dreht sich die Dynamik übrigens.

Ja, das ist bekannt. Es gibt doch auch Techniken, die genau auf dieser Tatsache basieren.

Deine Argumente bezeugen, dass Du bis dato noch keine Frau getroffen hast die Integrität, dramefreien Selbstausdruck, intellektuelle Reflexion und pro-aktives Verhalten an den Tag legt.

Wenigstens kann ich mich mit einer Frau amüsieren und ggf. auch Sex mit ihr haben.

Und das ist doch wohl besser, als ein frustrierter und verbitterter Hater zu sein, oder?

[CaptainHero 62]

PU ist halt "böse", und zwar einerseits für den romantischen AFC, weil sein schicksalhaftes Warten auf die Traumfrau halt ziemlich naiv und blöde aussieht im Vergleich zu Menschen, die sich gezielt auf die Suche nach selbiger machen. Und andererseits für den Natural, weil sein Talent plötzlich weit weniger als von Gott gebene Gabe wirkt, wenn Männer anfangen, auf dem Gebiet der Verführung fehlendes Talent durch Fleiß zu ersetzen.

Wo genau ist denn PU böse. Es wird hier immer von einigen versucht eine moralische komponente Einzubauen aber in der Art, dass sie meinen PU wäre die Wunderwaffe für Sex zu bekommen und die anderen würden ihnen versuchen mit der Moralkeule die Wunderwaffe streitig zu machen. Sie selbst behaupten zwar immer, dass sie wissen das PU keine Magicpill ist, aber insgeheim ist es doch ihr größter Wunsch das es so wäre.

Diese Pseudodiskussion stellt sich aber in der Realität nicht, denn nach rein ökonomischer Betrachtung funktioniert PU nicht.

Im Ergebnis hat selbst Mystery himself keine bessere Lay-Erfolgsquote als ein Schönling in ner Dorfdisko. Das ist auch keine Kritik an PU oder an Mystery, sondern ist einfach die Natur des Numbers game.

Wenn dann selbst top US PUAs wie Jonathan Lee (Sinn) sich nach über 10.000 approaches nicht mehr sicher sind wie die Erfolgsqoute höher ist; Mit PU Strategien oder wenn man Frauen einfach charmant nach dem Club die Frage stellt, ob sie noch mit zu dir will.

Deswegen ist diese ganze ist PU manipulativ und böse Diskussion eine reine Scheindiskussion, weil man mit krassen PU Ninjatechniken rumhampeln kann wie man will, sie nützen in Wirklichkeit eh nichts.

Was ich aber mal generell einwerfen will und was mich an der PU Community doch sehr stört ist diese absolut krasse Arroganz.Jedes Milchgesicht, dass zweimal LdS gelesen hat führt sich als der Alpha der Welt auf und sonst werden noch ein paar Naturals geduldet aber ansonsten sind alles nur dumme Beta/ NiceGuyaffen, die komplett verachtet werden können.

Nur sieht die Realität nunmal so aus, dass man als PUler nur mit mehr Frauen Sex hat als ein "AFC", weil man auch mehr Frauen anspricht und nicht weil die Leute hier die weibliche Sexualität entschlüsselt haben und durch PU Strategien attraktiver auf Frauen wirken. Das liegt eben daran, dass die eigentliche Erfolgsquote auch von top PUAs nicht der Brüller ist, nur wird eben numbers game betrieben.

Deshalb wäre es wirklich mal angebracht, dass einige hier mal von ihrem hohen Ross runterkommen und andere Menschen wieder manierlich behandeln.

[Mind_os 93]

Du gehst weiterhin davon aus, dass die "Erfindung" von Pickup Artistry irgendwie einen wissenschaftlichen und interkulturellen wie übergeschichtlichen Gehalt hätte der auch noch höchst wirksam wäre. Dass dem keinesfalls so ist, wurde auf den vorherigen Seiten bereits diskutiert.

Ja das wurde von ein paar KJ behauptet die keinerlei pratische Erfahrung in Pickup haben.

Also null können. - Null nada

Aber was soll man von einem Blinden halten der den anderen Blinden erklärt wie die Sonne aussieht.

Pickup ist höchst wirksam wie so manch andere Sachen auch.

Woher ich das weis.

Aus praktischer Erfahrung.

Und genau das vermisse ich hier von den meisten KJ.

Seitenweise mit den wildesten Behauptungen um sich schmeißen.

Und in der wirklichen Welt keinerlei praktische Erfahrung haben.

Lächerlich finde ich so was.

[Gast]

Das Problem bei Büchern wie LdS und weshalb sie missverstanden werden liegt darin einerseits in dem NLP- und Social Value-Theorie anstatt zu versuchen Sachverhalte in einer simplen und nachvollziehbaren Alltagssprache zu beschreiben. Darüber hinaus bleibt die Anweisung an der Oberfläche, d.h. es wird beschrieben was aus Sicht der Social Value-Theorie abgeht und von den Lesern angenommen, wenn die beschriebenen Verhaltensmuster "nachgespielt" werden, wird das gewünschte Ergebnis erreicht. Beispielsweise wird der Ratschlag "leg Dir einen Frame zu" bereits derart interpretiert einen gespielten Wahrnehmungsfilter zu installieren der nur deshalb wichtig sei, weil es bei Frauen besser ankommt. Die Wichtigkeit des Intentionswechsels wäre durch die Erwähnung der Wichtigkeit der Bewusstwerdung von Werten m.E. viel klarer.

Die emotionalen Ursachen und die Frage welche Intention hinter den Handlungen steht werden nur am Rande geschnitten. Manson versucht in "Models" hingegen genau darauf einzugehen und die Wichtigkeit der emotionalen Selbstentwicklung und dessen Ausdruck herauszustellen. Dabei könnte er teils noch direkter zum Punkt kommen, es werden bestimmte Zusammenhänge m.E. aber ersichtlicher und er kritisiert bspw. den Performance-Charakter der gängigen Pickup-Systeme und das langfristige Backfire.

[Mind_os 93]

Wieder so eine Behauptung. Wo sind die Belege.

Das ist absoluter Bockmist.

Dein Dorfschönling hat keineswegs dieselben Erfolgsraten wie Mystery.

Diese Pseudodiskussion stellt sich aber in der Realität nicht, denn nach rein ökonomischer Betrachtung funktioniert PU nicht.

Im Ergebnis hat selbst Mystery himself keine bessere Lay-Erfolgsquote als ein Schönling in ner Dorfdisko. Das ist auch keine Kritik an PU oder an Mystery, sondern ist einfach die Natur des Numbers game.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Mind_os

[Mind_os 93]

Beispielsweise wird der Ratschlag "leg Dir einen Frame zu" bereits derart interpretiert einen gespielten Wahrnehmungsfilter zu installieren der nur deshalb wichtig sei, weil es bei Frauen besser ankommt. Die Wichtigkeit des Intentionswechsels wäre durch die Erwähnung der Wichtigkeit der Bewusstwerdung von Werten m.E. viel klarer.

Wieder so ein Bockmist. Bei wie vielen Frauen hast Du das praktisch ausprobiert.

Bei wie vielen Frauen hast Du Frameshifting praktisch getestet?

Wie waren die Ergebnisse.

Ich kann die Frage für dich beantworten.

Bei keiner. Weil Du nur ein Theoretiker bist.

Mit minimaler pratischer Erfahrung.

Willst aber den anderen erklären was ein Frame ist und wie man ihn richtig anwendet.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Mind_os

[Gast]

Diese Pseudodiskussion stellt sich aber in der Realität nicht, denn nach rein ökonomischer Betrachtung funktioniert PU nicht. Im Ergebnis hat selbst Mystery himself keine bessere Lay-Erfolgsquote als ein Schönling in ner Dorfdisko. Das ist auch keine Kritik an PU oder an Mystery, sondern ist einfach die Natur des Numbers game. Wenn dann selbst top US PUAs wie Jonathan Lee (Sinn) sich nach über 10.000 approaches nicht mehr sicher sind wie die Erfolgsqoute höher ist; Mit PU Strategien oder wenn man Frauen einfach charmant nach dem Club die Frage stellt, ob sie noch mit zu dir will.

Deswegen ist diese ganze ist PU manipulativ und böse Diskussion eine reine Scheindiskussion, weil man mit krassen PU Ninjatechniken rumhampeln kann wie man will, sie nützen in Wirklichkeit eh nichts.

Was ich aber mal generell einwerfen will und was mich an der PU Community doch sehr stört ist diese absolut krasse Arroganz.Jedes Milchgesicht, dass zweimal LdS gelesen hat führt sich als der Alpha der Welt auf und sonst werden noch ein paar Naturals geduldet aber ansonsten sind alles nur dumme Beta/ NiceGuyaffen, die komplett verachtet werden können.

Das Problem ist, es kommen neue Mitdiskutanten in den Thread und es werden die weiter hinten durchgekauten Inhalte nochmals aufgewühlt, weil wiederum von der Hochwirksamkeit der Methoden ausgegangen wird. Ist diese aber nicht gegeben, ist die Angst vor Manipulation, wie sie auch von einigen Feministinnen verbreitet wird, eine Luftnummer. Wirkliche Manipulation entsteht durch Herbeiführung eines Abhängigkeitsverhältnisses durch Belohnung und Strafe. Man kann Pickup dahingehend durchaus nutzen, muss aber auch eine finden, die das mit sich machen lässt.

Die von Dir beschriebene Arroganz und binäre Weltsicht inklusive Abwertung aller "Nichtwissenden" ist eine psychische Abwehrreaktion. Indem andere abgewertet werden, fühlt man sich umso geiler. Da Mystery himself ein ziemlicher Narzisst ist, ist seine Zwei-Klassen-Aufteilung nur logisch. Außerdem wird daduch eine Inside-Outside-Dynamik erzeugt welche, wenn sie auf die Spitze getrieben wird, leichte Ähnlichkeit mit einer Geheimgesellschafts- oder Sektenlogik hat.

[Enatiosis 7515]

Dein Dorfschönling hat keineswegs dieselben Erfolgsraten wie Mystery.

Mystery ist Berufsficker. Unter authentisch verstehe ich was anderes.

[Mind_os 93]

@Enatiosis Dann liefere erst mal bessere Ergebnisse wie er.

[Gast]

Mind_os. Ich kenne die Community seit über 5 Jahren und habe so gut wie jeden Shit ausprobiert. Anekdotische Evidenz ist keine empirische. Dass Mystery Quote, sofern die Statistik groß genug ist, ähnlich aussieht als wenn Du eine normale Interaktion führst und sie später zu Dir einlädst, wurde bereits diskutiert. Es wurden bereits die Statistiken von Mystery, Paul Janka, Jonathan Lee, Mark Manson, Tyler Durden usw. diskutiert. Wenn man zwischen den Zeilen liest, räumen die PUAs das Numbers Game selbst ein. Das erklärt auch gut die sich widersprechenden Ratschläge und weshalb alles dennoch gleichermaßen funktioniert und doch nicht.

Weiter hinten schrieb ich:

"Die ganzen Pickup-Coaches, vor allem die aus den USA, haben so 'nen hohen Layaccount, weil a) viele von denen nahezu täglich ausgingen/ausgehen, b) die einfach nahezu jede ansprechen die halbwegs okay aussieht oder aufgrund von Erfahrung gute Auswahl betreiben wo was gehen könnte oder sich eben ein gutes Auge für Signale jeglicher Art antrainiert haben, c) sie nicht scheuen zu eskalieren und d) stets schnell zur Flachlege-Location (Hotel, sonstiges Zimmer) kommen können. Einige schmeißen auch ordentlich mit Geld um sich oder, wenn nichts mehr geht, hängen mit Escort-Mädels ab. Manche von denen schließen sogar schlechter als der Durchschnitt ab.

Wer auf 3x Ausgehen per Cold Approach konsistent einen ONS mit "HB"7+ hat, der gehört schon zu den Besten. Wer seine Chancen erhöhen will, der steigere seinen Bekanntheitsgrad vor Ort oder schmeiße mit Geld um sich (Escort-Frauen/viele weibliche Bekannte für den Social Proof, Tische/Sitzecken bestellen, den Clubbesitzer und/oder die DJs kennen, Getränke und Taxifahrten spendieren, Unterkunft von der Location per Fußweg entfernt, sowas eben)."

Ich möchte Dich ja nicht unnötig enttäuschen, aber so läuft es in der Realität ab. Es gibt keine Wirksamkeit von Pickup die auf einer Statistik von 100 oder größer bezogen signifikante Unterschiede mit sich bringt als wenn man mit normalem Sozialverhalten inklusive Eskalation vorgeht. Aber ich halte es für müßig die Debatte zu wiederholen. Wenn Du mehr lesen willst gehe auf Seite 50 zurück und lese Dich ab dann durch. Dort versuche ich darzulegen wie viele Schlussfolgerungen aufgrund logischer Fehlschlüsse, rückwirkender Rationalisierungen und fehlender Information zustande kommen.

[Enatiosis 7515]

@Enatiosis Dann liefere erst mal bessere Ergebnisse wie er.

Wozu? Ich mache mein Seelenheil nicht von Frauen abhängig. PU bedeutet für mich Weiterentwicklung und die damit verbundene Verwirklichung meiner Ziele. Mir ist durchaus bewusst, wie ich bei Frauen ankomme, daher muss ich mich nicht mit irgendwelchen Lay-Erfolgen profilieren.

[TheGirl 41]

Wo ist denn der Beitrag von dem Typen hin, der sich damit brüstete wie oft er eine geknallt bekommt, weil er so toll eskaliert? War doch bezeichnend.

Zum Slutshaming Blablabla hab ich mich oft genug geäußert. In primitiven Kategorien wie Schlampe denke ich nicht. Leute die es mir immer wieder vorwerfen zeigen eher aus welchem Holz sie selber geschnitzt sind. Und mit sexuell verschlossen haben meine Bedürfnisse auch nichts zu tun, aber das wiederhole ich ja nun weiß Gott auch zum 30x.

Aber zu den Frauen die hier so bissigen den Polygamen Lebensstil verteidigen , weil es ja die "männliche Sexualnatur" ist und Männer " ja sowieso fremdgehen": Sry, aber schwächer geht es wirklich nicht. Ich weiß wenigstens was ICH will und was nicht und kann das auch artikulieren und durchsetzen. Bestätigt mich umso mehr, dass es hier nicht um "freie weibliche Sexualität" geht, sondern um gefallenwollen.

Januar 16, 2014 bearbeitet von TheGirl

[Rudelfuchs 14859]

Aber zu den Frauen die hier so bissigen den Polygamen Lebensstil verteidigen , weil es ja die "männliche Sexualnatur" ist und Männer " ja sowieso fremdgehen": Sry, aber schwächer geht es wirklich nicht. Ich weiß wenigstens was ICH will und was nicht und kann das auch artikulieren und durchsetzen. Bestätigt mich umso mehr, dass es hier nicht um "freie weibliche Sexualität" geht, sondern um gefallenwollen.

Zu allererst haben sie ihren Sexualtrieb und Leben verteidigt. Weil du Frauen die sich nicht so zurückhalten wie du sondern einfach entspannt leben laufend abwertest. Wie hier schon wieder.

[Mendoza 1286]

wo die Erfolgsqoute höher ist: Mit PU Strategien oder wenn man Frauen einfach charmant nach dem Club die Frage stellt, ob sie noch mit zu dir will.

Man muss aber erstmal dahin kommen, sie das überhaupt fragen zu können. Genau dafür gibt es PU.

Und es geht nicht darum, ob die "Techniken" und "Tricks" funktionieren, sondern selbst wenn es nur Numbers Game ist - dann kann ich eben 1000 Approaches machen oder ich kann rumheulen, dass es nur Numbers Game ist und PU "nicht funkioniert" und mit null Approaches zuhause bleiben.

[TheGirl 41]

Aber zu den Frauen die hier so bissigen den Polygamen Lebensstil verteidigen , weil es ja die "männliche Sexualnatur" ist und Männer " ja sowieso fremdgehen": Sry, aber schwächer geht es wirklich nicht. Ich weiß wenigstens was ICH will und was nicht und kann das auch artikulieren und durchsetzen. Bestätigt mich umso mehr, dass es hier nicht um "freie weibliche Sexualität" geht, sondern um gefallenwollen.

Zu allererst haben sie ihren Sexualtrieb und Leben verteidigt. Weil du Frauen die sich nicht so zurückhalten wie du sondern einfach entspannt leben laufend abwertest. Wie hier schon wieder.

Ich lebe auch sehr entspannt. Dadurch dass du mir das permanent absprechen willst, wertest du auch ab.

Und ja , ich habe tatsächlich ein Problem mit Frauen die sich des gefallenwollens wegen an die Männer anpassen und das habe ich kritisiert. Alle anderen müssen sich nicht angesprochen fühlen.

[Noodle 8253]

Wolltest du vor ein paar Posts nicht aufhören hier zu posten?

[Rudelfuchs 14859]

Du bist nicht entspannt, du greifst permanent an. Pauschal und undifferenziert.

Sex ist schön, Sex macht Spaß und es gibt leute die das einfach gerne machen. Auch offene Beziehungen sind schön und können von allen beteiligten freiwillig und sehr romantisch, wie leidenschaftlich gelebt werden. Da ist kein ausbeuten und "Recht" machen dabei, auch wenn du das noch so oft behauptest.

[TheGirl 41]

Du bist nicht entspannt, du greifst permanent an. Pauschal und undifferenziert.

Sex ist schön, Sex macht Spaß und es gibt leute die das einfach gerne machen. Auch offene Beziehungen sind schön und können von allen beteiligten freiwillig und sehr romantisch, wie leidenschaftlich gelebt werden. Da ist kein ausbeuten und "Recht" machen dabei, auch wenn du das noch so oft behauptest.

Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Sex ist schön, Sex macht Spaß und ich habe auch gerne Sex. Und für freiweillig, leidenschaftlich und romantisch bin ich absolut.

Worauf sich mein rechtmachen wollen bezog, kannst du ja, falls es nicht bei dir ankam, nochmal nachlesen...

Und ja , ich wollte aufhören hier zu schreiben. Wenn ich dann allerdings wieder Dinge lesen, die mich persönlich angreifen u. zusätzlich noch nicht stimmen, will ich das nicht so stehenlassen. Aber vielleicht sollte ich es einfach...

[Dreibein 1228]

Wenn man zwischen den Zeilen liest, räumen die PUAs das Numbers Game selbst ein.

Dann ist die Essenz also: "AZ und ran an den Speck." Oder anders formuliert: "Du musst aktiv etwas tun. Dann klappt es auch."

Aber mir fällt gerade etwas auf:

Es werden nur die Dinge kritisiert, die sich eignen (oder angeblich nicht eignen), um eine Frau kennenzulernen und ggf. Sex mit ihr zu haben.

Da sagen die Hater, die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse, auf denen PU basiert, seien nur Pseudowissenschaft wie die Evolutionsbiologie, Zwillingsforschung und Verhaltenspsychologie.

Aber PU beschränkt sich ja nicht nur auf das "Aufreissen", sondern es beschäftigt sich auch mit Beziehungskram.

Die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse, die man also nutzt, um eine Frau kennenzulernen, funktionieren in Wirklichkeit also nicht, da die ganze Sache nur ein Numbersgame ist?

Aber diese naturwissenschaftlichen Erkenntnisse, die man dann in der Beziehungsführung anwendet, funktionieren dann auf einmal?

[Elia 3031]

Dein Dorfschönling hat keineswegs dieselben Erfolgsraten wie Mystery.

Mystery ist Berufsficker. Unter authentisch verstehe ich was anderes.

Mystery ist ein erfolgloser Show-Zauberer mit Hang zu schweren psychischen Problemen.... Hat keiner dieses Buch gelesen???

Ist das ein Vorbild?