Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Busterkane 331]

Seit 50 Seiten hier die gleiche Leier:

Person A sagt Person B, dass sie keine Ahnung habe.

Person B rechtfertigt sich und ist nicht bereit nur einen Millimeter von ihrer Aussage abzuweichen.

Dreibein springt flügellahm dazwischen und bekommt Haue von allen Seiten.

TheGirl sagt PU´ler sind Sexisten.

Alle bashen TheGirl.

Einer sagt TheGirl hätte recht.

Alle bashen Dreibein.

Und dann kommt Roue wieder mit einem Text, der völlig am Niveau dieses threads vorbeigeht und ich mich wieder wie ein doofer kleiner Schuljunge fühle, der es auch nach dem dritten Mal lesen nicht gerafft hat..

Wenn man sich hier so einige Posts durchliest, fällt es schwer zu glauben, das hier erwachsene Menschen diskutieren.

Es gibt nicht die EINE, ALLGEMEINGÜLTIGE Wahrheit. Jeder hat aufgrund seiner Erziehung, sozialen Konditionierung, des Charakters und der eigenen Entwicklung seine ganz persönlichen Werte, Ansichten und Meinungen. Jeder lebt sozusagen in seiner Welt und hat Schnittpunkte mit den Welten anderer. Keine der Welten ist per se gut oder schlecht.

Ohne jemandem hier konkret auf die Füße treten zu wollen, finde ich (meine ganz persönliche Meinung), das eingeschnappt sein, Zynismus und Gebashe davon zeugen, das noch viel kindliches in der Persönlichkeit steckt. Da fühlen sich einige getroffen und müssen zurückschießen und damit man nicht als Troll oder Hater rüberkommt, wird das ganze mit einer hübschen Portion Zynismus garniert....aber da kann man dran arbeiten

Leute....ganz ehrlich....wo bleibt denn hier die Toleranz zu sagen:" Okay...Du hast Deine Ansicht, ich meine. Wir tauschen uns aus und jeder akzeptiert die Ansicht des anderen? Nein, stattdessen wird die eigene Meinung zur allgemeingültigen erhoben und "Überzeugungarbeit" geleistet, dass man es selber besser weiß. Wahre Größe wäre, höflich zu diskutieren, andere Meinungen anzuerkennen und wenn man merkt, das der Gegenüber auf einem anderen Entwicklungslevel ist und die Diskussion in oben genannte kindliche Verhaltensweisen ausartet, über den Dingen zu stehen und sich der Weisheit bedienen: "Der Klügere gibt nach". Manch einer braucht aber vielleicht dieses Platzhirschgehabe für sein Ego......

[General Beta 11766]

bei Dir liest sich das so, als wären PU und Verführung komplett unterschiedliche Dinge. Dabei seh ich da nur unterschiedliche Entwicklungsschritte. Und die die heute ein natural Game betreiben (oder von Dir Verführer genannt werden) haben oft auch nur mit dem Bootcamp und Routinen angefangen. Deshalb kann ich daran nichts schlechtes erkennen. Zumindest solange die Leute nicht an dieser Stelle stehenbleiben.

Ich bin mir sicher, ausser mir hat es noch vielen Jungs geholfen so etwas wie einen Plan in die Hand zu bekommen. Um Ängste zu überwinden, raus zu kommen, eigene Erfahrungen zu machen und sich zu Entwickeln. Und weil man selbst diesen Punkt überwunden hat (oder ihn vielleicht sogar unnötig hatte) seh ich da jetzt keinen Grund alles als falsch zu bezeichnen.

Oder um das mal bildlich zu sagen: es ist unnötig wenn der Schmetterling über Raupen lästert.

Ich habs mal fett markiert. Genau das meine ich. Und das ist meine Kritik hier an einigen. Sie sind stehen geblieben. PU steht über allem. Es ist für viele der Sinn des Lebens geworden. Und ich versuche auch mal ein bildliches Motiv.

Hier gibt es 2 Arten von Hürdenläufern:

Es gibt die, die mit Hürdenlauf anfangen und jetzt nur daran interessiert sind diese Hürden am besten zu überqueren. Das trainieren sie dann. Darüber tauschen sie sich aus, das ist ihr Lebenselixier. Wie komme ich am besten über die Hürde.

Und dann gibt es die, die sich irgendwann fragen, warum denn überhaupt über Hürden? Geradeaus gehts doch viel leichter, einfacher und schneller. Und dann die Hürden gar nicht mehr "aufstellen" (müssen).

[Gast ulbert]

Vielleicht wäre es durchaus sinnvoll, im Rahmen eines Threads, der Pickup kritisiert, die Grundlagen von "ethischem Pickup", so wie Clarisse Thorne sich das vorstellt, kurzgefasst einfliessen zu lassen, anstatt penetrant auf die Buchveröffentlichung hinzuweisen.

Schließlich beantworte z.B. ich Fragen von Usern ohne ihnen penetrant aufs Auge zu drücken, sie sollen dies und jenes Buch lesen.

Gruß

[Elia 3031]

Vielleicht wäre es durchaus sinnvoll, im Rahmen eines Threads, der Pickup kritisiert, die Grundlagen von "ethischem Pickup", so wie Clarisse Thorne sich das vorstellt, kurzgefasst einfliessen zu lassen, anstatt penetrant auf die Buchveröffentlichung hinzuweisen.

Schließlich beantworte z.B. ich Fragen von Usern ohne ihnen penetrant aufs Auge zu drücken, sie sollen dies und jenes Buch lesen.

Gruß

Hi ulbert,

Jetzt wird's langsam saublöd und nervig hier. Hast du vor dich zum neuen Dreibein zu machen?

In den 5 Links, die ich dir oben rausgesucht habe (weil du selber es nicht geschafft hast), war einer ein Verweis auf eine Zusammenfassung der Grundlagen des "ethischen Games" und der Kritik am Freeze out von Clarisse Thorn.

Lesen musst du selber (zum dritten Mal jetzt).

DRAUFKLICKEN MUSST DU ABER AUCH SELBER !

[satsang 3362]

Vielleicht wäre es durchaus sinnvoll, im Rahmen eines Threads, der Pickup kritisiert, die Grundlagen von "ethischem Pickup", so wie Clarisse Thorne sich das vorstellt, kurzgefasst einfliessen zu lassen, anstatt penetrant auf die Buchveröffentlichung hinzuweisen.

Vielleicht wäre es sinnvoll, diesen Schwachmaten Thread zu schliessen und die, die PU kritisieren wollen, dann einfach zu Planet Liebe wechseln?

[Dreibein 1228]

"Alte Testament Mystery" .........

............ "Ethisches Game" ..............

Stichwort Marktwirtschaft.

Wäre das "ethische Game" besser als z.B. "Erik sein altes Testament", dann wäre es auf jeden Fall schon mal viel bekannter (und dann wärst Du nicht der Einzige, der ständig schlechte Reklame dafür machen).

Und dieses "ethische Game" hätte sehr viel mehr Anhänger und Befürworter.

Dem ist aber nicht so.

Und da sagt mein kaufmännischer Instinkt mir, dass dieses "ethische Game" nicht besonders viel taugen kann.

[Elia 3031]

"Alte Testament Mystery" .........

............ "Ethisches Game" ..............

Stichwort Marktwirtschaft.

Wäre das "ethische Game" besser als z.B. "Erik sein altes Testament", dann wäre es auf jeden Fall schon mal viel bekannter (und dann wärst Du nicht der Einzige, der ständig schlechte Reklame dafür machen).

Und dieses "ethische Game" hätte sehr viel mehr Anhänger und Befürworter.

Dem ist aber nicht so.

Und da sagt mein kaufmännischer Instinkt mir, dass dieses "ethische Game" nicht besonders viel taugen kann.

Dir Marktwirtschaftgenie ist aber schon klar, dass das Buch am 14. Mai 2013 auf den Markt kam, oder?

P.S.: genau solche Beiträge bringen dem Thread-Thema nichts, sondern spammen eigentlich gute Threads so lange zu, bis die Moderation sie schließen muss. Schade eigentlich. Der Thread kann nämlich nichts dafür, das Thema ist spannend, aber Leute wie 3Bein stören sich daran und spammen ihn eben argumentlos zu, so lange, bis er geschlossen wird. Schon zehn Mal erlebt.

Wenn man über ein Buch oder eine Idee diskutieren will (was ja super ist) muss man sie aber vorher kennen.

Ich kann auch nicht über Marxismus diskutieren wollen, aber erstmal von den Marxisten verlangen, mir zu erklären, was das eigentlich ist, weil ich zu faul bin, es selber zu lesen.

Genausowenig sollte man Leuten durchgehen lassen, hier über Mystery, Thorn, Manson oder sonstwen diskutieren zu wollen, die sich aber auf den Standpunkt stellen, "erklärt mir erstmal was da eigentlich drin steht, ich will's nicht selber lesen"... Sowas gehört eigentlich in den Bereich Spam oder den Bereich Kindergarten und da sollte man als Moderation (sprich Diskussionsleitung) auch sagen: So funktioniert das nicht. Lest euch bitte ein, oder haltet die Klappe.

3Bein kotzt jedes Mal einen Thread voll, wenn Thorn erwähnt wird, und ich verwette meinen Arsch, er hatte das Buch bis heute nicht mal in der Hand.

Vielleicht könnten wir uns darauf einigen, dass man nur Beiträge zu Texten, Ideen oder Büchern verfasst, die man auch kennt. Das würde die Qualität des Threads enorm anheben.

Andernfalls kapitulieren wir nämlich als Forum einfach vor ein paar Trollen, die sich schlichtweg daran stöhren, dass bestimmte Themen hier normal diskutiert werden, und das kann ja wohl nicht sein.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Elia

[Gast ulbert]

Ich kenne so manche Frau, die sich eine Armee von Betas mit Bohrmaschine, IT-Knowhow und Autoreparaturkenntnissen hält.

Der ein oder andere von denen wird die günstige "Hilfe" erbringen, weil er sich Sex von der Frau erhofft.

Nach den "Erkenntnissen" von PU z.B. dem Two-Ladder-Theorem wird ein solcher Bohrmaschinenheld niemals Sex mit seiner Auftraggeberin bekommen.

Ist es ethisch, einen Mann unter Vorspiegelung falscher Tatsachen dazu zu bringen, in seiner Freizeit kostengünstig Computer zu reparieren, Wohnungen auszumalen, Autos, die nicht anspringen wieder flottzukriegen ?

Jede Frau wird darauf antworten "Der Mann muss selber wissen, was er tut"

Sollte es auf Planet-Liebe etc. einen Thread geben, wo zwei Frauen sich darüber unterhalten, dass es nicht ethisch ist, kostengünstige Schwarzarbeit von hoffnungslosen Möchtegernlovern einzuverlangen, ich würde lieben das zu lesen.

[Elia 3031]

Ja, genau. Und wenn uns gar nichts mehr einfällt, dann kommt eben das gute alte ANDERE-MACHEN-ABER-AUCH- Argument....

Ja, andere Menschen sind auch schlecht. Es gibt sogar Menschen, die führen Kriege. Sie töten, verwaltigen und brennen Städte nieder.

Heißt das jetzt, dass wir das alle auch dürfen?

Das ist genau auf dem Level von: "Aber, aber... die hat mich doch auch an den Haaren gezogen."

Januar 16, 2014 bearbeitet von Elia

[Dreibein 1228]

Dir Marktwirtschaftgenie ist aber schon klar, dass das Buch am 14. Mai 2013 auf den Markt kam, oder?

Andere Bücher haben sofort eingeschlagen wie eine Bombe und sich wie ein Lauffeuer verbreitet.

Wie funktioniert das? Sagen wir mal, 100 Leute lesen ein bestimmtes Buch. Und wenn dann nur 70 Leute sagen, dass dieses Buch sehr gut ist und man es mal gelesen haben sollte (und auch mal kurz erklären können, worum es in dem Buch geht), dann verbreitet es sich auch sehr schnell. Man kann dann erstmal davon ausgehen, dass es was taugt.

Bei dem von Dir genannt Buch ist das nicht der Fall.

Daneben zitierst Du gerne und sehr viel einen gewissen Mark Manson.

Soweit ich es mitbekommen habe, ist das Zeug von diesem Manson relativ bekannt. Aber die Meinungen sind eher verhalten. (So nach dem Motto "Kann man sich antun, muss man aber nicht. Da gibt es besseres:").

Das von Dir favorisierte Zeug hat also keine besonders positive Resonanz vorzuweisen. Und aus rein kaufmännischer Sicht betrachtet lässt es dann darauf schliessen, dass es nicht besonders viel taugt.

Das hat dann zur Folge, dass die Leute bei dem bleiben bzw. auf das zurückgreifen, was funktioniert und sich bewährt hat.

[Gast ulbert]

Ich warte noch auf den Ratgeber "ethisches Pickup" vom Vatikan

[Redpiller 758]

Ein Verführer sucht sich die Frau aus, mit der Sex haben möchte.

Das ist so geil. Fernab von allem irdischen und doch mag es stimmen.

Ich muss immer lachen, wenn ich solche aufgeblasenen Sätze lese, damit kann man höchstens irgendwelchen jungfräulichen Nerds falsche Hoffnungen machen, aber auf wie viele trifft dieser Satz wirklich zu? Auf eine Minderheit, die nichtmal hier großartig schreibt.

Das, was man mit PU seinerzeit verkauft hat und bis heute noch in den Köpfen rumgeistert; das Bild des allmächtigen Verführers, der sich Frauen einfach aussuchen kann (lol), ein Player-Leben bis zur Ekstase getrieben führt, weil er für 20€ ein Buch gelesen, und für lächerliche 2000€ ein Seminar besucht hat.

Größenwahn und Allfickerfantasien - kann man höchstens niedlich finden.

(Geht nicht an dich persönlich General, sondern allgemein)

[JustWin 195]

Also ich hab das Buch gelesen, und zwar komplett und versteh trotzdem nicht, was jetzt so schlecht an Freeze Outs sein soll

Freeze Out heißt nichts anderes als, sie macht etwas das mir nicht gefällt und deshalb schenke ich ihr keine Zeit/Aufmerksamkeit..ich toleriere nun mal kein Verhalten dass mir gegen den Strich geht und wenn ihr das so wichtig ist, dass sie riskiert mich zu verlieren, ist das auch ok, dann passen wir eben nicht zusammen, dann such ich mir eben eine Frau die zu mir passt

[satsang 3362]

Ein Verführer sucht sich die Frau aus, mit der Sex haben möchte.

Das ist so geil. Fernab von allem irdischen und doch mag es stimmen.

Ich muss immer lachen, wenn ich solche aufgeblasenen Sätze lese, damit kann man höchstens irgendwelchen jungfräulichen Nerds falsche Hoffnungen machen, aber auf wie viele trifft dieser Satz wirklich zu? Auf eine Minderheit, die nichtmal hier großartig schreibt.

Das, was man mit PU seinerzeit verkauft hat und bis heute noch in den Köpfen rumgeistert; das Bild des allmächtigen Verführers, der sich Frauen einfach aussuchen kann (lol), ein Player-Leben bis zur Ekstase getrieben führt, weil er für 20€ ein Buch gelesen, und für lächerliche 2000€ ein Seminar besucht hat.

Größenwahn und Allfickerfantasien - kann man höchstens niedlich finden.

(Geht nicht an dich persönlich General, sondern allgemein)

Glaub, dass du die Aussage völlig fehlintepretierst.

Da geht es eher um Selektion, und um Proaktivität , anstatt um Reaktion. EIn Verführer sollte in der Lage sein zu selektieren. Heisst aber noch lange nicht, dass jede Frau auch tatsächlich anspringt. Zu meinen besten Zeiten hatte ich ne Quote von 20-30% maximal nen Drittel, also jede Dritte. Manchmal war wiederum eine dabei, die beim ersten Drittel erst geflaked hatte, und umgekehrt. Reaktion wäre dann, dass sich die ganzen "sichimclubanihrembierfesthalter" den Rest aufgeteilt haben, weil die top Frauen einfach nicht ihre Kragenweite zu sein scheinten, oder weil sie es einfach glaubten. Ich kenne viele, die denken sie wären es nicht wert und suchen sich dann den Rest vom Schützenfest an der Resterampe. Einfach reaktiv statt proaktiv.

Worüber wir dann letztlich sprechen ist ein Verführermindset zu entwickeln das sagt "ich darf das, ich mach das, ich will das, ich weiss was ich will und was ich nicht will, ich suche aus und werde nicht ausgesucht, ich gestalte mein Leben und definiere meine Ziele (anstatt die Ziele anderer zu erfüllen)"

Gruß

[DerTed 2360]

Der Thread ist schlimmer als "Die Bedeutung des Aussehens", dort wurde wenigstens lustig getrollt. In diesem Thead wird pseudowissenschaftlicher Müll gepaart mit Arroganz und Ignoranz geschrieben.

[Elia 3031]

Ich warte noch auf den Ratgeber "ethisches Pickup" vom Vatikan

Wenn man den Inhalt nicht angreifen kann, weil man das Buch nicht gelesen hat, aber trotzdem bisschen rumstänkern will, bleiben eben nur...

Dumme und zynische Sprüche, Anfeindungen und sonstiger Firlefanz haben nichts mit sachlicher, vernünftiger und ggf. sogar berechtigter Kritik zu tun, sondern sind eine lächerliche Selbstinzenierung aufgrund eigener Frustration, Verbitterung und Defiziten.

aber wie gesagt:

Gegen vernünftige und sachliche Kritik sagt auch niemand etwas.

Es ist schon sehr auffällig, dass einige "Kritiker" sehr frustriert und verbittert sind.

Die einen ganz offen, die anderen verstecken hinter übersteigertem Zynismus.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Elia

[Enatiosis 7544]

Der Thread ist schlimmer als "Die Bedeutung des Aussehens", dort wurde wenigstens lustig getrollt. In diesem Thead wird pseudowissenschaftlicher Müll gepaart mit Arroganz und Ignoranz geschrieben.

Du musst das halt aus der Sicht von denen sehen, die diesen Erfolg schon gehabt haben. Und kaum jemand davon hat ein extatisches Leben mit einem Freundeskreis von 1250 Leuten, oder geht wöchentlich auf dem Himalaya Fallschirm springen. Viel von der Formulierung "Frauen aussuchen" rührt aus tiefstem® Selbst- Wert/Bewusstsein/Erkenntnis. Das mag für dich irgendwie Hippiemäßig klingen, aber so ist es nunmal.

Natürlich ist es falsch zu propagieren, man könne sich auf Fingerschnippen eine Frau aussuchen. Aber es ist richtig, dass man in der Lage sein kann, sich die Frau auszusuchen mit der man Sex haben will.

Du bist doch selbst so arrogant/ignorant zu behaupten, es handele sich nur um pseudowissenschaftlichen Müll. Dabei sind es gerade die Erfahrenen hier, die dir sagen dass das schon alles seine Grundlage hat.

[Gran Torino 452]

Eine Bitte: Könnten wir alle versuchen, inhaltlich zu argumentieren und aufhören, uns gegenseitig als Person zu kritisieren? Egal wer angefangen hat? Danke.

SF

Bloß nicht! Mehr gegenseitige Beschimpfungen bitte. Das Lesen wertvoller Beiträge ermüdet nur unnötig. Und: speedfreek hat angefangen!

Vielleicht wäre es sinnvoll, diesen Schwachmaten Thread zu schliessen und die, die PU kritisieren wollen, dann einfach zu Planet Liebe wechseln?

Nicht doch! Die Diskussionsteilnehmer haben in unermüdlicher Arbeit diesen Thread binnen Wochen auf 100 Seiten aufgeblasen, nachdem er jahrelang nur so vor sich hindümpelte und eigentlich keine Sau interessierte. Das willst du doch nicht mit einem einfachen Mausklick alles kaputt machen? Außerdem hat noch keiner Autobahn gesagt!

Einfach lesen und genießen!

[Gast]

100 Seiten von diesem Thread. Auf zur 200!

Not.

Edit: Autobahn. nun ist aber gut.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Gast

[Donnerfaust 32]

Ein Verführer sucht sich die Frau aus, mit der Sex haben möchte.

Das ist so geil. Fernab von allem irdischen und doch mag es stimmen.

Ich muss immer lachen, wenn ich solche aufgeblasenen Sätze lese, damit kann man höchstens irgendwelchen jungfräulichen Nerds falsche Hoffnungen machen, aber auf wie viele trifft dieser Satz wirklich zu? Auf eine Minderheit, die nichtmal hier großartig schreibt.

Das, was man mit PU seinerzeit verkauft hat und bis heute noch in den Köpfen rumgeistert; das Bild des allmächtigen Verführers, der sich Frauen einfach aussuchen kann (lol), ein Player-Leben bis zur Ekstase getrieben führt, weil er für 20€ ein Buch gelesen, und für lächerliche 2000€ ein Seminar besucht hat.

Größenwahn und Allfickerfantasien - kann man höchstens niedlich finden.

(Geht nicht an dich persönlich General, sondern allgemein)

Glaub, dass du die Aussage völlig fehlintepretierst.

Da geht es eher um Selektion, und um Proaktivität , anstatt um Reaktion. EIn Verführer sollte in der Lage sein zu selektieren. Heisst aber noch lange nicht, dass jede Frau auch tatsächlich anspringt. Zu meinen besten Zeiten hatte ich ne Quote von 20-30% maximal nen Drittel, also jede Dritte. Manchmal war wiederum eine dabei, die beim ersten Drittel erst geflaked hatte, und umgekehrt. Reaktion wäre dann, dass sich die ganzen "sichimclubanihrembierfesthalter" den Rest aufgeteilt haben, weil die top Frauen einfach nicht ihre Kragenweite zu sein scheinten, oder weil sie es einfach glaubten. Ich kenne viele, die denken sie wären es nicht wert und suchen sich dann den Rest vom Schützenfest an der Resterampe. Einfach reaktiv statt proaktiv.

Worüber wir dann letztlich sprechen ist ein Verführermindset zu entwickeln das sagt "ich darf das, ich mach das, ich will das, ich weiss was ich will und was ich nicht will, ich suche aus und werde nicht ausgesucht, ich gestalte mein Leben und definiere meine Ziele (anstatt die Ziele anderer zu erfüllen)"

Gruß

Ich habe den Beitrag von Steeringwheel eher so verstanden, dass er sich nicht vorstellen kann, durch eigene Persönlichkeitsentwicklung jemals zu einem solchen Verführer zu werden und sich gleichzeitig gegen die potentielle Wahrheit verwehrt, dass mehr als nur eine Handvoll Individuen jemals einen solchen Entwicklungsstand wird erreichen können.

[Busterkane 331]

Eine Bitte: Könnten wir alle versuchen, inhaltlich zu argumentieren und aufhören, uns gegenseitig als Person zu kritisieren? Egal wer angefangen hat? Danke.

SF

Bloß nicht! Mehr gegenseitige Beschimpfungen bitte. Das Lesen wertvoller Beiträge ermüdet nur unnötig. Und: speedfreek hat angefangen!

Vielleicht wäre es sinnvoll, diesen Schwachmaten Thread zu schliessen und die, die PU kritisieren wollen, dann einfach zu Planet Liebe wechseln?

Nicht doch! Die Diskussionsteilnehmer haben in unermüdlicher Arbeit diesen Thread binnen Wochen auf 100 Seiten aufgeblasen, nachdem er jahrelang nur so vor sich hindümpelte und eigentlich keine Sau interessierte. Das willst du doch nicht mit einem einfachen Mausklick alles kaputt machen? Außerdem hat noch keiner Autobahn gesagt!

Einfach lesen und genießen!

AUTOBAHN!!!

[satsang 3362]

Dumme und zynische Sprüche, Anfeindungen und sonstiger Firlefanz haben nichts mit sachlicher, vernünftiger und ggf. sogar berechtigter Kritik zu tun, sondern sind eine lächerliche Selbstinzenierung aufgrund eigener Frustration, Verbitterung und Defiziten.

aber wie gesagt:

Gegen vernünftige und sachliche Kritik sagt auch niemand etwas.

Es ist schon sehr auffällig, dass einige "Kritiker" sehr frustriert und verbittert sind.

Die einen ganz offen, die anderen verstecken hinter übersteigertem Zynismus.

Man kann alles und jeden kritisieren aber mit welchem Ziel und welcher Intention? Ich verstehe Kritik als ein Tool um etwas besser zu machen und nicht um etwas oder jemanden abzuwerten. Abwertende Kritik ist kein Feedback zur Verbesserung, sondern Ausdruck reiner Schubladendenke.

Kritik soll Feedback sein und ist wichtig. Frustration und Zynismus sind reine Energieveschwendung. Da kommt keine Kuh vom Eis. Da wird kein guter Verführer geboren.

Als ich PU entdeckt habe, war ich sau dankbar. Weil all meine Fehler und all meine Unwissenheit auf einmal Sinn machten. Alles was ich mit Frauen erlebt hatte und keine Erklärung hatte, warum was wie gelaufen ist, hat mir PU sehr gut erklären können, und die Anwendung, die Annahme des PU Feedbacks an meine Vorgehensweise sowie die Integration der Resultate, hatte in meiner Wahrnehmung einen Matrix Effekt, und war gleichzeitig die Basis für meine eigene Entwicklung.

Ich verstehe deshlab nicht, wie man PU kritisieren kann, ohne dass derjenige aus seiner Sicht die Kritik ohne Frust und Zynismus vortragen kann, aus seiner eigenen Perspektive seine Erfahrungen zum besten gibt und sich kein Feedback einholt um es noch besser zu machen. Das Ganze auch noch im Rahmen der Annonymität, wo sowieso keine Sau merken kann, dass man rot anläuft, weil man sich gerade für seine Fehler schämt, oder was weiss ich. Hier droht kein Gesichtsverlust.

Gruß

[Mendoza 1286]

PU ist halt "böse", und zwar einerseits für den romantischen AFC, weil sein schicksalhaftes Warten auf die Traumfrau halt ziemlich naiv und blöde aussieht im Vergleich zu Menschen, die sich gezielt auf die Suche nach selbiger machen. Und andererseits für den Natural, weil sein Talent plötzlich weit weniger als von Gott gebene Gabe wirkt, wenn Männer anfangen, auf dem Gebiet der Verführung fehlendes Talent durch Fleiß zu ersetzen.

[Gast]

Dreibeins Ansicht, es setze sich stets das durch was auch qualitativ hohen Wert hat (sein Verweis auf die Bekanntheit von Mystery gegenüber Manson und Thorn), ist Nonsens. Erstens ist zu bedenken, dass Thorn und Manson viel später kamen als von Markovics Material, des Weiteren wurde die Mystery Method durch von Markovics TV-Auftritte und seine TV-Serie "The Pickup Artist" wie ein Lauffeuer verbreitet. Die Bekanntheit rührt auch daher, dass die Mystery Method sowas wie der Basiscode der gesamten Seduction Community ist und deren kommerziellen Beginn ausmacht, vor allem durch Neil Strauss' bekannten Schinken "The Game". Dessen Popularität als Rolling Stone-Schreiberling tat vieles dazu bei die Community der Öffentlichkeit überhaupt bekannt zu machen.

Im Übrigen ist die klassische Pickup Artistry auf einem absteigenden Ast und nach einem Höhepunkt um 2008/09 herum weiterhin auf Sinkflug. Inzwischen interessiert sich nur noch eine Minderheit für "Game" und das sinkende Interesse nimmt weiterhin zu. Die Masse der Männer hat also durchaus erkannt, dass es sich dabei um Bullshit handelt bzw. einfach keine Lust ihren Kopf mit allerlei Zeug vollzustopfen nur um bei Frauen zu landen. Soweit mir bekannt, wird Mystery inzwischen eher als Witzfigur angesehen und in L.A. amüsiert man sich eher wenn man ihn "im Set" sieht. Bekannterweise schleppen die "Gurus" weitgehend keine krassen Hotties ab. Owen Cooks/Tyler Durdens Geburtstag war bspw. ein reines Cockfest.

Vielleicht wird aus all diesen Gegebenheiten klar, weshalb viele PUAs sich inzwischen von der Bezeichnung als Pickup Artist lösen wollen und einen auf Lifestyle-Coach machen oder Dir gar einen Bären aufbrummen, wie Du durch Internetmarketing zum Millionär wirst (das ist z.B. David DeAngelos, der übrigens Eben Pagan heißt und sich auch wieder so nennt, neue Masche. Mit überaus mäßigem Erfolg).

Die "Community" ist also auf'm absteigenden Ast und schrumpft wieder zu einer Randgruppe zusammen. Da die Entwicklung in Deutschland um 1 bis 2 Jahre verzögert ist, merken wir davon bis dato noch nicht so viel. Aber bereits heute will die Mehrheit der Männer nichts mehr von Routinen, Neg-Theorie, So-tun-als-ob-Qualification usw. nichts wissen und deshalb steigt die Mehrheit der Coaches auf "Natural Game" um. Meiner Erfahrung nach steigen auf den gesamten Theoriekram nur die völlig unerfahrenen Nice Guys ein, die meinen, das hätte alles irgendwie wissenschaftlichen Gehalt (ich räume ein, es ging mir zu Beginn nicht anders, auch wenn ich ziemlich schnell einige Dinge sehr seltsam fand). Coole Typen finden das ganze Pickup-Zeug eher amüsant.

Es wird gern behauptet, die Alternative zu Pickup Artistry wäre der Rückfall ins Nice Guy-Verhalten. Davon kann man nur ausgehen, wenn man der binären Community-Einteilung in PUAs/Naturals und AFCs auf den Leim geht und sich darüber hinaus nichts vorstellen kann.

Ich meine, die dialektische Synthese aus den bisherigen Schritten sieht derart aus, dass es nicht mehr um "Alpha"-Simulation geht, sondern darum wirklich jemand zu werden, der sich herausnimmt auszuwählen und Frauen zu testen ob sie sind, was man sucht. Jemand der persönliche Grenzen setzen kann, jemand der sich seiner Werte bewusst ist und daraus Standards entwickelt und diese ihm wichtiger sind als die Zuneigung einer einzelnen Frau. Mark Manson schreibt viel darüber. Eine Zusammenfassung bietet sein bekannter Artikel "Fuck Yes or No": http://markmanson.net/fuck-yes

Jemand der sagen kann: Take it or leave it und das mit der nötigen Portion Empathie. Jemand, der nicht mehr versucht die gesamte Verantwortung für eine Interaktion zu übernehmen und der Meinung ist, er müsse ständig Input geben um eine Frau bei Laune zu halten und der Ansicht ist, es wäre einzig seine Aufgabe eine emotionale Verbindung zu ermöglichen. Jemand, der nicht überlegt wie er Drama aushebeln kann, damit wieder alles tutti ist, sondern verlangt, dass eine Frau sich altersgemäß verhält und Verantwortung für ihr Handeln übernehmen kann.

Amüsanterweise ist eine solche männliche Emanzipation der zu Ende gedachte Feminismus. Denn wenn eine Frau - richtigerweise - nicht mehr an den Herd gebunden sein soll und ihr eigenes Geld verdienen, ist es nicht mehr Aufgabe des Mannes für ihr Wohlergehen zu sorgen. Wenn gesagt wird, dass Frauen nicht nur über ihr Aussehen definiert werden sollen, sondern sich ebenso an gesellschaftlichen Debatten beteiligen und intellektuelle Interesse entwickeln sollen - wo ich vollends zustimme -, dann darf von ihr auch ein gewisses Interesse an der Welt und eine Sozialkompetenz verlangt werden, welche die Dynamik der Gegenseitigkeit einer Interaktion nachvollzieht. Wenn gesagt wird, eine Frau solle nicht nur passiv durchs Leben gehen sondern aktiv ihren Bedürfnissen nachgehen, dann ist es auch nicht mehr Aufgabe des Mannes den ersten Schritt zu tun uvm.

Absurd ist nur, dass der heutige Erste Welt-Mittelklasse-Feminismus sich nur die Rechte rauspicken mag, die daraus folgenden Pflichten aber nicht zu Ende denkt bzw. nicht sehen mag und einige sich auf den Feminismus berufende Frauen immer dann auf konservativ-patriarchale Rollenerwartungen zurückfallen, wenn es ihnen Vorteile sichert (Beispiele: Es wird verlangt Männer übernehmen den aktiven Teil, tragen aber auch die Verantwortung dafür wenn was nicht läuft, Frau muss nichts zur Interaktion beitragen und keine intellektuellen Interessen entwickeln und kann sich auf ihr Aussehen ausruhen usw.). Meines Erachtens ist das eine absurde Hybrid-Ideologie, welche der eigentlichen feministischen Intention konträr läuft.

Für mich ist die Emanzipation des Mannes also damit verbunden, den Frauen ihren eigenen emanzipatorischen Spiegel vors Gesicht zu halten und ihren Anteil der Verantwortung zu übernehmen. Das setzt nicht nur zickigem Anspruchsdenken seine Grenzen sondern überwindet obendrein den blödsinnigen konservativ-patriarchalen Backlash. Die Antwort wäre also: "Okay, Mädels, wir sind bereit euch alle Rechte zuzugestehen und andersherum nehmen wir diese ebenfalls in Anspruch. Aber dann übernehmt auch euren Pflichtenanteil. Fünfzig-fünfzig für jeden." DAS wäre für mich "Alpha". ;)

[Dreibein 1228]

Dreibeins Ansicht, es setze sich stets das durch was auch qualitativ hohen Wert hat (sein Verweis auf die Bekanntheit von Mystery gegenüber Manson und Thorn), ist Nonsens. Erstens ist zu bedenken, dass Thorn und Manson viel später kamen als von Markovics Material, des Weiteren wurde die Mystery Method durch von Markovics TV-Auftritte und seine TV-Serie "The Pickup Artist" wie ein Lauffeuer verbreitet. Die Bekanntheit rührt auch daher, dass die Mystery Method sowas wie der Basiscode der gesamten Seduction Community ist und deren kommerziellen Beginn ausmacht, vor allem durch Neil Strauss' bekannten Schinken "The Game". Dessen Popularität als Rolling Stone-Schreiberling tat vieles dazu bei die Community der Öffentlichkeit überhaupt bekannt zu machen.

Und was ist z.B. mit LDS ? Grob geschätzt sagen 80% der Leser, dass es eine sehr gute Lektüre ist.

Die Leute, die es lesen, können was damit anfangen.

Bei Manson und Thorn sind die Reaktionen eher verhalten.

Wenn etwas wirklich gut und hilfreich ist, dann setzt es sich auch sehr schnell durch.

Für mich ist die Emanzipation des Mannes also damit verbunden, den Frauen ihren eigenen emanzipatorischen Spiegel vors Gesicht zu halten und ihren Anteil der Verantwortung zu übernehmen. Das setzt nicht nur zickigem Anspruchsdenken seine Grenzen sondern überwindet obendrein den blödsinnigen konservativ-patriarchalen Backlash. Die Antwort wäre also: "Okay, Mädels, wir sind bereit euch alle Rechte zuzugestehen und andersherum nehmen wir diese ebenfalls in Anspruch. Aber dann übernehmt auch euren Pflichtenanteil. Fünfzig-fünfzig für jeden." DAS wäre für mich "Alpha". ;)

Ich sagte mal, dass es eine wirkliche Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau nicht gibt und niemals geben kann. (Mann und Frau haben die gleichen Grundrechte. Das wars).

Es gibt zwar Frauen, die ständig was von "Gleichberechtigung" faseln. Aber denen geht es in Wirklichkeit nur um noch mehr Sonderrechte (und darum sollte man sie auch nicht ernst nehmen).

Wären Mann und Frau wirklich gleichberechtigt, könnten die Frauen das doch gar nicht ertragen. Denn dann wären sie nur Männer ohne Pimmel. Das würde ihnen nicht gefallen. (Oder die Männer wären nur noch Frauen ohne Vagina. Das würde den Frauen mit Vagina auch nicht gefallen).

Mann und Frau sind nämlich unterschiedlich (auch wenn es Ausnahmen gibt, die die Regel bestätigen).

Jetzt kann man natürlich überlegen, ob diese Unterschiede natürlich oder künstlich sind. Wenn man objektiv an die Sache herangeht, wird man feststellen, dass es natürlich ist.

(PU kommt doch ursprünglich aus Kanada. Ich habe mir sagen lassen, in Kanada seien die Rollen- und Geschlechterbilder nicht so stark ausgeprägt wie hierzulande. Aber scheinbar sind sie dennoch so gross - da sie natürlich sind - das man dort sowas wie PU "erfinden" konnte).

Warum also akzeptiert man nicht diese natürlichen Unterschiede und macht das Beste daraus?

Jeder Mann, der im Spiel zwischen Mann und Frau auch nur halbwegs erfolgreich ist, akzeptiert diese Unterschiede. Sei es bewusst oder unbewusst.