Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Peterpan81 754]

Der Typ soll zum Arzt gehen. Hier ist kein Platz für Problem die professioneller Hilfe bedürfen.

[Gast]

Thame hat ein ähnliches Problem wie Wunderkind und leider ist das Forum hier genau der falsche Ort für die Lösung. Immer wenn er dem Grund seiner Unzufriedenheit auf die Spur kommt, so holt er sich emotionale Streichelheiten oder aber Schläge ab, durch die er sich wertgeschätzt fühlt. Es ist völlig egal, ob diese Bestätigung positiver oder negativer Art ist, es geht im wesentlichen um eine oberflächliche Konfliktvermeidung mit den eigenen Einstellungen durch eine Übertragung auf andere Konflikte.

Deshalb sollten solche User gebannt werden, bevor sie sich vollends in dieser virtuellen Scheinwelt verlieren. Ihr könnt jetzt alle noch 1.000 Posts versuchen Thame zu analysieren und ihm Ratschläge zu geben, davon bekommt er den Arsch nicht hoch und wird nur in der Vergangenheit schwelgen, die jeden Tag frisst. Jede Ablehnung, die er in der realen Welt erfährt, wird er hier teilen. Eine neverending story aus Schuld und Selbstmitleid, bei der er die beschriebenen Erfahrungen auf die Welt da draußen überträgt ohne sich selbst als Teil derselben zu fühlen. Weil er Gefühle und Erfahrungen eben nicht selbst ge- und erlebt hat, sondern als quasi-persönliche Erinnerungen fremder Menschen rezitiert, schliddert er immer tiefer in diesen Sumpf aus nicht erreichbaren Idealvorstellungen, die so in der Realität nicht vorkommen.

Schließe mich Peter an, eine Gesprächstherapie wäre ein probates Mittel, aber sicher kein Forum aus Nerds vom Fachbereich Flachlegwissenschaften.

Das waren dann meine letzten Worte an und über Thame.

mfg Alibi

[Gast ImWithNoobs]

Gesprächstherapie looool! Thame gehört in ne Zwangsjacke. Da kriegt man schon Schiss, was der tlw für soziopathsichen Scheiß labert. Ist doch nur ne Frage der Zeit, bis der zum Mörder wird.

[TheGirl 41]

Dann würde ich gerne zum Thema zurückkommen. Das wohl größte Problem das ich an PU sehe ist, dass die praktizierenden Männer Frauen in keinster Weise auf Augenhöhe warnehmen.

Das "Nein" einer Frau zum Sex soll einfach ignoriert werden, Diskussionen ebenso .Nichtmal zur Frau nach Hause darf man gehen, sie muss ja zum Mann nach Hause dackeln. Man(n) soll mit der Frau, wie ich jetzt gelernt habe,auch hauptsächlich deshalb so schnell Sex haben, damit er die gefühlsmäßige Oberhand hat und klardenkend die Frau manipulieren kann.

Ich will nicht abstreiten, dass es wahrscheinlich Frauen gibt die auf solche Spielchen reinfallen, aber echte Nähe baut man so nicht auf. Und es ist frauenverachtend.

Januar 12, 2014 bearbeitet von TheGirl

[Redpiller 758]

Moralpredigt beendet?

[Gast]

Dann würde ich gerne zum Thema zurückkommen. Das wohl größte Problem das ich an PU sehe ist, dass die praktizierenden Männer Frauen in keinster Weise auf Augenhöhe warnehmen.

Wo hast Du denn den Quatsch her?

Das "Nein" einer Frau zum Sex soll einfach ignoriert werden, Diskussionen ebenso .Nichtmal zur Frau nach Hause darf man gehen, sie muss ja zum Mann nach Hause dackeln, wie ein kleines Hündchen. Man(n) soll mit der Frau, wie ich jetzt gelernt habe,auch hauptsächlich deshalb so schnell Sex haben, damit er die gefühlsmäßige Oberhand hat und klar denkend die Frau manipulieren kann.

Ich will nicht abstreiten, dass es wahrscheinlich Frauen gibt die auf solche Spielchen reinfallen, aber echte Nähe baut man so nicht auf. Und es ist frauenverachtend.

Die Beschreibung wie Du sie machst, legt Frauenverachtung nahe. Aber das hat nichts mit PU zu tun. Du verwechselst PUAs mit Machos, die ihren Selbsthass und Minderwertigkeitsgefühle durch die Schlechtbehandlung oder Mißhandlung von Frauen zu unterdrücken versuchen. Ich kenne keinen PU-Anwender, auf den das zutrifft. Die meisten sind ziemlich normale Jungs, denen die Selbstsicherheit fehlt/fehlte und die sich gerade zuviel Gedanken machen.

Dieser Blödsinn mit dem "Nein!" ignorieren, also LMR brechen, wurde bereits diskutiert und leider sind es die Psychopathen in diesem Forum, die ein schlechtes Bild auf PU werfen. Das sind aber keine PUAs, auch keine PU-Anwender, es sind einfach nur Macho-Arschlöcher, die man auch als solche betiteln sollte.

Ich bin mit meiner Freundin jetzt knapp 1.5 Jahre zusammen und ich habe es ihr sehr früh gesagt, was PU ist und auf welchen Konzepten das beruht. PU ist eine ziemlich schwurbelige Pseudo-Wissenschaft, zumindest wird das ganze Konzept sehr viel stärker aufgebläht, wo es auf wenige Sätze runterzubrechen ist. Nach anfänglichem Schock hat sie allerdings gemerkt, wie groß die Vorteile eines Typen sein können, der nicht bei jedem Quatsch an die Decke geht oder sich zu ihrem persönlichen Schoßhündchen degradieren lässt. Klar gibt es eine ganze Menge Psychos da draußen, aber die gibt es nunmal auch außerhalb von PU. Jetzt jeden Typen über einen Kamm zu scheren, ihn mit Stempeln wie "euer Frauenbild!" und "ihr PUAs" zu belegen, ist nicht minder gesinnungsfeindlich und engstirnig. Was sagst du denn zu den Cats? Sind die jetzt einfach nur untervögelt? Oder einfach Männer in Frauenkörpern?

Ich denke viel eher, du hängst Rollenklischees hinterher und findest Befriedigung darin, dich ein stückweit in der bösen PU-Welt bestätigt zu sehen. Ironischerweise gibt es eine ganze Menge Frauen, die das tun. Alice Schwarzer, die mittlerweile zu einer Karikatur des Feminismus geworden ist, spricht positiv von jemandem wie George Clooney (neulich in einer Talkshow gesehen), obwohl dieser dem Bild eines Naturals entspricht, Frauen nach einer Halbwertzeit tauscht und sie immer gut behandelt. Einer der wichtigsten PU-Grundsätze sollte sein, Frauen gut zu behandeln und sie besser zu hinterlassen, als man sie vorgefunden hat. Der Satz klingt ein wenig bescheuert, aber man kann Menschen mit der eigenen Positivität befruchten. Einen Menschen kennenlernen und danach sagen "Es wäre total schade, wenn ich diese Person nicht getroffen hätte." Mitunter zählt da Sex dazu.

Leider, da schieße ich mal halbquer durch den Text, gibt es selbst unter Coaches ein paar verrückte Arschgeigen, die geradezu irre Besitzansprüche auf "ihre" Frauen hegen. Das sind eben keine PUAs, nur Machos ohne Selbstwertgefühl.

Januar 12, 2014 bearbeitet von Gast

[PippiLangstrumpf 1322]

Fairerweise muss man sagen, dass das Forum schon immer mehr in eine bestimmte Richtung geht...

[Klaro 10]

@ TheGirl

Klar wir unterdrücken Frauen wo es nur geht, wir manipulieren wo wir können. Und weißt du was unser geheimster, bösester Plan ist?! Wir wollen glücklich werden mit der Frau, unser Leben teilen, den Sex mit ihr genießen, Situationen gemeinsam meistern.

Und um die Richtige dafür zu finden probieren wir aus, lernen verschiedene kennen. Wir bösen Männer!

[General Beta 11766]

Das Tragische ist, dass genau die User die Alibi anspricht (Psychopaten würde ich sie nicht grad nennen, nur fehlkalibrierte Spacken), genau diesen Thread "bereichern". Das ist aber nicht repräsentaiv.

Ich hab aber die Befürchtung, dass TheGirl eh eine Front aufgebaut hat und nun lediglich darauf lauert, zur Bestästigung ihrer Thesen genau nur auf diejenigen zu achten, die dem entsprechen. Klappt ja bisher auch wunderbar. Die kommen immer wenn "sie gebraucht werden".

Dialog ist da nicht der Sinn.

[TheGirl 41]

Die Beschreibung wie Du sie machst, legt Frauenverachtung nahe. Aber das hat nichts mit PU zu tun. Du verwechselst PUAs mit Machos, die ihren Selbsthass und Minderwertigkeitsgefühle durch die Schlechtbehandlung oder Mißhandlung von Frauen zu unterdrücken versuchen. Ich kenne keinen PU-Anwender, auf den das zutrifft. Die meisten sind ziemlich normale Jungs, denen die Selbstsicherheit fehlt/fehlte und die sich gerade zuviel Gedanken machen.

Dieser Blödsinn mit dem "Nein!" ignorieren, also LMR brechen, wurde bereits diskutiert und leider sind es die Psychopathen in diesem Forum, die ein schlechtes Bild auf PU werfen. Das sind aber keine PUAs, auch keine PU-Anwender, es sind einfach nur Macho-Arschlöcher, die man auch als solche betiteln sollte.

Ich bin mit meiner Freundin jetzt knapp 1.5 Jahre zusammen und ich habe es ihr sehr früh gesagt, was PU ist und auf welchen Konzepten das beruht. Nach anfänglichem Schock hat sie allerdings gemerkt, wie groß die Vorteile eines Typen sein können, der nicht bei jedem Quatsch an die Decke geht oder sich zu ihrem persönlichen Schoßhündchen degradieren lässt. Klar gibt es eine ganze Menge Psychos da draußen, aber die gibt es nunmal auch außerhalb von PU. Jetzt jeden Typen über einen Kamm zu scheren, ihn mit Stempeln wie "euer Frauenbild!" und "ihr PUAs" zu belegen, ist nicht minder gesinnungsfeindlich und engstirnig.

Dass sich hier hauptsächlich Durchschnittstypen denen Selbstsicherheit fehlt tummeln ist mir aufgefallen. Und gerade deswegen finde ich es sehr bedenklich , wenn sie vermittelt bekommen, die Frau ist weniger Wert, ein "Nein" soll nicht akzeptiert werden und sie möchte ausschließlich dominiert werden. Wie das endet sieht man in den unzähligen Themen hier. Bei jedem zweiten bleibt mir wirklich die Spucke weg.

Ich will nicht abstreiten, dass es hier auch Männer mit einem "normalen" Frauenbild gibt, aber sie scheinen in der Minderheit zu sein.

Und es gibt noch unzählige Schattierungen zwischen "Schoßhündchen" und dem was die PUA hier betreiben.

[Gast]

Das Tragische ist, dass genau die User die Alibi anspricht (Psychopaten würde ich sie nicht grad nennen, nur fehlkalibrierte Spacken), genau diesen Thread "bereichern". Das ist aber nicht repräsentaiv.

Ich hab aber die Befürchtung, dass TheGirl eh eine Front aufgebaut hat und nun lediglich darauf lauert, zur Bestästigung ihrer Thesen genau nur auf diejenigen zu achten, die dem entsprechen. Klappt ja bisher auch wunderbar. Die kommen immer wenn "sie gebraucht werden".

Dialog ist da nicht der Sinn.

Ich glaube in dem Punkt sind wir uns einig, diese fehlkalibrierten Spacken wenden PU nicht an, sie labern nur und halten ihre Versuche in freier Wildbahn für Game.

Die Beschreibung wie Du sie machst, legt Frauenverachtung nahe. Aber das hat nichts mit PU zu tun. Du verwechselst PUAs mit Machos, die ihren Selbsthass und Minderwertigkeitsgefühle durch die Schlechtbehandlung oder Mißhandlung von Frauen zu unterdrücken versuchen. Ich kenne keinen PU-Anwender, auf den das zutrifft. Die meisten sind ziemlich normale Jungs, denen die Selbstsicherheit fehlt/fehlte und die sich gerade zuviel Gedanken machen.

Dieser Blödsinn mit dem "Nein!" ignorieren, also LMR brechen, wurde bereits diskutiert und leider sind es die Psychopathen in diesem Forum, die ein schlechtes Bild auf PU werfen. Das sind aber keine PUAs, auch keine PU-Anwender, es sind einfach nur Macho-Arschlöcher, die man auch als solche betiteln sollte.

Ich bin mit meiner Freundin jetzt knapp 1.5 Jahre zusammen und ich habe es ihr sehr früh gesagt, was PU ist und auf welchen Konzepten das beruht. Nach anfänglichem Schock hat sie allerdings gemerkt, wie groß die Vorteile eines Typen sein können, der nicht bei jedem Quatsch an die Decke geht oder sich zu ihrem persönlichen Schoßhündchen degradieren lässt. Klar gibt es eine ganze Menge Psychos da draußen, aber die gibt es nunmal auch außerhalb von PU. Jetzt jeden Typen über einen Kamm zu scheren, ihn mit Stempeln wie "euer Frauenbild!" und "ihr PUAs" zu belegen, ist nicht minder gesinnungsfeindlich und engstirnig.

Dass sich hier hauptsächlich Durchschnittstypen denen Selbstsicherheit fehlt tummeln ist mir aufgefallen. Und gerade deswegen finde ich es sehr bedenklich , wenn sie vermittelt bekommen, die Frau ist weniger Wert, ein "Nein" soll nicht akzeptiert werden und sie möchte ausschließlich dominiert werden. Wie das endet sieht man in den unzähligen Themen hier. Bei jedem zweiten bleibt mir wirklich die Spucke weg.

Ich will nicht abstreiten, dass es hier auch Männer mit einem "normalen" Frauenbild gibt, aber sie scheinen in der Minderheit zu sein.

Und es gibt noch unzählige Schattierungen zwischen "Schoßhündchen" und dem was die PUA hier betreiben.

Nochmal, kein vernünftiger User spricht einer Frau den Wert ab. Das sind alles nur Konzepte für Männer, denen auf ihrem Entwicklungsweg die Empathie irgendwo verloren gegangen ist. PU wird, wie Pippi oben durch die Blume sagt, stark auf die Sex-Thematik gemünzt. Wirklich glücklich macht das niemanden und das merken die meisten Jungs, die damit beginnen sehr schnell. Die fangen an und sind nach etwa fünf bis sechs Monaten in der PU-Asi-Phase angelangt, wo sie Frauen wirklich verletzen, wenn sie sich nicht selbst einbremsen. Das sind dann die unkalibrierten Versuche, wo mit Negs, schwachsinnigen Routinen und Spielen das überbordende Selbstbewusstsein bis an die Schmerzgrenze ausgereizt wird. Im Lair haben zwei Jungs mal Frauen angesprochen mit den Worten: "Ey, seid ihr Nutten?" Ich war da nicht dabei, aber ich habe keine Ahnung, was genau das mit PU zu tun hat. Für mich ist das einfach unnötiger Bullshit.

Die wirklich erfolgreichen PUAs sind so nicht. Sie sind sehr angenehme Zeitgenossen, mit denen man Lachen und Scherze machen kann und die ganz und gar nicht ihren ganzen Tag mit der geplanten Jagd auf Muschis verbringen. Es gibt natürlich solche Charaktere, aber die sind Innen drin ganz arme Genossen, weil sie sich dadurch aufwerten wollen.

Du verwechselst ganz ernsthaft User wie Thame mit Leuten wie Beta oder Rudelfuchs. In einem Forum zu Perserkatzen würdest du schließlich auch nicht die Meinungen von Leuten, die sich zu Siamkatzen äußern, als die richtungsweisende anerkennen, oder? Das hier ist und bleibt ein Forum. Es lebt von gewissen Charakteren, es gibt keine Eignungsprüfung, kein reality check, nicht mal eine Prüfung des Geschlechts. Selbst ein Eunuch der Penis, Finger, Mund und Zunge durch Lepra verloren hat, könnte hier einen auf Checker machen, weil prinzipiell jede Info zu PU frei verfügbar ist. Es ist schließlich keine Geheimwissenschaft.

Januar 12, 2014 bearbeitet von Gast

[Redpiller 758]

Nochmal: Moralpredigt beendet?

Typische 0815-Argumente.

[TheGirl 41]

@steeringwheel, solange du GAR KEINE Argumente beitragen kannst, halt dich doch einfach raus?

@Alibi, ich habe nicht unbedingt Thame gemeint, ich denke seine Probleme liegen woanders und sein "perfektes Szenario" hat auch gezeigt, dass er Frauen eigentlich nicht per se ablehnt.

Vierviersieben allerdings, der alles nur von seinen, in meinen Augen fragwürdigen und frauenfeindlichen Standpunkten sieht, schon eher. Da werden die wildesten Theorien dann von englischen Artikeln untermalt die regen Anklang finden, man aber schon im ersten Absatz feststellen kann, dass sie von einem Spinner mit ernsthaftem Problem verfasst wurden.

Und ja, ich glaube wohl, dass es hier auch entspannte Männer gibt, aber wenn sich ein "System" auf viele Anhänger so negativ auswirkt und mit Bücher wie "Lob des Sexismus" glänzt, sollte es auf jeden Fall hinterfragt werden.

Januar 12, 2014 bearbeitet von TheGirl

[Gast]

Nochmal: Moralpredigt beendet?

Typische 0815-Argumente.

Widerlege diese Argumente oder sei still.

Ich werde meine Meinung immer kundtun, ob sie dir passt oder nicht. Warum hat man dich eigentlich beim Kehraus vom "Aussehen"-Thread verschont? Deine fundierten Beiträge waren es mit Sicherheit nicht.

@TheGirl

An Deiner Stelle würde ich mich mit ein paar Cats unterhalten, die Erfahrungen mit PUAs gemacht haben. Die meisten sind keine Roboter, sondern ganz normale Menschen und zum Teil besteht bei einigen Foristen hier eine deutliche Inkongruenz zwischen pseudowissenschaftlicher Verlautbarung und Ausleben von PU. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Januar 12, 2014 bearbeitet von Gast

[SoulOfDistortion 5]

Das wohl größte Problem das ich an PU sehe ist, dass die praktizierenden Männer Frauen in keinster Weise auf Augenhöhe warnehmen.

Das "Nein" einer Frau zum Sex soll einfach ignoriert werden, Diskussionen ebenso .Nichtmal zur Frau nach Hause darf man gehen, sie muss ja zum Mann nach Hause dackeln.

Ist doch gar nicht wahr!

1. Natürlich soll man Frauen auf Augenhöhe begegnen. Es wird lediglich gesagt daß man sie nicht für was besseres halten soll, aka aufs Podest stellen. Hier anzunehmen man müsse sie daher "unterdrücken" ist eine Fehlinterpretation.

2. Das "Nein" und der damiteinhergehende sog. Freeze Out ist nur die richtige Konsequenz. Überlege mal: Wenn eine Frau durch Taten zeigt daß sie jetzt in dem Augenblick keinen Sex möchte, ist es doch vollkommen richtig abzubrechen. Alles andere wäre sex. Belästigung und würde an versuchter Vergewaltigung grenzen. Und mit Diskussion ist gemeint daß jegliche verbale Überredungsversuche zu unterlassen sind; sie bringen nämlich nichts und lassen jeden Mann wie einen quengelnden Schoßhund aussehen.

3. Der Mann darf nicht zur Frau nach Hause?! WTF..?! (Wo ist das Wacko Icon wenn man es braucht?!)

Allerdings muß man hier auch sagen, daß das Forum hier nicht mehr das ist was es einmal war. Als ich das hier 2008 entdeckt habe gab es sehr gute Beiträge und gute Leute (genaue Namen gerne als PN. Ich will hier kein öffentliches Namecalling betreiben auch wenns positiv gemeint ist) die zumTeil nicht mehr aktiv sind. Als Neuling wüßte ich ehrlich nicht ob ich mich registrieren würde bei all dem Chaos mittlerweile. Die guten Sachen sind einfach viel schwerer zu finden wie du selbst feststellst.

Achja: Der Kerl mit der Milchschnitte den du erwähnt hast. Falls das dieser Devil sein sollte laß dir gesagt sein: Den und seinen Methoden mag hier eigentlich niemand und wird nicht empfohlen.

[PippiLangstrumpf 1322]

@Alibi. Hää? Meinst du das?

Fairerweise muss man sagen, dass das Forum schon immer mehr in eine bestimmte Richtung geht...

War nicht auf Sex bezogen, sondern auf Sexismus und Frauenfeindlichkeit.

[Peterpan81 754]

@ TheGirl

Klar wir unterdrücken Frauen wo es nur geht, wir manipulieren wo wir können. Und weißt du was unser geheimster, bösester Plan ist?! Wir wollen glücklich werden mit der Frau, unser Leben teilen, den Sex mit ihr genießen, Situationen gemeinsam meistern.

Und um die Richtige dafür zu finden probieren wir aus, lernen verschiedene kennen. Wir bösen Männer!

Ist doch aber so wenn man das Forum liest. Viele User wollen die Kontrolle haben und um sich selbst zu erhöhen und sich besser zu fühlen!

[Gast]

@Alibi. Hää? Meinst du das?

Fairerweise muss man sagen, dass das Forum schon immer mehr in eine bestimmte Richtung geht...

War nicht auf Sex bezogen, sondern auf Sexismus und Frauenfeindlichkeit.

mea culpa.

Ich habe da wohl ein wenig harmloser gedacht. Persönlich bin ich der Meinung, die Threads zu Sexismus, Frauenfeindlichkeit, Vergewaltigungen gehören inhaltlich zum Substanzlosesten, was dieses Forum bisher hervor gebracht hat. Außer die Stimmung der Foristen untereinander zu vergiften - durch Über- oder Fehlinterpretation auf mehreren Seiten - kam da so gut wie nichts dabei raus. Es gibt Themen, die muss man Auge in Auge kommunizieren, weil Sprache bisweilen ein fehlerhaftes Instrument ist.

[PippiLangstrumpf 1322]

Ach nein, ich denke, in gerade diesen Threads wird die Einstellung mancher User ziemlich ungeschönt offensichtlich.

[Redpiller 758]

Nochmal: Moralpredigt beendet?

Typische 0815-Argumente.

Widerlege diese Argumente oder sei still.

Ich werde meine Meinung immer kundtun, ob sie dir passt oder nicht. Warum hat man dich eigentlich beim Kehraus vom "Aussehen"-Thread verschont? Deine fundierten Beiträge waren es mit Sicherheit nicht.

Ging gar nicht an dich, wie peinlich.

[Gast]

Ich kann TheGirls Einstellung nur mit Männern zu schlafen bei denen sie Geborgenheit und eine gewisse emotionale Verbindung empfindet, nachvollziehen. Das geht vielen Frauen so. Unabhängig davon, ob sie sehr schnell wissen, ob Sex mit diesem Mann in Frage kommen würde oder unter keinen Umständen. Ist letzteres der Fall, gibt es mit der besagten Frau sowieso kein Treffen.

Ist man "ihr Typ", ist es mehrheitlich nur eine Frage der Zeit ob es zu Sex kommt. Es kommt hierbei auf jeden selbst an, ob er einen umfassenden Datingprozess durchlaufen will. Wenn es einem nur um unverbindlichen Sex geht, halte ich es für sinnvoll das möglichst früh zu kommunizieren, damit für keinen der Beteiligten Missverständnisse aufkommen. Ich kommuniziere das in einer Dating-Situation entweder während des Kennenlernens oder kurz vor dem Sex. In Partysituationen sieht das ein wenig anders aus, weil der Kontext meist anders aussieht.

Jegliche Sicht- und Herangehensweise ist m.M.n. völlig legitim. Dass TheGirl dabei teils auf Typen treffen wird die einen gewissen Madonna-Whore-Komplex an den Tag legen, wurde bereits angesprochen. Ich sehe das allerdings nicht zwingend gegeben. Andererseits ist es immer problematisch sich lange zu daten und erst sehr spät Sex zu haben, da sich durchaus sexuelle Inkompatibilität herausstellen kann. Ebenso ist der gesamte Kennenlern-Prozess vor dem Sex viel verkrampfter und unnatürlicher. Es spricht also einiges für Sex beim ersten oder spätestens zweiten/dritten Date. Letzten Endes ist es aber eine emotionale Entscheidung und es gibt keine allgemeinverbindliche Regel, welche richtiger wäre als andere.

Zum Sexismus in der Pickup-Community: Ja, einige zeigen durch ihre Posts ihr ziemlich verschrobenes bis menschenfeindliches Weltbild, welches durch pseudo-wissenschaftliche Alphamann- und Frau-ist-zu-dumm-um-rational-zu-denken-Theorien rationalisiert wird. Eine Begleiterscheinung die teils der Pickup-Ideologie selbst geschuldet ist, auf der anderen Seite, so fair muss man sein, selbst von zahlreichen PUAs in ihre Schranken gewiesen wird.

Zur Eskalationsdebatte: Ich denke, hier hast Du, TheGirl, etwas falsch verstanden. Wohl deshalb, weil einige PU-Jünger es selbst nicht richtig verstehen und angemessen anwenden können. Eskalation, d.h. den Kennenlern-Prozess von einem neutral-freundlichen zu einem sexuellen Verhältnis zu führen, meint ja nicht einfach eine Frau zu begrapschen oder beim ersten Treffen gegen die Wand zu drücken und ihren Arsch zu kneten (auch wenn es Situationen gibt, wo das egitim und sogar angebracht ist, wenn beide es wollen). Es bedeutet die Interaktion schrittweise mit sexuelleren Inhalten zu führen, vermehrt Berührungen auszutauschen und dabei intimer zu werden.

Gerade weil viele Frauen unklare Signale senden (sie steht auf einen, tut aber so als ob nicht; sie steht nicht auf einen, ist aber super-sozial und freundlich; sie ist sehr schüchtern, aber ziemlich angeturnt uvm) und nicht unbedingt dafür bekannt sind Dinge voranzutreiben, kommt mann nicht umhin hier die Initiative zu ergreifen um sich Gewissheit zu verschaffen und sexuelle Intimität zu ermöglichen. Sofern er die jeweilige Frau sympathisch findet, eben auch beim ersten Treffen. Das Anliegen ist völlig legitim. Es ist hierbei dann Aufgabe der Frau ihre Grenze zu kommunizieren. Andererseits sollte es für jeden Mann eine Selbstverständlichkeit sein diese Grenze zu respektieren.

Bereits hierbei gibt es aber wiederum das Problem, dass nicht wenige Frauen abermals unklare Signale senden und sich z.B. entziehen, weil sie nicht "billig" oder "zu leicht zu haben" daherkommen wollen, obgleich sie eigentlich interessiert sind. Einige Männer interpretieren dies als Desinteresse und brechen ihre Eskalation ab. Einige Frauen meinen nun, der Typ sei ein Schlaffi und sei zu dumm Signale zu deuten. Andere Männer treffen auf Frauen, die damit wirklich Desinteresse signalisieren, mann nimmt aber an, es ist ein neckisches Spiel, weil Fräulein nicht zu billig erscheinen will, also bleibt er hartnäckig. Sie empfindet das als aufdringlich und ist angepisst.

Wir sehen also, was eine Frau gut findet, kann die andere nicht ausstehen. Die Sache ist nur: Mann weiß das vorher nicht und nur wenige Frauen geben KLARE und UNMISSVERSTÄNDLICHE Signale bzw. steuern etwas zum Eskalationsprozess bei. Dieser abgefuckte Zustand westlicher Flirtkultur trägt sein übriges dazu bei. Ich meine, hierbei versucht die überwiegende Mehrheit der Männer herauszulesen was frau denn will. Dass dabei nicht immer ins Schwarze getroffen wird, ist nur logisch.

Auch dieses Problem wäre gelöst, wenn beidseitig klar kommuniziert und frau ihren Anteil an Verantwortung für den Prozess übernehmen würde. Sowas spart Zeit, Energie und unangenehme Momente.

Zur Halo-Effekt- und Creepshaming-Debatte: Es wurde ja bereits angesprochen, und es hat durchaus einen Wahrheitsgehalt: Finden wir jemanden sexuell attraktiv, betrachten wir direkte Avancen als sexy und Demonstration selbstsicheren Verhaltens. Finden wir jemanden sexuell unattraktiv, betrachten wir direkte Avancen als unangenehm bis abstoßend. Viele "Ihh, was'n Creep!"-Momente sind also auf den optischen Halo-Effekt zurück zu führen. Umso aussehensbezogener und arroganter die jeweilige Frau, desto härter fällt das Creep-Shaming aus, wenn sie jemanden deutlich unattraktiv findet. Abgesehen von pseudo-High Society-Locations findet das in Deutschland meiner Beobachtung nach aber relativ selten statt. Allgemein ist Creep-Shaming aufgrund optischer Inkompatibilität hierzulande eher selten verbreitet.

Häufiger taucht das Creep-Labeling auf weil sich jemand deutlich sozial unangemessen verhält, kein Gewahrsein für die persönliche Grenze der jeweiligen Frau hat, oder aufgrund von Unbeholfenheit oder sonstiger Defizite krass von der sozialen Norm abweicht (Beispiele: Mann schaut rüber -> Frau schaut zurück -> Mann glotzt regungslos weiter und kommuniziert seine Absichten nicht oder sehr schlecht). Vielfach fallen äußerst unterdurchschnittliches Erscheinungsbild und Creep-Verhalten in eins, da derjenige aufgrund seines Aussehens gemobbt wurde, sich später jeglicher Sozialsituation entzog und dementsprechend nicht gelernt hat wie er seine Bedürfnisse, Gedanken und Gefühle angemessen kommunizieren kann. Ein Teufelskreis.

Diese Beispiele sind aber äußerst rar. Selbst wenn jemand unterdurchschnittlich attraktiv ist, bekommt er selten bis nie das Creep-Label, solange er sich sozial angemessen verhält und einen gewissen Charme an den Tag legt. Hier lässt sich durch einen gut kalibrierten Approach vieles machen (Beispiel: Augenkontakt suchen. Wenn vorhanden, lächeln. Wenn sie ebenfalls lächelt, ansprechen. Alternativ: Freundlich-sozial eröffnen, z.B. ein "Hi" mit Lächeln. Auf die Reaktion abwarten. Entweder erfolgt ein Gespräch oder nicht. Alternative 2: In ihrer Nähe sein. Ein Kommentar zur Situation abgeben oder "laut denken" und schauen ob sie drauf einsteigt).

Die Mehrheit der "Ihh.. dieser abgefuckte Creep!"-Momente sind also dem Verhalten und weniger dem Erscheinungsbild geschuldet. Allerdings haben selbst äußerst überdurchschnittlich attraktive Männer mit Superkalibrierung mit "Ihh.. was'n Creep!"-Momente zu tun, umso direkter sie eröffnen. "Creepiness" umschreibt mitunter also auch Momente in denen eine Frau sich "unangenehm" fühlt, weil sie eine Situation "seltsam" empfand und damit nicht umgehen kann. Momente sexueller Spannung sind vielfach solche Gradwanderungen zwischen Erregung und "Äh.., das ist irgendwie komisch/seltsam". Wer gut ist und "zum Zug" kommen mag, der kommt nicht umhin Creepy-Momente zu riskieren. Umso besser kalibriert er ist, desto weniger wird er diese allerdings erleben. Völlig ausschließen kann er sie aber nie; egal wie gut er aussieht.

PS: Wenn Leute wie steeringwheel und Thame - vor allem letzterer, weil er schon dutzendfach gehört hat, dass es NICHT (!!!) an seinem genetischen Aussehen liegt, sondern daran, dass er eine Ausstrahlung wie eine Schlaftablette an den Tag legt und sein Styling optimieren sollte! - weiterhin undifferenzierten "Ich-bin-ja-sooo-hässlich"-Scheiß schreiben, bin ich dafür, dass darauf nicht mehr eingegangen wird. Ich würde mich zwar als geduldig betrachten was derartige Fragen und Debatten angeht, und es wurde ja von denen nicht nur Bullshit geschrieben, allerdings geht mir das Geheule langsam ziemlich auf die Eier. Hier wird berechtigte Kritik an Pickup mit persönlicher Frustration vermischt, was bisher jeglicher objektiver Kritik geschadet hat und die gesamte Diskussion dahingehend lähmt wirklich interessante Inhalte anzugehen.

[Hexer 8506]

Ach nein, ich denke, in gerade diesen Threads wird die Einstellung mancher User ziemlich ungeschönt offensichtlich.

Fairerweise muss man sagen, dass das Forum schon immer mehr in eine bestimmte Richtung geht...

War nicht auf Sex bezogen, sondern auf Sexismus und Frauenfeindlichkeit.

Nein, da muss ich Dir widersprechen! Hab das mit dem Trend in den letzten Tagen schon ein paar Mal gelesen und es wird nicht wahrer durch ständige Wiederholung.

Schau doch nur mal warum hier beständig neue Jungs herkommen. Das passiert ja nicht weil es hier so einen (tatsächlich!) hervorragenden Sport- und Fitnessbereich gibt, sondern weil sie sich von Mädchen verletzt, hintergangen, abgewiesen und/oder gedemütigt fühlen. Und ganz bestimmt wollen ein paar von denen dann einfach mal ihren Frust loswerden. Ist das Störend? oft! Nervig? manchmal! Unverständlich? Eher nicht!!!

Findest Du analog überall wo sich Mädchen über ihre Ex-Partner austauschen. Und genau so wie jenes dort kein Männerhass ist. Sondern eher Wut, Trauer und Verzweiflung - genau so wenig ist das hier im Forum Frauenhass (und komm mir bitte nicht nicht mit den wenigen Einzelfällen, wo Jungs sich einer Entwicklung verweigern und stehenbleiben).

Was ich übrigends viel erstaunlicher finde, ist die schnelle Reaktion der Mods und von anderen Usern, die ein ausufern solcher Threads regelmässig verhindern und die es schaffen vieles auf eine sachliche Eben zurück zu bringen. Das spricht in meinen Augen eher für eine hohe Qualität dieses Forums - als ein Auffangbecken für gescheiterte und unglückliche Jungs.

Deshalb empfinde ich Deine Empörung eher als Zeichen von fehlender Emphatie und fehlendem Verständniss für Menschen die erst beginnen sich ernsthaft mit sich selbst auseinanderzusetzen. Kann es sein, dass Dir das mit der Zeit etwas verloren gegangen ist?

Ach, und zum Sexismus noch kurz: eines der Bücher, die beinahe jeder hier gelesen hat, heisst: "Lob des Sexismus" - sich da jetzt über Sexismus im Forum zu wundern ist schon etwas (sagen wir mal) seltsam. Und ganz ehrlich, einzelne User auf ihr Fehlverhalten hinzuweisen halte ich immer für sinnvoller als auf alle mit der großen Keule draufzuhauen. Sonst hat das nur den gleichen, unangenehmen Geschmack wie "Früher war alles besser" oder "alle Frauen sind Schlampen"

[Thame 334]

Was ich übrigends viel erstaunlicher finde, ist die schnelle Reaktion der Mods und von anderen Usern, die ein ausufern solcher Threads regelmässig verhindern und die es schaffen vieles auf eine sachliche Eben zurück zu bringen. Das spricht in meinen Augen eher für eine hohe Qualität dieses Forums - als ein Auffangbecken für gescheiterte und unglückliche Jungs.

Wtf. Ironie?

[Redpiller 758]

Deshalb empfinde ich Deine Empörung eher als Zeichen von fehlender Emphatie und fehlendem Verständniss für Menschen die erst beginnen sich ernsthaft mit sich selbst auseinanderzusetzen.

Nee. Man kann sich darüber einfach kein Urteil bilden.

Verschiedene Erfahrungswelten bleiben verschiedene Erfahrungswelten, hier kann man nichts werten, dass wäre sonst eine ziemliche Niaiserie.

Januar 13, 2014 bearbeitet von steeringwheel

[Thame 334]

... hier kann man nichts werten, dass wäre sonst eine ziemliche Niaiserie.

Cool, danke. Neues Wort gelernt.