Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Gast ImWithNoobs]

Na, sollte sich diese Norm auflösen, dann wird sich die Geburtenrate wohl bei Null einpendeln. Einen Mann den ich selbst ansprechen müsste, erzeugt bei mir keinerlei Spannung. . Mag ja sein, dass manche Frauen Spaß daran haben sich einen Klemmi zu angeln, ich gehöre nicht dazu. Auch werde ich mich wohl nie selbst bei einem Mann "qualifizieren" wozu Frauen ja laut diesem Forum gezwungen werden sollen. Dazu kann ich nur sagen: wenn mir ein Mann auf den Senkel geht stehen zehn andere spalier. Kurzzeitig gibt entsteht vielleicht tatsächlich ein Reiz wenn sich ein Mann nicht sofort in die Bewunderer-Reihe stellt, aber ins Bett führt sowas nur bei Frauen mit dem IQ eines lauwarmen Toast und einem Selbstwertproblem. Alle anderen warten erstmal ab und selektieren. Sobald ich das Gefühl bekomme, dass es mit einem Mann anstrengend wird, wird er abgesägt. Tricks wie sie hier in diesem Forum propagiert werden, sind auf jeden Fall ein KO Kriterium, denn man merkt ohnehin ob ein Mann authentisch ist. Außerdem bin ich klug genug zu wissen, dass das vermeintliche "Interesse" dann sowieso nur mein Ego ist, das sich zu Wort meldet.

Gegensätze ziehen sich an. Wird das komplett aufgweicht, gibt es keine Anziehung mehr. Dass die Männer hier aber einiges mißverstehen, steht auf einem anderen Blatt.

Stimmt, du würdest dich nie qualifizieren, z.B. mit langen Beiträgen in einem Verführerforum indem du darauf hinweist, dass du für die Beteiligten unereichbar bist

Januar 6, 2014 bearbeitet von ImWithNoobs

[Gast]

Dreinbein, Deine Theorie klingt an sich schlüssig, sie ist aber Blödsinn. Eben weil der Mensch nicht biologisch determiniert ist, d.h. er kann sich reflektieren und ist somit jeglichem Trieb enthoben. Deshalb ist auch das Gequatsche von einem Sexual-"Trieb" Unsinn. Man hat vielleicht ein Verlangen, das ist aber etwas anderes. Noch blödsinniger ist zu meinen, es wäre evolutionär angelegt, dass eine Frau Sozialstatus abchecken will, um zu schauen ob ein Mann - also der potenzielle Vater - sich bindet.

Hier wird ja bereits vorausgesetzt, dass die Urmenschen wussten, dass Samenflüssigkeit zu Schwangerschaften führt. Wir können davon ausgehen, das hat eine Weile gedauert bis das klar wurde. Ebenso wird angenommen, dass es damals ein Familienmodell wie heute gab. Da die Menschen in Horden lebten, haut das ebenfalls nicht hin. Ein gutes Beispiel evolutionärpsychologischer Kurzschlüsse und Blödsinnigkeiten.

Die meinten sogar mal, eine Frau kauft so viele Klamotten und färbt sich die Haare, weil sie evolutionär betrachtet stets neu und frisch erscheinen muss, damit sie nicht von fitteren Weibchen ersetzt wird, da der Mann ja promiskuitiv veranlagt wäre. Klingt mal wieder stimmig, ist aber ebenfalls Blödsinn). Verhält sich mit den Pickup-Theorien übrigens ähnlich. Klingt auf dem Papier alles schlüssig, ist es in der Praxis aber nicht.

[Dreibein 1228]

Doch, das ist genau von Markovics - obendrein falsche - Interpretation des menschlichen Paarungsverhaltens wie er es aus - obendrein verzerrt - aus der Evolutionären Psychologie adaptiert hat. Nicht nur, dass die EvoPsych ziemlich umstritten ist und teils (u.a. wegen unhaltbarer Analogien) der Pseudowissenschaftlichkeit angekreidet wird, sondern dass Deine Ausführungen jeglichem seriösen Stand wissenschaftlicher Forschung zu menschlichem Sexualverhalten widersprechen.

Evolutionsbiologie? - Pseudowissenschaft!

Zwillingsforschung? - Pseudowissenschaft!

Verhaltenspsychologie? - Pseudowissenschaft!

Was würde Jan Fleischhauer dazu sagen?

"Verführung" oder "Game" sind Blödsinn. Was es geben mag sind Social Skills, d.h. einen Prozess von vorhandenem sexuellen Interesse zu Sex.

Das ist Verführung oder Vorverführung.

Ausser du Neandertaler gehst davon aus, dass Ehen auch unter Salatschnecken und Zwergkaninchen vorkommen.

Jetzt bin ich aber erstaunt, dass Du so eine Menschenverachtung an den Tag legst, wo doch sonst jede Form von "Diskriminierung" Deinen Puls in die Höhe treibt.

Januar 6, 2014 bearbeitet von Dreibein

[Gast]

TheGirl demonstriert leider ego-bezogenes Anspruchsdenken, wie es bei allerlei (jungen) Mädels üblich ist. Jedenfalls bei der Ich-trag-so-gern-Rosa-und-mach-nen-Duckface-an-der-Bar-Fraktion. Wie gesagt, wieso sollte Dich jemand ansprechen, wenn Du ihm nichtmal Signale gibst und er das Risiko der Zurückweisung auf sich nehmen soll. Und wenn Du ein Zeichen gibst, wieso dann nicht gleich ansprechen, wie Pippi meint? Die Begründung mit der Spannung halte ich jedenfalls für arg mau und klingt so, als wenn Du selbst in einem ziemlich überholten Geschlechterbild festsitzt, oder Du rechtfertigst Deine Vermeidung einer Zurückweisung (Stichwort Approach Anxiety :P ) mit Deiner angeblich so hohen Auswahl und altbackenem Rollenverhalten.

[frank45 249]

Dreibein, wie erklärst du dir, dass ich entgegen meiner biologischen Bestimmung Männer ansprechen kann?

Wahrscheinlich weil Du im Gegensatz zu den meisten Frauen ein verficktes Luder bist.

Eizellen sind kostbar und Sperma billig weshalb die Natur das über den unterschiedlichen Sextrieb geregelt hat- Frauen sieben ihren Prinzen und Männer ficken Notfalls Esel...

Januar 6, 2014 bearbeitet von frank45

[PippiLangstrumpf 1322]

Meine Eizelle rinnt gerade aus mir heraus...

[Dreibein 1228]

Wie gesagt, wieso sollte Dich jemand ansprechen, wenn Du ihm nichtmal Signale gibst und er das Risiko der Zurückweisung auf sich nehmen soll.

Wenn ich jemals auf diese ominösen "Signale" gewartet hätte, würde ich heute noch warten. Da gehe ich mal mit den Hatern im Prinzip konform, dass diese "Signale" völlig überbewertet werden.

[Redpiller 758]

Frauen sieben ihren Prinzen und Männer ficken Notfalls Esel...

This.

[Gast]

Verführung/Game: Die Annahme, es ließe sich durch Demonstration von Eigenschaften oder spezifischen Gesprächs- und Handlungsabläufen SEXUELLES Interesse herbeiführen. Das ist Blödsinn. Aussehen macht's. Da der Mensch ein Kulturwesen ist neben der Physis desjenigen eben auch sein Styling. Danach folgen Anzeichen von Entspannung oder neurotischem Verhalten durch die Körpersprache. Diese Zeichen sind ebenfalls weitgehend nicht per bewusster Handlung zu steuern, da sie mit dem vegetativen Nervensystem zu tun haben.

All das wird vom Gegenüber in wenigen Millisekunden bis maximal 2 - 3 Minuten ausgecheckt. WENN diese Eintrittskriterien gegeben sind DANN gibt es sowas wie "Verführung", was ich allerdings einfach als Kennenlern-Prozess beschreiben würde. Allein die Existenz von Fale Positives bzw. der so genannten Male Sexual Perception Bias, d.h. dass freundlich-platonisches Flirten als sexuelle Offerte interpretiert wird und sich selten bis nie in sexuelles Interesse umwandelt (siehe meine vorherigen Ausführungen), zeugt von der Luftnummer namens "Game"/"Verführung".

Irgendwelche Telefonnummer-absahn-Makeout-Infieldvideos haben wenige bis gar keine Aussagekraft. Man sollte nicht alles glauben was Internetmarketing-Leute ("Gurus") als Tatsache hinstellen. Obendrein unterstelle ich Dir keine praktische Erfahrung zu haben oder die Welt aus einer seltsamen Community-Brille heraus zu betrachten.

Deine Ausführungen, dass Pippi einfach ein "verdammtes Luder" wäre, sagt mehr über die pseudowissenschaftlich untermauerte Begründung Deines Madonna-Whore-Komplex aus als irgendwas sinniges.

[Dreibein 1228]

Dreibein, wie erklärst du dir, dass ich entgegen meiner biologischen Bestimmung Männer ansprechen kann?

Habe ich gesagt, dass es der "biologischen Bestimmung" widerspricht, dass eine Frau einen Mann anspricht? Nein.

Ich sagte, dass der Mann seine Qualitäten unter Beweis stellen muss, bevor es zum Spiel zwischen 5 und 7 kommt. In dem Fall hat dann eine Vor-Verführung stattgefunden, die auch instinktiv und unterbewusst abläuft.

Achte doch das nächste Mal darauf, wenn Du einen Mann ansprichst (bei dem Du Dir vorstellen kannst, Sex mit ihm zu haben), was genau Dich dazu bewegt (auch und vorallem unterbewusst), ihn anzusprechen.

[frank45 249]

Und wenn in glücklicher Zukunft die patriarchalischen Rollen aufgehoben sind und wir zusätzlich ne reine FrauenFeuerwehr haben werde ich bei höchster Gefahr trotzdem die Männer112 rufen-die Frauen können ja die ohnmächtigen,rauchvergifteten. weißen Ritter ausm fünften Stock runtertragen!

[PippiLangstrumpf 1322]

Das weiß ich auch so, bin ja eine reflektierte Persönlichkeit

Aussehen, Auftreten, wenn vorhanden (d.h.hörbar) Stimme, evtl. noch Geruch, Wirkung, außerdem spielt es eine Rolle, ob er zurückschaut/lächelt und den Eindruck macht, angesprochen werden zu wollen.

[Redpiller 758]

Achte doch das nächste Mal darauf, wenn Du einen Mann ansprichst (bei dem Du Dir vorstellen kannst, Sex mit ihm zu haben), was genau Dich dazu bewegt (auch und vorallem unterbewusst), ihn anzusprechen.

Ist doch offensichtlich. Werden wohl kaum 1,65m Körpergröße und ne Hackfresse mit Geheimratsecken sein...

[Geschmunzelt 4380]

Frauen sprechen Männer nur an, wenn sie betrunken sind oder einen extrem langen Penis haben. Evolution dauert eben länger als 100 Jahre.

falsch.

Ich habe schon einige tolle Beziehungen mit Frauen geführt, die mich (völlig nüchtern) angesprochen haben.

Ja aber doch nur wegen Deines extrem langen Penis!

[PippiLangstrumpf 1322]

Was Körpergröße angeht, hab ich keine Vorbehalte, ein kleiner Mann sticht zwar weniger aus der Masse heraus, aber grundsätzlich reicht es, wenn er größer ist als ich (und das ist fast jeder Mann, auch mit 1,65) - und ein paar cm weniger könnte ich vl. auch noch vernachlässigen.

[Gast]

Das weiß ich auch so, bin ja eine reflektierte Persönlichkeit

Aussehen, Auftreten, wenn vorhanden (d.h.hörbar) Stimme, evtl. noch Geruch, Wirkung, außerdem spielt es eine Rolle, ob er zurückschaut/lächelt und den Eindruck macht, angesprochen werden zu wollen.

Eben. Primär: Gesicht, Körperbau, Hautbild, Geruch, Stimme, Styling (sexuelle Attraktivität). Sekundär: Anzeichen neurotischer oder entspannter Körpersprache (vegetatives Nervensystem), Allgemeine sowie individuell wahrgenommene Anzeichen von Sympathie durch unbewusste psychische Partnerwahlmuster die sich in Kindheit und Jugend ausgeprägt haben (interpersonale Attraktivität). Tertiär: Interessen, Aktivitäten, Hobbys, Beruf usw.

[Redpiller 758]

Ach, was stellen wir uns jetzt in ein gutes Licht. Und n' Modelgesicht mit vollen, dunklen Haaren braucht er auch nicht, reicht wenner sich "pflegt", jaja..

Wie viele kleine Zwerge wurden denn schon von dir angequatscht?

[Dreibein 1228]

Das weiß ich auch so, bin ja eine reflektierte Persönlichkeit

Aussehen, Auftreten, wenn vorhanden (d.h.hörbar) Stimme, evtl. noch Geruch, Wirkung, außerdem spielt es eine Rolle, ob er zurückschaut/lächelt und den Eindruck macht, angesprochen werden zu wollen.

Siehst Du, Vor-Verführung.

Dasselbe haben auch die Frauen gesagt, die bei mir den ersten Schritt gemacht haben. Dadurch, dass ich bestimmte Eigenschaften (Qualitäten) an den Tag legte, habe ich sie dazu bewegt (geführt), den ersten Schritt zu tun.

[PippiLangstrumpf 1322]

Und du sprichst hässliche Frauen an, Dreibein?

[PippiLangstrumpf 1322]

Ach, was stellen wir uns jetzt in ein gutes Licht. Und n' Modelgesicht mit vollen, dunklen Haaren braucht er auch nicht, reicht wenner sich "pflegt", jaja..

Lol natürlich soll er gut aussehen, dunkle Haare braucht er aber nicht, Modelgesicht reicht.^^

Wie viele kleine Zwerge wurden denn schon von dir angequatscht?

Ab wann gilt ein Mann als Zwerg?

[wet 22]

Das weiß ich auch so, bin ja eine reflektierte Persönlichkeit

Aussehen, Auftreten, wenn vorhanden (d.h.hörbar) Stimme, evtl. noch Geruch, Wirkung, außerdem spielt es eine Rolle, ob er zurückschaut/lächelt und den Eindruck macht, angesprochen werden zu wollen.

Eben. Primär: Gesicht, Körperbau, Hautbild, Geruch, Stimme, Styling (sexuelle Attraktivität). Sekundär: Anzeichen neurotischer oder entspannter Körpersprache (vegetatives Nervensystem), Allgemeine sowie individuell wahrgenommene Anzeichen von Sympathie durch unbewusste psychische Partnerwahlmuster die sich in Kindheit und Jugend ausgeprägt haben (interpersonale Attraktivität). Tertiär: Interessen, Aktivitäten, Hobbys, Beruf usw.

Das ist doch auch nicht bewiesen.

Ausserdem hört sich sexuelle Attraktivität oder noch schlimmer sexuelles Interesse immer so rational erfassbar an. Dabei ist da einfach irgendwas, dass beim anderen Geschlecht Erregung hervorruft.

Ich glaube nicht, dass es dazu wissenschaftliche Ergebnisse gibt was denn die Faktoren sind, die diese Erregung auslösen, oder doch?

[Gast]

Nunja, steeringwheel, was Du gern durcheinanderwürfelst ist Aussehen und Schönheit. Natürlich hat jemand mehr Chancen wenn er ein Gesicht mit geschlechtsspezifisch schön geltenden Eigenschaften inklusive hoher Symmetrie vorzuweisen hat, allerdings geht es darum nicht unbedingt.

Vielmehr geht es hier darum ob er "ihr Typ" ist. Das hat damit zu tun ob es Gemeinsamkeiten bezüglich der Form und Proportion des Kopfes und Gesichts gibt. Dabei muss ein Mann nicht unbedingt im klassischen Sinne schön sein. Um zu zeigen, was gemeint ist: http://p1.vatera.hu/photos/ec/dc/6dd6_3_big.jpg Hat was mir pränatalen Hormonen zu tun usw. Blabla. Erklärt indes weshalb es hin und wieder Paare gibt wo es Unterschiede bezüglich der Schönheit gibt.

Auch wenn Frauen auch sonst primär nach dem Aussehen gehen, sind sie was das Gesamtbild eines Mannes angeht, inkl. seines Stylings, viel typenspezifischer. Wenn Du überlegst, geht es aber selbst Dir als Mann bezüglich Frauen wohl genauso. Beispiel: Angelina Jolie ist zwar objektiv schön, ich finde sie aber subjektiv nicht anziehend, weil sie nicht mein Typ ist.

Hinzu kommt, dass ein entsprechender Körperbau Hachfressen-Defizite ausgleichen kann, sofern man nicht wie Gesichtstetris aussieht, was statistisch betrachtet aber selten der Fall ist. Auch hat eine entsprechende Stimme Auswirkungen auf das Erscheinungsbild eines Menschen.

Also, weniger Fehlinterpretation und weniger Opfermentalität auf der man sich ausruhen kann. ;)

Wet: Die Faktenlage beschreibt das so schon ganz gut. Attraktivität hat mit dem Aussehen zu tun. Das heißt, jemand sagt mindestens: "Joa, sieht ganz gut aus. Könnte ich mir vorstellen." Ich spreche übrigens von Attraktivität (!) NICHT von Erregung! Das ist wiederum etwas anderes. Jemand kann jemanden sexuell derart attraktiv finden, dass diejenige davon angeturnt wird, das muss aber nicht zwingend der Fall sein und ist es selten. Erregung hat mit sexuellen HANDLUNGEN zu tun. Ob wir uns gut verstehen hat mit Sympathie zu tun. Wiederum etwas anderes.

Deshalb können wir auch Menschen sexuell anziehend aber unsympathisch finden, Prostituierte beim Sex Erregung verspüren aber deshalb nicht unbedingt Attraktivität für denjenigen der auf ihr rumrobbt. Ebenso sind Tiefe Verbindung und Zuneigung ohne sexueller Attraktivität drin. Bekannt als platonische Freundschaft oder Friendzone. :P

[Dreibein 1228]

Und du sprichst hässliche Frauen an, Dreibein?

Ja, warum denn nicht?

Oder um mal Robert Heinlein zu zitieren:

"Eine Frau, die einen Mann aufrichten kann, muss nicht schön sein. Aber der Mann wird merken, dass sie schön ist, es ihm zu Anfang nur entgangen ist."

[TheGirl 41]

Ich weiß nicht genau, warum ausgerechnet Männer deren größtes Ziel es ist das "Alpha-Tier" im Rudel zu werden mir "altbackenes Rollenverhalten" vorwerfen, aber nun gut. Mein Post war vermutlich recht harsch ausgedrückt, allerdings dachte ich Männer die Frauen in optische Skalen sortieren und gerne mit ihren Bettgeschichten glänzen, könnten das vielleicht aushalten.

Dass ein Mann völlig ohne Signal eine Frau ansprechen muss habe ich nie behauptet. Generell: Keiner muss irgendwas. Eine Frau lächelt einen Mann an und er spricht sie an. Oder auch nicht. Oder man kommt einfach irgendwie ins Gespräch. Oder ,oder,oder... Was ich nicht meine ist, dass ein Mann wie ein wilder Hengst durch den Club rennen muss und eine Frau nach der anderen ansprechen. Aber neulich erst kam zu mir z.B ein sichtlich eher schüchterner und angespannter Mann, der sogar Worte verschluckte und dann meinte er hätte jetzt seinen Mut zusammengenommen und müsste mich einfach noch ansprechen, da er sich sonst immer darüber Ärgern würde wenn er es nicht tut. Das fand ich beeindruckend. Kein Macho-Gehabe, aber er hat sich überwunden.Schafft ein Mann das nicht, ist es einfach nicht mein Ding.

Wie auch immer. Es gibt ja tausend Wege, ich habe den heiligen Gral des Kennenlernens nicht gepachtet. Aber ja es stimmt, mir ist ein "altmodischer" Weg beim Kennenlernen lieber da es für mich einen größeren Reiz hat. Warum da nun gleich so ein Shitstorm von angeblichen Verführern über mich hereinbricht, ist mir nicht ganz klar.

Im Prinzip mache ich nichts anderes als das was hier permanent propagiert wird: Ich versteife mich nicht auf einen Mann der sich nicht genug "qualifiziert" und habe Alternativen. Fühlt sich wohl nicht so gut an ,wenn man(n) auf der anderen Seite steht?!

[PippiLangstrumpf 1322]

Na das ist doch mal interessant.

Bin bisher schon davon ausgegangen, dass ich auf hübsche Männer stehe. Werde mal darauf achten.