Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Geschmunzelt 4380]

Ach Leute, habt euch mal lieb. Ihr kennt euch doch eh beide nich im RL. Also was soll das gebitche?

Du hast ja Recht. Ich konnte nur dieses Gejaule über die bösen Frauen nicht ertragen. Hab mir zwar vorgenommen, nicht jeden Quark in Internetforen zu kommentieren, aber manchmal scheitere ich an mir selbst. Danke für den Hinweis. Der Rest ist Schweigen.

[speedfreek 861]

Im Übrigen meine ich mich dunkel daran zu erinnern, dass sich auch in der PU-Literatur als Alphamerkmal so etwas wie "provider of the loved ones" findet, aber ich bin da nicht so firm.

Protector of loved ones. Bietet Schutz.

Meiner Meinung nach hätten sie dafür Pussy verdient, das ist so simpel wie logisch zu erkennen - und wird auch wieder erkannt werden in ferner Zukunft.

Lassen wir mal die ferne Zukunft weg. Vermutlich müssten die Supernerds auch dann noch den Weg in ihren Harem alleine gehen. Will sagen, "sie hätten dafür Pussy verdient" verschleiert ein bisschen, was Du sagen möchtest: Meinst Du, die Supernerds müssten Sex auf dem Silbertablett präsentiert bekommen, sozusagen zweimal die Woche eine nackte Einfühlsame, die keine Fragen stellt und keinen eigenen Willen hat? Oder meinst Du, die Supernerds müssten bei angemessenem eigenen Einsatz auf Frauen treffen, die sich für Supernerds interessieren? Letzteres ist ja schon der Fall...

Daher auch meine Frage: "War das denn (früher) so? Sind die SuperNerds von Pythagoras über Kepler, Leibniz, Newton, Planck, Bohr, Einstein, Diesel bis Zuse früher mit weiblicher Aufmerksamkeit belohnt worden, quasi als Anerkennung ihrer Leistungen?" Ich glaube nicht daran.

SF

[Aseria 143]

Also Einstein soll ja richtig was weggeknallt haben...;) von dem Rest weiss ichs nicht genau.

[Redpiller 758]

Wieder mal; soll, hatte, bestimmt...

Gibt es irgendeinen Beweis dafür?

Kommt mir nicht wieder mit "glaub mal".

Sonst sind das für mich nur Geschichten, in Anbetracht der Umstände bzw. auf wem diese basieren nur Märchen.

Januar 4, 2014 bearbeitet von steeringwheel

[Delaylama91 2]

Über was man sich alles den Kopf zerbrechen kann, anstatt einfach rauszugehen und zu handeln ;)

[frank45 249]

Sobald jemand auch nur milde Kritik am edlen Geschlecht

andeutet stemmt sofort ne Trulla die Fäuste in die füllige

(oder n weißer Ritter in die magere) Taille und meckert im scheinbar gerechten Zorn:

"Jaja wieder die BÖSEN FRAUEN..."

Das ist mittlerweile genauso ein politisch korrekter Kampfbegriff wie zb "Frauenfeindlich"-nur dazu da ein weiteres Rede und Denktabu zu betonieren.

Derartige Dressur funktioniert sehr gut bei Überbildeter Studentenschaft ( weniger im schaffenden Milieu ) und selbst im PU Forum.

Also jenem Ort an dem coole Macker (in ihren Storys) die kleinen Pussys reihenweise hart bangen, je krasser umso besser...

Selbst hier wo es eigendlich als große AFC Sünde gilt sich ausschließlich für Frauen in jede (ungefährliche) Bresche zu schmeißen tummeln sich weiße Ritter.

Dabei lehrt der PU Gott doch als erstes das derart zuvorkommende Unterwürfigkeit wie jede MännerSchwäche gnadenlos von Frauen verachtet wird...

Tja ein einmal kultivierter Beissreflex ist kaum abzutrainieren.

[Hexer 8503]

Über was man sich alles den Kopf zerbrechen kann, anstatt einfach rauszugehen und zu handeln ;)

Weil Rausgehen und Machen eben immer mit der Möglichkeit verbunden ist, dass man Abgewiesen wird. Dann lieber hier noch ein bischen rumdiskutieren warum es ohnehin blöd wäre was zu tun. Süß!

[Kubrick 93]

447 spielt mit sich selbst aus meiner Sicht Schubladenschach. Er hat sich ein kohärentes Scheingebäude in seinem Kopf gebaut und sieht nur die Übereinstimmungen des Gebäudes mit der Realität. Den Rest blendet er aus und ist auch nicht fähig richtig zu diskutieren. Vielleicht hätte er sich mal vor dem Lesen von Systemtheorie etc und pp mit basaler Logik, Wissenschafts- und Erkenntnistheorie beschäftigt, Demografie und Feminismus täten auch gut. Seine theoretischen Mängel auszumerzen würde wahrscheinlich Stunden verschlingen, aber ist doch vor jenem angenommenen Hintergrund Sisyphosarbeit.

@speedfreak @steeringwheel

Ich stimme speedfreak zu. Intellektuelle Leistungen haben irgendwie auch nichts mit Sexualität zutun. Es ging ja anfänglich erst darum, ob es in dem Bereich ein Dilemma gäbe: entweder Frauen vögeln und Intellekt pflegen. ;)

Über Adorno gibt es beispielsweise einige Zeit Online Artikel. Und über Einstein gibt es Dokus, ich meine auf seine Sexualität wird in "Giganten" Bezug genommen, weiß ich aber nicht mehr genau, ist schon Jahre her. Wenn du wissenschaftlichere Belege haben willst, dann besorg dir einfach die Biografien oder schreibt deren Biografen, sofern sie noch leben, einfach eine E-Mail.

Ob eine intellektuelle Person vögelt, ist m. M. n. auch eher weniger Sache des Intellekts, sondern eher der sozialen Fähigkeiten und des Status'. Stichwort: Hypergamie.

@Delaylama91 @Hexer

Tatsächlich gibt es Menschen, die eine "intellektuelle Konversation" genau so stimulierend finden wie eine Frau zu vögeln.

[Gast]

Kein Plan ob ich es bereits schon woanders geschrieben habe, aber die gesamte Debatte der letzten 3 Seiten und deren "Verknotetheit" wer wen wie weshalb und wo fickt damit zu tun, dass unter dem Begriff der "Attraction" drei - dennoch sich kontextuell gegenseitig beeinflussende - Begriffe von Attraktivität durcheinander geworfen werden. Der momentane wissenschaftliche Stand nennt diese wie folgt:

1.) Sexuelle Attraktivität (Auslöser: Aussehen)

2.) Interpersonale Attraktivität (Auslöser: Sympathie)

3.) Romantische Attraktivität (Auslöser: Verliebtheits- und Liebesgefühle; stark durch 1.) bedingt, allerdings nicht völlig darauf zurück zu führen. Hier kommt 2.) und sonstige tiefenpsychische Bindungsmuster ins Spiel, welche aus der individuellen Lebensentwicklung hervorgehen).

Aus diesem Grund gibt es den mittellosen - aber dennoch hochstatus-erscheinenden - Ryan Gosling-Verschnitt, welcher am Wochenende seine ONS-Geschichten mit HB8+er-Girls feiert, weil er über die nötige aussehensbedingte sexuelle Attraktivität verfügt, während der Nice Guy, welcher "voll sympathisch" ist, trotz allen Zeit- und Energieaufwands dennoch bei keiner landet. Allerdings heißt das nicht, dass eine Frau aufgrund eines trennungsbedingten Selbstbestätigungs-Fick mit Ryan 2.0 auch mit diesem zusammenkommen würde. Hier kommt dann Fall No. 3 ins Spiel. Geht es um Langzeitbeziehungen, ist Aussehen zwar nicht unwichtig und weiterhin ein Primärfaktor um im romantischen Sinne attraktiv zu sein, allerdings ist die Messlatte teils weniger hoch angesetzt und es genügt die optischen Minimalkriterien der jeweiligen Frau zu treffen. Bei genauerer Betrachtung verhalten sich Männer genauso, vorausgesetzt sie haben die Wahlmöglichkeit wie überdurchschnittlich sexuell attraktive Frauen.

Meist lernen diese Paare sich in einer "geschlossenen" Umwelt kennen, d.h. sie sehen sich aufgrund der Umstände zwangsläufig immer wieder (Arbeit, Freundes-/Sozialkreis) und verbringen einen längeren Zeitraum inklusive vieler Kontakte miteinander (Zeitraum: Wochen bis Monate). Obendrein ist die Konkurrenz anderer potenzieller Sexualpartner in diesen Szenarien meist sehr klein oder nicht vorhanden, d.h. es hängen überwiegend die gleichen Leute miteinander ab. Diese Gruppen sind stark homogam, d.h. alle Mitglieder entstammen aufgrund der Umstände nahezu immer dem gleichen sozial-kulturellen Milieu und haben somit einen gleichen Sozialstatus. Diese Langzeitstrategie kann allerdings weder durch "Game" durchgezogen werden, noch ist sie wirklich effektiv, da jederzeit jemand auftreten könnte der genau ihr Typ ist oder es sich auch nach etlichen Wochen/Monaten einfach keine romantische Anziehung einstellt, weil man ihr Minimalkriterium an Aussehen nicht trifft.

Sozialstatus ist einzig dann ein ausschlaggebendes Merkmal von "Attraktivität", wenn derjenige Ressourcen und Ansehen zu bieten hat, die sonst nirgends zu bekommen sind (sehr stark überdurchschnittliches Einkommen, sehr stark überdurchschnittliche Bekanntheit). Das hat aber nicht unbedingt etwas mit sexueller Attraktivität zu tun (Stichwort Golddigger). So erklären sich reiche, übergewichtige Typen die Poolpartys mit Models schmeißen (Stichwort Berlusconi oder, um ein Beispiel der Seduction Community zu bedienen, Adam Lyons aka AFC Adam, der als Promoter war heiße Mädels Tische in Clubs besorgte und Fotos mit denen machte - und die Nummer dann "Entourage Game" taufte - und dennoch wenige von denen abbekam).

PS: All das heißt nicht, dass es ein gigantisches Netzwerk an Kontakten, ein Minimum an 60.000 Euro Jahreseinkommen oder Modelaussehen bedarf um ONS, Affären oder erfüllende Beziehungen zu führen. All das ist möglich, allerdings in 90& der Fälle eben mit Mädels die optisch, intellektuell, finanziell und beliebtheitsmäßig in der gleichen Liga spielen wie man selbst. Als letztes sei angemerkt, dass selbst die "Gurus" der Mainstream-Pickup-Schulen ([PUAT Werbung - bitte melden], Lovesystems, Real Social Dynamics, Mehow, Vince Kelvin, 3SecondRule/Venusian Arts, Stylelife Academy, Seduction School/CharismaArts, Speed Seduction - um nur einige zu nennen) Frauen in ihrer Liga oder gar schlechter abbekommen. Schaut man sich z.B. an mit welchen Frauen sich Jonathan Lee, bekannt als Jon Sinn, auf seiner Webseite schmückt, ist davon auszugehen, dass das die attraktivsten Frauen sind, mit denen er zu tun hat. Noch lächerlicher wird es z.B. bei RSD, wo auf Owen Cooks a.k.a. Tyler Durdens Geburtstag keine einzige Frau gewesen sein soll, mit Ausnahme zweier übergewichtiger.

PPS: Die Aussage, wer arbeiten/lernen will, der kann sich keine Beziehung leisten, ist wirklich Quatsch und sagt mehr über das ungesunde Bindungsmuster des Verfassers oder dessen völlige Unfähigkeit bezüglich Zeitmanagement und Beziehungsführung aus, als über das Zusammenspiel von Alltag und Liebesleben.

[Aseria 143]

Ok...also im Prinzip hast du alles nochmal zusammengefasst, was wir schon wissen. Danke dafür (Ernst gemeint).

Januar 5, 2014 bearbeitet von Aseria

[Julien Sorel 43]

@Roue: Danke erst einmal an dich, deine Verschriftlichungen zu diesem Thema hier sind sehr gut. Der These mit den 10% "Game" kann ich einigermaßen zustimmen. Allerdings kommt es dann bei weiterer Betrachtung darauf an, wie wir "Pick-Up" definieren. Ist es nur "Game", oder ist es auch die Persönlichkeitsentwicklung, das Abbauen von Ängsten etc.? Dinge, die dir auch sonst im Leben sehr weiterhelfen und nicht nur "Pick-Up"-spezifisch sind.

Also alleine die Technik, die bringt einen natürlich nirgendwohin. Man muss konsequent und selbstbewusst handeln, nur dann wirkt dieses "Game" überhaupt. Auf der anderen Seite - wenn ich in meinen Handlung zwar konsequent und selbstbewusst bin, allerdings nicht eskaliere, isoliere, etc. - dann können diese 10% auch zu dem Eisernen Tor werden, dass sich vor der Frau aufbäumt und deinen Erfolg verhindert. Ich kann da leider aus Erfahrung sprechen. Bis zu dem Punkt, dass sich Frauen mir schon sehr deutlich "angeboten" haben, ich aber schlichtweg nicht wusste, wie ich hätte handeln sollen. Diese 10% sind also für mich der Unterschied zwischen null Erfolg und einem relativ großen Erfolg. Zusätzlich habe ich mich durch die Beschäftigung mit "PU" überhaupt erst anderen Bereichen der Persönlichkeitsentwicklung zugewendet, die mir eine ganz andere Tiefe verliehen haben.

Versteh mich nicht falsch - ich bin durchaus der Meinung wir sollten "PU" ganzheitlicher angehen - nur manchmal sind 10% eben das Zünglein an der Wage.

Noch ein Wort bzgl. "Sexuelle Attraktivität": Ich bin der Überzeugung, dass jeder (Mann) mit ein bisschen Hilfe bzgl. Styling und Mode sich auf dieser Skala im Handumdrehen bspw. von 4 auf 7 steigern kann.

Januar 5, 2014 bearbeitet von Julien Sorel

[Redpiller 758]

Noch ein Wort bzgl. "Sexuelle Attraktivität": Ich bin der Überzeugung, dass jeder (Mann) mit ein bisschen Hilfe bzgl. Styling und Mode sich auf dieser Skala im Handumdrehen bspw. von 4 auf 7 steigern kann.

lol

[Gast Idioteque]

Wenn man Pickup komplett betreibt, sagen wir fast alle sinnvollen Unterforen hier nutzt, das schließt Inner Game, Karriere, Aussehen(Styling u. Sport), Outer Game usw. mit ein, dann kann man schon verdammt viel aus sich rausholen.

Irgendwie dreht man sich aber in einer Spirale, weil man die Kriterien die Roué genannt hat, im Prinzip verbessert. Man muss einfach damit leben, dass es einige Frauen gibt, die man nie bekommen kann, trifft aber selbst für Brad Pitt oder so zu, Geschmäcker sind verschiedenen und man kann auch nicht erwarten ein Topmodel jede Woche zu layen, da hilft einem auch kein "Game".

Wenn man allein in der Lage ist den Prozentsatz der Verführung an Frauen, die einen selbst potentiell nicht als Partner ablehnen, erhöhen kann, hat man schon genug Grund sich damit auseinander zu setzen.

Ich kann mich noch erinnern wie ich das erste mal Pickup verwendet habe, es hat wirklich geklappt. Richtiges c&f und sexuelle Selbstsicherheit bringt verdammt viel, besonders im SC.

Januar 5, 2014 bearbeitet von Idioteque

[Gast]

Erinnern wir uns. Die ganze Pickup/Seduction Community startete mit der Auffassung, es gäbe bestimmte Handlungs- und/oder Gesprächsmuster, die sexuelle Attraktivität erschaffen (!) können! So startete Ross Jeffries Idee der Speed Seduction und deren Diskurs im msaf-Forum. Dessen Ausführungen waren weitgehend auf NLP aufgebaut, dessen Wirksamkeit aus wissenschaftlicher Sicht als unseriös eingestuft wird, d.h nicht über einen Placebo-Effekt hinausgeht. Dann kamen Mystery, Style, Tyler und Co. welche neues Material aus der Selbsthilfe-Industrie aufsogen und als geheime Verführungstechniken verkauften. Im Grunde nichts anderes als Allgemeinplätze aus der Marketing-/Verkaufspsychologie/Persuasiven Kommunikation (siehe Robert Cialdinis Buch "Influence") und New Age-Esoterik-Brimborium (RSDs Zeug wie z.B. "State Control", Male-to-female-interaction und sonstigen Tony Robbins-like-Motivationsgequatsche).

Der Diskurs startete, dass all das - umso systematischer angegangen und umso mehr "Attraction-Switches" bei einer Frau betätigt werden - sexuelles (!) Interesse auslösen solle und eine Frau schläft folglich mit einem. Das widerspricht dem Stand seriöser wissenschaftlicher Beobachtung und selbst subjektiver Anekdoten des Alltagslebens. Sehen wir uns die physische Attraktivität der von den Gurus abgeschleppten Frauen und deren "Approach-to-Lay-Ratio" an, sind die oben genannten Beeinflussungstechniken ein müdes Zünglein an der Wage bis völlig nutzlos.

Die von Dir, Sorel, angesprochenen Verhaltensweisen und Einsichten wie z.B., dass eine Frau selten den ersten Schritt tut und ohne Berührung keine sexuelle Intimität möglich ist, dass wir alle lieber mit selbstsicheren statt neurotischen Leuten abhängen, dass Frauen ungern vor ihren Freunden mit einem Mann rummachen, weil sie das als zu intim empfinden und sich um ihre Reputation als "good girl" sorgen, mag für den Anfänger bzw. sich nun reflektierenden Nice Guy eine bahnberechende Einsicht sein, sie entspricht aber eher dem gesunden Menschenverstand. Wer eine Weile mit genügend Frauen zu tun hat und Erfahrung gesammelt, der checkt vieles davon automatisch. Ebenso verhält es sich mit der Kalibrierung, was ja nichts anderes ist als ein Gespür dafür zu haben welche Handlung situativ angemessen ist (siehe Sozialkompetenz; Empathie).

Das alles hat natürlich Einfluss auf die Ergebnisse, d.h. wer das alles vergeigt, der fuckt das bereits vorhandene sexuelle Interesse ab (!). Die im Laufe der Zeit steigenden Quoten haben nichts damit zu tun, dass man bessere "Skills" erlangt hätte um sexuelles Interesse zu erzeugen. Man fuckt es einfach weniger ab. Der Logik nach findet das dann alles seine Grenze im statistischen Durchschnitt aufgrund der unkontrollierbaren Faktoren ("Numbers Game" für alle). Wenn Jodler also meint, er hätte Pickup-Techniken im Sozialkreis angewendet und es "hat geklappt", dann hat er einfach das bereits vorhandene sexuelle Interesse per Berührung und frech-neckischer Flirterei in Richtung Rummachen oder Sex geführt.

Man kann das ja alles gern weiterhin Game betiteln, und inzwischen gibt es ja auch keine eindeutige Definition mehr und der Begriff wird beliebig für alles verwendet was irgendwie mit zwischenmenschlicher Interaktion zu tun hat. Ursprünglich war das aber nicht der Fall und ich halte es auch für unsinnig ihn zu verwenden, weil er für viele eben genau die falsche Annahme erzeugt, es könne mit paar Techniken sexuelles Interesse aus dem Off kreiiert werden.

PS: Ja, ein Mann kann durch Verbesserung seines Stylings und Auftretens, sofern es sich in Mimik und Gestik niederschlägt, auf der Skala steigen. Je nachdem welche Ausgangslage er hat. Viele nehmen aber fälschlicherweise an, wenn sie sich jetzt teure Armaniklamotten kaufen, finden Frauen sie heißer. Dem ist nicht so, jedenfalls nicht wenn nicht der dazugehörige Körperbau und Haarschnitt mitgebracht wird. Dann aber bedarf es in der Regel keiner teuren Klamotten mehr, sondern es wichtiger wie die Klamotte aufeinander abgestimmt ist und einen gewissen sexuellen Stereotyp anspricht.

Wer übrigens sein Social Circle-Game verbessern möchte, dem kann ich nur folgendes Produkt empfehlen:

61-2wsYzdEL._AA300_.jpg

;)

[Mendoza 1286]

Teure Klamotten kauft man doch nicht, damit man besser aussieht... sondern damit man nach Asche in der Tasche aussieht.

[Peterpan81 754]

Das Problem seid ihr selbst. Sucht euch doch die Frauen die zu euch passen. Aber nein, ihr sehr aus wie nen Klumpen wollt aber ne HB10. Wieso sucht ihr "Supernerds" euch nicht ne Nerdfrau, mit der ihr auf einer Wellenlänge liegt? Dann ist die Chance auch größer, dass es klappt. Aber nee ihr wollt ja als Supernerds bei den oberflächlichen Models landen und wundert euch, dass es nicht klappt? Zudem liest es sich so, als würdet ihr selbst mit euch unzufrieden sein. Wer will schon Kontakt zu solchen Menschen? Da hilft dann auich kein super Aussehen.

Das Problem ist also bei euch zu suchen. Ihr braucht auch kein PU. Ihr müsst einfach mal die Zielgruppe ändern. Das man als Supernerd , der nur im Keller vorm PC hockt keine sportbegeisterte offene Frau bekommt ist klar. Die Schnittmenge ist zu gering. Ne WOW Zockerin schon eher, dann könnt ihjr 20 h Zocken und 4h mit der Frau poppen und müsst nicht mal den Keller verlassen.

Das ist alles absichtlich übertrieben dargestellt.

LG

[frank45 249]

Roue- guter Beitrag, sachlich/plausibel, deckt sich mit der Wissenschaft und Alltagserfahrung.

Natürlich für diejenigen ernüchternd die den Schmarrn wie "Die Werkzeuge des Verführers" usw

inhaliert haben -und nun DAS???

Nichts mit feuchten Zaubergeplapper, soll es wirklich so simpel sein das Manns entweder bringen oder verkackten kann NACHDEM die Frau bereits ein wohlwollendes Auge geworfen hat ?!

Sofort eilen die Relativierer herbei um entweder "im Handumdrehen durch keckes Styling 3 Ligen aufzusteigen" oder eben damit leben können nicht JEDE (!!!) flachzulegen...

Vielleicht lässt sich ja noch ein Patt herbeireden?

[Thame 334]

Das Problem seid ihr selbst. Sucht euch doch die Frauen die zu euch passen. Aber nein, ihr sehr aus wie nen Klumpen wollt aber ne HB10. Wieso sucht ihr "Supernerds" euch nicht ne Nerdfrau, mit der ihr auf einer Wellenlänge liegt? Dann ist die Chance auch größer, dass es klappt. Aber nee ihr wollt ja als Supernerds bei den oberflächlichen Models landen und wundert euch, dass es nicht klappt? Zudem liest es sich so, als würdet ihr selbst mit euch unzufrieden sein. Wer will schon Kontakt zu solchen Menschen? Da hilft dann auich kein super Aussehen.

Das Problem ist also bei euch zu suchen. Ihr braucht auch kein PU. Ihr müsst einfach mal die Zielgruppe ändern. Das man als Supernerd , der nur im Keller vorm PC hockt keine sportbegeisterte offene Frau bekommt ist klar. Die Schnittmenge ist zu gering. Ne WOW Zockerin schon eher, dann könnt ihjr 20 h Zocken und 4h mit der Frau poppen und müsst nicht mal den Keller verlassen.

Das ist alles absichtlich übertrieben dargestellt.

Das Problem ist, dass Nerdfrauen genauso auf die heiße HG9s abfahren, und kein Interesse am Nerdtypen haben.

[Redpiller 758]

Das Problem seid ihr selbst. Sucht euch doch die Frauen die zu euch passen. Aber nein, ihr sehr aus wie nen Klumpen wollt aber ne HB10. Wieso sucht ihr "Supernerds" euch nicht ne Nerdfrau, mit der ihr auf einer Wellenlänge liegt? Dann ist die Chance auch größer, dass es klappt. Aber nee ihr wollt ja als Supernerds bei den oberflächlichen Models landen und wundert euch, dass es nicht klappt? Zudem liest es sich so, als würdet ihr selbst mit euch unzufrieden sein. Wer will schon Kontakt zu solchen Menschen? Da hilft dann auich kein super Aussehen.

Das Problem ist also bei euch zu suchen. Ihr braucht auch kein PU. Ihr müsst einfach mal die Zielgruppe ändern. Das man als Supernerd , der nur im Keller vorm PC hockt keine sportbegeisterte offene Frau bekommt ist klar. Die Schnittmenge ist zu gering. Ne WOW Zockerin schon eher, dann könnt ihjr 20 h Zocken und 4h mit der Frau poppen und müsst nicht mal den Keller verlassen.

Das ist alles absichtlich übertrieben dargestellt.

Das Problem ist, dass Nerdfrauen genauso auf die heiße HG9s abfahren, und kein Interesse am Nerdtypen haben.

Eben.

Ich bin noch nicht mal ein Nerd. Doch Frauen aus meiner Liga, stehen nicht auf Männer ihrer Liga.

Januar 5, 2014 bearbeitet von steeringwheel

[Thame 334]

Ich bin noch nicht mal ein Nerd. Doch Frauen aus meiner Liga, stehen nicht auf Männer ihrer Liga.

Mein Nerdsein ist ziemlich unsichtbar für die breite Masse, und absolut unzugänglich für alle, die nicht in der selben Nerdschiene sind. Frauen merken nicht, dass ich ein Hardcorenerd bin. Aber selbst <HB3s wollen >HG7s, und ich bin leider nur HG6, wenn ich gut gelaunt bin, ansonsten ~HG4.3890561. Mimimi. Normalsozialisierte, psychisch gesunde Frauen wollen mich nicht. Und nein, es liegt nicht daran, dass ich bekloppt bin, das sind ihre HG9 Typen nicht selten auch, bloß finden sie es bei denen "liebenswert".

[Gast Idioteque]

Wenn man davon ausgeht, dass sowohl Frauen als auch Männer das beste ficken wollen. Dann ergibt das rein marktechnisch überhaupt keinen Sinn, dass ein HG9 sich mit ner Hb3 einlässt. Das widerspricht rationalem Handeln.

Januar 5, 2014 bearbeitet von Idioteque

[Thame 334]

Wenn man davon ausgeht, dass sowohl Frauen als auch Männer das beste ficken wollen. Dann ergibt das rein marktechnisch überhaupt keinen Sinn, dass ein HG9 sich mit ner Hb3 einlässt.

Männer ficken alles, bspw. kann die HB3 gut im Bett sein, was die HB7 nicht hergibt. Wenn eine HB3 mal einen HG9 hatte, dann wird sie nie sich auf einen <HG5 wie mich einlassen. Also haben Männer den Markt ruiniert (sowieso, sie haben Feminismus zugelassen, anstatt es radikal zu unterdrücken).

[PippiLangstrumpf 1322]

Eigentlich find ich's ganz gut, dass manche Männer nicht mal dank PU eine abbekommen, wenn man ihr strunzdummes, frauenfeindliches Hirngewichse in anderen Threads liest.

Die Welt ist halt doch gerecht.

[wet 22]

Ihr müsst sie einfach geil machen. SEXUAL TENSION is the name of the game. Und zwar ohne Berührung und ohne ein Wort zu sagen. Daran könnt ihr arbeiten.

Aber niemand hier beschäftigt sich mit dem Phänomen.

In US- Foren (Fast Seduction 101) gibt es tiefergehende Diskussion zu dem Thema und der User "TheCostOfSuccess" wurde bekannt für das "sexual tension game".

Ich kenne sämtliche Leute, die besser aussehen als ich, aber sobald ich ihre Freundinnen sehe und sie geil ist, dann funkt's und sie wollen in meiner Nähe sein und berühren mich.

Desweiteren..Mädels masturbieren nicht auf irgendein Bild von Ryan Gosling, sie masturbieren auf ihre Gedanken an Situationen wo es "geknistert" hat.

Strahlt Sex aus und ihr werdet euch nicht beschweren können was die Auswahl an Ladies angeht.

[Gast Idioteque]

Nein es nicht gerecht, weil Frauen mit ähnlichen Problemen wahrscheinlich trotzdem ficken.

Januar 5, 2014 bearbeitet von Idioteque