NLP Einfuehrung YOUTUBE - Unglaublich !! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[King Koitus 63]

Bis heute, 19.12. 12.08 Uhr (= 6 Wochen, 3 Tage) keine Antwort... Honi soit qui mal y pense

[Coder 0]

Es hat extrem lange gedauert geduldig die Ausflüchte abzuwiegeln, es scheint als wäre gerade keine Ausflucht mehr schnell ersichtlich...

nailed him :D

Dezember 19, 2010 bearbeitet von Coder

[Boonstil 4]

490€ für so ein Schwachsinn beim unsympatischen JW.

Ich bezweifle das sich die User nach so ein Seminar besser fühlen und ihr Leben im griff haben höchstens können sie maschinell irgendwelche Gefühle aus sich boten.

[King Koitus 63]

Da mir auch z.B. beim Tim Ferris mehr und mehr das reißerische Marketing (Four Hour Body) gegen den Strich gegangen ist - der blockt Nachfragen laut Shao auch ab- wollte ich hier, da wir den guten Julian ja "vor Ort" haben, eigentlich nur eine kritische Diskussionen führen.

Mir gings auch überhaupt nicht darum ihn blosszustellen, das hat er leider durch sein Nicht-Antworten selbst gemacht. Für das Marketing glaube ich ein ziemlicher Reinfall.

Naja...

[R.P.P.L 339]

Wer braucht sowas wenn man sich bei youtube wirklich sehr vieles einfach umsonst angucken kann?

Egal ob PU, NLP oder sonstwas?

[Shao 6424]

Da mir auch z.B. beim Tim Ferris mehr und mehr das reißerische Marketing (Four Hour Body) gegen den Strich gegangen ist - der blockt Nachfragen laut Shao auch ab- wollte ich hier, da wir den guten Julian ja "vor Ort" haben, eigentlich nur eine kritische Diskussionen führen.

Tim blockt sie weniger ab als das er selektiert, auf welche Kommentare er direkt antwortet.

Bin auf seinen Kettlebell Artikel gespannt. Habe ihm angeboten, für das Buch UND den Artikel gerne einen Guest Post mit Validity Challenge zu bringen, auf das er dann antworten kann. Egal wie er es spinnt, er würde am Ende wahrscheinlich sowieso sich als Sieger marketen was auch völlig in Ordnung wäre. Reagiert hat er bisher nicht ;)

[King Koitus 63]

Bin auf seinen Kettlebell Artikel gespannt.

Macht er eher GS oder Hardstyle?

[Shao 6424]

Bin auf seinen Kettlebell Artikel gespannt.

Macht er eher GS oder Hardstyle?

Ist vor allem RKC zertifiziert, gehe von reinem Hardstyle aus.

[R.P.P.L 339]

"Definieren Sie "Lebensqualität" völlig neu und tauchen Sei ein in ein Leben, von dem Sie bisher nicht zu träumen gewagt haben. Es liegt in Ihrer Hand!" (aus http://www.nlp-deutschland.de/)

hmmm --> Die versprechen das auch

Wem darf ich glauben????

Dezember 19, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Julian 0]

Hi allerseits,

na ... ich nehme mir einfach nicht stets die Zeit, hier ewig zu antworten. Zumal ... vielleicht ist es bei Euch anders, hier gab es wieder keine "Benachrichtung" bei den ganzen Nachrichten. ERst heute kamen zwei, eine für den Sergej-Thread und gleichzeitig die für hier. Also, Zeit, mal wieder eine Antwort zu schreiben.

Manch einer schein PickUp gerne als "PErfektionsstrategie" zu betreiben, und später alle "Fehler" gnadenlos zu verurteilen. Mir geht es nicht darum, zu dem "perfekten Vorbild" zu werden, man sieht ja oft genug PickUpper, die gar nicht mehr als dem Alpha-Gehabe herauskommen. Es ist schon ein lustiger Ablauf: Erst nach dem Rauchen zu fragen, dann meine Antwort nicht akzeptieren wollen, daraus ableiten ich würde mich unglaubwürdig machen ... ist schon ein gewagter Bogen. Zumal ich es ja nicht verheimliche und auch nicht "schönrede", sondern einfach nur dazu sage: Ich lebe mein Leben so, wie ich es will.

Ist mir allemal lieber als die vielen PickUpper, die stets mit einer Story nach der anderen kommen, wie viele Frauen sie abschleppen. Und letztlich sieht man sie immer nur über PickUp fachsimplen und Behauptungen aufstellen, mehr aber doch nicht.

490€ für so ein Schwachsinn beim unsympatischen JW.

Irgendwie ist das so eine typische Strategie von PickUppern, die noch nicht so recht auf eigene Füsse kommen. Versuchen, sich seinen Status zu holen, indem man andere kräftig abwertet.

Ein Blick in die Teilnehmerstimmen wird Dir wohl ein anderes Bild zeigen, und ich finde es auch auffällig,w ie viele Menschen "aus der PickUp-Szene" zu mir in´s Semianr kommen und dann wiederum nur selten dazu stehen, mit PickUp was zu tun gehabt zu haben.

Aber ... solange Du glücklich bist mit dem, was Du machst ... who cares?

Alles Liebe, Julian!

[R.P.P.L 339]

Wird das jetzt NLP vs. PickUp?

Now we are talking Das ganze gewinnt an fahrt.....

Manch einer schein PickUp gerne als "PErfektionsstrategie" zu betreiben, und später alle "Fehler" gnadenlos zu verurteilen. Mir geht es nicht darum, zu dem "perfekten Vorbild" zu werden, man sieht ja oft genug PickUpper, die gar nicht mehr als dem Alpha-Gehabe herauskommen. Es ist schon ein lustiger Ablauf: Erst nach dem Rauchen zu fragen, dann meine Antwort nicht akzeptieren wollen, daraus ableiten ich würde mich unglaubwürdig machen ... ist schon ein gewagter Bogen. Zumal ich es ja nicht verheimliche und auch nicht "schönrede", sondern einfach nur dazu sage: Ich lebe mein Leben so, wie ich es will.

Gut das respektiere ich....ich habe mit NLP nix am hut. Ob du rauchst oder nicht, ist mir egal.

Doch wenn für 490€ Heil versprochen wird bin ich nunmal skeptisch --> Egal ob es jetzt die Salafisten, JW oder die Zeugen Jehovas sind. Ich sage nur soviel. Die Salafisten nehmen kein Geld für ihre Botschaft des Heils. Sie sind mit sympathischer!

EDIT: Was jetzt hinzukommt bei dir ist folgendes: Du bietest ja auch deine Produkte auf der PS Seite an und machst zugleich Hetze gegen diese community . Also ich weiß nicht. Vll machst du mal in dem Jahr Paus einen marketing Kurs???

Dezember 19, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Gast Stefan_T]

Gut das respektiere ich....ich habe mit NLP nix am hut. Ob du rauchst oder nicht, ist mir egal.

Doch wenn für 490€ Heil versprochen wird bin ich nunmal skeptisch --> Egal ob es jetzt die Salafisten, JW oder die Zeugen Jehovas sind. Ich sage nur soviel. Die Salafisten nehmen kein Geld für ihre Botschaft des Heils. Sie sind mit sympathischer!

Als ich das gelesen hab musste ich darauf antworten.

Wenn du von NLP nichts verstehst dann kannst du es wirklich nicht beurteilen.

NLP ist wie Julian sagt eine Methodensammlung. Es gibt Methoden die für dich funktionieren oder auch nicht.

Das Problem ist aber, dass einige Methoden nur bei DIR funktionieren während sie für andere nicht funktionieren.

Deswegen ist eine sogenannte "wissenschaftliche" Beweisführung schwer durchführbar.

Ich verteidige hier im Übrigen nichts. Beispielsweise hat die visuelle Version der FPC bei mir nicht so funktioniert wie sie sollte. Dafür war die kinästhetische Version umso effektiver.

Es geht darum, dass du aus diesem Werkzeugkasten das rausfinden kannst was für DICH funktioniert.

Und sei es auch nur, dass du durch einen Placebo-Effekt weiterkommst oder wie auch immer.

De facto kommt am Ende heraus, dass es in irgendeiner Art und Weise funktioniert hat.

Und wenn sich hier jemand auch nur informieren würde: Beispielsweise IST Hypnose als Therapie klinisch anerkannt und wird auch gelehrt im Workshop.

Nur wenn man natürlich andauernd herum-"theoretisiert", alles in kritische Fragen stellt aber nicht einmal außerhalb des rationalen Horizontes kommt kann man natürlich nicht verstehen was wobei gemacht wird.

Und ja mir hat es geholfen. Ich bin von einer pessimistischen Grundhaltung zu einer optimistischen Grundhaltung übergegangen. Und ich habe noch weitaus mehr geschafft.

Aber das was ich hier lese ist nur der typische Skeptizismus der sich nur aufgrund des Preises breitmacht und aufgrund des typischen (auch in Wikipedia eingetragenen) Verdachts der Pseudo-Wissenschaftlichkeit der insoweit berechtigt ist. Das dritte Problem ist vor allem diese heutige McDonalds-Mentalität, dass man denkt nur weil man Aufwand betreibt man auch unbedingt das bekommt was man möchte.

Nur rein vom Sachpreis her habe ich mehr herausbekommen als ich reingesteckt habe.

Und was den Rest angeht, so war das pure Wissen unbezahlbar.

Aber um zu verstehen worum es geht: Leute, macht etwas in der Richtung, besorgt euch ruhig den Practitioner von Mulzer auf DVD wenn ihr skeptisch oder was auch immer seid, doch nur ein paar "Bücher" und "Veröffentlichungen" über NLP zu lesen ist erstens nur ziemlich beschränkend und zweitens hilft es nichts, weil das euch absolut_nicht zeigt was in eurem Kopf für Prozesse freigesetzt werden bzw. was ihr damit eigentlich erreichen könnt.

EDIT: Und manchmal hilft es auch mit jemanden der NLP wirklich praktiziert mal zusammen zu arbeiten um einen Einblick zu bekommen.

Damit wärs das von mir.

Mfg,

Stefan

[Shao 6424]

Wenn du von NLP nichts verstehst dann kannst du es wirklich nicht beurteilen.

NLP ist wie Julian sagt eine Methodensammlung. Es gibt Methoden die für dich funktionieren oder auch nicht.

Das Problem ist aber, dass einige Methoden nur bei DIR funktionieren während sie für andere nicht funktionieren.

Deswegen ist eine sogenannte "wissenschaftliche" Beweisführung schwer durchführbar.

Das ist so dermassen falsch, das ist schon schwer zu argumentieren. Denn damit nimmst du an dass Wissenschaft n=1 bedeutet und nicht n=1000 mit Kontrollgruppe n=1000. Eine wissenschaftliche Beweisführung ist unter diesen Voraussetzungen WUNDERBAR durchführbar. Denn man könnte sie hier direkt mit einer Kontrollgruppe, einer Placebo Gruppe und einer Vergleichsgruppe mit anderen Techniken vergleichen. Das ist doch nun wirklich Sozialwissenschaft 101...

Und sei es auch nur, dass du durch einen Placebo-Effekt weiterkommst oder wie auch immer.

De facto kommt am Ende heraus, dass es in irgendeiner Art und Weise funktioniert hat.

Was super ist, aber wie gesagt, etwas sollte BESSER als Placebo wirken um Geld ausgeben zurechtfertigen.

Und wenn sich hier jemand auch nur informieren würde: Beispielsweise IST Hypnose als Therapie klinisch anerkannt und wird auch gelehrt im Workshop.

Jain, kommt darauf an. Als Therapie für Störungen ist sie nur insofern anerkannt, dass derjenige bereits Heilpraktiker, Psychotherapeut oder Arzt ist.

Die Bezahlung durch Krankenkasse ist noch unzureichend, teilweise gibt es Übernahmen für Raucherentwöhnung, da sich das statistisch als nützlich erwiesen hat.

Was bedeutet für dich "klinisch?"

Und was Hypnose? Wenn ichda einen NLPler, einen reinen Ericksonianer und einen Klassiker nebeneinander stelle, geraten die sich ja da schon in die Haare ;)

[metaman 0]

Was super ist, aber wie gesagt, etwas sollte BESSER als Placebo wirken um Geld ausgeben zurechtfertigen.

Mal angenommen das ein Produkt X durch Placebo 100% wirkt und daneben ein Produkt Y welches durch irgendwelche nachweißbaren Substanzen 100% gut wirkt, in mir also egal in welcher Form die gleichen Resultate erzielt, wo ist das eine dann besser oder schlechter?

Also täusche ich mich oder kommt es im Endeffekt nicht darauf an was das ganze in mir auslöst, durch welche Art und Weiße auch immer?

Inwiefern kann ich da von "besser wirken als Plecebo" sprechen?

Dezember 19, 2010 bearbeitet von metaman

[King Koitus 63]

Zumal ... vielleicht ist es bei Euch anders, hier gab es wieder keine "Benachrichtung" bei den ganzen Nachrichten. ERst heute kamen zwei, eine für den Sergej-Thread und gleichzeitig die für hier. Also, Zeit, mal wieder eine Antwort zu schreiben.

Also dass die Benachrichtigung nicht funktioniert, das glaube ich dir gerne. Dass du nicht die neuen Beiträge vor längerer Zeit schon gelesen hast, dass ist eine Lüge. Eine sehr dreiste sogar (siehe meine Beiträge weiter oben).

Manch einer schein PickUp gerne als "PErfektionsstrategie" zu betreiben, und später alle "Fehler" gnadenlos zu verurteilen. Mir geht es nicht darum, zu dem "perfekten Vorbild" zu werden, man sieht ja oft genug PickUpper, die gar nicht mehr als dem Alpha-Gehabe herauskommen. Es ist schon ein lustiger Ablauf: Erst nach dem Rauchen zu fragen, dann meine Antwort nicht akzeptieren wollen, daraus ableiten ich würde mich unglaubwürdig machen ... ist schon ein gewagter Bogen. Zumal ich es ja nicht verheimliche und auch nicht "schönrede", sondern einfach nur dazu sage: Ich lebe mein Leben so, wie ich es will.

Die ad-hominem-Geister, die du riefst wirst du wohl nicht mehr los?

Klar, es ist nur meine subjektive Erwartungshaltung bzw. die der anderen, es gibt ja genügend kriminelle Polizisten, saufende Ärzte, pädophile Priester etc. als dass da ein rauchender NLP'ler jetzt auch nicht mehr aus dem Rahmen fällt. Trotzdem ist die Frage ja interessant weswegen du rauchst, oder anders: weswegen du nicht das tust, was du durch/mit Hilfe von NLP tun könntest... Mit: "Ich will das halt so und so", ist es halt nicht getan. Ich erwarte da von einem NLP'ler eine gehaltvollere Begründung. Gut, wenn es dir zu persönlich ist, auch kein Ding. Ich will dir ja nicht zu Nahe treten.

[King Koitus 63]

Mal angenommen das ein Produkt X durch Placebo 100% wirkt und daneben ein Produkt Y welches durch irgendwelche nachweißbaren Substanzen 100% gut wirkt,

Widerspruch!?! Bzw. erklär mir mal wieso deiner Meinung nach Produkt Y dann kein Placebo sein soll?

Inwiefern kann ich da von "besser wirken als Plecebo" sprechen?

Beispiel: Pille_Placebo vs. Pille_A vs. NLP bei der Rauchentwöhnung.

Pille_Placebo: verhindert bei 10 von 100 Leuten innerhalb von drei Monaten einen Rückfall

Pille_A: verhindert bei 10 von 100 Leuten innerhalb von drei Monaten einen Rückfall

NLP: verhindert bei 20 von 100 Leuten innerhalb von drei Monaten einen Rückfall.

Pille_A wirkt also nicht besser als ein Placebo, ist also gleich gut/schlecht (wie auch immer, sind fiktive Zahlen). NLP wirkt also in dem Beispiel besser als ein Placebo.

Interessant wären (Shao korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege).:

1.) Echte Zahlen (muss ich mal suchen), dabei insbesondere

2.) Wie gut die anderen Methoden im Vergleich wirken (letzte Kippe, Nikotinpflaster, Konsum verringern etc.)

3.) Und jetzt müsste man, um die Wirksamkeit von NLP beurteilen zu können die NLP-Werte mit einer Testgruppe vergleichen, um Placeboeffekte ausschließen zu können. Das ist aber das, mit dem sich Julian anscheinend nicht anfreunden kann...

Dezember 19, 2010 bearbeitet von King Koitus

[Tsukune 1044]

Hey zusammen!

@R.P.P.L

„NLP versus Pickup“ also... wieso erinnert mich das an die unsägliche Diskussion, wessen unsichtbarer Freund denn nun cooler ist? Und wieso beschleicht mich das Gefühl, dass du mit diebischer Freude einen Konflikt erwartest?

Zuerst, wir reden hier von Modellen. Frage ich zehn Pickupper, was PU für sie ist, bekomme ich zehn verschiedene Antworten. Was ist PU, was ist NLP? Es ist schlichtweg das, was du auf deiner inneren Landkarte damit verbindest, was du in deinem Kopf damit assoziierst! Stichwort Metamodell, Stichwort Nominalisierung. Man könnte die Dreistigkeit haben zu behaupten, es gibt weder NLP noch Pickup. Sie sind nur Etiketten, mit denen wir versuchen, in unserem Kopf Ordnung zu halten. Du beschwörst einen Konflikt, wo es keinen gibt.

Und bitte, lass den Sektenvergleichen ihre wohlverdiente Totenruhe. Sie haben es sich verdient.

@Boonstil

Ich weiß nicht, welche Erfahrungen du denn mit NLP gemacht hast. Du bezeichnest Julians Seminar als Schwachsinn. Zweifelst an, dass sich User danach besser fühlen. Nun, das ist dein gutes Recht. Ich persönlich erlaube es mir ebenso, harte Urteile zu fällen. Nachdem ich eine Erfahrung gemacht habe. Nun frage ich dich: Warst du je auf einem NLP- Seminar oder bei Julian? Wenn nicht, dann sind das, was du hier verbreitest, schlicht VOR-Urteile. Und die sind böse. Punkt. Wenn ja, dann Asche auf mein Haupt.

Abgesehen davon halte ich mich schön aus der Diskussion heraus. Da packe ich lieber Geschenke ein, da sehe ich die Resultate

Herzlichst,

Tsukune

[Julian 0]

Mister Koitus,

Also dass die Benachrichtigung nicht funktioniert, das glaube ich dir gerne. Dass du nicht die neuen Beiträge vor längerer Zeit schon gelesen hast, dass ist eine Lüge. Eine sehr dreiste sogar (siehe meine Beiträge weiter oben).

wenn Du Impotenz dadurch kompensierst, daß Du behauptungen aufstellst und meinst, ich würde Lügen, dann wünsche ich dir damit viel Erfolg. Du meinst aber doch nich tim ernst, daß ich auf so einen Schrott von Dir reagiere?

Irgendwann macht eine Unterhaltung einfach keinen Sinn mehr, und wenn Du auf "Dubiose Quellen" verweist, die "angeblich genau nachweisen", was ich wann gelesen habe, dann decke sie auf oder halte die Klappe!

Da sind mir "ehrliche" Kritiken wie die von RPPL doch viel lieber.

Gut das respektiere ich....ich habe mit NLP nix am hut. Ob du rauchst oder nicht, ist mir egal.

Gut. Und können wir uns nun noch darauf einigen, daß meine Seminarerfolge nicht davon abhängig sind, ob ich rauche?

Doch wenn für 490€ Heil versprochen wird bin ich nunmal skeptisch --> Egal ob es jetzt die Salafisten, JW oder die Zeugen Jehovas sind. Ich sage nur soviel. Die Salafisten nehmen kein Geld für ihre Botschaft des Heils. Sie sind mit sympathischer!

Das tue ich auch nicht.

Wo "verspreche ich heil"?

EDIT: Was jetzt hinzukommt bei dir ist folgendes: Du bietest ja auch deine Produkte auf der PS Seite an und machst zugleich Hetze gegen diese community . Also ich weiß nicht. Vll machst du mal in dem Jahr Paus einen marketing Kurs???

Ich verstehe mich wunderbar mit Tom G. (PS), habe Sergej zu mir auf Julian & Friends als Trainer eingeladen, davon auch eine DVD produziert, und im Gegenzug war ich bei der PickUp-Con als Trainer mit dabei. Ich habe kein "Problem" mit PickUp, und ich "Hetze" auch nicht gegen diese Community. Das einizge, was immer wieder auf den Keks geht, sind die PickUpper, die meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und sich nur dadurch profilieren, immer wieder alles anzugreifen, was nicht Ihrem "Idealbild PickUp" entspricht. Da, so meine ich, sind aber Tom und Sergej ganz ähnlicher Meinung.

Und Shao, noch ein GEdanke zu dem, was Du da schreibst:

Das ist so dermassen falsch, das ist schon schwer zu argumentieren. Denn damit nimmst du an dass Wissenschaft n=1 bedeutet und nicht n=1000 mit Kontrollgruppe n=1000. Eine wissenschaftliche Beweisführung ist unter diesen Voraussetzungen WUNDERBAR durchführbar. Denn man könnte sie hier direkt mit einer Kontrollgruppe, einer Placebo Gruppe und einer Vergleichsgruppe mit anderen Techniken vergleichen. Das ist doch nun wirklich Sozialwissenschaft 101...

Die Behaputung "Das ist so falsch, das ist schon schwer zu argumentieren" ist natürlich Quatsch. So "fälscher" es wäre, so einfacher ist die Argumentation. Das meine ich mit den "blinden Angriffen zur Profilierung". Dieser Satz ist das beste Beispiel dafür: Er ist soooo falsch, daß es sehr einfach fällt, ihn zu wiederlegen.

Aber worum geht es überhaupt? Um die Wissenschaftlichkeit von NLP. Und da solltest Du Dir vielleicht zu Herzen nehmen,w as Stefan geschrieben hat: Nämlich daß Du nicht beurteilen solltest, wovon Du keine Ahnung hast.

NLP war nie als "wissenschaftliche Methode" konzipiert. Eine der von Bandler/Grinder stammenden Defintionen drückt das sehr, sehr deutlich aus. Microsoft Windows eine Bescheinigung darüber auszustellen, wieviel Abgase es im laufenden Betrieb in die Atmosphäre pumpt wäre ebenso sinnvoll wie deine Frage nach dem wissenschaftlichen Nachweis von NLP: Das sind zwei völlig verschiedene Systeme. Warum willst Du NLP wissenschaftlich bewerten, wenn es auf diesem Feld gar nicht spielt? Unsere Fußball-Elf ist auch der Total-Versager im Formel1-Geschäft. Und Barak Obama hat noch nie einen Oskar gewonnen. Hallo? Irgendwelceh gemeinsamen Grundlagen?

Soll heißen: Wenn Du Den Unterschied zwishcen "Wissenschaftlichem Nachweis" und "Methodensammlung" nich tkennst, dann stehst Du in einem peinlichen Fettnäpfchen, wenn Du nur wissenschaftlich argumentierst. Deine Argumentation wäre ja in den grundzügen korrekt, wenn es um wissenschaftlichkeit geht. Somit kommt es wieder zurück zum Anfang: Du hast keine Ahnung davon, was NLP überhaupt soll, und bringst daher völlig absurde Bewertungsmaßstäbe auf.

Doch jetzt noch einmal zurück zu dem Koitus-König:

Klar, es ist nur meine subjektive Erwartungshaltung bzw. die der anderen, es gibt ja genügend kriminelle Polizisten, saufende Ärzte, pädophile Priester etc. als dass da ein rauchender NLP'ler jetzt auch nicht mehr aus dem Rahmen fällt. Trotzdem ist die Frage ja interessant weswegen du rauchst. Mit: "Ich will das halt so und so", ist es halt nicht getan. Ich erwarte da von einem NLP'ler eine gehaltvollere Begründung. Gut, wenn es dir zu persönlich ist, auch kein Ding. Ich will dir ja nicht zu Nahe treten.

Ich habe nicht den Eindruck, daß es Dich tatsächlich interessiert. Auf mich wirkt es eher so, als suchst Du krampfhaft irgendwelche Angriffspunkte, was wohl wieder auf den versuche, den Alpha-Status zu verteidigen, hindeutet.

Wie soll ich antworten, "warum" ich rauche, wenn Du nicht bereit bist, meine Aussage "weil ich das so entschieden habe" zu akzeptieren und gleichzeitig kein einziges Argument dafür bringst, daß es schlecht sein soll? Ebenso könnte ich behaupten, daß es schlecht ist, "in Foren zu schreiben", und wenn Du es nicht verteidigst, behaupte ich, damit würdest Du dich outen.

Du "erwartest" von mir eine gehaltvollere Antwort. Warum aber sollte ich dir überhaupt antworten? Welche Motivation sollte ich haben, Dir zu antworten, gerade nachdem Deine Beiträge doch viel eher "Angriffe" sind als "Beiträge".

Irgendwie ist es schon verständlich, warum so viele PickUpper hier erst unter Pseudonymen auftreten und dann im Seminar meist nichts vom PickUp mehr wissen wollen. Was schade ist ... aber das liegt eben gerade an solchen eher aggresiv auftretenden Pickuppern, mit denen sich dann kein normaler Mensch in einen Topf geworfen wissen will.

Nun noch zu einem älteren Beitrag von König Koitus:

Da mir auch z.B. beim Tim Ferris mehr und mehr das reißerische Marketing (Four Hour Body) gegen den Strich gegangen ist - der blockt Nachfragen laut Shao auch ab- wollte ich hier, da wir den guten Julian ja "vor Ort" haben, eigentlich nur eine kritische Diskussionen führen.

Mir gings auch überhaupt nicht darum ihn blosszustellen, das hat er leider durch sein Nicht-Antworten selbst gemacht. Für das Marketing glaube ich ein ziemlicher Reinfall.

Naja...

Eine "kritische Diskussion" sehe ich hier kaum von Deiner Seite aus. Wenn Du späte Antworten so interpretierst, wie Du willst, und dann noch mit "Lüge" quittierst, was soll ich damit anfangen? Ich habe eher den Eindruck, daß besagter Tim Ferris einfach nicht so blöd war wie ich, sich auf eine solche sinnlos-Diskussion einzulassen.

Eien kritische Diskussion ist durchaus etwas, das ich sehr gerne führe. Dazu müsstest Du aber auch die Hosen runterlassen und wirklich diskutieren, anstatt dauernd mit Alpha-Gehabe alles abtun wollen und jegliche Reaktion so interpretieren, wie Du es willst. Ich meine, du kritisierst z.B. mein Marketing ... irgendwie hast Du dabei glaube ich vergessen, mal zu gucken, wie viele Teilnehmer bei welchem Trainer sind, oder? Du hältst mein Marketing für schlecht ... und gleichzeitig aber ignorierst Du die Zahlen.

Zusagen kann ich dir allerdings, daß ich mein Marketing in den PickUp-Bereichen heruntergefahren habe. Warum? Ganz einfach: Zu viele PickUpper verderben die Gruppe. So sind wir aus der Jugendherberge Köln-Deutz rausgeflogen, weil ein paar PickUpper in der Lobby alle Frauen dermaßen blöde angebaggert haben, daß die Jugendherberge das nicht mehr haben wollte. Köln-Deutz hat daraufhin für eine ganze Weile alle Seminare dieser Art abgelehnt. Seit weniger PickUpper im Seminar sind relativiert sich auch der Frauenanteil und es gibt deutlich weniger Beschwerden von Frauen über andere Teilnehmer. Es sind immer wieder ein paar PickUpper mit dabei im Seminar, aber wenn sie nicht gleich in Gruppen auftreten und sich gegenseitig hochpushen bzw. einen großen Wettkampf starten, wer der größte Alpha ist, sind sie eigentlcih ganz nett und verträglich.

Wenn Du also meinst, mein Marketing wäre schlecht geworden, weil es Dich incht mehr erreicht ... dann ist das genau das, was ich damit beabsichtigt habe.

Alles Liebe, Julian!

Dezember 19, 2010 bearbeitet von Julian

[Gast Stefan_T]

Das ist so dermassen falsch, das ist schon schwer zu argumentieren. Denn damit nimmst du an dass Wissenschaft n=1 bedeutet und nicht n=1000 mit Kontrollgruppe n=1000. Eine wissenschaftliche Beweisführung ist unter diesen Voraussetzungen WUNDERBAR durchführbar. Denn man könnte sie hier direkt mit einer Kontrollgruppe, einer Placebo Gruppe und einer Vergleichsgruppe mit anderen Techniken vergleichen. Das ist doch nun wirklich Sozialwissenschaft 101...

Siehst du?

Hey, es geht mir nicht darum, dir in irgendeiner Form zu beweisen dass das was ich getan habe wissenschaftlich gewesen wäre. Wenn du es als "Pseudo-Wissenschaft" oder wie auch immer tätulierst: Im Endeffekt hat es Wirkungen auf Menschen, auf einige vielleicht nicht aber denkst du wirklich, dass das dieser Methode in irgendeiner Form abkömmlich ist? Dann müssten krass gesagt Religionen ausgestorben sein, oder auch Placebos. Doch leider wirken beide in irgendeiner Form.

Aber von mir aus, dann probier es ruhig aus mit Versuchsgruppen. Ich bin erstens gespannt auf die Ergebnisse und zweitens darauf welche Leute du auswählst denn wenn du schon von Sowi 1x1 sprichst dann sollte dir auch klar sein, dass Erhebungen eine sehr schwere Sache sind die leider nicht so einfach objektiv durchzuführen sind, man könnte in dem Zusammenhang auch je nach Intention des Autors von Gefälligkeitsstudien sprechen. Wenn du es belegen möchtest dann kannst du das tun, wenn nicht dann nicht.

Nur wenn ich ehrlich bin glaube ich nicht dass du wirklich "Wissenschaftlichkeit" da in irgendeiner Form beweisen könntest.

Was super ist, aber wie gesagt, etwas sollte BESSER als Placebo wirken um Geld ausgeben zurechtfertigen.

Sorry, aber das ist blanker Unsinn. Wenn es wirkt dann wirkt es, und das ist alles was zählt.

Du kannst genauso gut auch bei Pickup von einem Placebo sprechen weil die Illusion der Kontrolle über die gesamte Interaktion zwischen Mann und Frau auch Männer dazu anleitet, rauszugehen, sozial peinliche Aktionen durchzuführen und somit dann trotzdem zum Ziel zu kommen. Es soll ja sogar Männer geben die damit erfolgreich sein sollen.

Und trotz allem ist PU ebenso wenig wissenschaftlich. So what?

Aber diese einseitige Universalität des Menschen, zu denken dass man alles wissen könnte indem man "verwissenschaftlicht". Ich muss sagen dass das schon fast lächerlich erscheint.

Jain, kommt darauf an. Als Therapie für Störungen ist sie nur insofern anerkannt, dass derjenige bereits Heilpraktiker, Psychotherapeut oder Arzt ist.

Die Bezahlung durch Krankenkasse ist noch unzureichend, teilweise gibt es Übernahmen für Raucherentwöhnung, da sich das statistisch als nützlich erwiesen hat.

Was bedeutet für dich "klinisch?"

Und was Hypnose? Wenn ichda einen NLPler, einen reinen Ericksonianer und einen Klassiker nebeneinander stelle, geraten die sich ja da schon in die Haare ;)

Ja, und das ist eben genau dasselbe. Es wird angewandt, du schreibst selbst dass es soweit anerkannt ist, doch trotz allem wird es gesellschaftlich nicht anerkannt.

Denkst du wirklich dass es die Leute interessiert die damit Erfolg haben?

Es gibt da so einen Satz in PU: "All Game is Inner game".

Es gibt einen Satz im NLP: "Was der Denker denkt beweist der Beweiser"

Im Endeffekt geht es darum dass dein Glaube zur Realität wird. Oder aber: Ich glaube dass das was ich im NLP als "Hypnose" gelernt habe durchaus mit einer Hypnose gleichzusetzen ist. Ich persönlich glaube es. Wenn ich es ergo bei mir selbst anwende, denkst du wirklich dass es einen Unterschied zu einer wirklichen Hypnose macht?

Oder aber um es so zu nennen: Denkst du es ändert in irgendeiner Form etwas an dem Erfolg der Hypnose?

Denn im Endeffekt: Es zählt das was du damit erreichst und das ist mir so gesehen ehrlich gesagt wissenschaftlich genug.

Es geht nicht um die Methodik sondern das Ziel. Und das Ziel ist keine Wissenschaft sondern das was du erreichen möchtest, und man sollte wissen: Der Weg ist das Ziel.

Denk das ist soweit alles von mir.

[Shao 6424]

Mal angenommen das ein Produkt X durch Placebo 100% wirkt und daneben ein Produkt Y welches durch irgendwelche nachweißbaren Substanzen 100% gut wirkt, in mir also egal in welcher Form die gleichen Resultate erzielt, wo ist das eine dann besser oder schlechter?

Erstmal ist Produkt X nicht Placebo... sondern Produkt X. Gehen wir davon aus, dass Produkt X und Placebo gleich wirken, ist Produkt X erstmal relativ nutzlos. Denn anstatt Produkt X zu kaufen könnte ich auch eine Zuckerpille nehmen oder "Mit Freunden über Probleme reden" was als Ersatz für Gesprächstherapie ohne jeglichen Kontext gerne angewandt wird.

In der Klinischen Psychologie hat man eine sogenannte Spontanremission. D.h. was so im Schnitt passiert, wenn man gar nichts macht. D.h. man kann schauen, ändert sich das Problem der Person X wenn wir gar nichts tun? Und macht das bei 10000 Leuten und am Ende ist bei ca 60% nach einem Jahr das Problem nicht mehr da.

D.h. Wenn wir jetzt etwas verkaufen wollen, sollte es besser wirken als 60% Problemerledigung bei Nichts tun. Die andere Seite ist, was unterscheidet Gruppe 60 und Gruppe 40%.

Jetzt haben wir ein Produkt Y mit nachweisbaren Substanzen. Wir sehen bei Produkt X als Beispiel, dass es nach 6 Monaten bei 70% der Leute die Probleme regelt. D.h. es ist schneller und besser als gar nichts zu tun. Jetzt müssen wir das Produkt X gegen Placebo testen. Daher können wir beispielsweise die Leute nicht behandeln (ethisch fragwürdig, im klinischen Bereich schwer umsetzbar) oder ihnen ein Vergleichsprodukt Z anbieten. Z ist so wirkungslos wie eine Zuckerpille, bewiesenermassen. Daher zeigt sich, wenn Z genausogut ist wie X nun unser zweiter Wert, nämlich ist X besser als irgendetwas random Nutzloses zu tun. Wenn nein, warum 1000 Euro ausgeben, wenn derjenige gleichermaßen mit jemandem über Fussball reden kann und da passiert etwas?

Nun haben wir Produkt Y. Produkt Y ist eine Substanz. D.h. in der Richtung wird es multifaktoriell und egal was ich sage, mein Beispiel sit eh bereits zu kompliziert. Wir finden erstmal raus ob Prod. Y besser wirkt als eine Zuckerpille. Wenn ja, schauen wir ob es besser ist als Spontanremission. Dann schauen wir, was im Vergleich von X und Y besser wirkt.

Und wenn dann beide gleich wirken, DANN kommen Fragen wie Preis, Nebenwirkungen, Risiken, Zeitspanne etc. in die Überlegung, wie so etwas nützt.

Natürlich ist wichtig, was in deinem Kopf passiert. Wenn du eine gezielte Möglichkeit hast, den Placebo Effekt herzustellen, dann ist das fast super, weil es dann ja besser ist als Placebo, da Placebo eine sich random einstellende Verbesserung ist. Placebo bedeutet aber nicht immer Heilung, sondern in einer MENGE Fällen eine Maskierung eines allgegenwärtigen Problems. Bei der Psyche ist das oft weniger schlimm, solange eine langanhaltende Verhaltensänderung erzeugt werden kann.

Im Falle der Medizin kann das dazu führen, dass sich ein Krebspatient super fühlt, sein Tumor seie nun "Weg" und seine Blutwerte sind auch gut. In Wahrheit aber metastasiert der Tumor während er sich super fühlt und nach drei Jahren super Leben wird ein schnell behandelsbares Hodgkin Lymphom zur Todesfalle. Oder Brustkrebs.

Im Selfhelp Bereich ist dies eine interessante Frage, inwieweit ein Placebo als Maske dienen kann. Aber schau doch einfach hier :

Ich sehe PUAs, die keinenSex haben, nicht approachen und sich grossartig wie die Welt fühlen. Ich kenne NLP Leute, deren Leben zwar durch Anwendung aber vor allem auch durch gewisse Allmachtsphantasien geprägt sind. Sobald ein Placeboeffekt eine Maskenfunktion annimmt, haben wir ein Problem ;)

Ok. Nochmal zur Frage :

Mal angenommen das ein Produkt X durch Placebo 100% wirkt und daneben ein Produkt Y welches durch irgendwelche nachweißbaren Substanzen 100% gut wirkt, in mir also egal in welcher Form die gleichen Resultate erzielt, wo ist das eine dann besser oder schlechter?

Produkt Y ist in diesem Fall besser, weil Placebo auch Scheinverbesserung und Maskierung beinhaltet.

Wirkt Produkt X 100% durch Placebo und hat keine eigene Wirkung über den Scheineffekt hinaus, ist es unnütz.

[Julian 0]

@Shao:

Und wieder so eine selbstbezügliche Aussage:

Produkt Y ist in diesem Fall besser, weil Placebo auch Scheinverbesserung und Maskierung beinhaltet.

Wirkt Produkt X 100% durch Placebo und hat keine eigene Wirkung über den Scheineffekt hinaus, ist es unnütz.

Solange Du "besser" nicht definierst, kommen da nur persönliche Meinungen raus, nichts "greifbares".

Ich persönlich würde z.B. das Placebo wählen ... kein Risiko von Nebenwirkungen, keine Abhängigkeitsgefahren.

Die Schlußfolgerung, eine "Scheineffekt" wäre "Unnütz", ist Quatsch. Die ganzen PickUp-Strategien z.B., die einen "higher social Value" zeigen sollen ... das ist alles ebenso nur Scheineffekt. Und dennoch ist der Effekt da.

Und was Hypnose? Wenn ichda einen NLPler, einen reinen Ericksonianer und einen Klassiker nebeneinander stelle, geraten die sich ja da schon in die Haare ;)

Das ist fast immer so: Die verschiedenen Strömungen bekriegen sich gegenseitig. Die NLP-Verbände hacken genauso aufeinander rum wie die Hypnotiseure oder die PickUpper. Da ist keiner besser als der andere.

Andererseits ist "Hypnose" schon ein tolles Beispiel, denn gerade dazu habe ich für Ende 2011 ja doch eine tolle Hypnose-Ausbildung auf die Beine gestellt. Schau Dir die Trainer an:

- Tom Krause, als eher Erickson-Orientierter Trainer

- Jürgen Schmid, als zugelassener Hypnose-Therapeut

- Aaron, als Showhypnotiseur.

Alle drei verstehen sich prächtig, respektieren sich gegenseitig, und erstellen die Ausbildungsinahlte gemeinsam. Und daß, obwohl sie aus völlig (!) verschiedenen Richtungen kommen. Soll heißen: Wenn man erst einmal über die Kinderkacke des "Wer-ist-der-Bessere?" hinaus lassen sich die verschiedenen Richtungen sehr gut verbinden.

Alles Liebe, Julian!

[Hearts_and_Minds 1643]

NLP ist wie Julian sagt eine Methodensammlung. Es gibt Methoden die für dich funktionieren oder auch nicht.

Das Problem ist aber, dass einige Methoden nur bei DIR funktionieren während sie für andere nicht funktionieren.

Deswegen ist eine sogenannte "wissenschaftliche" Beweisführung schwer durchführbar.

Es geht darum, dass du aus diesem Werkzeugkasten das rausfinden kannst was für DICH funktioniert.

Solche Bezeichnungen als "Werkzeugkasten", "individuell erfolgreich" usw. sind übrigens Bezeichnungen, die einen gegen Kritik immunisieren sollen, eine eingängige Ausrede für Fehlschläge anbieten und jede Ansprüche an eine Erfolgsgarantie unterlaufen sollen. Natürlich ist eine wissenschaftliche Beweisführung möglich, man muss nur die Ausgangsparameter festlegen, dann wird man zu einem Ergebnis kommen wie: Werkzeug x funktioniert für Personengruppe P in Hinsicht H zu 55%, Werkzeug y funktioniert unter denselben Bedingungen aber nur zu 15%, Werkzeug x funktioniert dagegen bei Personengruppe Q zu 77%, usw.

[R.P.P.L 339]

Ein Blick in die Teilnehmerstimmen wird Dir wohl ein anderes Bild zeigen, und ich finde es auch auffällig,w ie viele Menschen "aus der PickUp-Szene" zu mir in´s Semianr kommen und dann wiederum nur selten dazu stehen, mit PickUp was zu tun gehabt zu haben.

Du hast mich missverstanden. Ich wollte nur Julian sarkastisch darauf aufmerksam machen, dass gerade ein Fight PickUp vs NLP ihn total diskreditieren würde! Der Vergleich inkt total! Und wenn du die Aussage von oben dir mal durchliest dann fängt das so an!

„NLP versus Pickup“ also... wieso erinnert mich das an die unsägliche Diskussion, wessen unsichtbarer Freund denn nun cooler ist? Und wieso beschleicht mich das Gefühl, dass du mit diebischer Freude einen Konflikt erwartest?

Weil immer wenn King Koitus, Shao, Jon29 (fehlt hie r leider) und auch meine wenigkeit mitmischt (sag ich jetzt ohne hochmut ) wird das sehr anregend und es gibt hier action!

Entertainment auf gutem Niveau! Den Spaß muß man mir lassen

@Julian

Gut. Und können wir uns nun noch darauf einigen, daß meine Seminarerfolge nicht davon abhängig sind, ob ich rauche?

Gerne. Ich meine KK und Shao werfen dir ja indirekt vor : You cannot practice what you preach! Ich selbst halte den Menschen für dualistisch und so sehe ich da auch kein Problem.

Ich gehe so weit zu sagen: Nur weil du dir nicht selbst helfen kannst heißt das nicht, dass du anderen nicht helfen kannst! Da sehe ich kein Problem!

Das tue ich auch nicht.

Wo "verspreche ich heil"?

Ja natürlich; war von mir zynisch ausgedrückt.

Definieren Sie "Lebensqualität" völlig neu und tauchen Sei ein in ein Leben, von dem Sie bisher nicht zu träumen gewagt haben. Es liegt in Ihrer Hand!" (aus http://www.nlp-deutschland.de/)

Guck mal die Menschen die zu dir kommen sind zu Deutsch "im Arsch". Sie suchen iwie nach Halt und einfach nur Hilfe. Und du versprichst "viel". Kannst du das auch einhalten? Veränderst du diese Menschen nachhaltig?

NLP war nie als "wissenschaftliche Methode" konzipiert. Eine der von Bandler/Grinder stammenden Defintionen drückt das sehr, sehr deutlich aus. Microsoft Windows eine Bescheinigung darüber auszustellen, wieviel Abgase es im laufenden Betrieb in die Atmosphäre pumpt wäre ebenso sinnvoll wie deine Frage nach dem wissenschaftlichen Nachweis von NLP: Das sind zwei völlig verschiedene Systeme. Warum willst Du NLP wissenschaftlich bewerten, wenn es auf diesem Feld gar nicht spielt? Unsere Fußball-Elf ist auch der Total-Versager im Formel1-Geschäft. Und Barak Obama hat noch nie einen Oskar gewonnen. Hallo? Irgendwelceh gemeinsamen Grundlagen?

Hmm. Guck Shao ist Bachelor of Science (inzwischen schon oder?) in Business Psychology. Meine wenigkeit ist bachelor of science in International Business und auch King Koitus studiert (kann sein, dass er auch schon einen akademischen Grad hat). Was haben wir gemeinsam? Wir alle habe gelernt wissenschaftlich zu argumentieren und zu arbeiten!

NLP muss sich doch nicht vor der Wissenschaft fürchten. Warum? Einige Beispiele: Bei den einen wirken bestimmte Anti-Depressiva und bei den anderen nicht. Warum? Weiß man nicht genau. Anderes Beispiel: Kokain macht manche euphorisch und andere beruhigt es! Warum? Weiß man nicht genau. Das Gehirn ist anscheinend bei manchen Menschen eben verschieden. Eine Studie würde doch nur zeigen, dass eine bestimmte Technik bei x% der Probanden eine Wirkung erzielt hat! So und was wäre daran falsch?

Gar nichts. Nur dann müssten NLP Leute sich eingestehen, dass NLP bei manchen wirkt und bei anderen eben nicht. Punkt aus!

Deine Argumentation hingegen basiert auf reiner Metaphysik. Also Glauben oder nicht Glauben. Und klar, dass wirft fragen auf und stellt NLP in eine Ecke die sehr leicht angreifbar ist und es wirkt unseriös.

[King Koitus 63]

Mister Koitus,

Also dass die Benachrichtigung nicht funktioniert, das glaube ich dir gerne. Dass du nicht die neuen Beiträge vor längerer Zeit schon gelesen hast, dass ist eine Lüge. Eine sehr dreiste sogar (siehe meine Beiträge weiter oben).

wenn Du Impotenz dadurch kompensierst, daß Du behauptungen aufstellst und meinst, ich würde Lügen, dann wünsche ich dir damit viel Erfolg. Du meinst aber doch nich tim ernst, daß ich auf so einen Schrott von Dir reagiere?

Irgendwann macht eine Unterhaltung einfach keinen Sinn mehr, und wenn Du auf "Dubiose Quellen" verweist, die "angeblich genau nachweisen", was ich wann gelesen habe, dann decke sie auf oder halte die Klappe!

Lieber Julian,

gibt das NLP nicht eine elegantere Art her, um mit Konflikten umzugehen, oder ist das

- persönlich Angreifen mit Unterstellungen bezüglich meiner Potenz

- ausweichen

- und hinter gesellschaftlichen Konventionen verstecken ("wieso sollte ich dir antworten, du bist ein Arsch")

- etc.

der berühmt-berüchtigte Reflex der getroffenen Hunde?

Nimms nicht persönlich, ich tu's ja auch nicht, und das obwohl ich so pöhser, pöhser ein Möchtegern-Alpha-Pickupper bin

Für alle, die es interessiert: Die Anzeige am Ende jedes Threads listet die User auf, die diesen Thread betrachten. Bei meiner Aufstellung (s. weiter oben), wurde Julians Nickname (Julian) angezeigt zu den Zeiten, die ich protokolliert habe.

Zumal du in der Zwischenzeit hier auch andere Beiträge beantwortest hast, da wäre es auch ein leichtes gewesen ein Thema, was dich persönlich betrifft mal zu checken. Gut, kann man ja nicht voraussetzen, ne?

So viel zum Thema "Lüge". Das ist damit für mich abgehakt.

Was deine Kritik an meiner Diskussionskultur angeht, naja... du kannst dich gerne auf irgendwelchen Meta-Ebenen über meinen Diskussionsstil verstecken. Mich juckt das ganze ja nicht, da ich weder persönlich noch finanziell involviert bin. Shaos gewohnt objektiver Kritik hast du aber bisher auch nichts entgegengesetzt... Und der Eiertanz darum ist halt eben das was doch negativ - anscheinend nicht nur mir - auffällt.

Wie soll ich antworten, "warum" ich rauche, wenn Du nicht bereit bist, meine Aussage "weil ich das so entschieden habe" zu akzeptieren und gleichzeitig kein einziges Argument dafür bringst, daß es schlecht sein soll?

Wieso ist Rauchen schlecht? Hm... Klar, du stellst auf die Entscheidung ab, da man da nicht mehr angreifbar ist. Was kann man auch gegen die freiverantwortliche Entscheidung eines geistig gesunden Menschen sagen?!? Eben... nix. Dass da meist was dahintersteckt, das was wirklich interessant ist, das wird dadurch aber schön tief im Dunklen gehalten.

Daher ist die Antwort "weil ich das so entschieden habe" bei einer "Wissenschaft", die sich mit die Analyse der Wahrnehmung auf die Flaggen geschrieben hat doch dürftig.

[Gast Stefan_T]

Solche Bezeichnungen als "Werkzeugkasten", "individuell erfolgreich" usw. sind übrigens Bezeichnungen, die einen gegen Kritik immunisieren sollen, eine eingängige Ausrede für Fehlschläge anbieten und jede Ansprüche an eine Erfolgsgarantie unterlaufen sollen. Natürlich ist eine wissenschaftliche Beweisführung möglich, man muss nur die Ausgangsparameter festlegen, dann wird man zu einem Ergebnis kommen wie: Werkzeug x funktioniert für Personengruppe P in Hinsicht H zu 55%, Werkzeug y funktioniert unter denselben Bedingungen aber nur zu 15%, Werkzeug x funktioniert dagegen bei Personengruppe Q zu 77%, usw.

Noch einmal: Mir geht es nicht darum hier irgendjemanden von meiner Weltansicht zu überzeugen oder in irgendeiner Form irgendeinen Anspruch an Wissenschaftlichkeit oder Effizienz zu haben. (Zumindest nicht generell)

Ich sage nur dass es bei mir so funktioniert hat größtenteils wie ich das wollte. Mir ist es ehrlich gesagt vollkommen scheißegal ob die KJs hier behaupten sie würden aufgrund ihres theoretischen Vorwissens irgendwie wissen was in einer Verführungssituation tatsächlich passiert. Es ist mir ebenso vollkommen egal ob jemand meint dass direct oder indirect besser ist, und deswegen halte ich mich ja grundsätzlich aus dem Forum zurück weil hier meistens Leute posten die ziemlichen Unsinn labern.

Nur was ich nicht offen stehen lassen KANN ist einfach eine Aburteilung von einigen Dingen durch Leute die davon schlicht und einfach keine Ahnung haben weil sie es NIE selbst praktiziert haben womit wir wieder auf das obrige Beispiel zu sprechen kommen mit den KJs.

Deswegen ja mein Tipp: Probiert es aus anstatt dass ihr irgendwelche Videos anguckt. Probiert es, geht vielleicht zu jemanden der es tatsächlich praktiziert und lasst euch von ihm vielleicht helfen oder wirklich erzählen.

Und mehr fällt mir dazu echt nicht ein. Ihr könnt auch gerne "wissenschaftlich" beweisen dass Pickup nicht funktioniert oder NLP nicht oder was auch immer, im Endeffekt kannste dasselbe mit der Religion machen oder halt mit Placebos, Medikamenten, Lehren der Kampfsportler usw.

Nur was ihr hier wieder versucht ist so der typische Schwachsinn der leider im Forum oft vorkommt, alles zu theoretisieren und kapieren zu wollen, und die Nennung akademischer Grade (nicht von dir genannt) unterstreicht lediglich den Blödsinn. Denn hierbei möchte ich mal ernsthaft fragen: Wer versucht hier bitte was wie aufrecht zu erhalten? Einige Leute die hier ihren Selbstwert auf Bildung aufbauen oder ich der sagt dass mir NLP geholfen hat und damit selbst absolut keinen Universalitätsanspruch stelle wie du es unbedingt möchtest indem du es wissenschaftlich untersuchen willst?

Wie gesagt, ich unterstreiche es hier am Ende noch einmal:

NLP ist NICHT wissenschaftlich. Es wirkt bei einigen Leuten und bei einigen nicht. Dennoch ist eine Verurteilung von NLP als unwirksam oder von bestimmten Trainern einfach unzulässig und schwachsinnig vor allem von Leuten die es selbst NIE probiert haben. Man kann damit extrem gut fahren oder auch nicht, es hängt vom eigenen Einsatz ab und davon, inwieweit man der Sache persönlich eine Chance geben möchte.