Typologie der Frauengesichter Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Gast pickupthegame]

Dieser Versuch eines Konzepts zur weiblichen Attraktivität geht von den drei wichtigsten Bestandteilen von menschlichen Gesichtern aus, bildet aus diesen Bestandteilen drei Typen von weiblichen Gesichtern und daraus wiederum drei Typen von attraktiven Frauen.

Bestandteile von Gesichtern

1. Augen: Geil / schön

Weibliche Augen können schön und / oder geil sein oder weder noch.

Hochgezogene Augenbrauen zum Beispiel machen aus schönen Augen Augen, die puren Sex ausstrahlen.

2. Nase: Schön / süß

Weibliche Nasen können schön und / oder süß sein oder weder noch.

Schöne Nase: Schmal, gerade, wohlgeformt.

Süße Nase: Zum Beispiel Stupsnasen, unter Umständen auch etwas breiter, aber niemals lang.

3. Mund: Geil / schön

Weibliche Münder können geil und / oder schön sein oder weder noch.

Schöne Zähne und wohlgeformte Lippen machen einen weiblichen Mund schön. Dicke und Schwung der Lippen geben den Ausschlag, einen schönen Mund gleichzeitig auch geil zu machen.

Mit diesen drei Bestandteilen von Gesichtern können abseits irgendwelcher HB-Skalen Gesichter von attraktiven Frauen durch drei Merkmale klassifiziert werden.

Typologie attraktiver weiblicher Gesichter

1. Schöne Gesichter

Gemeint ist klassische Schönheit, vorrangig im Sinne von Symmetrie.

Idealtypische Bestandteile: Augen, Nase, Mund schön, Gesicht symmetrisch.

Verschiedene Models taugen hier als Beispiel, eine Aufzählung spare ich mir an dieser Stelle.

2. Geile Gesichter

Die Drecksau im Gesicht, nuff said.

Idealtypische Bestandteile: Geile Augen, geiler Mund sowie den typischen sexuellen Ausdruck im Gesicht.

Verschiedene Pornostars und Starlets taugen hier als Prototypen, auch diese Aufzählung spare ich mir an dieser Stelle.

3. Süße Gesichter

Hier geht es nicht zuletzt um die jüngere Generation und das unvermeidliche Kindchenschema, also relativ großer Kopf, große Stirn und damit einhergehend eine relativ weit unten liegende Platzierung der Gesichtsmerkmale. Außerdem große, runde Augen, kleine süße Nase, kleines Kinn, rundliche Wangen und eine elastische, weiche Haut.

Verschieden Teeniestars wären hier zu nennen, die diesen Typ weiblicher Gesichter repräsentieren.

Aus dieser Typologie weiblicher Gesichter können nun verschiedene Typen von Frauen gebildet werden.

Typen von Frauen

Über die folgende Einteilung attraktiver Frauen, die auch eine Zuordnung von weiblichen Celebrities enthält, kann man natürlich trefflich streiten, sie unterliegt teilweise dem persönlichen Geschmack. Sie beschäftigt sich ferner nur mit attraktiven Frauen, also Frauen, bei denen mindestens eines der drei Merkmale schön-geil-süß vorhanden ist. Des Weiteren lässt sie figürliche Aspekte natürlich völlig außer Acht.

1er

Eins der drei Merkmale vorhanden, also nur schön, nur süß oder nur geil.

Schön, aber nicht süß oder besonders geil: Esther Schweins

Süß, aber nicht schön oder wirklich geil: Jeanette Biedermann

Geil, aber nicht schön und alles andere als süß: Gianna Michaels

2er

Zwei der drei Merkmale vorhanden:

Schön & geil, aber nicht süß: Angelina Jolie

Geil & süß, aber nicht wirklich klassisch schön: Britney Spears

Schön & recht süß, aber ohne die Drecksau im Gesicht: Collien Fernandez

3er

Alle drei Merkmale schön, geil und süß vorhanden, die höchste Klasse, definitiv im HB-Bereich zwischen 9 und 10:

Scarlett Johansson

Jessica Simpson, allerdings vor ihren diversen Operationen

Beschimpfungen, Abgefeiere, eigene Beispiele, Verbesserungsvorschläge und Heiratsanträge ausdrücklich erwünscht!

Charlie Harper aka PickUpTheGame

[jon29 10846]

Na du bist aber nicht der erste, der sowas untersuchen will, das ist dir schon klar?

Google doch mal Attraktivitätsforschung, dann findest du auch sehr viel zu dem, was wir als schön und Attraktiv empfinden. den wichtigsten Aspekt hast du vergessen: Symmetrie und Ebenmäßigkeit der Gesichter.

Die haben das dann nochmal differenzierter dargestellt und ziehen vor allem aus empirischen Daten ihre Erkenntnisse. Nicht aus dem persönlichen Geschmack oder was einem so willkürlich einfällt.

Für die einen ist Scarlett Johansson nur eine 7, für dioch eine 9, auch der PRomistatus verändert die Attraktivität. So objektiv kann man die Schönheit und den Status eben nicht messen, wie du es bei den PRomis versucht hast. Colleen Fernandez würde ich z.B. eher als "dreckig sexy" empfinden. Und Jessica Simpson ist für mich eine langweilige Plastikpuppe, die von allen anderen Beispielen ausgestochen wird. Auch schon vor ihren Operationen-

[Gast pickupthegame]

Na du bist aber nicht der erste, der sowas untersuchen will, das ist dir schon klar?

Google doch mal Attraktivitätsforschung, dann findest du auch sehr viel zu dem, was wir als schön und Attraktiv empfinden. den wichtigsten Aspekt hast du vergessen: Symmetrie und Ebenmäßigkeit der Gesichter.

Die haben das dann nochmal differenzierter dargestellt und ziehen vor allem aus empirischen Daten ihre Erkenntnisse. Nicht aus dem persönlichen Geschmack oder was einem so willkürlich einfällt.

Für die einen ist Scarlett Johansson nur eine 7, für dioch eine 9, auch der PRomistatus verändert die Attraktivität. So objektiv kann man die Schönheit und den Status eben nicht messen, wie du es bei den PRomis versucht hast. Colleen Fernandez würde ich z.B. eher als "dreckig sexy" empfinden. Und Jessica Simpson ist für mich eine langweilige Plastikpuppe, die von allen anderen Beispielen ausgestochen wird. Auch schon vor ihren Operationen-

Mist, und ich dachte ich wäre der Erste...

Symmetrie habe ich erwähnt, aber ansonsten hast du natürlich Recht. Nur: Hast du diese meiner Meinung nach allgegenwärtigen und alles abdeckenden drei Pole süß-geil-schön in der Literatur gesehen? Wenn ja wo?

[jon29 10846]

Süß, geil und schön fand ich aber von dir etwas willkürlich eingeteilt.

Ob das schon behandelt wurde? : Man könnte das ja auch in Kindchenschema, Sexuelle Attraktivitätsmerkmale und geschlechterübergreifende Schönheitsmerkmale einteilen. Dann habe ich eine Sendung des ZDF, die einen Einblick in die Attraktivitätsforschung macht: Abenteuer Forschung: Die Schönheitsfalle. Es sind drei Teile auf Youtube. Hier der erste Teil Link

Auf jedenfall ganz interessant auch für uns Puas.

[Superposition 79]

den wichtigsten Aspekt hast du vergessen: Symmetrie und Ebenmäßigkeit der Gesichter.

Das wurde als Mythos enttarnt. Weil Fotos vorzeigen in einem Labor halt nicht realen Situationen entsprechen. Oder so etwas ähnliches. Quelle: Liebe ein unordentliches Gefühl von Precht.

[jon29 10846]

den wichtigsten Aspekt hast du vergessen: Symmetrie und Ebenmäßigkeit der Gesichter.

Das wurde als Mythos enttarnt. Weil Fotos vorzeigen in einem Labor halt nicht realen Situationen entsprechen. Oder so etwas ähnliches. Quelle: Liebe ein unordentliches Gefühl von Precht.

Wieso ein Mythos? Symmetrische Gesichte werden stets als attraktiver betrachtet. Gibt doch sehr viele Beispiele, die unabhängig von einer Laborsituiation als attraktiv empfunden werden. Wird in dem Film doch ganz gut aufgezeigt.-

[Superposition 79]

Ich werde nachher nochmal nachschlagen.

[Colossus 21]

den wichtigsten Aspekt hast du vergessen: Symmetrie und Ebenmäßigkeit der Gesichter.

Das wurde als Mythos enttarnt. Weil Fotos vorzeigen in einem Labor halt nicht realen Situationen entsprechen. Oder so etwas ähnliches. Quelle: Liebe ein unordentliches Gefühl von Precht.

Wieso ein Mythos? Symmetrische Gesichte werden stets als attraktiver betrachtet. Gibt doch sehr viele Beispiele, die unabhängig von einer Laborsituiation als attraktiv empfunden werden. Wird in dem Film doch ganz gut aufgezeigt.-

Ich hab genauso schon gesehen, dass eine Hälfte der Gesichter gespiegelt wurde und das immer grauenhaft aussah, egal, welche Seite genommen wurde. Wenn die Nase krumm ist und nur in der linken Gesichtshälfte zu finden ist, wünscht man sich wahrlich mehr Symmetrie, aber so eindeutig zu klären ist es wohl nicht.

[Gast pickupthegame]

jon29, gute Videos, danke.

Superposition, gibt's da noch ein Update zur Symmetrie?

[Gast gnubo]

@pickupthegame:

Was sollen bitte deine hochtheoretischen und "wissenschaftlichen" Threads? Genauso wie dein anderer Thread über Attraction, verstehe ich nicht, was du mit diesem Theorie-Blabla erreichen willst!

Geh raus und mach Praxis, anstatt hier ne Doktorarbeit zu schreiben!

[Gast pickupthegame]

@pickupthegame:

Was sollen bitte deine hochtheoretischen und "wissenschaftlichen" Threads? Genauso wie dein anderer Thread über Attraction, verstehe ich nicht, was du mit diesem Theorie-Blabla erreichen willst!

Geh raus und mach Praxis, anstatt hier ne Doktorarbeit zu schreiben!

Gnubo, du bist hiermit herzlich nach Frankfurt eingeladen, dann zeig ich dir mal meine Praxis.

[Gast gnubo]

@pickupthegame:

Was sollen bitte deine hochtheoretischen und "wissenschaftlichen" Threads? Genauso wie dein anderer Thread über Attraction, verstehe ich nicht, was du mit diesem Theorie-Blabla erreichen willst!

Geh raus und mach Praxis, anstatt hier ne Doktorarbeit zu schreiben!

Gnubo, du bist hiermit herzlich nach Frankfurt eingeladen, dann zeig ich dir mal meine Praxis.

Hm, seit wann kommt der Berg zum Propheten...?!

[King Koitus 63]

Jungs, es reicht. Bitte via PN klären!

[Stiflers Mum 0]

du bist ein fan von scarlett johansson oder was willst du damit sagen?

[Gast pickupthegame]

du bist ein fan von scarlett johansson oder was willst du damit sagen?

Auf Stiflers Mum stehe ich auch, nach meiner Typologie übrigens geil, aber weder schön noch süß.

[King Koitus 63]

du bist ein fan von scarlett johansson oder was willst du damit sagen?

Auf Stiflers Mum stehe ich auch, nach meiner Typologie übrigens geil, aber weder schön noch süß.

Ich habs oben schon angemahnt, daher: Verwarnung!