Attraction-Value-Management Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Gast pickupthegame]

Mario150%, ich verwende den Value-Begriff, nämlich SV und RV, den Mystery und viele andere verwenden. Ich kann mich nur wiederholen: Inner Game ist toll, aber eine andere Baustelle, sorry.

Bismarck, Brad Pitt im Club hat Value und Attraction en masse, Attraction vor allem durch Preselection, genau richtig. Preselection setzt nicht unbedingt aktives Handeln voraus und ich habe auch nirgendwo behauptet, dass jede Attraction immer aktives Handeln voraussetzt. Und warum es deiner Meinung nach eine Wechselwirkung zwischen Attraction und Value geben muss kann ich nicht nachvollziehen, eine Begründung würde weiterhelfen.

So langsam verstehe ich aber wo dein Problem liegt: Wir reden von verschiedenen Dingen.

Noch mal meine Attraction-Kurzdefinition aus meinem Ausgangspost:

"Attraction, zu deutsch Anziehung, ist das Level an Interesse, das dein Target dir entgegenbringt. Attraction wird in der Community auch als Prozess der Erregung von Interesse und als erster Schritt der Verführung verstanden."

Du beziehst dich auf den ersten Satz, ich mich auf den zweiten. Du redest von Attraction als statischen Level von Interesse, das mir mein Target entgegenbringt. Ich rede von Attraction als Prozess der Erzeugung, der Erregung von Interesse, vom "Reizen" des Targets, von Attraction erzeugenden Waffen, von guten Skills. Vom dynamischen ersten Schritt der Verführung.

[Gast Bismarck]

Du beziehst dich auf den ersten Satz, ich mich auf den zweiten. Du redest von Attraction als statischen Level von Interesse, das mir mein Target entgegenbringt. Ich rede von Attraction als Prozess der Erzeugung, der Erregung von Interesse, vom "Reizen" des Targets, von Attraction erzeugenden Waffen, von guten Skills. Vom dynamischen ersten Schritt der Verführung.

Ich klink mich an der Stelle jetzt aus, da du auf meine konkreten Fragen nicht eingehst und mir in den letzten drei Posts von dir immer dasselbe vorbetest, das in deinem Ausgangspost schon in sich nicht schlüssig definiert ist.

Du benutzt Attraktion immer im Zusammenhang mit Worten wie "erzeugen", "erregen" und "reizen", die für mich ganz klar aktives Handeln vorrausetzen. Diese Art von Attraction kann ein Brad Pitt, der im Raum einfach nur rumsteht aber nicht erzeugen. Was er also an Attraction hat, kommt a) vom Aussehen und b) von der Bekanntheit (aka Preselection). Klassisch nach Mystery ist sein Aussehen und seine Prominenz Value, da er sowohl Survival (Money) als aus Replication Value (in erster Linie Aussehen) bietet. Ergo erzeugt Value Attraction. Da ist die Wechselwirkung.

Wenn du also für deinen Beitrag dir bereits fest bestehende Begriffe neu definierst, dann mach das schlüssig und paraphrasier das ganze nicht die ganze Zeit.

Meine eigene Meinung dazu ist, dass Value dir außerdem bei der Rückwärtsrationalisierung hilft und dir damit Day2 offen hält, denn wenn du ein ordentlicher Kerl bist, verliert sie nicht an sozialen Ansehen, wenn sie dich datet. Wenn du dagegen der Dorfpenner bist, wird sie dich kaum nochmal sehen wollen.

Edit: Also Attraction ohne Value kann zum Close führen, aber ohne Value und Rapport kein Day2 drin. Ich denke so können wir uns einigen :)

Oktober 13, 2009 bearbeitet von Bismarck

[d_bag 0]

Bismarck, ich weiß dass die Denke mit der Trennung von Attraction und Value am Anfang schwer fällt. Seh's einfach mal so: Wenn mein Value durch die Decke schießt, ist Erzeugung von Attraction, also das "Reizen" des Targets, Attraction als Prozess, nicht mehr notwendig.

Die Trennung fällt schwer, weil Du nicht sauber definiert hast, was Du mit den beiden Begriffen meinst.

Vielleicht kann man es so ausdrücken: Mit Value meinst Du eine Bestandsgröße, mit Attraction eine Flussgröße. Value ist, was man hat. Attraction folgt aus dem, was man tut.

Meinst Du es in etwa so?

[Gast pickupthegame]

Du beziehst dich auf den ersten Satz, ich mich auf den zweiten. Du redest von Attraction als statischen Level von Interesse, das mir mein Target entgegenbringt. Ich rede von Attraction als Prozess der Erzeugung, der Erregung von Interesse, vom "Reizen" des Targets, von Attraction erzeugenden Waffen, von guten Skills. Vom dynamischen ersten Schritt der Verführung.

Ich klink mich an der Stelle jetzt aus, da du auf meine konkreten Fragen nicht eingehst und mir in den letzten drei Posts von dir immer dasselbe vorbetest, das in deinem Ausgangspost schon in sich nicht schlüssig definiert ist.

Du benutzt Attraktion immer im Zusammenhang mit Worten wie "erzeugen", "erregen" und "reizen", die für mich ganz klar aktives Handeln vorrausetzen. Diese Art von Attraction kann ein Brad Pitt, der im Raum einfach nur rumsteht aber nicht erzeugen. Was er also an Attraction hat, kommt a) vom Aussehen und b) von der Bekanntheit (aka Preselection). Klassisch nach Mystery ist sein Aussehen und seine Prominenz Value, da er sowohl Survival (Money) als aus Replication Value (in erster Linie Aussehen) bietet. Ergo erzeugt Value Attraction. Da ist die Wechselwirkung.

Wenn du also für deinen Beitrag dir bereits fest bestehende Begriffe neu definierst, dann mach das schlüssig und paraphrasier das ganze nicht die ganze Zeit.

Meine eigene Meinung dazu ist, dass Value dir außerdem bei der Rückwärtsrationalisierung hilft und dir damit Day2 offen hält, denn wenn du ein ordentlicher Kerl bist, verliert sie nicht an sozialen Ansehen, wenn sie dich datet. Wenn du dagegen der Dorfpenner bist, wird sie dich kaum nochmal sehen wollen.

Edit: Also Attraction ohne Value kann zum Close führen, aber ohne Value und Rapport kein Day2 drin. Ich denke so können wir uns einigen :)

Ich wiederhole mich gerne für dich, Pitts Attraction wird durch Preselection erzeugt, von mir aus auch als zur Salzsäule erstarrt, völlig egal. Keine Wechselwirkung.

Ich habe nie etwas neu definiert und widerspreche mit meinen Definitionen keiner Grundlagenliteratur. Definition Attraction auf PUA Lingo: "The level of initial interest a target has in you, or the process of arousing sexual interest in the opposite sex. Usually considered the first step in the pickup process."

Bezüglich der Rückwärtsrationalisierung stimme ich mit dir überein, mit deinem Edit ebenfalls.

[Gast pickupthegame]

Bismarck, ich weiß dass die Denke mit der Trennung von Attraction und Value am Anfang schwer fällt. Seh's einfach mal so: Wenn mein Value durch die Decke schießt, ist Erzeugung von Attraction, also das "Reizen" des Targets, Attraction als Prozess, nicht mehr notwendig.

Vielleicht kann man es so ausdrücken: Mit Value meinst Du eine Bestandsgröße, mit Attraction eine Flussgröße. Value ist, was man hat. Attraction folgt aus dem, was man tut.

Meinst Du es in etwa so?

So ist es.

[ripperOne 1]

ich hab noch nie etwas nerdigeriges gehört !!!(die diskussion)

text ist super

[Mario150% 1]

Mario150%, ich verwende den Value-Begriff, nämlich SV und RV, den Mystery und viele andere verwenden. Ich kann mich nur wiederholen: Inner Game ist toll, aber eine andere Baustelle, sorry.

Ich finde es schade, dass Du nur in Behauptungen Antwortest und keine Argumentation lieferst, was Dir und Anderen viel mehr bringen würde.

Ich glaube Du hast meinen Text nicht verstanden, oder bist nicht bereit Dich darauf einzulassen und deine Auffassung von Value und seine Definition zu überdenken.

Du (oder Mystery etc.) teils den Begriff in zwei Faktoren SV und RV und schließt dann weiter daraus, das das target in Bezug auf diese beiden Faktoren, welche ja im Outer Game lagern, dem Gamer Value gibt oder nicht.

Weiterhin sagst Du value ist relativ und entsteht im Auge des Betrachters (dem target)

Ich sage: Value ist = Menschliche Größe, Wertigkeit, die sich durch meine Präsenz (Körperhaltung, Gestik, Mimik, Tonfall und auch Verbales) ausdrückt.

Der Betrachter z.B. das target nimmt diese Präsenz auf verarbeitet sie im Kopf und reagiert auf diesen Reiz. Ist das Verhalten sehr stark (Alpha oder "high status"), schließt das target auf einer primitiven Bewusstseinsebene darauß das ich evtl. Überleben sichern kann, oder gute Nachkommen zeugen kann, da mein Verhalten komform ist mit dem Verhalten eines Alphatierchens, welche in der Regel diese Attribute besitzen.

Value ist eine feste absolute Größe, die von uns selbst bestimmt wird! Und das target reagiert nur auf das value, was ich nach außen abgebe. survival und replication sind die möglichen Produkten von value im Auge der Frau.

Der Beweis liegt in dem Gegenbeispiel:

Es kann ein Mann rein biologisch gesehen Überleben sichern und gute Nachkommen, aber trotzdem kein Value haben, weil er es sich selbst durch soziale Zwänge nicht gestattet "high status" oder "alpha" zu handeln und somit sendet er den Reiz nicht aus den das target benötigt, um ihm value zuzugestehen.

Value= Innergame= advanced Pickup

Wenn dem nicht so wäre, wären wir hier sehr arm dran, denn dann wären die Meisten Männer nicht in der Lage Value zu haben!

Ich sage, jeder kann sein Value bestimmen und dementsprechend Erfolg bei Frauen haben.

Oktober 13, 2009 bearbeitet von Mario150%

[Gast Bismarck]

Ich sage: Value ist = Menschliche Größe, Wertigkeit, die sich durch meine Präsenz (Körperhaltung, Gestik, Mimik, Tonfall und auch Verbales) ausdrückt.

Der Betrachter z.B. das target nimmt diese Präsenz auf verarbeitet sie im Kopf und reagiert auf diesen Reiz. Ist das Verhalten sehr stark (Alpha oder "high status"), schließt das target auf einer primitiven Bewusstseinsebene darauß das ich evtl. Überleben sichern kann, oder gute Nachkommen zeugen kann, da mein Verhalten komform ist mit dem Verhalten eines Alphatierchens, welche in der Regel diese Attribute besitzen.

Value ist eine feste absolute Größe, die von uns selbst bestimmt wird! (= relativ, liegt im Auge des Betrachters, ist aber immer höher, niedriger oder wie der Value, den man sich selbst zuschreibt) Und das target reagiert nur auf das value, was ich nach außen abgebe. survival und replication sind die möglichen Produkten von value im Auge der Frau.

Genau was ich meine: Attraction ist das Resultat, Value die Ursache.

Der Beweis liegt in dem Gegenbeispiel:

Es kann ein Mann rein biologisch gesehen Überleben sichern und gute Nachkommen, aber trotzdem kein Value haben, weil er es sich selbst durch soziale Zwänge nicht gestattet "high status" oder "alpha" zu handeln und somit sendet er den Reiz nicht aus den das target benötigt, um ihm value zuzugestehen.

Value= Innergame= advanced Pickup

Wenn dem nicht so wäre, wären wir hier sehr arm dran, denn dann wären die Meisten Männer nicht in der Lage Value zu haben!

Ich sage, jeder kann sein Value bestimmen und dementsprechend Erfolg bei Frauen haben.

Das Beispiel ist unglücklich gewählt. Viel einfacher wäre folgendes: Ich gehe zum HB, bringe einen Direct Opener und zeige damit Eier (= Survival Value). Dieses Verhalten attractet sie.

[heinrich1234 2]

Obwohl der Text sicherlich gut gemeint ist, stehe ich Bismarcks Zweifeln näher. Und Mario 150% hat recht, Du argumentierst nicht, sondern wiederholst etwas, was nicht wirklich nachvollziehbar ist. Wenn man etwas in eine allgemeingültige sprachliche Form bringt, muss es ja auch objektiv nachvollziehbar sein. Am Anfang muss eine saubere Definition der einzelnen Begriffe stehen und dann sollte das Verhältnis der beiden Begriffe zueinander geklärt sein, und zwar so, dass hinterher mehr Erkenntnis rauskommt als vorher.

Das Verhältnis von Attraction und Value ist nicht wirklich geklärt. Es sind keine Dimensionen, die zusammen ein neues Koordinatensystem bilden (z.B. so wie oben-unten/ links-rechts). Auch keine Begriffe, die in einem polaren Verhältnis zueinander stehen. Sondern? Ich verstehs wirklich nicht. Es sind zwei wichtige Größen, das ist klar, aber das war´s auch schon vorher.

Aber es fehlt das verbindende Konzept. Vielleicht verstehe ich es auch einfach nicht, weil ich nicht sämtliche Grundlagenliteratur gelesen habe. Aber es klingt nicht wie etwas, das ich nicht verstehe :)

Fakt ist auf jeden Fall, dass es leider nichts vereinfacht, obwohl das ja die Intention war, die "Verkomplizierung" zu beheben. Trotzdem danke für die Mühe!

Oktober 13, 2009 bearbeitet von heinrich1234

[kannt 0]

"Das Beispiel ist unglücklich gewählt. Viel einfacher wäre folgendes: Ich gehe zum HB, bringe einen Direct Opener und zeige damit Eier (= Survival Value). Dieses Verhalten attractet sie."

Deine Aussagen waren bisher wirklich gut und meiner Meinung nach richtig Bismarck.

Das hier ist Quatsch mit oder ohne Soße. Ich denke hier kommen wir um das Stichwort

der Angemessenheit nicht drum herum.

Wenn du aber weder wirkliches Selbstbewusstsein* hast, noch viel Erfahrung im Game

mit HB's helfen dir die Eier alleine nicht weiter. Zumindest nicht in dieser Situation.

Stell dir vor wir sind in der Steinzeit, vor dir tummelt sich ein Tier mit einer gewissen

Überlegenheit. Ob diese sich jetzt in Form von körperlicher Überlegenheit, Schnelligkeit,

Schlauheit etc. äußert davon sei hier mal abzusehen. Und nun willst du es mit diesem Tier

aufnehmen. Da du aber vermessen in der Einschätzung der Situation warst, wirst du

gnadenlos unter gehen.

Demnach erreichst du genau den gegenteiligen Effekt. Und wenn die Frau intuitiv merkt,

dass bei dem direct Opener die Kräfteverhältnisse ziemlich konträr, sprich zu ungunsten

des Öffnenden sind, wirkt die Situation bestenfalls komisch auf sie.

* hier habe ich mich etwas über die Bedeutung und die Benutzung dieses Wortes ausgelassen:

http://www.pickupforum.de/index.php?showto...hl=apriorischen

[Gast Bismarck]

Wenn die Frau intuitiv merkt,

dass bei dem direct Opener die Kräfteverhältnisse ziemlich konträr, sprich zu ungunsten

des Öffnenden sind, wirkt die Situation bestenfalls komisch auf sie.

Das ist natürlich nur der Fall, wenn derjenige aussieht wie Mamaliebling und ne Bodylanguage hat wie ein Nacktmull. So jemand öffnet normalerweise aber auch nicht direkt. Insofern kann man deinen Einwand relativieren. Und zu deinem Beispiel - nehmen wir mal einen Säbelzahntiger -, klar kann man weglaufen und sollte das auch dann tun. Aber stell dir mal vor, jemand hat die Eier, wagt es und gewinnt. Wer ist dann der Cheffe? Und jetzt stell dir mal vor jemand geht selbstsicher auf ne Clique Mädels zu und spricht gegen jede soziale Konvention eine direkt und offen an... ich weiß nicht ob du das schonmal gemacht hast, aber DIE Reaktionen sind der Wahnsinn.

Oktober 14, 2009 bearbeitet von Bismarck

[Mario150% 1]

Wenn die Frau intuitiv merkt,

dass bei dem direct Opener die Kräfteverhältnisse ziemlich konträr, sprich zu ungunsten

des Öffnenden sind, wirkt die Situation bestenfalls komisch auf sie.

Das ist natürlich nur der Fall, wenn derjenige aussieht wie Mamaliebling und ne Bodylanguage hat wie ein Nacktmull. So jemand öffnet normalerweise aber auch nicht direkt. Insofern kann man deinen Einwand relativieren. Und zu deinem Beispiel - nehmen wir mal einen Säbelzahntiger -, klar kann man weglaufen und sollte das auch dann tun. Aber stell dir mal vor, jemand hat die Eier, wagt es und gewinnt. Wer ist dann der Cheffe? Und jetzt stell dir mal vor jemand geht selbstsicher auf ne Clique Mädels zu und spricht gegen jede soziale Konvention eine direkt und offen an... ich weiß nicht ob du das schonmal gemacht hast, aber DIE Reaktionen sind der Wahnsinn.

Ja ich habe das schon oft gemacht und ja, die Reaktionen sind lehrhaft. Man bekommt durch das value was man mit dem Verhalten abgibt insta value bei der Frau und daraus resultierend attraction.

Allerdings ist Attraction etwas, was in ständiger Bewegung ist und sich dauernd ändern kann, sobald das Verhalten des Mannes beta wird, wird die Frau schnell darauf reagieren und der Mann wird für sie uninteressant. Das Problem haben viele Männer in einer Beziehung. Die Frau lernt sie kennen, sie sind Alpha, und wenn sie sich dann in die Frau verlieben, werden sie zu Fossie Bärchen :>...needy und unattraktiv. Ich sage nicht das verlieben falsch ist, ganz im Gegenteil, aber man muss seinen frame halten können, sonst verliert man die Frau. Ich habe es selbst erlebt, das ist also kein Theoriefachgesimpel. Im Grunde kann ich vorweg nehmen, dass alles was ich schreibe und an andere weitergebe, auf Erfahrung beruht. Natürlich mit pickup Theorien und Wissen aufgearbeitet, um es besser arkikulieren zu können. Aber es ist 150%, daher auch mein nick.

Zu meinem Beispiel. Ich habe es aus einem besonderen Grund gewählt. Meiner Philosophie nach kann jeder Mann Alpha sein!

Jeder kann ein Leader of men sein. Aber nicht weil er irgendetwas macht, womit er die Frau beeindruckt, spricht vor ihr eine Show abzieht, sondern weil er etwas verkörpert, nämlich value.

Der Grund, warum die meisten beta sind und sich nicht behaupten liegt nicht in ihrer Natur, sondern an des sozialen Faktoren die sie im Laufe des Lebens beeinflusst haben. Wenn ein Mensch in einer bestimmten Umgebung aufwächst, wird er sich anhand der Gegebenheiten in eine gewisse Richtung entwickeln.

Der Mensch orientiert sich an der Gruppe, das sichert ihm seine Existenz daran kann er nichts machen, er ist automatisch konditioniert. ( Er reagiert auf Reize und baut entsprechende Reaktionsmuster auf, die meist k0onform mit der Gesellschaft sind, weil diese ihm Überleben sichert, oder ihn verbannt, was 190.000 Jahre den sicheren Tod bedeutete.)

Jedes Leben ist anders, auch das z.B. von Zwillingen. Keins ist absolut identisch.

Und so können kleinste Fügungen im Leben dazu führen, dass man entweder ein starkes Ego entwickelt oder eben nicht.

Aber das Kernselbstbewusstsein, das ureigene zentrierte Selbstbewusstsein, mit dem Kinder in ihre Umwelt gehen völlig ohne Ängste und Zwänge, das ist bei jedem vorhanden, wir haben es nur verlernt durch die gesellschaftlichen Werte und Normen. Wenn es einem Menschen gelingt das Kernselbstbewusstsein wieder in einem gewissen/gesunden Maße zu aktivieren, wird er immer mehr Alpha.

Um auf meinen Satz von oben zurück zu kommen:

Desshalb sage ich es gibt Männer, die Überleben sichern können und gute Gene haben, aber in den Augen der Frauen kein Value besitzen, weil sie es verlernt haben durch soziale Einflüsse und es nicht repräsentieren können, weil sie im Kopf blockiert sind und sich nicht das Recht geben geil zu sein.

Wie wir sind und was wir verkörpern hängt ab einem bestimmten Punkt der Selbständigkeit in unserem Leben nur von uns ab. Es kommt auf die Umstände an. Im Ghetto sind die Kids gezwungen Alpha zu sein oder sie gehen unter, hier bei uns heulen wir wegen jedem Scheiss rum, weil unsere Umgebung es zulässt und wir es uns leisten können beta zu sein.

Aber jeder nerd kann ein Alphatierchen werden, wenn er will und wenn er Hilfe bekommt, oder aber die richtigen Sachen liest und sich ändert.

@Kannt: Ja ich denke auch, dass sich ein Direkter Opener, komisch auswirken kann auf das Target, wenn die Körperhaltung etc... nicht mit dem starken Auftritt zusammen passen.

@Bismark, ich glaube ein gutes Beispiel wäre, wenn wir mit jemandem ein daygame Bootcamp machen und ihn in sets schicken und ihm opener vorgeben, und er zwar direkt öffnet, aber es nicht verkörpern kann, weil es ihm an Selbstvertrauen fehlt. Dann kann ein solcher Kontrast entstehen, wenn man Leute dazu zwingt es zu machen. Wobei das in meinen Augen die einzige Methode ist, die wirkt, weil sie erleben was Ablehung bedeutet und sie begreifen, dass die Ablehnung sie nicht tötet. Und sie weitermachen können. Es gibt ein paar gute Sachen die man machen kann, um damit klarzukommen und state aufzubauen, und langsam das Selbstwertgefühl zu steigern.

Oktober 14, 2009 bearbeitet von Mario150%

[kannt 0]

Wenn die Frau intuitiv merkt,

dass bei dem direct Opener die Kräfteverhältnisse ziemlich konträr, sprich zu ungunsten

des Öffnenden sind, wirkt die Situation bestenfalls komisch auf sie.

Und jetzt stell dir mal vor jemand geht selbstsicher auf ne Clique Mädels zu und spricht gegen jede soziale Konvention eine direkt und offen an... ich weiß nicht ob du das schonmal gemacht hast, aber DIE Reaktionen sind der Wahnsinn.

Da ich nicht Gegenstand der Diskussion bin abstrahiere ich mal von mir.

Gut. das setzt aber voraus, dass dieser Schritt für ihn das Normalste überhaupt

ist. Und bis die Meisten zu diesem Punkt kommen, gehört Rückrat dazu. Mich

würde ja mal interessieren bei wievielen von denen, die das hier für sich in

Anspruch nehmen tatsächlich der Fall ist.

[Mario150% 1]

Wenn die Frau intuitiv merkt,

dass bei dem direct Opener die Kräfteverhältnisse ziemlich konträr, sprich zu ungunsten

des Öffnenden sind, wirkt die Situation bestenfalls komisch auf sie.

Und jetzt stell dir mal vor jemand geht selbstsicher auf ne Clique Mädels zu und spricht gegen jede soziale Konvention eine direkt und offen an... ich weiß nicht ob du das schonmal gemacht hast, aber DIE Reaktionen sind der Wahnsinn.

Da ich nicht Gegenstand der Diskussion bin abstrahiere ich mal von mir.

Gut. das setzt aber voraus, dass dieser Schritt für ihn das Normalste überhaupt

ist. Und bis die Meisten zu diesem Punkt kommen, gehört Rückrat dazu. Mich

würde ja mal interessieren bei wievielen von denen, die das hier für sich in

Anspruch nehmen tatsächlich der Fall ist.

Bei mir ;>..gib mir das Damen set ich geh rein, wenn ich genug state habe!

[Echse3000 0]

Super Text, passt alles schön zusammen! Habe letztes Wochenende gleich mal versucht, die neuen Erkenntnisse an HB auszuprobieren, bei der ich in der LJBF-Zone geparkt worden bin. Wo genug Value vorhanden ist, muss noch Attraction dazu, habe ich mir gedacht und siehe da, ich kann erste Erfolge vermelden. Gibt´s eigentlich einen Abkürzung für Fummel-close, haha....

Echse3000