Interessante Links Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Gast Warrior]

Naja das ist ja schon sehr großer Tobak . Bin jetzt kein Glaubensverfechter. Aber viele wiss. Themen ware mal nicht beweisbar. Viele Themen waren jahrzehntelang nicht beweisbar und sind es teilweise immer noch nicht.

Beispiele: Relativitätstheorie, Schwarze Löcher, Aussterben der Dinosaurier, Ursprung des Lebens auf unserem Planeten, Urknall...etc. etc.

Das sind wirklich sehr ungünstig ausgewählte Beispiele. Eigentlich sind's Eigentore.

[Gast spassamleben]

Aber viele wiss. Themen ware mal nicht beweisbar. Viele Themen waren jahrzehntelang nicht beweisbar und sind es teilweise immer noch nicht.

Eben. Sie waren nicht beweisbar - und heute sind sie es. Lass' uns noch mal ein paar Jahr(zehnt)e warten und man kann wieder ein paar Sachen mehr beweisen. Ganz sicher :)

[JohnAntony 235]

@ Warrior: So, warum

Lg

Edit:

@ Summerhill: Richtig. Und deshalb ist es ja nicht unlogisch an etwas zu glauben was noch nicht bewiesen wurde. Vielleicht wird es ja mal bewiesen..

Lg

Februar 4, 2010 bearbeitet von JohnAntony

[Gast Warrior]

@ Warrior: So, warum

Weil ausgerechnet das Beispiele sind, die wirklich sehr gut abgesichert sind:

Die Relativitätstheorie ist eine der am gründlichsten und häufigsten geprüften Theorien der Wissenschaftsgeschichte überhaupt. Sie wurde in den letzten 100 Jahren unzählige Male überprüft und nie, nicht ein einziges Mal, gab es wiederholbar widersprüchliche Ergebnisse.

Dass die Dinosaurier ausgestorben sind, ist bewiesen, da wirst du mir sicher nicht widersprechen Ich vermute, du meinst, es ist noch nicht klar, ob sie durch den Einschlag des Chicxulub-Meteoriten ausgelöscht wurden. Stimmt. Aber wenn ich in einer Diskussion vermuten muss, was mein Gegenüber eigentlich meint, dann führt die Diskussion zu nichts.

Schwarze Löcher hat noch keiner direkt gesehen, aber sie ergeben sich als Konsequenz aus den uns bisher bekannten Naturgesetzen (Newton, Einstein). Seit ungefähr den 1970'er Jahren gilt ihre Existenz als belegt.

Urknall. Die Materie im Universum strebt von einem gemeinsamen Fluchtpunkt weg. Was genau der Urknall war, wie er zustande kam, das ist in der Tat nicht bekannt. Dass es aber einen definitiven Anfangspunkt dieses Universums gab, der als Urknall bezeichnet wird, ist ebenso unstrittig, wie die Existenz Schwarzer Löcher. Die konkurrierende Steady-State-Theorie ist seit Jahrzehnten nicht mehr haltbar.

Ein klein bisschen nachgeben muss ich bei der Frage, ob der Ursprung des irdischen Lebens auf der Erde zu finden ist (ich vermute, dass du das meinst). Diese Frage ist derzeit nicht so schlüssig beantwortbar, wie die obigen. Es ist möglich, dass bestimmte chemische Verbindungen aus dem All Katalysator-Funktionen übernommen haben.

Warrior

[JohnAntony 235]

@ Warrior: So, warum

Weil ausgerechnet das Beispiele sind, die wirklich sehr gut abgesichert sind:

Aber das wollte ich doch durch den Mix zeigen

Das es Themen gibt die bewiesen wurden und solche die offen sind. ABER: Keiner der von mir genannten Themen waren von Anfang an glasklar. Die rel.Theorie wurde von Einstein mW nach 1905 bzw. 1915 veröffentlicht. Aber erst 1919 wurde sie bewiesen (weiß jetzt aber nicht welche, ist auch nicht so wichtig). Wäre es nun unsinnig gewesen während dieser Zeit an diese Theorie zu glauben und an ihr zu arbeiten? Ich denke doch nicht.

Bzgl. Urknall: Klar das bisher Bekannte ist eine schlüssige Argumentationskette, aber noch kein Beweis. Ansonsten könnte die Kirche ebenso einfach Gott ans Ende dieser Argumentationskette setzen und wir hätten den Gottesbeweis. Trotz dessen ist die Urknalltheorie eben nicht unsinnig.

Schwarze Löcher sind nach deiner Angabe also seit den 70ern indirekt bewiesen. Aber schon Einstein ging damals von ihrer Existenz aus. Wäre es also unlogisch gewesen in diese Richtung zu forschen und an sie zu glauben?

Ich hoffe es ist verständlich worauf ich hinaus will --> Es ist eben nicht unsinnig an etwas zu glauben was noch nicht bewiesen wurde.

Lg

[Gast Warrior]

Ich hoffe es ist verständlich worauf ich hinaus will --> Es ist eben nicht unsinnig an etwas zu glauben was noch nicht bewiesen wurde.

Ah, in Ordnung, dann habe ich dich zuvor falsch verstanden

Warrior

[Gast Legionär]

Ja, im Islam gibt es nicht "Linke-Wange-rechte-Wange" und genau das ist das Problem. Wo ist der Sinn, wenn du nicht Auge um Auge handelst? Kauf dir ein Buch zum Thema Spieltheorie und les dir das Kapitel über Tit-for-Tat durch, dann hast du auch gleich die wissenschaftliche Begründung, warum das Scheiße ist.

Ok, was sagt der Islam hierzu. Ich habe mal diesbezüglich einen Vers im Koran gelesen gehabt, weiß aber nicht mehr genau an welcher Stelle, aber ich werde es dir nachreichen, wenn du magst. Ich hoffe, dass ich mich richtig zurückerinnere und keinen Fehler mache, also ohne Gewähr;)

Es stand drin, dass wenn jemand aus deiner Familie ermordet wird, du das Recht hast, Blutrache zu nehmen, also den Mörder ebenfalls umzubringen (keine Sünde). Aber direkt im Anschluss wird gesagt, dass wenn du in Barmherzigkeit handelst und dem Mörder vergibst und so auf deine Rache verzichtest, dies sehr hoch von Gott angerechnet wird. D.h. du verbringst so eine gute Tat. Also eine bessere Lösung kann ich mir in diesem Punkt nicht vorstellen.

Gesicherte Quellen? Ich such mir welche raus, bzw. ich frag mal bei einem Iman an. Dann such du mir aber bitte auch welche raus, wie alt Madame denn deiner Ansicht nach war.

Ich war mir in diesem Punkt nicht so sicher, da ich nicht so viel Wissen bis jetzt in diesem Bereich angeeignet habe. Bin ja noch dabei;) Aber hier eine Antwort von Pierre Vogel, so ähnlich hätte ich es auch erklärt, schau es dir an:

Teil 1

Teil 2

Teil 3

Genau mit dem Argument haben mir schon so viele Muslime versucht den Koran anzudrehen (bzw. so lamentiert David Benjamin ja auch). Wers glaubt wird selig. Nein, ich habe keine Quellen dafür, das ist nur mein Empfinden. Abgesehen davon erhebt die Bibel zumindest nicht den Anspruch darauf Gottes Wort zu sein. Wäre ja auch blöd, denn die würde sonst die Evolutionstheorie ins System passen? Der Koran hat mir bis heute keine Antwort darauf geliefert. O-Ton aller Muslime: "Das ist ja gar nicht bewiesen". Super Argument. Auch das mit der Playstation... weißt du, ich habe mich schon desöfteren mit Priestern unterhalten (bringt das Christentum halt so mit sich, weißt ja sicherlich, was ich meine). Das schöne an deren Weltsicht war, dass die Wissenschaft und Religion nicht miteinander im Clinch liegen.

Ja durch den neuen Testament und vielen Überstzungen, sowie den ganzen Meinungen verschiedener Gläubigen, die in die Bibel miteingeflossen sind, kann man nicht mehr baheupten, dass es 100% richtig ist. Sicherlich gibt es authentische Passagen, aber es wurde viel entstellt. Im Koran findest du keinen Widerspruch und es ist strengstens verboten daran etwas zu ändern. Deshalb gibt es ja noch die Manuskirpte aus der Zeit.

Aber wer sagt denn, dass Wissenschaft und Islam im Clinch liegen? Wer hat denn den Fortschritt nach Europa gebracht? Große Philosophen, Astronomen, Medizinier, Ingeneure, usw. waren doch Muslime. Es steht nirgendwo im Koran drin, dass du deinen Verstand nicht nutzen sollst, im Gegenteil, du sollst ihn sogar nutzen und der Menschheit einen Vorteil verschaffen.

Und wieso Gott nicht eingreift steht alles im Koran (der Mensch hat einen freien Willen, der Koran wurde der Menschheit offenbart, wer folgt der folgt, wer nicht, sein Problem;))

Hier nochmal eine unparteiische Quelle (Welt der Wunder):

Teil 1

Teil 2

Teil 3

Teil 4

Teil 5

Wo geht das im Islam? Was sagt der Koran zu Dinosauriern, die es mal gab? Die nachweislich (http://de.wikipedia.de/wiki/Radiokohlenstoffdatierung) vor x Millionen (!) Jahren gelebt habe. Es passt halt vorne und hinten nicht. Und wenn dann alle noch drauf beharren: "das ist aber so, das kann nicht anders sein, die anderen lügen, da wurde was verändert", dann ist es einfach nur noch unglaubwürdiger.

Du hast Recht Wieso wird denn im Koran auch nichts von Autos und Flugzeugen erwähnt? Oder vom Balztanz der Kaiserpinguine? Wieso steht im Bürgerlichen Gesetzbuch nichts über Dinosaurier?

Ok jetzt mal im Ernst: Der Koran ist kein Geschichts- oder Mathematikbuch. Es steht drin, wie du dich als Gottesfürchtiger (das bedeutet nämlich auf arabisch Muslim) zu verhalten hast. Es steht drin, wie du zu handeln hast, was du darfst und nicht darfst. Als zweite Quelle kommt dann noch die Hadith-Sammlung hinzu. Es steht doch nicht drin, dass es keine Dinosaurier gab. Klar ist es bewiesen, dass es Dinosaurier gab, da widerspreche ich doch nicht:-)

Und eigentlich habe ich eher den Clinch zwischen dem Christentum und der Wissenschaft erlebt, als Islam und Wissenschaft.

Gerade die Puritanier aus Amerika sind ziemlich krass was das anbegeht. Unsere Pfarrer in Deutschland sind da wesentlich lockerer. Sie leugnen ja auch nicht den Islam und erkennen das Prophetentum Mohammeds (s.a.w.) sogar an.

Ja, was die abrahamischen Religionen sind, ist mir wohl klar. Das sind aber nur drei von einigen hundert Religionen.

Also Noah war noch vor der Zeit Abrahams und er hat auch nichts anderes gesagt. Die anderen Religionen haben ein ganz anderes Verständnis: Bei den Hindus oder den Buddhisten betet man ja die Form der Statuen an, um so über diesen Weg zu dem jewiligen Gott Kontakt aufzunehmen. Genau dieser Punkt ist im Islam die schlimmste Sünde (Sirk). Ich könnte es dir gerne genauer erklären, aber ich glaub das interessiert dich nicht wirklich;-)

Hier ein nettes Video, was der Islam zum Christentum und zu der Götzendienerei und Werten der damaligen Araber sagt:

The Message

Da ja deine übrigen Fragen durch John Antony beantwortet worden sind kann ich nur noch einige Punkte hinzuergänzen.

Die meisten Naturwissenschaften (Beispiel Chemie) bestehen aus einer Theorie. Mein Chemie-Lehrer hat damals auch immer gesagt, dass das Teilchenmodell eine Vorstellung ist, die am ehesten zutrifft und auch am logischsten erscheint. Wenn aber jemand mit einer viel besseren Theorie als das Teilchenmodell um die Ecke kommt, so wird das Teilchenmodell wohl ersetzt werden. Man geht also von diesem Modell so lange aus, bis ein Gegenbeweis kommt. Es ist aber falsch daraus eine Dogma zu machen, denn genau das machst du die ganze Zeit. Ich persönlich glaube auch an das Teilchenmodell und die physikalischen Gesetze, da steht doch der Islam nicht gegen.

Aber wie steht der Islam zur Evolutionstheorie?

Hier ein interessanter Beitrag aus der Universität Michigan, ich persönlich besitze nicht genug Wissen über die Evolution und da ich nicht genug davon weiß, bleib ich meinem Prinzip treu und erzähl euch nichts von etwas, womit ich mich nicht intensiv genug beschäftigt habe.

Da du ja mit weiteren wissenschaftliche Beweisen kommst, werde ich dir weitere Quellen zum Thema Islam und Wissenschaft zukommen lassen.

Im Koran steht, dass die Berge wie Pflöcke tief in die Erde reinragen, um die Platten zusammenzuhalten. Genau das wurde ja mit der Zeit dann auch bewiesen. Im Koran steht auch, dass das Eisen herabgesandt worden ist. Die Wissenschaft hat festgestellt, dass das Eisen tatsächlich seine Ursprung im Universum genommen hat, usw. Ich habe leider nicht genug Zeit um alles hier aufzuzählen. Hier noch ein paar interessante Links hierzu:

Universum

Berge

Gibt noch viel mehr.

Hier noch weitere Wunder des Korans:

Viel Spaß bei anschauen:)

[King Koitus 63]

Pierre Vogel ist mir sympathisch und er argumentiert gar nicht mal so schlecht:

Ansicht vom "richtigen" Alter für sexuelle Mündigkeit wandelte sich mit der Zeit --> auch heute europaweit umstritten --> Beispiel Abtreibungen in D. --> Frage: Wem schadet es? --> Selbstbestimmung des Menschen

Nur: Der Eintritt der Pubertät, sprich der sexuellen Mündigkeit nach dem Islam, ist auch der Zeit in der wir Leben, dem Entwicklungsstand, geschuldet: http://de.wikipedia.org/wiki/Pubert%C3%A4t...4tsunterschiede

Und Frauen werden früher einfach früher geschlechtsreif. Deswegen kann man Mohammed wohl nicht verurteilen, da gebe ich gerne zu mich geirrt zu haben. Aber aus dieser Argumentationskette kann man keine allgemeine Regel ableiten und schon gar keine, die dem deutschen Recht zu widerläuft.

Mir gefällt der Islam wirklich gut, aber mir fehlt einfach ein Voltaire, der die ganzen verkrusteten Strukturen aufreißt.

[Gast Legionär]

Welche veraltete Strukturen meinst du denn genau?

Wenn du die Auslegung mancher Muslime aus den Bergen meinst, dann stimme ich dir da schon zu;) Du hattest glaub ich einige Beiträge zuvor etwas sehr wichtiges gepostet: In vielen Regionen ist der Islam mit der jeweiligen Kultur verwurzelt. Deshalb muss man da wirklich trennen und die falschen Strukturen nicht im Einklang mit dem Islam bringen.

Ich persönlich schaue mir gerne Beiträge über den Islam an, betrachte es allerdings kritisch und befasse mich selbst intensiv mit dem Koran und der Sunnah / Hadith.

Der Islam fasziniert mich sehr, ich habe mich zuvor nicht damit beschäftigt und mich auch lustig gemacht darüber. Aber Gott sei Dank habe ich diese Haltung abgelegt und mir Wissen über den Islam angeeignet.

Nicht umsonst ist der Islam die Religion, die weltweit am schnellsten wächst, obwohl die Muslime keine Missionare entsenden wie die Christen als Beispiel. Und das sage nicht ich, sondern das stand im Spiegel. Es werden Millionen von Missionare jährlich ausgebildet, die in entlegene Bereiche der Welt entsandt werden, um die Menschen zu bekehren. Auch in islamischen Ländern werden die Missonare speziell ausgebildet, um Muslime zu bekehren.

In einer Southpark-Folge wurde die Taktik der Missionare in Afrika sehr humorvoll, aber wahr dargestellt: Die Afrikaner bekamen nur dann etwas zu essen, wenn sie etwas aus der Bibel gelesen und es verinnerlicht haben

Aber das ist alles ein anderes Thema, entschudigt;)

[King Koitus 63]

Mit verkrusteten Strukturen meine ich folgendes: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,517117,00.html

Die Evolutionstheorie ist praktisch (!) bewiesen. Und unabhängig von wissenschaftlichen Theorien und "Beweisen" (s. unten) glaube ich daran. Aber ich glaube auch an einen Gott, der irgendwas mit der Schöpfung zu tun hatte.

Auch wenn ich in vielerlei Hinsicht mit dem (evangelischen) Christentum nicht konform gehe (meinetwegen auch die Missionspraxis), bietet es mir im Vergleich zum Islam die Möglichkeit diese Art von wissenschaftlichen Überzeugungen mit dem Glauben zu verbinden.

Wissenschaftliche Theorien kann man nie abschließend beweisen. Insofern ist es auch müßig darüber, insbesondere die Evolutionstheorie, zu diskutieren.

[Gast So muss das sein]

Nicht umsonst ist der Islam die Religion, die weltweit am schnellsten wächst, obwohl die Muslime keine Missionare entsenden wie die Christen als Beispiel. Und das sage nicht ich, sondern das stand im Spiegel

Und was schließen wir nun daraus? Dass sich der Islam bei Andersgläubigen bzw. Atheisten plötzlich größter Beliebtheit erfreut oder dass moslemische Frauen verglichen mit der westlichen Durchschnittsfrau deutlich gebärfreudiger sind?

(Herr S. aus B. würde sagen, dass nunmal deutlich mehr "Kopftuchmädchen" produziert werden)

Februar 7, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Gast Legionär]

Wissenschaft wird in der islamischen Welt nicht als Basis des Wohlstands gesehen. "Die sehr reichen Staaten sind weniger besorgt, denn sie sitzen bequem auf ihren Ölreserven", sagt Fergany. Sie müssen Innovation nicht selbst produzieren, sondern kaufen sie einfach ein. Selbst die wissenschaftlichen Innovationen, die den Ölstaaten von direktem Nutzen wären, wie beispielsweise Petroleum-Technologie, würden überwiegend in den Nicht-Golfstaaten gemacht.

Genau das bringt es m.E. auf den Punkt. Die meisten Herrscher in den islamischen Ländern wollen ihre Machtposition nicht verlieren. Wie erreichen sie das? Indem sie Bildung fördern? Indem die Bildung gering gehalten wird, können sie ihre Macht ausüben. Mit dem Islam hat das weniger zu tun, denn in einem Hadith heißt es, dass derjenige ein guter Muslim gewesen ist, der der Menschheit von großem Nutzen war. Also wenn du ein mittel gegen Aids findest, hast du etwas großartiges bewirkt.

Ich bin auch der Meinung, dass gewisse Punkte der Evolutionstheorie ("survival of the fittest", Rekombination, Mutation, usw.). Aber Punkte wie, dass der Mensch gemeinsame Vorfahren mit den Affen habe, darüber grübel ich.

Und was schließen wir nun daraus? Dass sich der Islam bei Andersgläubigen bzw. Atheisten plötzlich größter Beliebtheit erfreut oder dass moslemische Frauen verglichen mit der westlichen Durchschnittsfrau deutlich gebärfreudiger sind?

(Herr S. aus B. würde sagen, dass nunmal deutlich mehr "Kopftuchmädchen" produziert werden)

Super Beitrag

Ja bei Atheisten und Andersgläubigen, darauf war die Statistik begrundet.

[Gast So muss das sein]

Wissenschaft wird in der islamischen Welt nicht als Basis des Wohlstands gesehen. "Die sehr reichen Staaten sind weniger besorgt, denn sie sitzen bequem auf ihren Ölreserven", sagt Fergany. Sie müssen Innovation nicht selbst produzieren, sondern kaufen sie einfach ein. Selbst die wissenschaftlichen Innovationen, die den Ölstaaten von direktem Nutzen wären, wie beispielsweise Petroleum-Technologie, würden überwiegend in den Nicht-Golfstaaten gemacht.

Genau das bringt es m.E. auf den Punkt. Die meisten Herrscher in den islamischen Ländern wollen ihre Machtposition nicht verlieren. Wie erreichen sie das? Indem sie Bildung fördern? Indem die Bildung gering gehalten wird, können sie ihre Macht ausüben. Mit dem Islam hat das weniger zu tun, denn in einem Hadith heißt es, dass derjenige ein guter Muslim gewesen ist, der der Menschheit von großem Nutzen war. Also wenn du ein mittel gegen Aids findest, hast du etwas großartiges bewirkt.

Ich bin auch der Meinung, dass gewisse Punkte der Evolutionstheorie ("survival of the fittest", Rekombination, Mutation, usw.). Aber Punkte wie, dass der Mensch gemeinsame Vorfahren mit den Affen habe, darüber grübel ich.

Und was schließen wir nun daraus? Dass sich der Islam bei Andersgläubigen bzw. Atheisten plötzlich größter Beliebtheit erfreut oder dass moslemische Frauen verglichen mit der westlichen Durchschnittsfrau deutlich gebärfreudiger sind?

(Herr S. aus B. würde sagen, dass nunmal deutlich mehr "Kopftuchmädchen" produziert werden)

Super Beitrag

Ja bei Atheisten und Andersgläubigen, darauf war die Statistik begrundet.

Hast du mal einen Link zu der Statistik? Mich würde insbesondere das Verhältnis zwischen "Neuanwerbungen" und "Bestandserweiterungen" interessieren.

Februar 7, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Gast Warrior]

Also Noah war noch vor der Zeit Abrahams und er hat auch nichts anderes gesagt. Die anderen Religionen haben ein ganz anderes Verständnis: Bei den Hindus oder den Buddhisten betet man ja die Form der Statuen an, um so über diesen Weg zu dem jewiligen Gott Kontakt aufzunehmen. Genau dieser Punkt ist im Islam die schlimmste Sünde (Sirk). Ich könnte es dir gerne genauer erklären, aber ich glaub das interessiert dich nicht wirklich;-)

Es interessiert mich in dem Sinne, wie es einen Wissenschaftler interessiert, das Objekt seiner Untersuchungen unter dem Mikroskop zu betrachten, es zu sezieren, seine innere Arbeitsweise zu verstehen. Es interessiert mich nicht in dem Sinne, dass ich dort Wahrheiten zu finden erwarte. Die zirkuläre Logik deiner Religion scheint dich zu überzeugen, aber mich nicht. Der überlieferte Volksglauben einiger Bronzezeitstämme hat keinerlei weltliche Relevanz.

Davon abgesehen vermeidest du jegliche konstruktive Diskussion dadurch, dass du diskussionsfremde Argumente in großer Anzahl einbringst. Oder auf Deutsch gesagt: Ich kann mit dir nicht richtig diskutieren, weil du ständig vom Thema des Diskussionsverlaufs abweichst. Ich verstehe das gut, denn alle Theisten tun dies; ihnen bleibt schlichtweg nichts anderes übrig. Bloß gibt's einige Theisten, die sich dabei sehr viel geschickter anstellen.

Es ist aber falsch daraus eine Dogma zu machen, denn genau das machst du die ganze Zeit. Ich persönlich glaube auch an das Teilchenmodell und die physikalischen Gesetze, da steht doch der Islam nicht gegen.

Dass ich aus Wissenschaft ein Dogma gemacht habe, war mir nicht bewusst. Magst du bitte mal eine solche Stelle von mir zitieren?

Woraus ich allerdings tatsächlich ein Dogma mache, ist die Ablehnung eklatanter Unwissenschaftlichkeit. Eine Gesellschaft, die Menschen auf dem Mond landet, Roboter auf dem Mars absetzt, deren erste Sonden gerade das Sonnensystem verlassen, die das menschliche Genom entschlüsselt, mittlerweile künstliche Lebewesen herstellen kann -- eine solche Gesellschaft kann es sich nicht leisten, in den kollektiven Aberglauben abzurutschen. Man kann es gut oder schlecht finden, aber wir haben uns als Spezies an einen Punkt gebracht, an dem uns jede Abkehr von der wissenschaftlichen Erkenntnis in den Abgrund führen wird.

Hier ein interessanter Beitrag aus der Universität Michigan, ich persönlich besitze nicht genug Wissen über die Evolution und da ich nicht genug davon weiß, bleib ich meinem Prinzip treu und erzähl euch nichts von etwas, womit ich mich nicht intensiv genug beschäftigt habe.

Ich wünschte wirklich, dass das nicht bloß so von dir daher gesagt wäre, dann würden uns nämlich solche Perlen erspart bleiben:

Im Koran steht, dass die Berge wie Pflöcke tief in die Erde reinragen, um die Platten zusammenzuhalten. Genau das wurde ja mit der Zeit dann auch bewiesen. Im Koran steht auch, dass das Eisen herabgesandt worden ist. Die Wissenschaft hat festgestellt, dass das Eisen tatsächlich seine Ursprung im Universum genommen hat, usw.

Wirklich, mein lieber Legionär, dein Eifer und deine Begeisterung in allen Ehren -- ich freue mich, wenn junge Leute sich für etwas begeistern können -- aber in allem, was du schreibst, stecken faktische Irrtümer und Missverständnisse. Ich komme nicht umhin daraus zu schließen, dass du nicht wirklich über die Dinge Bescheid weißt, über die du schreibst. Das frustriert mich sehr, denn das macht jegliche Diskussion unmöglich, speziell in Verbindung mit der oben erwähnten Ausweich-Strategie.

Warrior

Februar 7, 2010 bearbeitet von Warrior

[King Koitus 63]

Wissenschaft wird in der islamischen Welt nicht als Basis des Wohlstands gesehen. "Die sehr reichen Staaten sind weniger besorgt, denn sie sitzen bequem auf ihren Ölreserven", sagt Fergany. Sie müssen Innovation nicht selbst produzieren, sondern kaufen sie einfach ein. Selbst die wissenschaftlichen Innovationen, die den Ölstaaten von direktem Nutzen wären, wie beispielsweise Petroleum-Technologie, würden überwiegend in den Nicht-Golfstaaten gemacht.

Genau das bringt es m.E. auf den Punkt. Die meisten Herrscher in den islamischen Ländern wollen ihre Machtposition nicht verlieren. Wie erreichen sie das? Indem sie Bildung fördern? Indem die Bildung gering gehalten wird, können sie ihre Macht ausüben. Mit dem Islam hat das weniger zu tun, denn in einem Hadith heißt es, dass derjenige ein guter Muslim gewesen ist, der der Menschheit von großem Nutzen war. Also wenn du ein mittel gegen Aids findest, hast du etwas großartiges bewirkt.

Ich bin auch der Meinung, dass gewisse Punkte der Evolutionstheorie ("survival of the fittest", Rekombination, Mutation, usw.). Aber Punkte wie, dass der Mensch gemeinsame Vorfahren mit den Affen habe, darüber grübel ich.

Und was schließen wir nun daraus? Dass sich der Islam bei Andersgläubigen bzw. Atheisten plötzlich größter Beliebtheit erfreut oder dass moslemische Frauen verglichen mit der westlichen Durchschnittsfrau deutlich gebärfreudiger sind?

(Herr S. aus B. würde sagen, dass nunmal deutlich mehr "Kopftuchmädchen" produziert werden)

Super Beitrag

Ja bei Atheisten und Andersgläubigen, darauf war die Statistik begrundet.

Hast du mal einen Link zu der Statistik? Mich würde insbesondere das Verhältnis zwischen "Neuanwerbungen" und "Bestandserweiterungen" interessieren.

Das geht schon aus dem Grund nicht, weil die islamischen Gemeinden keine Register führen.

[Gast Legionär]

Hast du mal einen Link zu der Statistik? Mich würde insbesondere das Verhältnis zwischen "Neuanwerbungen" und "Bestandserweiterungen" interessieren.

Du hast Recht, es geht auf die Geburtenrate zurück und nicht auf das was ich gesagt habe. Ich habe nochmal im Spiegel nachgeschaut, habe mich da vertan, sorry...

Davon abgesehen vermeidest du jegliche konstruktive Diskussion dadurch, dass du diskussionsfremde Argumente in großer Anzahl einbringst. Oder auf Deutsch gesagt: Ich kann mit dir nicht richtig diskutieren, weil du ständig vom Thema des Diskussionsverlaufs abweichst. Ich verstehe das gut, denn alle Theisten tun dies; ihnen bleibt schlichtweg nichts anderes übrig. Bloß gibt's einige Theisten, die sich dabei sehr viel geschickter anstellen.

Deine Frage war, welchen von den 5000 Göttern man aufrufen soll. Die Antwort war den Einen und Einzigen, so wie es die abrahamitischen Religionen verkünden. Meine Intention (weshalb ich Noah a.s. erwähnt habe) war es, dass man nicht den Ursprung dieser Religionen bei Abraham setzt. Vom Stamm her (Isaak -> Judentum, Christentum; Ismail -> Islam) steht dies außer Zweifel, aber die Botschaft ist viel älter, dass wollte ich nur sagen. Es war nicht gut ausgedrückt, das gebe ich zu.

Weiterhin muss ich hier erwähnen, dass ich kein Theologe bin. Ich habe den Islam erst vor knapp zwei Monaten angenommen, weil ich mich schon länger damit beschäftigt habe. Ausgangslage dieser Diskussion waren die zwei Seiten, die gegen den Islam gehetzt haben. Deshalb habe ich auch hier gepostet, damit die Leute nicht in die Irre gehen und auch wissen, was der Islam wirklich bedeutet. Leider ist die Diskussion diesbezüglich etwas ausgeartet, aber das ist ja nicht schlimm;-)

Dass ich aus Wissenschaft ein Dogma gemacht habe, war mir nicht bewusst. Magst du bitte mal eine solche Stelle von mir zitieren?

Meine Aussage war nicht auf dich bezogen, hatte aus Versehen vergessen einen Absatz zu machen. Es war eine reine Struktur-, bzw. Formfehler;-)

Die Aussage war an King Koitus gerichtet. Wissenschaftlicher Fortschritt ist wichtig, da bin ich deiner Meinung, solange es der Menschheit von Nutzen ist.

Also Peace

[King Koitus 63]

Tja, und wer legt fest, was der Menschheit von Nutzen ist? Die Kirche? Ein Kalif?

[Gast Shredder]

Tja, und wer legt fest, was der Menschheit von Nutzen ist? Die Kirche? Ein Kalif?

Die Allgemeinheit bzw. (leider) die Politik?!

[Gast Legionär]

Tja, und wer legt fest, was der Menschheit von Nutzen ist? Die Kirche? Ein Kalif?

Das wird auch in der Sunnah genannt. Als Beispiel: Wenn du einen Brunnen bauen lässt, wovon dann Menschen etwas zu trinken haben. Oder du hast die Lösung geliefert, um eine Krankheit zu besiegen, usw. Das ist damit gemeint

[King Koitus 63]

Ja, aber ich persönlich finde Stammzellenforschung (insbesondere das Klonen) gar nicht mal so schlimm. Und ich bin auch dafür, dass homosexuelle In-vitro-Fertilisation nutzen dürfen. Ebenso bin ich für Atomkraftwerke (Nebenprodukt der Atombombe) und auch für andere kritische Projekte, von denen sowohl die Kirche als wohl auch die meisten Islamgelehrten nix halten.

Dient es der Menschheit? Meiner Meinung nach Ja. Andere sagen Nein. Wo liegt die Wahrheit? Ich weiß es nicht. Und andere wissen es auch nicht und richten sich daher nach den Auslegungen der verschiedenen Denkrichtungen. Es ist ein schwieriges Thema, das viel zu philosophisch ist, um es mit einem kurzen "solange es dient" abzuhaken.

[Gast Legionär]

Ja, aber ich persönlich finde Stammzellenforschung (insbesondere das Klonen) gar nicht mal so schlimm. Und ich bin auch dafür, dass homosexuelle In-vitro-Fertilisation nutzen dürfen. Ebenso bin ich für Atomkraftwerke (Nebenprodukt der Atombombe) und auch für andere kritische Projekte, von denen sowohl die Kirche als wohl auch die meisten Islamgelehrten nix halten.

Dient es der Menschheit? Meiner Meinung nach Ja. Andere sagen Nein. Wo liegt die Wahrheit? Ich weiß es nicht. Und andere wissen es auch nicht und richten sich daher nach den Auslegungen der verschiedenen Denkrichtungen. Es ist ein schwieriges Thema, das viel zu philosophisch ist, um es mit einem kurzen "solange es dient" abzuhaken.

Ehrlich gesagt kann ich dir die Fragen auch nicht beantworten, bin ja kein Gelehrter. Meine Gedanken hierzu würden so lauten:

Stammzellforschung - müssen dafür Embryos gezielt angezüchtet werden für Experimente und dann abgetötet werden? (potenzielle Menschenleben werden zerstört)

In-vitro-Fertilisation - spricht nichts gegen, aber der Islam verbietet Homosexualität

Atomkraftwerke - wie stark belastet dies die Umwelt und führen diese Belastungen dazu, dass sich negative Auswirkungen für die Menschheit ergibt

usw.

[Gast Shredder]

Die Politik sagt und ja, dass eine längere Laufzeit den regenerativen Energien zuspielen würde. Klar, sparste ein zwei Kohlekraftwerke nun muss man abschätzen obs einem Wert ist 1-2 Kilo? Tonnen? "Abfall" mehr auf den schon viel zu großen Haufen zu schmeißen...

Geldgrube Deutschland wird nicht genutzt

[Romeo knows 0]

habe hier einen interessanten Artikel über den Islam gefunden. Was haltet ihr davon? Ich finde es eine interessante sache die uns in der nächsten Zeit noch mehr beschäftigen wird. Kann mir jemand erklären, warum die Terroristen von 9/11, Madrid, London, Ford Hood, Detroit und Sauerland Muslime waren und keine Christen? Wenn der Islam immer so friedlich sein soll, warum sind dann die meisten Terroristen dem Islam zugehörig? Ich bin offen für Argumente, bitte klärt mich auf!

[Lightning 39]

Kann mir jemand erklären, warum die Terroristen von 9/11, Madrid, London, Ford Hood, Detroit und Sauerland Muslime waren und keine Christen? Wenn der Islam immer so friedlich sein soll, warum sind dann die meisten Terroristen dem Islam zugehörig? Ich bin offen für Argumente, bitte klärt mich auf!

Wenn Störche nichts mit der Vermehrung der Menschheit zu tun haben, wieso ist die Geburtenraten bei Menschen dann an Orten höher, an denen es Störche gibt?

Zwei Dinge, die parallel auftreten, sagen erst mal überhaupt nichts über eine Korelation aus.

Februar 21, 2010 bearbeitet von Lightning

[Trendsetter 1]

habe hier einen interessanten Artikel über den Islam gefunden. Was haltet ihr davon? Ich finde es eine interessante sache die uns in der nächsten Zeit noch mehr beschäftigen wird. Kann mir jemand erklären, warum die Terroristen von 9/11, Madrid, London, Ford Hood, Detroit und Sauerland Muslime waren und keine Christen? Wenn der Islam immer so friedlich sein soll, warum sind dann die meisten Terroristen dem Islam zugehörig? Ich bin offen für Argumente, bitte klärt mich auf!

Kann mir mal einer erklären warum die meisten Missionare in Afrika Christen sind und keine Muslime?

Kann mir mal einer erklären warum die kriegslustigste Religion der Welt das Christentum ist?

Kann mir mal einer erklären warum die Frau in der Bibel tiefergestellt ist als der Mann?

Kann mir mal einer erklären warum es früher Kreuzzüge gab?

Kann mir mal einer erklären was Amerika im Irak sucht?

Kann mir mal einer erklären warum der Iran keine Atombombe bauen soll und die christlichen Länder eine haben dürfen?

Kann mir mal einer erklären warum niemand was gegen Amerika unternimmt, obwohl von ihren Lügen und Inszenierungen (z.B. Das ''explodierte'' Schiff im Panamakanal) die ganze Welt weiss?

Kann mir mal einer erklären warum die meisten Christen sich von den Medien dermassen beeinflussen lassen?

Jetzt zu deiner Frage. Die Araber und Türken haben genug Geld aber die restlichen muslimischen Länder leben in Armut. Sie haben nur ihre Familie und ein Stück Land. Wenn jetzt plötzlich eine Armee auf dich zukommt und dein Land zerstört, deine Frau vergewaltigt und deine Tochter erschiesst, was willst du dann machen? Du hast nichts mehr zu verlieren und willst dich rächen -> Terrornetzwerk = Deine neue Familie

Seit wann gibt es eigentlich die muslimischen Terroristen? Genau seit 9/11 und im Vorfeld auch gegen die Franzosen in Algerien.

Wenn man Terrorist sagt kommen gleich die Muslime einem in denn Sinn. Die RAF, ETA, IRA usw. vergisst man ganz schnell.

Die Muslime zu zu hassen ist momentan "Mode" denn die Menschen brauchen IMMER ein Feindbild.

Früher waren es die Dunkelhäutigen, dann die Juden, heute die Muslime und was folgt morgen? Wir leben zurzeit in einer kranken Welt. Die Meiden haben mittlerweile so viel Einfluss, dass keiner eine eigene Meinung mehr hat.