LTR und FB Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[fordwolf 65]

Ob ihr diese Regeln für sinnvoll erachtet ist nebensächlich. Ihr werdet wohl kaum jemals eine Beziehung mit ihm haben.

Ne, ich werde keine Beziehung mit ihm haben, da hast du Recht.

Ich erachte diese Regeln nicht für sinnvoll, da hast du auch recht, aber ob es nebensächlich ist sollte mal dahin gestellt bleiben. Es geht in diesem Forum um Verführung und nicht darum, daß man sich an etwas anpasst, was nicht unserem Wesen entspricht. Es geht hier darum zu Führen. Klar ist es toll wenn man mit seiner LTR gut auskommt und sich versteht, aber das gibt der LTR noch lange nicht das Recht zu entscheiden, was ich zu machen habe. Genausowenig hat die Gesellschaft, also die "allgemein gültigen Normen" das Recht mein Leben zu beeinflussen.

Ich mache das was ich will. Und Ja, ich lasse mich von PU beeinflussen, aber ich hab mich mit meinem freien Willen dazu entschieden das geschehen zu lassen.

Was diskutiere ich überhaupt hier rum? Soll das wer anders machen! Normal sollte man auf so einen Post noch nicht mal mehr antworten. Geh zu Planet Liebe oder frag Dr. Sommer wenn du ein Problem hast, oder entscheide dich für PU, dann akzeptiere aber auch, daß wir hier nicht jeder Frau hinterherhecheln und machen was die wollen!

[Brethil 1]

Ob ihr diese Regeln für sinnvoll erachtet ist nebensächlich. Ihr werdet wohl kaum jemals eine Beziehung mit ihm haben.

Ne, ich werde keine Beziehung mit ihm haben, da hast du Recht.

Ich erachte diese Regeln nicht für sinnvoll, da hast du auch recht, aber ob es nebensächlich ist sollte mal dahin gestellt bleiben. Es geht in diesem Forum um Verführung und nicht darum, daß man sich an etwas anpasst, was nicht unserem Wesen entspricht. Es geht hier darum zu Führen. Klar ist es toll wenn man mit seiner LTR gut auskommt und sich versteht, aber das gibt der LTR noch lange nicht das Recht zu entscheiden, was ich zu machen habe. Genausowenig hat die Gesellschaft, also die "allgemein gültigen Normen" das Recht mein Leben zu beeinflussen.

Ich mache das was ich will. Und Ja, ich lasse mich von PU beeinflussen, aber ich hab mich mit meinem freien Willen dazu entschieden das geschehen zu lassen.

Was diskutiere ich überhaupt hier rum? Soll das wer anders machen! Normal sollte man auf so einen Post noch nicht mal mehr antworten. Geh zu Planet Liebe oder frag Dr. Sommer wenn du ein Problem hast, oder entscheide dich für PU, dann akzeptiere aber auch, daß wir hier nicht jeder Frau hinterherhecheln und machen was die wollen!

Ich akzeptiere, dass du nicht jeder Frau hinterherhechelst und tust was die will...es ist deine Entscheidung.

Warum du dann allerdings nicht akzeptieren kannst, dass andere nicht jedem PU Guru hinterherhecheln und tun was der für richtig hält...das ist mir ein Rätsel.

Ich bin hier im Forum um zu lesen, meine Meinung zu sagen, und eventuell einige Ideen zu übernehmen. Nicht um mich einer völligen Gehirnwäsche zu unterziehen. Hast du damit ein Problem?

Du verhältst dich so, wie du es Frauen vorwirfst..."PU, ganz oder gar nicht, andere Ansichten sind nicht erlaubt"...erinnert irgendwie an "Wenn du eine Beziehung mit mir willst, darfst du andere nicht einmal ansehen"

Hmmm...

Wenn du eigentlich gar nicht auf meine Beiträge antworten willst, dann lass es am besten bleiben...ich will dich ja nicht zu etwas verführen wozu dein Verstand "Nein" sagt...bin schließlich kein richtiger PUA ;)

[Monaco Franze 11]

Ich habe eigentlich nach etwas anderem gesucht und bin zufällig auf diese alte Diskussion gestoßen. Die Heftigkeit, mit der hier von manchen Treue und Ehrlichkeit beschworen werden, überrascht mich dann doch. Ich habe diesen Besitzanspruch auf eine einzige Person nie nachvollziehen können.

Hier mal in aller Kürze die Theorie:

Monogamie ist eine ausgesprochen erfolgreiche gesellschaftliche Norm, dafür zu sorgen, dass die meisten Menschen wenigstens einen Partner abbekommen. Sie geht also zu Lasten derer, die mehrere haben könnten.

Und die Praxis:

Der Besitzanspruch, den viele daraus ableiten, ist widernatürlich und schädlich - wenigstens für die, die anders wollen und können.

Muss man es der Partnerin sagen? Meiner Ansicht nach nicht. Muss man sich in einer Beziehung denn ständig kontrollieren? Natürlich folgt daraus, dass auch die Partnerin gewisse Freiheiten hat. Aber das ändert doch ohnehin nichts daran, dass man die für sie beste Option bleiben muss - sie wird euch sowieso testen und nur dann bei euch bleiben, wenn ihr euch bewährt.

Man könnte fast vermuten, dass diejenigen, die auf Treue beharren, Angst davor haben, jemand könnte attraktiver sein. Und vermutlich ist es dann auch so.

[liebchen 13]

Ich habe eigentlich nach etwas anderem gesucht und bin zufällig auf diese alte Diskussion gestoßen. Die Heftigkeit, mit der hier von manchen Treue und Ehrlichkeit beschworen werden, überrascht mich dann doch. Ich habe diesen Besitzanspruch auf eine einzige Person nie nachvollziehen können.

Hier mal in aller Kürze die Theorie:

Monogamie ist eine ausgesprochen erfolgreiche gesellschaftliche Norm, dafür zu sorgen, dass die meisten Menschen wenigstens einen Partner abbekommen. Sie geht also zu Lasten derer, die mehrere haben könnten.

Und die Praxis:

Der Besitzanspruch, den viele daraus ableiten, ist widernatürlich und schädlich - wenigstens für die, die anders wollen und können.

Muss man es der Partnerin sagen? Meiner Ansicht nach nicht. Muss man sich in einer Beziehung denn ständig kontrollieren? Natürlich folgt daraus, dass auch die Partnerin gewisse Freiheiten hat. Aber das ändert doch ohnehin nichts daran, dass man die für sie beste Option bleiben muss - sie wird euch sowieso testen und nur dann bei euch bleiben, wenn ihr euch bewährt.

Man könnte fast vermuten, dass diejenigen, die auf Treue beharren, Angst davor haben, jemand könnte attraktiver sein. Und vermutlich ist es dann auch so.

Wenn das für dich so selbstverständlich und stimmig ist, verstehe ich aber nicht, warum du es deiner LTR verschweigst. Ich finde schon, dass du da offen sein solltest, denn wenn man auch darüber streiten kann, ob sexuelle Treue zu einer Beziehung gehört oder nicht, so sollte Einigkeit darüber herrschen, dass Loyalität unverzichtbar ist. Wozu sonst etwas festes eingehen mit jemandem? Der Partner hat schon allein deshalb ein Recht es zu erfahren, damit er selbst entscheiden kann, ob er das Risiko eventueller Geschlechtskrankheiten tragen will. Denn dieses Risiko besteht immer, Verhütung ist nie 100% sicher. Außerdem erscheint es mir nicht gerade nett, den Partner vor anderen - den FBs zum Beispiel - als den/die unwissende/n Betrogene/n dastehen zu lassen. Dafür braucht man keinen Partner, dafür hat man seine Feinde, meine Meinung.

lg

[Monaco Franze 11]

@liebchen: Offen darüber zu reden ist natürlich eine Option - herzlichen Glückwunsch an alle, die das können. Ob es besser ist darüber zu reden oder nicht, hängt aber von der Beziehung selbst ab. Ich finde nicht, dass es eine Katastrophe ist, wenn er oder sie noch ein Verhältnis hat. Das heißt aber nicht, dass ich das unbedingt wissen muss.

Indem Du das Wort "betrügen"verwendest, ist Deine Haltung klar. Die Selbstverständlichlkeit, mit der hier auf Monogamie gepocht wird, bleibt für mich ein Besitzanspruch. Ob zulässig oder nicht muss jeder selbst entscheiden, aber ich bin der Meinung, dass etwas Toleranz das Leben für alle schöner macht.

Dass man die Partnerin keinem unnötigen Risiko aussetzt braucht eigentlich nicht extra erwähnt werden.

[liebchen 13]

@liebchen: Offen darüber zu reden ist natürlich eine Option - herzlichen Glückwunsch an alle, die das können. Ob es besser ist darüber zu reden oder nicht, hängt aber von der Beziehung selbst ab. Ich finde nicht, dass es eine Katastrophe ist, wenn er oder sie noch ein Verhältnis hat. Das heißt aber nicht, dass ich das unbedingt wissen muss.

Indem Du das Wort "betrügen"verwendest, ist Deine Haltung klar. Die Selbstverständlichlkeit, mit der hier auf Monogamie gepocht wird, bleibt für mich ein Besitzanspruch. Ob zulässig oder nicht muss jeder selbst entscheiden, aber ich bin der Meinung, dass etwas Toleranz das Leben für alle schöner macht.

Dass man die Partnerin keinem unnötigen Risiko aussetzt braucht eigentlich nicht extra erwähnt werden.

Wie willst du garantieren, dass du deine Partnerin keinem unnötigen Risiko aussetzt? Kondome sind nicht 100% sicher, machst du nach jedem ONS einen HIV - Test und wartest 4 Wochen bis du Sex mit deiner LTR hast? Ich würde über dieses Risiko, das immer besteht, informiert sein wollen!

Zum Punkt betrügen: dreh es wie du willst, aber so lange du sexuelle Kontakte mit anderen verschweigst, bist du nicht ehrlich, ergo ist es Betrug. Mir jetzt Besitzansprüche zu unterstellen ist nicht korrekt, denn das betrügen bezog sich lediglich auf das Verschweigen. Bist du ehrlich, könnt ihr euch ja gemeinsam einigen, wie ihr eure LTR lebt.

lg

[Monaco Franze 11]

@Liebchen: Über das Informieren kann man reden, ich behaupte nicht, dass es besser ist, nichts zu sagen. Ich meine nur, es kann auch besser sein, sich stillschweigend einig zu sein - das kommt auf die Beziehung an. Ich gebe Dir aber insofern Recht, dass Treue schwören und dann zur Nächsten gehen einen Betrug darstellt.

Das Argument mit dem HIV-Risiko kann ich jedoch nicht akzeptieren. Es stimmt zwar, das Risiko besteht prinzipiell. Es ist aber bei der Anwendung von Kondomen so gering, dass es vernachlässigbar ist.

Der Straßenverkehr beim Nachhauseweg ist gefährlicher. Wenn Du es nicht glaubst, dann rechne selbst nach.

[liebchen 13]

@Liebchen: Über das Informieren kann man reden, ich behaupte nicht, dass es besser ist, nichts zu sagen. Ich meine nur, es kann auch besser sein, sich stillschweigend einig zu sein - das kommt auf die Beziehung an. Ich gebe Dir aber insofern Recht, dass Treue schwören und dann zur Nächsten gehen einen Betrug darstellt.

Das Argument mit dem HIV-Risiko kann ich jedoch nicht akzeptieren. Es stimmt zwar, das Risiko besteht prinzipiell. Es ist aber bei der Anwendung von Kondomen so gering, dass es vernachlässigbar ist.

Der Straßenverkehr beim Nachhauseweg ist gefährlicher. Wenn Du es nicht glaubst, dann rechne selbst nach.

Es reicht, dass das Risiko besteht IN KOMBINATION mit der Unwissenheit des Partners, der NICHT weiß, dass noch Körperflüssigkeiten Dritter mit im Spiel sind. Es gibt ja auch noch andere Geschlechtskrankheiten, und ich will dir nicht zu nahe treten, aber benutzt du Kondome beim Oralverkehrt, denk mal darüber nach.

Wenn es in deiner LTR aber stillschweigend sowieso klar ist, dass ihr beide noch mit anderen rummacht, dann ist doch alles gut. Wobei der Mund unter anderem auch zum Reden da ist

lg

[holywater 4013]

Wenn ich schon eine Beziehung eingehe, dann auch richtig, d.h. ABSOLUT TREU. Alles andere tolleriert das HB sowieso nicht.

Das ist - überflüssig zu erwähnen, dass ich hier aus Erfahrung spreche - völlig falsch. Selbstverständlich bekommst du von den meisten Frauen für Polyamorie Drama oder Manipulation via Schuld. Schließlich will die Frau einen attraktiven Mann besitzen. Die Frage ist bloß, wie du darauf reagierst ...

Die Kehrseite der Medaille ist, dass du Frauen auf Dauer (kann ein Monat sein, können viele Jahre sein) sehr wohl verlierst, wenn du sie nicht zu deiner Königin (privilegierte Hauptfrau in einer MLTR) machst.

Deine Königin aber wird dir deine Seitensprünge nicht mehr übelnehmen, wenn sie erst verstanden hat, dass sie keine Gefahr für die Beziehung sondern im Gegenteil ihre Festigung bedeuten.

Und wie macht man genau das der Königin konkret klar?

Ausserdem besteht ja wirklich die minime Gefahr, dass so eine *noch bessere* Königin gefunden wird.

Ihre Angst ist also in gewisser Weise gerechtfertigt.

[Paravax 0]

Wenn ich schon eine Beziehung eingehe, dann auch richtig, d.h. ABSOLUT TREU. Alles andere tolleriert das HB sowieso nicht.

Das ist - überflüssig zu erwähnen, dass ich hier aus Erfahrung spreche - völlig falsch. Selbstverständlich bekommst du von den meisten Frauen für Polyamorie Drama oder Manipulation via Schuld. Schließlich will die Frau einen attraktiven Mann besitzen. Die Frage ist bloß, wie du darauf reagierst ...

Die Kehrseite der Medaille ist, dass du Frauen auf Dauer (kann ein Monat sein, können viele Jahre sein) sehr wohl verlierst, wenn du sie nicht zu deiner Königin (privilegierte Hauptfrau in einer MLTR) machst.

Deine Königin aber wird dir deine Seitensprünge nicht mehr übelnehmen, wenn sie erst verstanden hat, dass sie keine Gefahr für die Beziehung sondern im Gegenteil ihre Festigung bedeuten.

Und wie macht man genau das der Königin konkret klar?

Ausserdem besteht ja wirklich die minime Gefahr, dass so eine *noch bessere* Königin gefunden wird.

Ihre Angst ist also in gewisser Weise gerechtfertigt.

du sagst deiner "königin": liebe gibts nur für dich, du trennst das strikt, sex ist für dich etwas das man losgelöst von liebe betrachtet, allerdings ist es ein trieb, wie hunger und immer nur das lieblingsgericht (deine königin) ist doch fade, deshalb bist du der meinung das ihr beide (wichtig, nicht nur du, sie auch) es mit jedem treiben könnt wie und wann ihr wollt, allerdings sie für dich die einzig wahre ist mit der du hund, kinder, haus etc. in die welt setzen willst...

achja und du solltest ihr auch wirklich die hauptaufmerksamkeit schenken und du hast viel arbeit vor dir ist meine erfahrung...

königinnen haben fürstliche ansprüche...

am einfachsten sie zu halten ist keine andere mehr zu daten ist meine erfahrung, offene beziehungen sind immer nen drahtseilakt der früher oder später schief gehen muss...

ich für meinen teil würde sagen eine königin ist eine frau die dafür sorgt das man kein interesse mehr an anderen frauen hat... als PUA is man ja so verdammt anspruchsvoll =D

März 3, 2010 bearbeitet von Magnivor

[spezi 6]

This sread i like.

Allein dass es ihn gibt zeigt, dass es ganz offensichtlich eine Menge, eine riesige Menge Männer gibt (ja vielleicht sogar alle Männer sofern sie nicht über gewisse Glaubenssätze hinwegkommen), die einerseits das Zusammensein mit einer Frau genießen können und gleichzeitig noch andere Frauen körperlich beglücken wollen.

Für diese Situation ist unsere Welt nicht sonderlich gut eingerichtet (man lese nur die ganzen Rechtfertigungen und Kram hier) obwohl offensichtlich ist, dass Männer ganz gerne so ticken, äh ficken.

Meine Vermutung wäre, dass die Männer der Vergangenheit darüber den Mantel des Schweigens hüllten und daher nichts gesellschaftlich etabliertes dabei herauskam, aber das ist egal was ich glaube.

wichtig ist die feststellung, dass es stinknormal ist, in einer Beziehung trotzdem nach einer Weile oder oder auch früher Bock auf andere zu haben.

Die meisten, nein, alle Gründe dagegen, die hier genannt wurden, stammen aus überlieferten Konventionen oder moralischen Sätzen (obwohl es nichts butterweicheres gibt als Moral) die keinerlei Anspruch auf objektive Gültigkeit beanspruchen können.

Meine Fresse, schreib ich wieder mal trocken, aber hey

Die "Fortgeschrittenenantworten" hier zeigen deutlich, wie eine Lösung aussehen kann, ohne das jemandem wehgetan wird.

Get over your fear of loss und alles wird juut.

[Monaco Franze 11]

Meine Vermutung wäre, dass die Männer der Vergangenheit darüber den Mantel des Schweigens hüllten und daher nichts gesellschaftlich etabliertes dabei herauskam, aber das ist egal was ich glaube.

wichtig ist die feststellung, dass es stinknormal ist, in einer Beziehung trotzdem nach einer Weile oder oder auch früher Bock auf andere zu haben.

Die meisten, nein, alle Gründe dagegen, die hier genannt wurden, stammen aus überlieferten Konventionen oder moralischen Sätzen (obwohl es nichts butterweicheres gibt als Moral) die keinerlei Anspruch auf objektive Gültigkeit beanspruchen können.

Ich gebe Dir weitgehend recht, aber dass es jemals anders war, ist ein Mythos. Die Weltliteratur ist voll von Kerlen, die dutzende Frauen beglücken. Und wenn dann noch realisiert, dass es die Frauen sind, die z.B. "Narziss und Goldmund" von Hesse als Lieblingsroman nennen, dann wird klar, dass es diie Frauen sind, die von Verführern träumen, und die darauf hoffen, einmal selbst zu den Auserwählten zu gehören! Das ist die wichtigste Lektion aus dem Deutschunterricht, und es war und ist und bleibt für alle Zeiten die wahre Bestimmung des Mannes.

Merke: Gefahr droht dem Verführer immer nur von eigenen Geschlechtsgenossen, nie von den Frauen. All die Konventionen und Tabus wurden von Männern erfunden. Und schaut mal wer in der Kirche und in den islamischen Ländern die Spaßverderber sind: Immer nur die Männer.

Der Mensch ist komplex und macht die Welt kompliziert, wodurch sie aber immerhin spannender wird. Nichts ist, wie es scheint. Schon gar nicht die Vermutung, heute sei irgendetwas in dieser Beziehung grundlegend anders als früher. Es gibt sogar Leute, die vermuten, dass es zumindest in Mitteleuropa heute weniger Sex gibt als vor 100 Jahren. Die Wahrheit erfahren wir sowieso nie. Männer, genießt das Leben!

[fo'real.ma.n? 0]

ich frag mich immer warum männer das machen wenn sie glücklich in einer ltr sind und auch genug (guten!) sex bekommen.

mir drängen sich folgende gedanken auf:

*purer egoismus,

*unersättliche bestätigung von einer massigen anzahl mädchen (was auf ein schlechtes selbstbewusstsein zurückzuführen ist!!!),

*die angst verletzt zu werden, wenn man sich wirklich auf das treuemodell einließe!

--> im grunde wirkliche, tiefsitzende, krankhaftebindungsangst. lösung: weg zum therapeuten

anders lässt sich das gar nicht erklären für mich. oder eure ltr bringts doch nicht!?

wenn man keine beziehung führen kann (unter treue wohlgemerkt) dann sollte man es einfach nicht tun, weils höllisch wehtut!

das hat gar nichts mit kontrolle oder eifersucht zutun.

es ist liebe.

love, my dear.

[spezi 6]

Tja, da schreiben der Monaco Franze und ich uns die Finger wund und was kriegen wir direkt im nächsten Beitrag:

Wieder die eingetrichterte, verquere Illusion von dem, wie eine Beziehung auszusehen hat ohne im geringsten zu hinterfragen, ob diese Konstruktion (und mehr isses nicht) tatsächlich alle glücklich machen kann.

Das Begehren der Männer nach anderen Frauen ist Natur, natürlich und kein Grund für den Psychoonkel.

Love, my dear, is a trick of nature to make you fuck me.

[Monaco Franze 11]

Wieder die eingetrichterte, verquere Illusion von dem, wie eine Beziehung auszusehen hat ohne im geringsten zu hinterfragen, ob diese Konstruktion (und mehr isses nicht) tatsächlich alle glücklich machen kann.

Yeah, so ist es.

Man bekommt den Eindruck, dass manche hier im falschen Forum gelandet sind. Sie sollten sich zunächst einmal mit der grundlegenden Literatur und der damit verbundenen Theorie auseinander setzen. Darauf aufbauend kann kann man auch darüber diskutieren, ob nun die eine wahre Liebe glücklich macht, oder doch eher die Promiskuität.

Aber doch bitte nicht die Variante "viele Frauen lieben ist krankhaft". Setzt euch nur mal mit unserem Kulturerbe auseinander, und denkt dann noch einmal nach.

[mystique 1]

wenn man keine beziehung führen kann (unter treue wohlgemerkt) dann sollte man es einfach nicht tun, weils höllisch wehtut!

das hat gar nichts mit kontrolle oder eifersucht zutun.

es ist liebe.

love, my dear.

Die Frage ist, wer dir eingetrichtert hat, dass es nur eine Beziehung ist, wenn man(n) treu ist ... und das betrogen werden, weh tut, steht außer Frage ... aber wenn es abgesprochen ist, ist es dann noch betrügen?

Ich finds fair, wenn ein Kerl von Anfang sagt, dass er noch andere nebenbei hat, denn dann kann ich mir überlegen, ob ich mich darauf einlasse oder nicht - dann will ich aber die selben Regeln für mich. Wenn er es mir nicht sagt und ich krieg es raus, ist es etwas völlig anderes .... dann ist es für mich betrügen ...

[fo'real.ma.n? 0]

@ mystique: ja ok der meinung bin ich auch. jedem wie ers mag. vorallem wenns am anfang abgeklärt wurde hat man ja die wahl. entweder man lässt sich ein oder eben nicht...

März 25, 2010 bearbeitet von fo'real.ma.n?

[spezi 6]

Ach Mädels,

so ganz bin ich nicht zufrieden mit diesem gemeinsamen kleinsten Nenner.

Es gibt die Tendenz unter Männern, speziell PU-gestählten Männern, allen Frauen zu sagen, dass es auch andere Frauen neben ihr gibt - bis auf einer: Die, mit der er sich vorstellen kann, eventuell ein ganzes Leben zusammen zu sein. Nicht unbedingt monogam, aber hey, die ist wirklich was besonderes. Und dann kommst du (als Mann) in diese Problematik, um die dieser ganze Thread kreist.

Also: die einzige, die "betrogen" wird ist diejenige, die LTR-Status für sich beanspruchen kann.

Ich hab zwar eine Idee, warum das so läuft, ist aber viel zu umständlich, um es aufzuschreiben. Go figure it out.

[fo'real.ma.n? 0]

also ich glaub ihr seid bescheuert oderso.

ihr sagt ihr liebt eure ltr und wenn ihr wisst ihr tuts weh dann macht ihr damit weiter und tut so scheinheilig und seid ehrlich, ja?

ich glaube ihr wisst alle nicht was liebe bedeutet. wenn man jemanden leibt dann will man der person doch nicht wehtun!

ihr macht einfach mal worauf ihr bock habt, schiebt die gute alte mutter natur vor und fickt um euer leben.

[spezi 6]

na gut, dann antworte ich noch mal, wie sieht das denn sonst aus.

Also, 20 Jahre Hollywood-Indoktrination bleiben eben nicht ohne Folgen:

You are totally not getting the point.

Es ist deine romantische Vorstellung von dem, was Liebe ist, die unrealistisch ist.

Und just for the record, falls das nicht deutlich genug herausgekommen ist: ich bin nicht der Meinung, dass es so, wie es heute ist, gut ist.

Mir ist zwar klar, dass ich bei dir gegen eine Wand schreibe (vielleicht ist die Sehnsucht nach dem liebenden Märchenprinz was ganz normales für Mädels), aber für dich schreibe ich das ohnehin nicht.

[Shane54 1]

bin grade zufällig auf ein interview von rocco siffredi gestoßen in dem er auf die frage: Würde es Ihnen was ausmachen, wenn Ihre Frau mit anderen Männern schliefe? folgendes antortet.

Ein guter Fick ist wie ein guter Teller Spaghetti. Ein Genuss, mehr nicht. Mit jemandem zu schlafen, den man liebt, hat eine andere Qualität.

[german pie 0]

also ich glaub ihr seid bescheuert oderso.

ihr sagt ihr liebt eure ltr und wenn ihr wisst ihr tuts weh dann macht ihr damit weiter und tut so scheinheilig und seid ehrlich, ja?

ich glaube ihr wisst alle nicht was liebe bedeutet. wenn man jemanden leibt dann will man der person doch nicht wehtun!

ihr macht einfach mal worauf ihr bock habt, schiebt die gute alte mutter natur vor und fickt um euer leben.

du gehst hier ganz einfach mal davon aus, dass einem die bedürfnisse und gefühle einer anderen person wichtiger sind als die eigenen. so etwas ist extrem selten und den meisten menschen wahrscheinlich nicht einmal möglich.

ein romantischer mythos halt.

eine beziehung, in der man sich ständig zurückhalten muss und in seinen eigenen bedürfnissen eingeschränkt ist, macht über kurz oder lang schlicht unglücklich und ist zum scheitern verurteilt.

aber wenn es LIEBE ist erträgt man das natürlich. man kann seinen partner ja unmöglich verletzen.

[Monaco Franze 11]

1. Wer der Meinung ist, die eine "wahre", was nur heißt: monogame Beziehung, sei die Erfüllung und das Heil, der ist bereits ein Kandidat für das Syndrom, das man hier im Forum Oneitis nennt.

2. Eine der wichtigen Lehren der hier vertretenen Theorie ist doch, dass Monogamie ein Irrtum ist. Und dass es kein Widerspruch ist, mit mehreren Frauen zu schlafen und sie zu lieben. Hört zu, meine Herren: Sie alle zu lieben.

3. Denn darum geht es doch gerade. Wer das nicht akzeptieren will oder kann, verschwendet hier im Forum nur seine Zeit.

[mystique 1]

1. Wer der Meinung ist, die eine "wahre", was nur heißt: monogame Beziehung, sei die Erfüllung und das Heil, der ist bereits ein Kandidat für das Syndrom, das man hier im Forum Oneitis nennt.

2. Eine der wichtigen Lehren der hier vertretenen Theorie ist doch, dass Monogamie ein Irrtum ist. Und dass es kein Widerspruch ist, mit mehreren Frauen zu schlafen und sie zu lieben. Hört zu, meine Herren: Sie alle zu lieben.

3. Denn darum geht es doch gerade. Wer das nicht akzeptieren will oder kann, verschwendet hier im Forum nur seine Zeit.

1. Vielleicht hat derjenige aber auch einfach für sich andere Werte. Treue als obersten Wert zu haben ist ne coole Sache, nur halt nicht für jeden.

2. Und nur weil das eine hier vertretende Theorie ist, ist sie für alle gültig? Besonders gefällt mir hierbei das Wort "Theorie".

3. Wenn das deine PU-Grundessenz ist, cool. Aber nur weil jemand etwas anderes glaubt, verschwendet er hier nicht seine Zeit. PU ist doch ein wenig mehr ...

Und warum kann sich nicht jeder einfach das rausnehmen, was er will und sein eigenes Beziehgungsmodell schaffen, ohne hier gleich dafür angegriffen zu werden?

[Monaco Franze 11]

Hmm, ich meine nicht, dass jeder die Theorie (nachzulesen in LdS, damit keine Missverständnisse aufkommen) akzeptieren muss, aber zumindest hier im Forum sollte man sie seiner Argumentation zugrunde legen. D.h. wenn man z.B. für Treue argumentiert, dann sollte das theoriegeleitet passieren, und nicht einfach: "Treue gut, mehr Frauen schlecht" blöken. Das hat ungefähr so viel Charme wie der Besuch einer Person in der Kirche, um laut auszurufen: "Es gibt keinen Gott und wer doch daran glaubt braucht einen Arzt!", aber sonst nichts zu melden hat.

Selbst ein überzeugter Atheist wird zustimmen, dass es sich hierbei nur um schlechtes Benehmen handelt, aber keinesfalls um einen konstruktiven Beitrag. Und so ist es hier auch: Männer, die ihren Frauen treu sein wollen, brauchen niemanden zu stören. Aber sie brauchen auch nicht ausgerechnet hier her kommen und uns einreden wollen, wir wären krank.