Michel Friedman vs. Horst Mahler Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Hagbard Celine 1]

Ich glaube, dass das gehen würde. Es ist nicht illegal, Vanity Fair hat das Interview komplett abgedruckt. Ich möchte dann aber darum bitten, einen neuen Thread aufzumachen, da es eine ganz andere Thematik ist, bedingt durch einen anderen Interviewpartner.

Wie Eminenz meinte, poste ich hier mal die Links von Youtube, wo man das Diskussionsgespräch zwischen Michel Friedman und Horst Mahler mithören kann.

Wie im anderen Thread schon geschrieben, ist das leider keine Videoaufnahme, sondern leider nur eine Tonaufnahme, sprich, man hört die zwei Kontrahenten nur diskuttieren.

Allerdings, und das ist der Grund, weshalb das so Postenswert ist, merkt man schon alleine vom Gespräch her, wie stark jeweils jeder dieser zwei in ihrem Frame bleiben.

Deshalb kann und will ich hier auch kein Urteil bilden, wer hier den stärkeren Frame besitzt, weil ich denke, dass man das aus neutraler Basis nicht wirklich beurteilen kann.

Jeder, sowohl Friedman als auch Mahler haben eine eigene Art von Rhetorik.

Während Friedman eher mit Unterbrechungen, der lauteren Stimme und dem Sarkasmus punktet hat Mahler wiederum den Vorteil, dass er ständig gelassen bleibt und sich durch nichts aus der Ruhe bringen lässt.

Interview von Michel Friedman mit Horst Mahler [uNZENSIERT] 4.10.2007

[01/13]

http://www.youtube.com/watch?v=28JQYEBmbyk

[02/13]

http://www.youtube.com/watch?v=a5LYTCJp6Gg

[03/13]

http://www.youtube.com/watch?v=1rDaOCr5KEA

[04/13]

http://www.youtube.com/watch?v=bhNNIb3bCh4

[05/13]

http://www.youtube.com/watch?v=4RqCxsKnS_c

[06/13]

http://www.youtube.com/watch?v=9h5lOcpC2Vg

[07/13]

http://www.youtube.com/watch?v=ce8ompPYr7w

[08/13]

http://www.youtube.com/watch?v=5r4awk-VfLk

[09/13]

http://www.youtube.com/watch?v=p3SbYqwwozY

[10/13]

http://www.youtube.com/watch?v=FzQNutKtJqg

[11/13]

http://www.youtube.com/watch?v=silAb9nKb1Q

[12/13]

http://www.youtube.com/watch?v=lM_vku-YY_A

[13/13]

http://www.youtube.com/watch?v=7CZTkRoaygw

[Eminenz 801]

Achtung, hier geht es nicht um Politik, sondern um Frame und Inner Game!

[Eiweißpumpe 37]

Hi,

Ich fand das schon sehr beeindruckend als ich es gelesen habe. Sehr gute Redner.

Gruß

[égoiste 0]

ich kann diesen friedman zum verrecken nicht ab haben. das ist so ein überheblicher schmierkopf, der sich das gehirn aus dem kopf gekokst hat. seine rhetorik ist unterste schublade und er ist nur deshalb gefürchtet, weil er sich immer schön absichert oder einfach tausend mal irgendwas wiederholt oder schlicht lügt. ein armseeliger mann, der die aufrichtigkeit nicht mit löffeln gefressen hat.

p.s.: meines erachtens hat er in diesem interview eine harte niederlage hinnehmen müssen.

vorallem wurde das interview hoch gehalten und es wurde als schlagzeile gesagt, "wie man mit einem chef-nazi spricht" man darf nicht vergessen, in welchen gesellschaftlichen stand allein durch diese abwertung mahler geschoben wird.

große töne nichts dahinter...

raus mit friedman aus der massenverblödungsmaschinerie

lg,

etienne

Juli 7, 2009 bearbeitet von égoiste

[Reservoir Dog 25]

So wenig ich den Mahler auch leiden kann, er lässt sich wenigstens nicht von Friedmann jedes Wort im Mund herumdrehen oder gar in dessen Frame ziehen. Friedmanns "Taktik" ist hier auch völlig fehl am Platze da Mahler sich durch die Absurdität seiner Ansichen schon selbst disqualifiziert, indem der werte Michel jetzt dauernd versucht es auf eine andere Weise schlecht darzustellen gibt er Mahlers Aussagen erst ein gewisses Gewicht.

lG,

RD

[Eminenz 801]

Ich habe ziemlich lange darüber nachgedacht, was dieses gespenstische Interview an Erkenntnissen gebracht hat. Für mich persönlich erkenne ich, dass Friedman noch tighter ist, als ich gedacht habe. Er impliziert sehr präzise und verwendet exzellente indirekte Cold Reads. Er kapert Mahlers Frame zeitweise. Ein exzellenter Techniker.

Mahler hingegen ist verrückt. Ein normal denkender Mensch sagt so etwas nicht. Aber, deswegen bekommt ihn Friedman auch nicht in den Griff - der Mann lebt in einer Welt, die mit der unsrigen kaum Berührungpunkte hat. Das ist so, als würde ich mit einem Außerirdischen reden. Es gibt zwar eine oberflächliche Kommunikation, über die Sprache, aber sämtliche anderen Werte sind komplett unterschiedlich.

Für mich gibt es hier keinen Gewinner. Friedman hat versucht, eine Kommunikationsbasis herzustellen, Mahler blieb autistisch in seiner eigenen Welt. Es fand kein Battle statt. Es sieht so aus als ob, aber hier feht die gemeinsame "Grundierung". Mahler kann von einem normalen Menschen völlig nicht verstanden werden. Er ist verrückt. Friedman folgt ihm so weit er kann, aber der Mann ist einfach irre.

Tja, für das Interview wanderte Mahler ins Gefängnis - was ihm herzlich egal ist. In seiner Welt ist es normal, die Dinge zu sagen, die er gesagt hat, und damit gegen Gesetze zu brechen, die für ihn nicht gelten, weil er sie nicht akzeptiert. Hammer. Armer Irrer.

[blue-eyed joe 37]

"können sie dann nochmal 'heil hitler' sagen?" - "Heil hitler, herr friedmann"

schon krass. Dass es sowas noch gibt? UNd so jemand war Gründungsmitglied der RAF?

Dass Friedmann den Nerv hat, mit einem scheinbar psychisch kranken Menschen eine ernsthafte diskussion zu führen. Fällt mir grad schwer, nur auf die Rhetorik zu achten...

[Pedro Brigande 5]

Unglaublich. Wie die beide trotz allem noch miteinander reden ... manch einer hätte das interview schon längst abgebrochen.

krass der Typ kam seit der Friedman Nummer garnicht mehr aus dem Knast raus, sitzt jetzt die nächsten 6 Jahre. Alter Fanatiker...

Wikipedia:

In einem im Oktober 2007 geführten Interview mit der Zeitschrift Vanity Fair begrüßte Mahler seinen Interviewpartner Michel Friedman mit den Worten: Heil Hitler, Herr Friedman und leugnete im Gesprächsverlauf den Holocaust.[14] Am 28. April 2008 wurde er deshalb vom Amtsgericht Erding wegen Volksverhetzung und Beleidigung zu zehn Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt. [15] Mahler hat Revision gegen das Urteil eingelegt.[16] Seine Äußerungen gegenüber Friedman bestritt er nicht.

Mahler strebte die Strafprozesse an, um sie als Bühne für seine Zwecke zu instrumentalisieren. „Ich sitze hier, weil ich hier sitzen will“, sagte Mahler dem Richter bei der Eröffnung eines neuen Verfahrens am 12. Januar 2009 und leugnete vor Gericht erneut den Holocaust. Zuvor hatte er Strafanzeige gegen sich selbst erstattet.[17] Am 25.Februar 2009 wurde er vom Landgericht München II wegen Volksverhetzung zu einer Haftstrafe von 6 Jahren verurteilt.

Juli 7, 2009 bearbeitet von Pedro Brigande

[Hagbard Celine 1]

Verrückt ist gut. Erinnert mich irgendwie daran, dass es ungefähr so laufen würde, wenn sich Batman und J. an einem Tisch hocken würden, nur mit einem anderen Thema.

Ich glaube aber Mahler ist nicht wirklich rechtsextrem.

Jedenfalls nicht in seinem Inneren.

Ich denke, sein einziges Ziel ist es, die Demokratie zu schädigen bis zum äussersten Rande.

Deshalb auch der Wandel vom damaligen Mitgründer der RAF bis zum heutigen Hitlerverehrer.

Im Grunde versucht er ständig nur irgendwelche Lücken der Demokratie zu suchen, die er dann mit voller Wucht angreifen kann.

Damals mit Sprengstoffanschlägen, heute mit Wiederbetätigung.

Ich hab mir auf Wikipedia seinen Lebenslauf durchgelesen und war echt verwundert.

Sowohl Gerhard Schröder als auch Otto Schily haben ihn damals als Anwalt vertreten, also genau jene, die gegenwärtig so einen hohen Posten im Staat haben bzw hatten.

Eines würde mich noch interessieren:

Wieso bekam eigentlich Mahler von Friedman eine Strafanzeigen wegen Beleidigung und nicht wegen Wiederbetätigung?

[Eminenz 801]

Den Tatbestand der Wiederbetätigung gibt es nur in Österreich. In Deutschland gibt es eine ganze Batterie von juristischen Maßnahmen gegen Befürworter des NS-Regimes und dessen Folgen. Und dabei ist auch der Ausdruck, den Mahler als Begrüßung angewandt hat. Weil Friedman Jude ist, ist das mit der Beleidigung auch nicht weit her.

Mir gefällt auch, dass Friedman Mahlers Wahnsinn in einfache Sätze verpackt wiederholt. Besonders geil im Teil sieben zu hören. Exzellent.

[Hagbard Celine 1]

Hab mir mal den Link zu Wikipedia rausgesucht: http://de.wikipedia.org/wiki/Horst_Mahler

Wenn man aber so die Körpersprache beobachtet anhand des Bildes, merkt man aber, dass die zwei nicht gerade ein funkelndes Date haben.

Geschweige den von Rapport.

Und die Getränkeflaschen, die mitten auf dem Tisch stehen, tun subtil als Barrikade zum jeweiligen Kontrahenten ihr übriges... :D

[Eminenz 801]

Mahler bedauert, dass die NPD nicht nationalsozialistisch sei. Oh mein Gott.

Ich frage mich ernsthaft, wie man den Frame eines Typen wie Mahler knacken kann, der im Grunde in einer komplett anderen Realität lebt.

[William Villain 12]

"können sie dann nochmal 'heil hitler' sagen?"

Wurde Friedman eigentlich für diese Anstiftung zur Straftat belangt?

[King Koitus 63]

Omnimodo facturus. Damit du nicht bei Wikipedia danach suchen musst:

Der omnimodo facturus (auch alias facturus) ist ein Begriff aus dem Allgemeinen Teil des Strafrechts. Es handelt sich um einen Täter, der fest und unter allen Umständen (omnimodo) entschlossen ist, die Tat zu begehen (facturus).

Die rechtliche Streitfrage ergibt sich dann, wenn ein Anstifter den omnimodo facturus zu einer Straftat anstiften möchte, dies aber nicht vermag, weil der vermeintlich Anzustiftende zur Begehung der Tat selbst bereits entschlossen ist. Da der Tatentschluss nicht mehr hervorgerufen wird, fehlt es an der für die Anstiftung notwendige Kausalität des Anstifterhandelns.

[Locolo 8]

man man ganz sicher kein video zu vorhanden ?

[VIP 19]

Es fand kein Battle statt

Das stimmt. Das war auch nicht gewollt.

Friedman wollte nur nachhaken, fragen, wollte Erläuterungen haben. So, dass der Zuschauer sich ein genaues Bild von der eigenen Welt Mahlers machen konnte.

Er ist da ganz wertungsfrei reingegangen.

Was Friedman sehr gut kann, ist (wahrscheinlich begünstigt durch sein Philosophie-Studium), clevere Fragen zu stellen...die in die logischen Löcher Mahlers Denkstruktur gepresst werden. Dadurch muss Mahler immer weiter ausholen, erklärt sein Weltbild, und lässt sich vor laufendem Mikro die Freikarte für die Klapse ausstellen. Wahnsinn.

Nach diesem Interview hab ich das erste Mal gedacht, dass die Menschheit Friedman für irgendwas brauchen könnte.

[King Koitus 63]

Friedman hat auch Philo studiert? Ich dachte er wäre reinrassiger Jurist.

[Locolo 8]

reinrassiger jurist? ^^

er studiert grade hier bei uns an der uni philo.

macht den dr.

[King Koitus 63]

reinrassiger jurist? ^^

er studiert grade hier bei uns an der uni philo.

macht den dr.

Laut Wikipedia hat er doch schon den Dr. iur.?

[BBBAD 8]

reinrassiger jurist? ^^

er studiert grade hier bei uns an der uni philo.

macht den dr.

Laut Wikipedia hat er doch schon den Dr. iur.?

Hat er auch.

[Eminenz 801]

Dadurch muss Mahler immer weiter ausholen, erklärt sein Weltbild, und lässt sich vor laufendem Mikro die Freikarte für die Klapse ausstellen.

So schön kann deutsche Sprache sein. Exzellent formuliert.

[Locolo 8]

so wie ich das verstanden habe macht er einen zusatzdoktor in philo.

irgendwie über das thema "die freie willensentscheidung des menschen."

[Raiser 1048]

Mahler bedauert, dass die NPD nicht nationalsozialistisch sei. Oh mein Gott.

Ich frage mich ernsthaft, wie man den Frame eines Typen wie Mahler knacken kann, der im Grunde in einer komplett anderen Realität lebt.

Das ist nicht möglich, da der Typ zwar ein materielles Manifest auf der Erde hat, aber sein Geist ganz woanders wohnt. Das Frame kann nicht infiltriert werden. Mann kann nicht in ein Haus einbrechen, das nicht da ist. Du kannst nicht in Deutschland stehen und gleichzeitig in Paris einen Kaffee essen.

Außerdem ist Mahler total Outcome Indipendence, es ist Schwanz was du sagst. Er hat seinen Punkt und da bleibt er, er weicht keinen Milimeter zurück.

in der tat eine interessante Frage...