Friedman zerstört Muslimvertreter Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Eminenz 801]

Gemeinde,

mir ist erst jetzt ein älteres Video von Michel Friedman, dessen bekennender Fan ich bin, in die Hände gefallen. Die Diskussion ist über den Islam bzw. islamische Werte in der Bundesrepublik. Teilnehmer sind, neben Friedman, Hadayatullah Hübsch, Vetreter der Ahmadiyya-Glaubensemeinschaft und Udo Ulfkotte, ein konservativer Autor und Journalist.

Die Diskussion läuft darauf hinaus, dass sich Hübsch verteidigen muss, und zwar die ganze Zeit.

Teil 1:

Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=lqVZr_sYMuM

Teil 3:

Den Teil zwei habe ich nicht gefunden (Geadded, vielen Dank an Ryuhei). Inhaltlich hat Friedman eine unangreifbare Position. Er IST im Recht. Belegbar, nachweisbar, unerschütterlich. Er läßt kaum ein Reframe zu und hat eine Menge Hintergrundinfos, die Hübsch das Leben schwer machen. Er kann nichts Reframen, außer der Sache mit der Polygamie, aber das ist auch Interpretationssache.

Die einzige Taktik, die hätte Hübsch fahren können, um durchzukommen, wäre alles einfach zuzugeben. Aber, er wollte unbedingt reframen und ging völlig unter.

Die Hauptwerkzeuge Friedmans sind seine Fakten, an denen nicht gerüttelt werden kann, und dass er keine Relativierung oder Vergleiche ziehen läßt.

[blue-eyed joe 37]

wiedermal n klasse video!

wobei ich dieses video (auf der rhetorischen, nicht auf der sachebene) nicht ganz so interessant finde, wie friedman vs gümbi.

[Eminenz 801]

Naja, das mit Gümbi war eine Exekution. Etwas für Sadisten.

Friedmans Taktik könnte man durchaus mit Shittests vergleichen.

[blue-eyed joe 37]

Ja, das stimmt...aber in diesem fall war ich ein sadist und hab die vorstellung genossen :)

btw: wo is das schäfergümbel video?

[RobinMasters 1001]

Danke für den Hinweis, das werde ich mir morgen genüsslich anschauen (muss gleich weg, meine LTR signalisiert nach wirksamem mehrtägigen Freezeout Bedürfnis nach Nähe und Sex).

Robin

[Eminenz 801]

btw: wo is das schäfergümbel video?

Es ist ziemlich weit heruntergerutscht in dieser Sektion, suche nach "Friedman gümbel" oder einfach nur nach "Friedman". Möglicherweise kann man das anpinnen irgendwannmal, wenn sich genug Leute finden, die die ganze Sache verfolgen wollen.

[Flowxxx 79]

Gemeinde,

mir ist erst jetzt ein älteres Video von Michel Friedman, dessen bekennender Fan ich bin, in die Hände gefallen. Die Diskussion ist über den Islam bzw. islamische Werte in der Bundesrepublik. Teilnehmer sind, neben Friedman, Hadayatullah Hübsch, Vetreter der Ahmadiyya-Glaubensemeinschaft und Udo Ulfkotte, ein konservativer Autor und Journalist.

Die Diskussion läuft darauf hinaus, dass sich Hübsch verteidigen muss, und zwar die ganze Zeit.

Nur weil er verbal von den beiden anderen attackiert wird, haben diese nicht automatisch recht.

Den Teil zwei habe ich nicht gefunden (Geadded, vielen Dank an Ryuhei). Inhaltlich hat Friedman eine unangreifbare Position. Er IST im Recht. Belegbar, nachweisbar, unerschütterlich. Er läßt kaum ein Reframe zu und hat eine Menge Hintergrundinfos, die Hübsch das Leben schwer machen. Er kann nichts Reframen, außer der Sache mit der Polygamie, aber das ist auch Interpretationssache.

Stimmt absolut nicht. Ich habe selbst persönlichen Bezug zum Islam und sehe das Ganze wohl mit anderen Augen als ihr. Er kann sich lediglich nicht wirklich im Gespräch durchsetzen und schafft es nicht, seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Der Koran ist kein Kinderbuch. Direkte Übersetzungen sind oft irreführend, die arabische Sprache eine hochkomplexe Angelegenheit und aus dem Zusammenhang gerissene Dinge werfen den Sinn schnell in ein völlig anderes Licht. Leider mangelt es dem werten Herrn Islamexperten allerdings an rethorischen Fähigkeiten und menschlichem Durchsetzungsvermögen - das hat mit dem Islam an sich allerdings herzlich wenig zu tun.

Die einzige Taktik, die hätte Hübsch fahren können, um durchzukommen, wäre alles einfach zuzugeben. Aber, er wollte unbedingt reframen und ging völlig unter.

...deshalb gibt es hier auch nichts "zuzugeben"

Die Hauptwerkzeuge Friedmans sind seine Fakten, an denen nicht gerüttelt werden kann, und dass er keine Relativierung oder Vergleiche ziehen läßt.

...wie gesagt, das sind keine "Fakten". Zumindest keine, welche eine objektive Sichtweise auf die Materie auch nur annährend erlauben würden.

[Insight 3]

Friedmann auf N24

Stichwort: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht!"

Ich sollte öfter Friedmann schauen. Wie der mit Gestik, Mimik

und Intonation arbeitet... Legendär!

Insight.

[Lightning 39]

Inhaltlich hat Friedman eine unangreifbare Position. Er IST im Recht. Belegbar, nachweisbar, unerschütterlich. Er läßt kaum ein Reframe zu und hat eine Menge Hintergrundinfos, die Hübsch das Leben schwer machen. Er kann nichts Reframen, außer der Sache mit der Polygamie, aber das ist auch Interpretationssache.

Wie Flowxxx schon angedeutet hat: Friedman stützt sich da nicht auf Fakten, sondern auf eine ominöse Übersetzung des Korans und Halbwissen. Es gibt nur wenige anerkannte deutsche Übersetzungen des Korans und mir ist keine bekannt, die die Textstellen enthält, die Herr Friedman zitiert.

Auch in arabischen Ländern darf den Koran nicht jeder interpretieren (im Sinne von, dass die verbreitete Interpretation dann anerkannt wird).

Und ein Mann kann im Islam auch nicht einfach hergehen und polygam heiratet, das ist mit mehreren Auflagen verbunden. Eine ist beispielsweise, dass die erste Ehefrau zustimmen muss.

Nur weil er verbal von den beiden anderen attackiert wird, haben diese nicht automatisch recht.

Juli 5, 2009 bearbeitet von Lightning

[Superposition 79]

Ich halte die Videos für teilweise gefährlich. Schürt extreme Vorurteile.

Zudem versteh ich die Überbewertung dieses Friedmanns nicht. Für mich ist der (vor allem in diesem Video) nicht wirklich überzeugend. Wenn er nicht weiter weiß wechselt der schnell zum nächsten Aspekt. Mir fällt da nur "Sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit" ein - denn zumindest sicher kommt der rüber.

[Raiser 1044]

Der Typ ist einfach sowas von krass. Er ist immer nett, aber sobald ihn jemand angreift kriegt er mit Anlauf eins auf den Deckel. Friedman ist so unbeschreiblich mit seinem Frame. Außerdem ist er immer top gestylt und gekleidet, was sicher auch seinen Teil beiträgt.

Ein absoluter Profi.

Finde diese Reihe von Eminenz wirklich sehr gut, da man wirklich verdammt viel über Körpersprache, Peacing, Leading, Frame, neggs etc. erfährt. Top!

PS: Hier ist Friedmann aber wirklich sehr friedlich. Norbert Blüm hat er ja fast gefressen

Juli 5, 2009 bearbeitet von Lightbringer Anton

[Insight 3]

Das ist eben der Punkt; er hat zwar nicht recht, wobei das

mit dem recht haben ohnehin relativ ist, aber schaut wie

er die Situation manipuliert. Er greift hart an, nutzt Polemik

und frustriert seinen Gesprächspartner so weit, dass er

irgendwann derart unter Stress steht, dass Friedmann ihm

nur einmal kurz den Finger reichen muss, damit der andere

in seinen Frame springt.

Und ab da holt er sich die Antworten, wie er sie möchte

und bestraft gnadenlos, wenn der andere merkt, dass er

in diesem Frame die Führung verliert und ihn zu wechseln

versucht.

Im Pickup könnte das gut funktionieren, wenn man ein

besonders zickiges Mädel disziplinieren will und man sozialen

Druck aufbaut, so dass sie das Set nicht ohne großen

Verlust verlassen kann.

Dann bleibt nämlich nur ein Ausweg; in deinen Frame zu

wechseln.

Aber ob das positives Game ist, im ersten Moment wohl

kaum.

Insight.

[Locolo 8]

hi !

ich bin auch absoluter friedman-fan.

weisst du, wo ich das video finden kann, wo er ein tag lang in einem jugendgefängnis ist??

[Reservoir Dog 25]

Auf der N24page findest du alle Folgen von "Friedmann schaut hin", guck da mal.

Persönlich halte ich recht wenig von dem Typen, er argumentiert völlig an der Sache vorbei, verzerrt und verdreht alles um es ausser Kontext präsentieren zu können - wäre er nicht der Showhost würde er nur ausgelacht werden.

lG,

RD

edit: Wobei ich hinzufügen muss, dass ich seine Sendungen sehr unterhaltsam finde. Ein guter Entertainer ist er auf jeden Fall und er versteht es, das Medium Fernsehen gut einzusetzen.

Juli 5, 2009 bearbeitet von Reservoir Dog

[Eminenz 801]

Flowxxx, hätte Hübsch das so formuliert wie Du, wäre er vielleicht nicht ganz so krass untergegangen. Aber, es ist ihm nicht eingefallen, weil er zu keinem Zeitpunkt aus der Defensive gekommen ist. Der Frame wurde ihm permanent aufgezwungen und er konnte selber keinen legen. Eine Diskussion mit Friedman ist ein Apltraum.

Wenn er nicht weiter weiß wechselt der schnell zum nächsten Aspekt.

Genauso wie beim Game. Und das macht er wirklich sehr gut. Man merkt fast gar nicht wie er die Threads wechselt, weil er permanent angreift.

[Locolo 8]

hi eminenz nochmal

wie bereits erwähnt, bin ich auch ein totaler anhänger von friedman.

meine frage an dich: Was findest du an ihm so besonders ?

Ich mag total sein selbstbewusstes Auftreten.

Die Fähigkeit sehr offen und direkt seine Meinung zu sagen und dabei eine Vertrauensbasis zu bewahren.

Des Weiteren ist seine Körpersprache top.

Er ist kein schlafendes Huhn und strahlt Energie aus.

Das sind unter anderem sachen, die mir an ihm positiv aufgefallen sind.

[beppo3636 0]

hi eminenz nochmal

wie bereits erwähnt, bin ich auch ein totaler anhänger von friedman.

meine frage an dich: Was findest du an ihm so besonders ?

Ich mag total sein selbstbewusstes Auftreten.

Die Fähigkeit sehr offen und direkt seine Meinung zu sagen und dabei eine Vertrauensbasis zu bewahren.

Des Weiteren ist seine Körpersprache top.

Er ist kein schlafendes Huhn und strahlt Energie aus.

Das sind unter anderem sachen, die mir an ihm positiv aufgefallen sind.

Eins muss man Friedmann lassen. Die rhetorischen Fähigkeiten sind genial. Nur eins stört mich, sein Konflikt zwischen dem was er aussen tut und was in seinem InnerGame los ist. Er hat eine Waffe gefunden, mit der er jeden potentiellen Gesprächspartner in Grund und Boden reden kann.

Ganz Toll der MegaAlpha und er bringst auch soweit, dass er der Moralapostel sich selber dann mit seinen Sexgeschichten ins Aus schiesst.

Dieses Tier in ihm frisst seine Seele auf und das kanns ja wohl nicht sein. Es ist ein Unterschied, ob ich meine Fähigkeiten dazu einsetze etwas gutes zu tun oder ob ich das mache um mein Ego zu füttern weil sonst die Bedeutungslosigkeit droht.

Was konkret bringt er ein für die Welt und die Gesellschaft?

[Dornbusch 1]

Bin erstaumt, wieviele Friedmann-Fans es hier gibt.

In meinem Bekanntenkreis (überwiegend Akademiker) liegt die Friedmann-Hasser-Quote bei 100%. Von den meisten wird er als nur als peinlicher, eitler Geck wahrgenommen. Letztendlich ist er ein selbstgerechter Schwafler und Edel-Proll (Sonnenbank, früher immer einen auf dicke Hose mit seinen Bodyguards gemacht etc.)

[Pedro Brigande 5]

Bin erstaumt, wieviele Friedmann-Fans es hier gibt.

In meinem Bekanntenkreis (überwiegend Akademiker) liegt die Friedmann-Hasser-Quote bei 100%. Von den meisten wird er als nur als peinlicher, eitler Geck wahrgenommen. Letztendlich ist er ein selbstgerechter Schwafler und Edel-Proll (Sonnenbank, früher immer einen auf dicke Hose mit seinen Bodyguards gemacht etc.)

Toll ... ich als Akademiker find Ihn auch super. Wie der den Politikern einheizt ist genial, so nen Einlauf kriegen die auch nicht täglich ab... ich frage mich nur warum die sich noch überhaupt zu Ihm trauen.

Es gibt drei Sorten von Akademikern:

1. Die aus denen was geworden ist und die schwallen dürfen.

2. Die die gerne was wären und daher gerne diesen möchtegern Egalitären Sprachstil gebrauchen. Um möglichst intelektuell zu wirken.

3. Die normalen wie mich

Juli 5, 2009 bearbeitet von Pedro Brigande

[Locolo 8]

ja und?

genau das macht ihn syphatisch.

nix gegen deine Akademiker-Freunde.

aber ich kann mir denken, was das für welche sind.

dass friedman selbst mal für "negative" schlagzeilen gesorgt hat, halte ich schlichtweg nur für menschlich.

ich denke, die presse war doch nur scharf darauf endlich was gegen den "moralapostel" zu finden.

mein gott ey !

eben daswegen find ich ihn ja so cool !

kein klischee-abgeleckter-akademiker.

sondern jemand mit power und groove im leben.

[Neophyte 7]

Rhetorisch hat Friedman echt was drauf!

Nur es kommt mir alles sehr aufgesetzt und unecht vor. Kein echtes Selbstbewußtsein und keine Argumentationsfähigkeit. Redet immer am Thema vorbei, weicht aus, wenn ihm was nicht passt, und versucht seine "Gegner" klein zu machen.

Keiner von dem ich mir was abschauen werde!

[gulo gulo 6]

also mich wundert auch wieviel Friedman Fans hier sind, naja er hat halt Unterhaltungswert

ein paar gute Strategien kann man auch einsehen, aber Leute, nach den ersten 3 Min. hats mir schon gereicht, so ein rethorischer (und wer weiß wo noch) Nerd wie der Hübsch gegen Friedmann zu stellen, meine Güte, ich würde mich auch nicht gegen Valujew in den Ring stellen, wer macht so was? Firedmann ist noch nicht mal in Hochform, ziemlich ruhig und der Hübsch sieht keinen Stich. F. brauch nur ein wenig ablesen und dies weiter fahren und zerlegt ihn.

so und an folgendem Wortgespräch kann man schon das Niveau ablesen:

Kotte: "ich habe neulichs in der Frankfurter Zeitung...wo ein Mann seiner Frau die Augen ausgedrückt hat unter Berufung auf den Koran, weil sie sich im Bett verweigert hat."

Friedmann: "Aber sowas passiert doch auch bei Christen!" (erste Lacher)...

Kotte: ABER ER (der Christ) DRÜCKT IHR NICHT DIE AUGEN AUS!

wie köstlich, "die Richtung stimmt schon, aber über die Mittel sind wir uns noch uneinig" ==> Bärbel Schäfer für Politinteressierte^^ fehlt nur noch, dass ein Einspieler kommt: Doris B. aus A. hat keine Augen mehr...

mmn ist der Fehler von Hübsch, dass er Friedmann Ernst nimmt, kein bisschen führt, er muss vielmehr nachfragen, push und pull, ihn reizen, sich entschuldigen, vorher sich ausschlafen und die Valium absetzen, damit der aufwacht...

mir persönlich tut der Hüsch eher leid. Friedmann als Vorbild? für mich eher nicht, mmh ich halte das für wenig praktikabel, da im RL immer die Möglichkeit besteht, das Gespräch abzubrechen, im Studio ist das nicht so recht möglich, sozusagen eine künstliche Situation, wenig generalisierbar.

ps.: hier mal ein geschickte Konter, leider zu früh Schluss, da man nicht weiß wie das weitergeht...

letztendlich sind Mechanismen der Dominanz ohne Sachverstand einfach mit länger oder lauterem Reden immer leicht zu manipulieren

das hat wenig mit Rethorikkönnen zu tun, da für den Zuschauer durch die elektronische Signalübertragung die Lautstärke angeglichen wird, es ist simpel, Friedmann geht bis an die Grenze, die nicht überschritten werden kann: Rausschmiss oder Körperkontakt. Würde gerne mal sehen, wie er reagiert, wenn jemand ihm den Arm auf die Schulter legen würde...als besseres Äquivalent zur Lautstärke

pps. unter KLICK mal den Beitrag "ist Deutschlad gerecht? mit Wulff und Kühnast raussuchen: sehr schön zu sehen: im ersten Gespräch mit Wulf geht es kein bisschen über Sachliches sondern nur über die Frage: wer ist dominant, welcher Frame ist stärker...Friedmann versucht zu unterbrechen und lauter zu reden, Wulff kontert mit DHV^^,als das nicht klappt, wechselt F. entnervt mit dem Freudschen Versprecher "ok, ich versuchs jetzt mal mit ner Fr(au)..."

Juli 7, 2009 bearbeitet von gulo gulo

[Hypnotica 77]

btw: wo is das schäfergümbel video?

Es ist ziemlich weit heruntergerutscht in dieser Sektion, suche nach "Friedman gümbel" oder einfach nur nach "Friedman". Möglicherweise kann man das anpinnen irgendwannmal, wenn sich genug Leute finden, die die ganze Sache verfolgen wollen.

AKTION:

Ich verfolge es, wer noch? zitiert das einfach und setzt euch ebenfalls drunter, vllt finden wir genug anhänger für ein festpinnen der Friedmann Reihe von Eminenz.

[Superposition 79]

Genauso wie beim Game. Und das macht er wirklich sehr gut. Man merkt fast gar nicht wie er die Threads wechselt, weil er permanent angreift.

Für mich ein Zeichen von Schwäche. Er wusste einfach nicht weiter. Hier gehts nicht um Weiber aufreißen, sondern um eine Diskussion eines sehr wichtigen Themas. Und wenn ich, sobald ich nicht weiter weiß, einfach einen anderen Aspekt nehme und ohne Plan wie ein Irrer beschuldige ist das für mich ein Zeichen mangelnder Intelligenz. Deswegen war ich auch nicht beeindruckt. Ich würd ihn nicht mal als guten Entertainer sehen.

[Eminenz 801]

Ohne Plan ist das nicht, er weiß genau, was er macht. Er ertastet mögliche Schwachpunkte, und wenn er einen findet, geht es ab. Ganz einfaches Prinzip. Und wer da nicht bestehen kann, der hat dann eben Angriffspunkte, und diese gilt es zu eliminieren. Hübsch hat ne Menge davon, weil er nicht in der Lage ist, die aus dem Koran zitierten gewaltverherrlichenden Passagen positiv zu framen. Im Übrigen habe ich einen Koran selbst zu Hause, und das auf einer osteuropäischen Sprache, da sind die Stellen auch da, also an einer arabisch-deutschen Übersetzng kann es nicht liegen. Möglicherweise sind die Sprachstämme inkompaktibel.

Whatever, ich habe eine Diskussion mit Friedman erlebt, wo der Gast tatsächlich zu keinem Zeitpunkt unter Druck geriet, und das war irgendein Botschafter. Er hatte eben keine Schwächen. Kompetent, in der Lage alles zu erklären, seine politischen Ansichten konnten einer kritischen realitätsprüfung locker widerstehen. Da fand Friedman keine Lücke und so wurde es zu einem normalen Interview. Genauso wie bei Shittests. Wenn Deine Welt komplett ist, bewirken Shittests nichts, denn sie finden keinen Zugang zu Dir.

PS: Ich suche verzweifelt nach einem vor jahren geführten Interview mit Claudia Roth (B90/Grüne). Ich war damals im Urlaub und habe es gesehen, es war eine standrechtliche Erschießung, Claudia Roth ist beihnahe auf Friedman losgegangen. Er hat ihre grüne Scheinwelt komplett auseinandergenommen und ihre politischen Vorstellungen als dämlich, ilusionär und menschenfeindlich framen können. Ein Meisterwerk, das ich allerdings nirgends finde. Ist aber bestimmt schon fünf Jahre alt. Wer es findet, bitte bescheid geben!