Moralvorstellungen, Religion und Sex Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[derFürst 0]

Servus leute,

in einem anderen Thread ging es um das Thema Moral und Religion um Bezug auf "PU" und ich möchte die Debatte hier fortsetzen bzw. starten, da es nicht zum anderen Thread passte.

Folgende Fragen wollen wir hierbei Diskutieren

Was ist erlaubt und warum?

Ist Sex in religiösen Einrichtung wie Kirchen, Synagogen und Moscheen moralisch vertretbar?

Bringt neue Beispiele zu neuen Orten, die für euch nicht vorstellbar wären.

Usw.

[Shao 6403]

Vom rein religiösen Standpunkt her : Mir doch egal. Ich habe die Meinung, dass Religionsfreiheit gut und schön ist, dass allerdings nicht heissen darf, dass ich mich nicht über jegliche religiösen Dinge hinwegsetzen und sie ignorieren kann aus meiner Sicht.

Ganz anders aber von einem anderen Standpunkt : Das ist ein Ort, den andere nutzen für ihre Privatspäre.

Somit eher ein Angriff auf die Privatsphäre derjenigen. Das würde ich damit vergleichen, wenn jemand vor meiner Tür ficken würde, wenn ich schlafen will, was mir auf den Sack gehen würde.

Daher : Da es andere stören würde, eher nein.

[Gast Ms.X]

Definitv nein. Nicht mal aus religiösen Gründen, aber es ist eine Frage des Anstandes wie Shao schon schreibt.

Und mal ehrlich, wessen Beziehung so langweilig ist dass er Sex in einer Kirche in Betracht zieht der hat ganz andere Probleme.

[springt-oi-fel 0]

Und mal ehrlich, wessen Beziehung so langweilig ist dass er Sex in einer Kirche in Betracht zieht der hat ganz andere Probleme.

...und was ist mit ....entschuldige....pädophilen Priestern?

[Gast Ms.X]

Wie gesagt, die haben ganz andere Probleme.

[jon29 10840]

Und mal ehrlich, wessen Beziehung so langweilig ist dass er Sex in einer Kirche in Betracht zieht der hat ganz andere Probleme.

...und was ist mit ....entschuldige....pädophilen Priestern?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Der Glaube von vielen Leuten? Oder kann ich jetzt einfach auf den Altar pissen, weil es pädophile Priester gibt? Es ist nicht der Priester auf den du pisst, sondern auf den Glauben vieler Menschen.

Es geht um den Respekt vor Dingen, die anderen Leuten heilig sind.

[King Koitus 63]

Ist Sex in religiösen Einrichtung wie Kirchen, Synagogen und Moscheen moralisch vertretbar?

§167 StGB: Störung der Religionsausübung

(1) Wer

1. den Gottesdienst oder eine gottesdienstliche Handlung einer im Inland bestehenden Kirche oder anderen Religionsgesellschaft absichtlich und in grober Weise stört oder

2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Dem Gottesdienst stehen entsprechende Feiern einer im Inland bestehenden Weltanschauungsvereinigung gleich.

Dazu kommt dann noch Erregung öffentlichen Ärgernisses, Hausfriedensbruch und eventuell Beleidigung. Wenn du Pech hast wirst du auch noch übel zusammengeschlagen, falls sie dich überhaupt am Leben lassen (Moschee). Zusätzlich hast du zusätzlich noch evtl. zivilrechtliche Nachteile (Schadensersatz), weil die Kirche neu geweiht werden müsste. Wobei ich mir da nicht sicher bin.

Ich persönlich fänd Sex in der Kirche schon interessant, aber meine Freiheit endet da, wo sie des anderen beschneidet. Wie Shao es schon richtig dargelegt hat geht es nicht nur um Religion an sich, sondern auch um Privatssphäre. Es gibt zwar wenig stillgelegte (nicht geweihte) Kirchen, aber wenn die Vorstellung dich so anmacht, dann findet sich schon eine.

Moral und Religion würde ich insofern trennen als dass die Sexualmoral der Kirche sich doch sehr stark von der "allgemeinen" Moral unterscheidet. Mit "allgemeine" Moral meine ich das gelebte Weltbild des Otto Normal Christen. Also Kirche sagt: Kondome = böse. Trotzdem nimmt sie jeder. Was ich zumindest hoffe.

[ColdAir 4]

Richard Dawkins - Der Gotteswahn

Aber für mich ist es faszinierend und rätselhaft, dass die Religion in unserer ansonsten säkularen Gesellschaft derart unverhältnismäßige Vorrechte genießt. [...] Was ist das Besondere an der Religion, dass wir ihr einen so einzigartigen Respekt entgegenbringen?

Was, wenn morgen eine andere Religion bestimmt, dass von nun an ihr Gott in jedem Wasserteilchen wohnt? Kein Sex mehr unter der Dusche?

Ich bin auch gegen "Provokation" durch Sex, das heißt sich so einem hohen Risiko auszusetzen, dass man sehr wahrscheinlich von Leuten entdeckt wird, für die das nicht bestimmt ist, aber warum wir hier die Kirche speziell behandeln sollten sehe ich nicht.

Ich gebe der Kirche als Gebäude soviel Respekt wie jedem anderen Ort, den Menschen mögen, nicht mehr, nicht weniger.

[King Koitus 63]

Richard Dawkins - Der Gotteswahn

Aber für mich ist es faszinierend und rätselhaft, dass die Religion in unserer ansonsten säkularen Gesellschaft derart unverhältnismäßige Vorrechte genießt. [...] Was ist das Besondere an der Religion, dass wir ihr einen so einzigartigen Respekt entgegenbringen?

Was, wenn morgen eine andere Religion bestimmt, dass von nun an ihr Gott in jedem Wasserteilchen wohnt? Kein Sex mehr unter der Dusche?

Ich bin auch gegen "Provokation" durch Sex, das heißt sich so einem hohen Risiko auszusetzen, dass man sehr wahrscheinlich von Leuten entdeckt wird, für die das nicht bestimmt ist, aber warum wir hier die Kirche speziell behandeln sollten sehe ich nicht.

Ich gebe der Kirche als Gebäude soviel Respekt wie jedem anderen Ort, den Menschen mögen, nicht mehr, nicht weniger.

Ich bin nicht sonderlich religiös, insofern ist mir das auch relativ wurscht.

Dein Beispiel ist sehr überspitzt und trifft dadurch auch gar nicht den Kern der Sache. Nach christlicher Ideologie ist eine Kirche ja nur ein spezieller Ort, um dem überall anwesenden Gotte zu huldigen (Ms. X fällt wahrscheinlich gerade jetzt mit einem Infarkt vorm PC um. Wenn du überlebst, dann stell bitte alles richtig, was ich hier verzapfe). Nach Genesis hat Gott ja auch das Wasser geschaffen, insofern hat bestimmt der eine oder andere Fundamentalist etwas gegen Sex im Wasser. Oder gegen Sex aus Spaß oder wie auch immer.

Religion dient meiner Ansicht nach auch dazu den Menschen Hoffnung zu geben. Und wenn du ihre Hoffnungen und Träume mit den Füßen trittst, indem du in einer Kirche Sex hast, dann finde ich das nicht nur justiziabel, sondern auch moralisch verwerflich.

[Gast Ms.X]

@ColdAir: Mal angenommen es wäre so, das mit den Wasserteilchen. Dann wäre es scheißegal was du in deiner heimischen Dusche tust, aber du würdest doch wohl kaum bei deinem gläubigen Nachbarn klingen und sagen "Entschuldigung, ich hätte gerne Sex in ihrer Dusche", oder?

Keiner redet hier davon dass der Kirche hier Sonderrechte zukommen. Du würdest wohl auch kaum im Büro deines Chefs oder dem Wartesaal des Arbeitsamtes Sex haben, oder? Also. Nicht immer Paranioa schieben.

@KingKoitus: Ich glaube du hast völlig falsche Vorstellungen von Menschen mit Interesse an Religion. Auf die Idee mit dem Wasser ist noch niemand gekommen, weil völlig absurd.

[ColdAir 4]

Auf die Idee mit dem Wasser ist noch niemand gekommen, weil völlig absurd.

Und die Kirche würde natürlich niemals absurde Ideen in Bezug auf Sexualität unterstützen. ( http://reasonweekly.com/atheism-and-religi...ine-retribution )

"Entschuldigung, ich hätte gerne Sex in ihrer Dusche"

Der Sinn von Sex an ungewöhnlichen Orten ist allgemein der, dass man nicht entdeckt wird.

Du würdest wohl auch kaum im Büro deines Chefs oder dem Wartesaal des Arbeitsamtes Sex haben, oder?

Siehe Antwort zuvor. Wenn ich im Wartesaal dea Arbeitsamtes vermutlich nicht erwischt werden würde, wo wäre das Problem. Wie du im ursprünglichen Thread sehen konntest hatte viele Mitglieder schon an aussergewöhnlichen Orten Sex. Weil über die Kirche dann besonders diskutiert wurde und auch wieder religiöse Werte zum Gespräch kamen wurde der Thread gesplittet.

Keiner redet hier davon dass der Kirche hier Sonderrechte zukommen.

Dann ist dieser Thread also nur allgemein darüber, ob Menschen an öffentlich Orten Sex haben sollten? Sehe ich nicht so und bis auf dich vermutlich auch niemand anders.

Ist Sex in religiösen Einrichtung wie Kirchen, Synagogen und Moscheen moralisch vertretbar?

Es geht um den Respekt vor Dingen, die anderen Leuten heilig sind.

Religion dient meiner Ansicht nach auch dazu den Menschen Hoffnung zu geben. Und wenn du ihre Hoffnungen und Träume mit den Füßen trittst, indem du in einer Kirche Sex hast, dann finde ich das nicht nur justiziabel, sondern auch moralisch verwerflich.

Zuletzt nochmal was rein Informatives für KK:

Also Kirche sagt: Kondome = böse.

Hier bitte zwischen Katholiken und anderen Konfessionen unterscheiden. Einzig die katholische Kirche mit ihrem "unfehlbaren" Papst (Ja, er ist nur dann unfehlbar, wenn er es vorher ankündigt. Sehr verwirrend, woher weiß er, wann er so allmächtig ist, dass er 100% das Richtige sagt, spricht Gott dann durch ihn?) ist strikt gegen die Anwendung von Kondomen. Dasselbe hat er auch im Bezug auf Afrika nochmal deutlich gemacht. Wer das lächerliche Statement noch nicht gehört hat, der möge sich bitte selbst informieren oder PN.

Zuletzt noch einmal, damit Ms.X. mich wenigstens richtig angreifen kann.

Ich bin gegen Sex in der Kirche, wenn man damit die Leute stört, die dort zu ihrem Gott/ihren Göttern beten wollen. Wenn man aber das Risiko so gering hält, dass man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht erwischt wird habe ich damit kein Problem. Dasselbe gilt für jeden anderen Platz. Wenn ich damit andere Menschen in irgendetwas einschränke ist es für mich nicht richtig, ansonsten besteht kein Problem. Daran ändert auch nichts, dass die Kirche als Ort "geweiht" ist.

[MXG 4]

Gestern Abend, MSN

en

ez sagt:

wat meinste

MXG | Wer ist Heute@Sichtbar (L) sagt:

damit mein ich, dass in dem Topic dann nur Leute antworten werden die im Forum schon nen Ruf haben (viele Posts und so), und die werden dann total auf Moral schieben, würd ich niiiieee machen etc.

ez sagt:

ein paar revoluzzer a la 'mir is alles egal' wirds doch geben

MXG | Wer ist Heute@Sichtbar (L) sagt:

schon, aber hauptsächlich werden da die ganzen Leute die n Namen haben, zeigen wollen dass sie super anständig und toll sind, wirst sehen.

ez sagt:

schaumer dann

MXG | Wer ist Heute@Sichtbar (L) sagt:

99% der Typen würden ne geile Frau nicht abweisen, wenn sie in der Kirche mit ihnen ins Nebenzimmerchen gehen wollte für nen BJ. Aber 99% davon würdens nicht zugeben. Darum hab ich dir schon so oft gesagt, verlass dich nicht zu sehr auf Foren.

ez sagt:

[Shao 6403]

99% der Typen würden ne geile Frau nicht abweisen, wenn sie in der Kirche mit ihnen ins Nebenzimmerchen gehen wollte für nen BJ.

Nebenzimmer zählt nicht, wir sprachen von Altar.

[Echt Fett 0]

Ja Altar ist vielleicht etwas "unmoralischer", aber das 99% bei einer richtig Geilen nicht nein sagen würden ändert sich nicht.

Und was niemand weiß macht auch keinen heiß. Es wäre dann falsch, wenn es die Gläubigen in irgendeiner Form treffen würde.

Aber es sieht und bemerkt keiner, wenn man es richtig anstellt und ich bin sicher mxg hats nicht vor den Augen des Pfarrers getrieben.(weil es keine weiblichen gibt ;)

Und so hat es niemanden verletzt und dem Steinaltar ist es herzlichst egal und dem lieben Mann im Himmel ^^ gehts auch am Arsch vorbei, ob ers am Altar getrieben hat.

Wenn er dabei Spuren hinterlässt und vielleicht nen Kelch mit Körperflüssigkeiten füllt, ja dann ist es verwerflich.

Moralische Regeln sind von Menschen gemacht und nur bis zu einem gewissen Grad sinnvoll.

Dazu hat Winddancer mal einen hervorragenden, wissenschaftlichen Post geschrieben.

[Gast Ms.X]

Die Sache mit der Hurricanaussage des Bischofes ist in der Tat ein Streitpunkt. Und die Aussage dieses Typen ist theologisch nicht haltbar. Menschen dürfen nicht instrumentalisiert werden für irgendeinen Zweck. Bei dem Sturm sind aber ja auch lauter "unschuldige" Menschen gestorben. Die wären dann gewissermaßen Kollateralschaden um die "schuldigen" zu bestrafen. Das ist aber mit dem (katholischen) Glauben nicht vereinbar. Der Bischof ist also auch lehramtlich gesehen auf dem Holzweg.

(Der Umgang des Papstes damit ist dann wieder was anderes. Und alle Katholiken deswegen über einen Kamm zu scheren ist recht dumm. Es gibt ja die unterschiedlichsten Laienbewegungen die z.T. ganz anderer Meinung sind. Der betreffende Bischof ist im Übrigen auch innerkirchlich sehr umstritten.)

Zu den Sonderrechte: Les doch mal die Antworten hier, jeder hat geschrieben es ist rein religiös betrachtet egal, aber es ist verwerflich weil es die Freiheit der anderen Menschen einschränkt. Was es in jedem anderen öffentlichen Raum auch tut, weswegen es ja auch verboten ist. Du kannst halt nie ausschließen dass dich keiner sieht.

[Echt Fett 0]

Ja ich glaube die Erkenntniss sollte einfach sein, dass kein Unterschied zwischen Altar, Zimmer des Chefs, Wartezimmer, .......... ist

Solange man nicht erwischt wird, stört es keinen und ist auch moralisch nicht verwerflich meiner Meinung nach

Wenn man erwischt wird, ist es rüberall gewissermassen illegal und vielleicht auch unmoralisch, aber das Risiko nehme ich gerne auf mich

Edit: Zur Klarstellung der einzige Unterscheid ist, dass wenn man erwischt wird es die Gläubigen mehr verletzt, als den Chef. Aber es ist kein Unterscheid, wenn man nicht endeckt wird.

Mai 8, 2009 bearbeitet von Echt Fett

[ColdAir 4]

(Der Umgang des Papstes damit ist dann wieder was anderes. Und alle Katholiken deswegen über einen Kamm zu scheren ist recht dumm. Es gibt ja die unterschiedlichsten Laienbewegungen die z.T. ganz anderer Meinung sind. Der betreffende Bischof ist im Übrigen auch innerkirchlich sehr umstritten.)

Soll ich jetzt wirklich noch andere Interviews und Aussagen zusammensuchen, die den lächerlichen Umgang der Kirche mit Sexualität illustrieren? Wenn dies von dir gewünscht ist mach ich mir die Arbeit und such all die Quellen zusammen.

Der Umgang des Papstes damit ist dann wieder was anderes.

Das Oberhaupt, das der Stellvertreter Gottes auf Erden ist, leistet sich solche krassen Fehlgriffe am laufenden Band. Wie können Kathloiken noch guten Gewissens solch ein System unterstützen?

Was es in jedem anderen öffentlichen Raum auch tut, weswegen es ja auch verboten ist. Du kannst halt nie ausschließen dass dich keiner sieht.

Was ist deine eigene Meinung dazu? Würdest du an öffentlichen Orten Sex haben/Hattest du schon an öffentlichen Orten Sex?

Nur nebenbei, bist du selbst aktiv in der Kirche und welcher Konfession gehörst du an?

[jon29 10840]

Ja ich glaube die Erkenntniss sollte einfach sein, dass kein Unterschied zwischen Altar, Zimmer des Chefs, Wartezimmer, .......... ist

Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen Altar und Nebenziommer &Co. Ersterer ist für Menschen ein wichtiger sakraler Ort, den sie mit ihrem Glauben verbinden.

Ich weiß auch nicht, was die Verweise auf das Mißverhalten krichlicher Würdenträger soll. Es geht um den Glauben der Leute und nicht um den Papst, meine Güte warum setzen das die Leute immer gleich?

Es geht einfach um den Respekt vor Dingen, die anderen wichtig sind. Sonst könnte ich auch einfach die Tagebücher oder persönliche Briefe anderer lesen, wenn er es nicht mitbekommt. Da geht es aber auch um den Respekt vor der Person. Und wenn ich auf einem Altar vögel habe ich einfach keinen Respekt vor den Leuten, denen dieser sehr wichtig ist.

Vögelt ihr so selten, daß ihr nicht mal einen Blowjob in der Kirche ablehnen könnt? Als wäre es unmöglich, nicht darauf einzugehen. Jaja, ich weiß im wirklichen Leben und so...

[Echt Fett 0]

Natürlich der Unterschied ist das falls man erwischt wird es die Gläubigen mehr verletzt, als den Chef der endeckt, dass du seinen Tisch als Bettsporthilfsgerät^^ genützt hast.

Aber wenn man nicht erwischt wird macht es NULL Unterschied.

Und zweitens ich könnte nicht weil ich unbefriedigt bin, sondern weil ich kein großes Hindernis sehe und ein sexuelles Wesen bin widerstehen.

[MXG 4]

Vögelt ihr so selten, daß ihr nicht mal einen Blowjob in der Kirche ablehnen könnt?

Vögelst man dich so schlecht, dass du einen ablehnen willst?

Für mich ist das alles Hirnwichserei: Wenn ich auf dem Alter vögle, keiner merkts, dann beten den Altar bis er gewechselt wird nochmal 300 Jahre lang Leute an und sind glücklich dabei, und meinen Gott erhört ihre Wünsche, er sei geweiht, und wasweißich. Wenn das jetzt wer merken würde (was übrigens nicht passiert ist, darauf hab ich schon geachtet) würden die ganzen Leute die sonst geglaubt hätten Gott hört erhört da ihre Wünsche, glauben es wäre nicht mehr so. Das zeigt für mich, und meine Moral, wie wackelig dieses ganze Religionsglaubenskonzept ist und darum hab ich kein Problem, auch auf dem Altar zu vögeln. Für mich ist das alles nur Hirnwichserei (Credits to Basem, ich liebe dieses Wort).

MXG.

-------------------

Anmerkung: Da diese Diskussion in 2 verschiedene Richtungen läuft möchte ich daran erinnern, jede einzeln zu behandeln.

Mai 8, 2009 bearbeitet von MXG

[ColdAir 4]

Warum gibt es diesen uneingeschränkten, überzogenen Respekt für die Religionen die in unserer Kultur anerkannt sind? Über Scientology darf man sich lustig machen,das sind Randgruppen. Satanisten sind eh nur lächerliche Typen, die in schwarzer Kleidung auf dem Friedhof das Blut von Kaninchen trinken. Aber wenn die Christen an eine Person in den Wolken denken, die mittels übermächtiger Kräfte ihren Samen in eine Jungfrau, die verheiratet ist, einpflanzt ist alles super.

Es geht um den Glauben der Leute und nicht um den Papst, meine Güte warum setzen das die Leute immer gleich?

Weil das das System ist, das die Gläubigen unterstützen. Jahrhundertelang überdauert dieses System, weil niemand sich entschieden genug dagegen einsetzt. Willst du einem System angehören, dessen Oberhaupt den Tod von Tausenden Menschen rechtfertigt, weil diese nicht hart genug gegen Homosexulle angehen? (Ja, immer iweder das gleiche Bespiel, wenn ihr ander hören wollt, die genauso schockierend sind, schreibt PN oder bei Nachfrage poste ich einige Quellen)

Es geht einfach um den Respekt vor Dingen, die anderen wichtig sind.

Auch wenn sie den Hauptteil aller Kriege verursachen, Menschen dazu bringen, ihre Töchter wegzusperren oder zu ermorden, weil sie Sex mit dem "Falschen" hatten? Auch wenn sie ignorant gegenüber allen anderen Kulturen sind? Auch wenn sie ein Rosa Einhorn anbeten?

Mai 8, 2009 bearbeitet von ColdAir

[Gast Ms.X]

@ColdAir: Ich weiß sehr wohl was die Kirche zu Sexualität zu sagen hat. Vermutlich sogar deutlich besser als du, ich studiere das schließlich seit einigen Jahren.

Zur Unterstützung der Katholiken: Informier dich einfach mal. Über verschiedenen Theologen, Laienorganisationen usw. "Die Katholiken" gibt es nicht. Die sind, genauso wie jede ander Gruppe auch, relativ heterogen.

Was mein Liebesleben angeht mache ich hier im Internet sicherlich keine Aussagen. Desweiteren bin ich katholisch. Aber von welchem Interesse sollte das sein? Sich differenziert zu informieren ist keine Frage der Glaubenszugehörigkeit.

Im übrigen finde ich lässt du es ganz gewaltig an Toleranz mangeln. Wie sinnvoll dir ein Glaube erscheint ist völlig egal wenn es um Respekt geht. Ich finde es auch sinnlos schwul zu sein, deswegen verachte ich Homosexuelle nicht. Ich finde es sinnlos sich HiHop anzuhören, deswegen verachte ich Leute die es tun nicht.

Im übrigen hat der Papst nicht die Aussage dieses Bischofes gerechtfertig. Er hat ihn lediglich zum Bischof von Linz gemacht.

Also beim Thema Ignoranz: Fass dir erst mal an die eigenen Nase. Auch du hast die Weisheit nicht mit dem Löffel gefressen.

[Seth Audere 14]

Vor dem Altar Sex zu haben kann sicherlich einen negativen Effekt haben, wenn man ganz fest daran glaubt...

Insofern, solang der Papst nicht zuschaut und mich versucht zum guten zu bekehren wärs mir egal.

Stand nicht im ersten Schöpfungsbericht, dass Mann und Frau geschaffen wurden, um sich zu vermehren und die Erde untertan zu machen?

[ColdAir 4]

@ColdAir: Ich weiß sehr wohl was die Kirche zu Sexualität zu sagen hat. Vermutlich sogar deutlich besser als du, ich studiere das schließlich seit einigen Jahren.

Oh, alles was du sagst muss richtig sein, du bist Studentin in katholischer Theologie. Kannst du trotzdem an den Papst als Stellvertreter Gottes glauben und das System dieser Religion unterstützen? Was sagst du im Bezug zur Evolutionstheorie, wie legst du die Bibel aus?

Im übrigen hat der Papst nicht die Aussage dieses Bischofes gerechtfertig. Er hat ihn lediglich zum Bischof von Linz gemacht.

Schwacher Versuch. Was würde man normalerweise mit einer Person machen, die sich solchermaßen im Bezug auf das Sterben von Tausenden Menschen äußert? Ihn befördern? Sicherlich nicht!

Desweiteren bin ich katholisch. Aber von welchem Interesse sollte das sein? Sich differenziert zu informieren ist keine Frage der Glaubenszugehörigkeit.

Keineswegs, aber deine Aussagen erscheinen so in einem anderen Licht.

Im übrigen finde ich lässt du es ganz gewaltig an Toleranz mangeln. Wie sinnvoll dir ein Glaube erscheint ist völlig egal wenn es um Respekt geht.

Es ist der Unterschied, dass ich von vornherein der Religion nicht den Respekt darbiete, den man mormalerweise gewohnt ist.

Wenn man mit mir vernünftig über Gottes Existenz, Auswirkungen auf die Gesellschaft oder die Folgen von blinden Fanatismus sprechen will bin ich jederzeit bereit, deswegen wurde ich auch von mehreren Pfingstlern zum Gottesdienst und anschließender Diskussion beim Essen eingeladen, aber bei solchen Argumentationen ist das relativ sinnlos. ("es gibt solche und solche, aber die zählen alle nicht, weil ......"). Bekenn dich zu einem Standpunkt und wir können drüber reden, aber immer nur die Meinung anderer innerhalb der eigenen Gruppe abzulehnen ist zu einfach.

Ich finde es auch sinnlos schwul zu sein, deswegen verachte ich Homosexuelle nicht.

Wieso war mir klar, dass solch eine Aussage nur von einer bekennend religiösen Person kommen kann? Ich bitte hier um weitere Ausführung, warum das Ausleben eines sexuellen Triebes "sinnlos" sein kann.

Mai 9, 2009 bearbeitet von ColdAir

[Gast Ms.X]

Für eine sinnvolle Diskussion müsste erst einmal eine Grundlage geschaffen werden, du hast ehrlich gesagt nur Infos zu der Sache auf Bildzeitungsniveau.

Zunächst einmal kennt die kath. Kirche die Evolutionstheorie in vollem Umfang an. Ich natürlich auch. Wer das nicht anerkennt sind ultrakonservative Splittergruppen und vor allen anderen evangelikale Gruppierungen, z.B. und v.a. aus Amerika. Kreationismus und Intelligent Design werden NICHT von der katholischen Kirche vertreten. Der eine Kardinal der da in einem Interview mal was Unglückliches behauptet hat, der hat entsprechend Gegenwind zu spüren bekommen.

Die Bibel wird natürlich von mir und dem Lehramt in dem vollen Wissen darum ausgelegt dass das ein z.T. enorm alte, vielfach bearbeitete und übersetzte Schrift aus einer völlig anderen Zeit ist die lediglich im Wissen um ihre Entstehungsgeschichte und den jeweiligen Kontext ausgelegt werden kann.

Ich hab nicht gesagt dass ich das Verhalten in dem Fall von Linz ok finde, ich habe lediglich deine Aussage richtiggestellt. Das ist wiederum NICHT die Meinung der Kirche, sondern eine versprengte Einzelmeinung die theologisch nicht zu halten ist.

Die Tatsache dass ich katholisch bin lässt meine Aussagen nicht in einem anderen Licht erscheinen. Sie zeigt lediglich das, was du scheinbar nicht wahrhaben willst: Dass die Kirche eine heterogene Gruppe mit verschiedenen Meinungen ist und sich nicht so darstellt wie du das zu glauben scheinst.

Das Wort "Respekt" hast du irgendwie falsch verstanden. Es geht dabei in keinster Weise darum ob du nachvollziehen kannst was der andere denkt/glaubt/tut. Es geht AUSSCHLIEßLICH darum, dass dein Gegenüber ein Mensch mit der gleichen Würde und dem gleichen Recht auf Unversehrtheit ist wie du. Und an diesem Respekt lässt du es gerade gewaltig mangeln. Womit wir auch schon bei deiner Aussage über mein Beispiel mit Homosexuellen wären, das du in schönster Bildzeitungsmanier missverstanden und polemisch verdreht hast. Ich habe kein Problem mit ihnen. Mit "sinnlos" meine ich selbstverständlich dass ich den Wunsch nach gleichgeschlechtlichem Sex lediglich insofern nicht nachvollziehen kann, wie ich halt selber heterosexuell bin. Da wird es dir, vorausgesetzt du bist nicht bi, keinen Deut anders gehen. Trotzdem verachtest du diese Menschen nicht, oder? Siehst du, ich auch nicht. Ich habe dir aber insofern was voraus als es mir möglich ist diese grundlegende Toleranz jedem Menschen (natürlich mit der Einschränkung dass es sich nicht um illegale, extreme Aktivitäten wie Mord am Nachbarn oder so handelt) entgegenbringen kann.

Pfingstler kannst du hier nicht als Beispiel für das Christentum an sich anführen, weil das eine der von mir genannten radikalen Splittergruppen ist die massiv in der Kritik steht.

"Bekenne dich zu deinem Stantpunkt". Ja, bitte, was erwartest du dass ich jetzt sage? Soll ich dir jetzt meinen Standpunkt zu jedem einzelnen Gebiet, jeder Aussage der Theologie erklären? Dann sitze ich in 100 Jahren noch hier und tippe.

Dass ich dir nahegelegt habe dich mal über diverse Gruppierungen innerhalb der Kirche zu informieren hast du völlig überlesen, oder? Mach das doch mal. Googel mal ein bisschen über Donum vitae, Befreiungstheologie, Wir sind Kirche und sowas. Vieleicht verstehst du dann dass du nicht alle über einen Kamm scheren kannst und eine konkrete Stellungnahme meinerseits hier an sich nicht mehr von Nöten ist. Vieleicht ist Subtilität aber auch nicht so dein Fall.

Und jetzt poliere bitte du dein Hintergrundwissen und deine Diskussionstaktik auf, sonst muss ich den Vorwurf den du den Pfingstlern machst doch glatt an dich zurückgeben.

Mai 9, 2009 bearbeitet von Ms.X