Steve Pavlina Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Ishikawa77 9]

Viele hier haben auf den Blog von Steve Pavlina verwiesen unter dem Schlagwort personal development for smart people, und waren auch begeistert davon. ( www.stevepavlina.com )

Nun les ich auch schon ein paar Tage darin, aber dann sind mir ein paar Punkte übel aufgestossen, und ich weiß nicht, ob sie die ansonsten guten Ideen kauputtmachen. Seine Anästze zu Motivation, Selbstdisziplin und Zielfindung scheinen alle gut und sinnvoll, passt sehr gut zu unserem inner game Modell.

Dann gibt es noch ein paar verrückte Sachen. ZB hat er "polyphasischen Schlaf" angeblich erfolgreich ausprobiert - also alle 3 bis 4 Stunden nur 20min schlafen (was Strauss in seinem Buch auch ausprobiert hat). Okay strange, macht ihn mir vielleicht sympathisch. Seine Frau ist ein Medium - kann man hinnehmen. Um seine Sichtweise zu erweitern guckte er in alle möglichen Religionen, auch Scientology. Ist ja nicht drin geblieben, auch okay.

Nur dann gibt es ein paar Punkte, und da erscheint er mir fast größenwahnsinnig. Erstens behauptet er, mit seiner Frau telephatisch kommunizieren zu können. Den Boden des Faßes schlägt aber seine "subjektive Realität" aus: in Wahrheit existieren alle anderen Menschen nicht, sondern alles ist nur Produkt unseres Geistes (Pavlina existiert damit auch nicht, nur ich. Ich schreibe hiermit sozusagen an mich selbst.) Wenn man nur fest genug daran glaubt kann man die Realität direkt und indirekt durch Gedanken beeinflussen. Das beinhaltet auch das brechen der Gesetze der Physik, wenn man wolle könne man sogar fliegen! Wenn das nicht klappt, hat man nicht fest genug geglaubt!

Ich beziehe mich hier vor allem auf seine Einträge vom 15/16/17 Mai.

What if I want to manifest a seemingly impossible thought that conflicts with more dominant ones?

You must first uproot the dominant beliefs and replace them with new beliefs that are congruent with the new thought you wish to implant. Then you can implant the new thought, and it will take hold very easily. Thoughts which are congruent with your existing beliefs manifest effortlessly.

If you want to manifest the ability to fly, you must first uproot and replace all the beliefs that make flying impossible, including the belief in gravity; your past’s ability to affect your present; the belief that you can’t fly by thought alone; the belief that other people believe you can’t fly, so you can’t; etc. All of those beliefs must be replaced by new thoughts that are congruent with your ability to fly. Then you will be able to fly, just as easily as you can read.

Leider meint er das wohl wörtlich!

Am I saying that if you believed you move objects with your mind, that you could actually do it? Yes. If you knew you could do it, you could do it. But this requires “unknowing” all the beliefs you now hold that contribute to the belief that it’s impossible for humans to perform psychokinesis. Your most fundamental beliefs about the nature of the universe almost certainly conflict with the possibility. But even those beliefs can be changed. Ultimately, you have the power to change any belief you want, as long as your belief system as a whole remains congruent.

Why do I identify with this particular body then and not someone else’s?

So you can experience physical reality from a first-person perspective. This allows you to interact with the physical universe on a whole new level, one that isn’t possible if you remain in “god mode.” A physical avatar gives you a richer experience with more possibilties. But you are not restricted to only working through that avatar except to the degree you believe you are. True “god mode” is still accessible to you.

Damit ist er bei mir eigentlich unten durch. Schade, denn ich fand seine anderen Sachen ziemlich gut. Ist nur die Frage, ob sie damit wertlos geworden sind oder nicth?

[PUA_Im_Praktikum 13]

Viele großen Denker wurden zu Ihrer Zeit als Spinner hingestellt. (Oder gleich auf dem Scheiterhaufen als Ketzer verbrannt).

Es gibt viel auf dieser Welt, was sich mit unserem derzeitigen Stand der Technik nicht erklären lässt, und gerade die Quantenphysik erlaubt es, die für uns - da wir mit der relativen Physik aufgewachsen sind - unglaublichsten Dinge wahrwerden zu lassen.

Ich finde es toll, dass Pavlina sich mit vielen verschiedenen Konzepten und Aspekten beschäftigt - du darfst seine Artikel aber nicht als Bibel sehen, sondern lediglich als Niederschrift seiner Gedanken.

Viel dreht sich um "thinking creates reality" und "beliefs create reality" - wovon ich auch überzeugt bin - und daher wird er vieles auch so in Stein meißeln, um diese Dinge zu überprüfen.

Pavlina ist eins der Besten Beispiele dafür, dass man niemals an seine genetische Disposition gebunden ist, und durch die richtigen Methoden sein Denken um das 10-fache effektiver gestalten kann.

Sicher gibt es einige Artikel von ihm, die dir sehr kontrovers erscheinen - dann schau dir diese halt nicht an sondern greif die anderen Ideen auf.

Alleine diese paar Artikel hier haben mir schon einiges an Produktivätssteigerung eingebracht, und gerade der Artikel übers schnelle Aufstehen spart mir Jeden Tag min. eine Halbe Stunde Zeit - das sind im Jahr 180 Stunden!

http://www.stevepavlina.com/blog/2006/05/1...llege-students/

http://www.stevepavlina.com/blog/2006/06/1...your-workspace/

http://www.stevepavlina.com/blog/2006/06/1...ur-normal-days/

http://www.stevepavlina.com/blog/2006/04/h...alarm-goes-off/

[Frankie 10]

hihi, als ich den Artikel über "subjective reality" gelesen habe dachte ich mir:

oh mann, wie schade, dieser Mann hat so tolle Ideen und Ansichten und jetzt verfällt er auch in diesen Esoterik-Kram, der Arme

allerdings ist der Artikel für meine Entwicklung in den letzten 2 Monaten (?) essenziell entscheidend gewesen.

Das Problem ist: in meinem alten/ deinem Weltbild "kann" das was dort beschrieben wird nicht wahr sein.

Der wichtige Punkt ist, dass es NUR in diesem Weltbild nicht so sein kann, solange du die materielle Welt als "Wahrheit", "objektive Realität" akzeptierst gibt es einige Widersprüche.

Aber wer sagt dir, dass die materielle Welt existiert? Besteht nicht zumindest die MÖGLICHKEIT, dass die gesamte Welt nur von deinem Bewusstsein "projeziert" ist?

Ja, die Möglichkeit existiert!

Wenn du das erkannt hast, das dein Wissen nur deine Entscheidungen zwischen mehreren Möglichkeiten ist, und KEINE OBJEKTIVE REALITÄT, dann hast du auch die Macht deine Entscheidungen zu ändern.

Du kannst weiterhin glauben, dass die Welt materiell auch unabhängig von deinem glauben daran existiert, aber wissen (100%) kannst du es nie, das musst du akzeptieren.

Du kannst auch glauben, dass die Welt nur in deinem Bewusstsein existiert.

Die Frage ist doch: Woran SOLLTE ich glauben?

Die Antwort wird hier ganz gut gegeben: http://www.stevepavlina.com/blog/2006/05/t...st-empowerment/

Der Glaube ist am besten, mit dem du unabhängig davon was tatsächlich objektiv richtig sein könnte, dich (in diesem Fall in den 2 Systemen (1mal materielle Welt, einmal "ausgedachte" Welt)) am besten durchs Leben bringt. Am einfachsten und glücklichsten. Und zwar langfristig!

Darunter fällt, dass dich mit einem Weltbild der "subjective Reality" die Gesellschaft vielleicht als esoterischen Spinner hinstellt (so wie du es mit SP machst ^^).

Um seine Glaubenssätze vollständig von Grund auf zu ändern wäre zuviel Zeit von nöten, nur um die Möglichkeit abzudecken, dass die Welt vielleicht nicht materiell existiert. Die unteren Glaubenssätze sind so tief verankert.

Aber wenn du daran glaubst, dass du durch deine Gedanken Dinge erzeugen kannst, Sachen schaffen, die du für unmöglich gehalten hast, dann ist das positiv UNABHÄNGIG davon ob die Welt deterministisch abläuft oder du "Gott" bist.

Denn auch in deinem bisherigen Weltbild ist es sicherlich der Fall, dass positive Gedanken zu besseren Ergebnissen führen, als negative.

Beispiel: du hast Krebs -> du glaubst dass du ihn "besiegen" kannst -> placebo effekt -> deine Überlebenswahrscheinlichkeit steigt.

"Self-fulfilling prophecies" ^^

Jemand der sich die gesamte Zeit denkt "diese HB bekomme ich nie", wird dies subkommunizieren und sie dadurch am Ende wirklich nicht bekommen!

Versuch mal die Welt von der anderen Seite aus zu sehen, egal ob du dann die richtige Sicht hast oder nicht ist sie wesentlich erfüllender.

Wenn du bisher dachtest: "das war nur ein 'Zufall'" und du nun denken wirst: "cool, es funktioniert - ich habe dieses Ereignis mit meinen Gedanken hervorgerufen", dann ist zweiteres egal ob es wahr ist oder nicht die bessere Variante

Und für die Möglichkeit, dass du in deinem alten Weltbild "stecken" bleibst, obwohl du die Welt verändern könntest hast du dir wirklich deine Macht genommen

Früher wollte ich das Glauben, was mir am Wahrscheinlichsten vorkam, heute glaube ich das, was mich glücklich macht.

Ich erkannte schon immer, dass die die an Gott glauben können die glücklicheren wären, konnte es aber nicht...

Mein jetziges Weltbild gibt mir ALLE Möglichkeiten und ich entscheide, was (mindestens für mich) wahr ist.

Ishikawa, warum schlägt der Gedanke, dass die Möglichkeit der "subjective reality" existiert dem "Fass den Boden" aus?

Weil DEINE Weltsicht beschränkt ist

[held 1]

...

Den Boden des Faßes schlägt aber seine "subjektive Realität" aus: in Wahrheit existieren alle anderen Menschen nicht, sondern alles ist nur Produkt unseres Geistes (Pavlina existiert damit auch nicht, nur ich. Ich schreibe hiermit sozusagen an mich selbst.) Wenn man nur fest genug daran glaubt kann man die Realität direkt und indirekt durch Gedanken beeinflussen. Das beinhaltet auch das brechen der Gesetze der Physik, wenn man wolle könne man sogar fliegen! Wenn das nicht klappt, hat man nicht fest genug geglaubt!

Nun, er ist nicht der erste mit diesem Ansatz. Siehe die Bücher von Castaneda aus den 70ern.

Nun, die Nummer mit dem Fliegen etc. ist eine der sich regelmäßig herausbildene Ideen von Leuten, die mit dem esoterischen/magischen Stoff in Berührung kommen. Das gibt sich wieder - wenn er sich nicht vorher in eine Schlucht stürzt ...

[Ishikawa77 9]

Er propagiert damit aber, daß quasi alles von deinen Gedanken und beliefs abhängt. Wenn ich also Krebs kriege liegt es daran, daß ich meinen Glauben an Krebs nicht genug ausgelöscht habe?

Hier gibts eine Fernsehsendung über Sekten, u.a. Scientology. Vielleicht wissen einige, daß wenn man hoch genug bei Scientology durch Kurse etc. aufsteigt, man sozusagen unverwundbar wird: keine Krankheiten, sogar immun gegen Radioaktivität. Einer der Aussteiger hat seine Zweifel an Scientology bekommen, als er eben Krebs bekam. Entgegen seinen beliefs! Wie kann das sein?

Jetzt kann man natürlich sagen, die Sendung ist ein Produkt meines Geistes. Ihr auch. Pavlina spricht quasi allen anderen irgendeine Form von Bewußtsein ab, gleichzeitig ist jeder aber Gott seines eigenen Universums.

Solche Argumentationen kann man quasi weder beweisen noch wiederlegen. Und subjektive Wahrnehmung, Überzeugungen etc. ist ja alles schön und gut. Aber allein der Versuch, ernsthaft an Magie glauben zu wollen (hey, wir könnten fliegen!), und wenn es nicht klappt muß man einfach noch mehr dran glauben ... das bringt einen doch geradewegs in die Klappse. An sich selbst oder HBs zu glauben ist das eine, aber an Levitation...

Das nimmt ja schon Züge seiner eigenen privaten Religion an. Pavlina ist ja in einer Form sein eigener Gott. Wie kriegt er das eigentlich mit der "objektivität der realität" unter einen Hut?

[Frankie 10]

Er propagiert damit aber, daß quasi alles von deinen Gedanken und beliefs abhängt. Wenn ich also Krebs kriege liegt es daran, daß ich meinen Glauben an Krebs nicht genug ausgelöscht habe?

es hängt ja auch von den grundlegenderen Beliefs ab. wenn du schon nicht glaubst, dass du mit deinen Gedanken die Welt ändern kannst, dann funktioniert es nicht, dass du dir denkst, "ich kann kein Krebs bekommen".

Entgegen seinen beliefs! Wie kann das sein?

das ist, weil DU nicht daran glaubst, dass es funktioniert ^^

gleichzeitig ist jeder aber Gott seines eigenen Universums.

>eigentlich< gibt (gäbe) es erstmal nur dein Universum und dich als "Gott", alles andere ist (wäre) erschaffen ^^

Solche Argumentationen kann man quasi weder beweisen noch wiederlegen. Und subjektive Wahrnehmung, Überzeugungen etc. ist ja alles schön und gut.

ja, genausowenig wie du dein Weltbild beweisen kannst..

Aber allein der Versuch, ernsthaft an Magie glauben zu wollen (hey, wir könnten fliegen!), und wenn es nicht klappt muß man einfach noch mehr dran glauben ... das bringt einen doch geradewegs in die Klappse. An sich selbst oder HBs zu glauben ist das eine, aber an Levitation...

naja, es gibt genügend Leute, die an Engel etc. glauben, die nicht eingesperrt sind ^^

wenn man sich in das Modell hineinsteigert, dann wird man falls es nicht die Wahrheit ist (oder man seine grundlegenden Glaubenssätze nicht unter Kontrolle hat) dann wird das tatsächlich die Konsequenz sein.

Aber die Folgerung daraus muss nicht sein, dass man das Modell vollständig über Bord wirft.

Ich habe in meinem Post oben geschrieben, wie ich es für sinnvoll halte.

Das nimmt ja schon Züge seiner eigenen privaten Religion an. Pavlina ist ja in einer Form sein eigener Gott. Wie kriegt er das eigentlich mit der "objektivität der realität" unter einen Hut?

Existiert eine "objektivität der realität"? sie existiert nur, wenn du dich dafür entscheidest, und das unabhängig vom Weltbild.