Die Bedeutung des Aussehens beim PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 39 39

[Griechischer Gott 1892]

P.S.

Grad durch Zufall auf eine schöne Metapher gestoßen.

Frauen sind wie Äpfel auf einem Apfelbaum.

Die schmackhaftesten Äpfel hängen ganz oben, unten am Stamm liegen viele Äpfel, die einige Dellen haben, aber noch genießbar sind.

[...]

Denkt mal drüber nach, fand ich sehr anregend.

ungefähr so anregend wie ein abführmittel.

über so einen bullshit denk ich nichtmal nach.

ich kann mir aber gut vorstellen wie du gedankenversonnen über diesen kappes philosophierst

deine tolle metapher scheitert doch schon daran, das es schlichtweg unwahr ist, das die schmackhaftesten äpfel ganz oben hängen. äpfel fallen herunter wenn sie am schmackhaftesten, also REIF, sind. (wobei fallobst minderwertig, also ÜBERREIF ist)

die schmackhaftesten äpfel sind der sonnenseite zugewandt. mit der höhe hat das nichts zu tun.

übersetzt heisst das. nicht jede die "hard-to-get" ist, ist den aufwand wert.

kleine nachhilfe für wunderkinder:

Pflanzen haben ebenso wie Menschen Hormone, die die Stoffwechselvorgänge steuern. In unreifen Äpfeln wird immerzu ein Hormon namens Auxin hergestellt und über den Stiel zum Baum geleitet. Damit teilt der Apfel dem Baum mit: "Vorsicht, ich bin noch unreif, wirf mich nicht ab." Beginnt der Apfel zu reifen, bildet er ein zweites Hormon: Ethylen. Das Ethylen verhindert dann, dass weiter Auxin gebildet wird und das ist das Signal für den Baum: "Der Apfel ist reif." Zwischen Apfelstiel und Baum bildet sich nun eine kleine Zellschicht aus. Das Ethylen sorgt dafür, dass diese Schicht zersetzt wird – und so fällt der Apfel vom Baum.

Sehr gut, du bist gebildet.

Der Unterschied zwischen einer kreativen Metapher aus Bildern und einer wissenschaftlich fundierten Ausführung ist dir aber bewusst?

Und selbst bei "logischer" Betrachtung (größter Unfug, rationalisierst du Märchen ebenso?) kannst du dir immer noch vorstellen, dass die Äpfel unten bereits seit 2 Wochen herumliegen und nur darauf warten, endlich aufgesammelt zu werden, weil sie sonst verfaulen, während die Äpfel auf den höchsten Ästen kurz davor sind, herunterzufallen, weil sie reif sind.

Nur: Die Rationalisierung von Metaphern ist schlicht sinnfrei.

Aber ich kann mir natürlich vorstellen, dass du deshalb nichts mit ihr anfangen kannst, weil du eine sehr nüchterne Weltanschauung hast, was ja durchaus legitim ist.

@selfrevolution, Vierviersieben:

Die Metapher bricht das besprochene Thema auf die einfachsten Dinge herunter.

Darum ist alles legitim, was im Rahmen der Metapher möglich ist.

Man kann sich aber auch hier die Frage stellen, ob es den objektiv "schmackhaftesten" Apfel geben kann oder ob es nicht immer stark subjektive Färbungen gibt.

Alleine die Vorstellung ist schon verdammt lustig.

März 2, 2012 bearbeitet von Wunderkind

[Gast selfrevolution]

Makubas Kritik an der Metapher hat einen stark metaphorischen Gehalt d.h. ist ein metaphorischer Gehalt an der Metapher. Es ist doch wirklich so, dass deine Metapher davon ausgeht, dass die schmackhaftesten Äpfel ganz oben sind, ergo, die tollsten Frauen am schwersten zu bekommen sind. Vielleicht ist diese Annehme ein ... ehm ... limiting believe *hust*, der uns suggeriert, dass das, was wir haben nicht so gut ist, wie das, was schwer zu bekommen ist, was gleichzeitig den anderen wiederum die Macht gibt, sich dadurch attraktiv zu machen, dass sie einen wegstoßen oder mit Spielchen hinhalten.

Deine Metapher ist gut gemeint und hat mir zu Beginn auch gut gefallen, aber Makuba hat hat echt eine kluge Kritik gebracht. Deine Metapher sagt zwar nicht, dass etwas gut ist, weil es schwer zu bekommen ist, sie sagt aber, dass wir etwas, das gut ist, daran erkennen, dass es schwer zu bekommen ist - "hard to get" also ein Indikator für Qualität ist. Und so können Mädels sich Mädels dadurch attraktiv machen, dass sie so tun, als wären sie schwer zu bekommen und einen mit diversen Spielchen in die Irre führen (gilt natürlich auch umgekehrt). Sich erst einmal zeigen, dass man sie unter all den anderen Äpfeln einmal sieht, dass man sieht, dann die Unnahbare spielen, dass wir erkennen, annehmen, dass sie schwer zu bekommen ist, und so kann sie Interessiere Männer um sich scharen -> der Kreislauf beginnt.

Es ist ein Irrglaube, dass das, was schwer zu bekommen ist, besser ist als das, was leicht zu bekommen ist. Hat vielleicht einen kleinen "Placeboeffekt" (natürlichauch eine Metapher), wenn man es bekommt, aber sehr schnell wird man wohl enttäuschend feststellen, dass man sich geirrt hat.

[Griechischer Gott 1892]

Der Essenz deiner Aussage stimme ich dir dahingehend zu, dass man Äpfel als Äpfel betrachten kann, WENN man eine ausgereifte Persönlichkeit hat.

Aber es ist kein Geheimnis, dass man bei durchschnittlichen Frauen massive IOIs bekommt, sobald man einen bestimmten Entwicklungsstand erreicht; das trifft aber bei den absoluten Traumfrauen nicht unbedingt zu.

Daher muss man eben einige Meter klettern.

Wenn man nun ein guter Kletterer ist, spielt das keine große Rolle, weil es kein großer Aufwand ist, und darum soll es ja gehen.

Je besser das Game, je höher das echte Selbstbewusstsein, desto geringer wird der Unterschied zwischen dem Aufheben eines Apfels vom Boden und dem Klettern auf einen hohen Ast.

Man muss nur etwas kreativ sein, wenn man die Metapher richtig nutzen will.

[Gast selfrevolution]

Naja, genau das ist das Gefährliche an deiner Annahme: Vielleicht muss man gar nicht klettern, um seine Traumfrau zu finden. Ich hab' meine Freundin langsam und geduldig zu meiner Freundin gemacht und will sie für kein Mädel mehr eintauschen. Ich hatte bei ihr nie Konkurrenz, und nach einer relativ kurzen Zeit war ich mir auch derart sicher, sie zu bekommen, dass ich die Zwei Blocks, die ich von ihr bekommen hab' mit einem Schulterzucken hingenommen hab', weil sie keine "Nein", sondern ein "noch nicht" waren, auch wenn sie's als "Nein" formuliert hat. Heißt jetzt nicht, dass die grundsätzlich leicht zu bekommen ist, aber es ist jetzt nciht so, als hätte ich mir irgendwelche Beine ausgerissen oder Berge erklimmen müssen.

[Slurfje 168]

Hehehehihihihahaha, da bringe ich dann gleich doch mal Kants Kritik an der Urteilskraft ins Spiel, also schlicht, ob Ästhetik objektivierbar ist. Frauen bzw. Menschen kann man nicht beurteilen. Da nutzen auch die ganzen schönen Studien nix, die dann auf bild.de oder so mit 'nem "sinnlichen" Foto publiziert werden in 5 Sätzen.

Naja, die Diskussion gefällt mir. :)

[Vierviersieben 6011]

Hehehehihihihahaha, da bringe ich dann gleich doch mal Kants Kritik an der Urteilskraft ins Spiel, also schlicht, ob Ästhetik objektivierbar ist. Frauen bzw. Menschen kann man nicht beurteilen. Da nutzen auch die ganzen schönen Studien nix, die dann auf bild.de oder so mit 'nem "sinnlichen" Foto publiziert werden in 5 Sätzen.

Naja, die Diskussion gefällt mir. :)

Hirnfickparty, ich bin dabei!

Was Makumba nicht verstehen will und was Kant wohl zu banal gewesen wäre:

Soziale Systeme haben immer eine evolutionäre Logik, die die Systementwicklung steuert.

Sprich: Was "teuer erkauft"/"schwer zu bekommen ist", wird im Normalfall entweder sowieso besser sein als das "Gewöhliche" oder die Menschen machen es (in umgekehrter Logik) dazu.

Warum?

Weil wir letztlich räuberische Säugetiere in Rudeln sind.

Völlige Gleichheit ist uns fremd, sie ist unnatürlich und organisatorisch ineffizient.

Die Äpfel auf dem Boden kann jedes Schwein fressen - unsere "Äpfel" wollen aber nicht Schweine sondern (ebenfalls schon genetisch bedingt) am liebsten Übermenschen.

Und wer nur Äpfel am Boden frisst, der wird zum Schwein - schon weil alle ihn dann so sehen.

Da die mittlerweile rar geworden sind, bleibt doch alles wie es ist:

Hoher Status, simulierte oder aber real vorhandene Frames/Mindset und Körperlichkeit steigern die Chancen (-->siehe"Normalfall") erheblich und sind für die Masse der Menschen völlig ausreichend.

_________

da bringe ich dann gleich doch mal Kants Kritik an der Urteilskraft ins Spiel, also schlicht, ob Ästhetik objektivierbar ist

Genau umgekehrt: Das objektive wird ästhetisiert --> Indikatoren für Macht, Hierarchie, (akzeptierte) Agressivität, Ordnung & Erfolg, all das wird (historisch kontingent) einfach als "schön" angesehen.

Mittelalter --> prall, runde Frauen sind ein Indikator für Macht (Zugang zu genug Nahrungsmittel), dralle Weiber sind (und da "sind" sie es tatsächlich) schön.

Heute --> pralle, runde Weiber weisen daraufhin, dass keine Instinktkontrolle und unterschichttypische Essgewohnheiten vorliegen (Indikator für keinen Machtzugang), dralle Weiber sind (und heute "sind" sie es tatsächlich) hässlich.

März 2, 2012 bearbeitet von Vierviersieben

[Slurfje 168]

Mein Papa hat 'nen Zwillingsbruder (waren damals zwei Eizellen im Spiel) und dessen Frau schaut, wie ich finde, nicht gut aus. Meine Cousine dahingegen schaut hot aus. Könnte glatt meine Schwester sein. Gamen werde ich sie nicht. Sie ist ja schon Mama. Ihre Kinder schauen aber nicht gut aus. Der Papa der beiden schaut auch nicht gut aus nach meinem Empfinden.

Ginge es nach Schönheit, so müsste ich da mal ran. Gäbe bestimmt sehr, sehr schöne Kinder. :)

Wenn ich mir so anschaue, was so in Clubs abgeht, dann müssen ja viele Typen ziemlich altruistisch sein. Ganz im Sinne der Fortpflanzung und des Arterhalts.

Ach, ich möchte das jetzt gar nicht weiter ausführen. Sozialdarwinismus und dieses Gelaber über die Evolution passt mir so gar nicht in den Kram. Mein Wissen darüber verdränge ich lieber. Sonst könnte ich mir die Welt erst recht nicht schön denken.

[Vierviersieben 6011]

Sozialdarwinismus und dieses Gelaber über die Evolution passt mir so gar nicht in den Kram. Mein Wissen darüber verdränge ich lieber. Sonst könnte ich mir die Welt erst recht nicht schön denken.

Sozialdarwinisten könne sich aber immer so wunderbar verrucht vorkommen!

[Slurfje 168]

Noch besser als Sozialdarwinist: einen auf Rousseau machen.

Das ist argumentativ viel, viel einfacher und man hat genauso Recht.

[Amber 273]

Rousseau war aber in sexueller Hinsicht ziemlich verklemmt

März 2, 2012 bearbeitet von Amber

[mpua23 5]

o mann, dieser thread is ja echt sowas von sinnlos. das ganze kann man in einem satz zusammenfassen: "(Gutes) Aussehen spielt im Game eher eine Nebenrolle, ist also nicht primär für den Erfolg von Nöten, wer aber abstreitet dass es nicht ein großer Vorteil ist, groß, muskulös und gut gekleidet zu sein, der lügt sich in die eigene Tasche."

So fertig, schließen bitte.

mpua23

Nebenrolle?

Wenn ich mich mit einer Frau unterhalte, dann macht das aber einen gewaltigen Unterschied, ob ich die Frau sehr hübsch, schön, gutaussehend, nicht abstoßend, sexy oder sonst was finde unter optischen Gesichtspunkten. Nix mit Nebenrolle. Geht's darum 'nen Sexualpartner zu finden, dann kennt doch jeder mal mindestens zwei Kategorien: Top oder Flop.

Einen Flop kannste mit noch so geilem Gamen nicht ausbügeln. Es wird nix laufen. Aussehen ist also folglich weniger von Vor- oder Nachteil, sondern Voraussetzung. Grandios, oder?

Alter, wir reden hier von der Wichtigkeit des Aussehens des Mannes auf das Game, nicht des Aussehens der Frau, schon klar dass dem Mann die Frau gefallen sollte^^

Und gutes Aussehen des Mannes ist keinesfalls Voraussetzung für einen Lay bei einer HB, aber ein einflussreiches Plus. Grandios? Da kann ich nur einen Link reinkopieren, den ich vor kurzem hier im Forum gesehen hab und hier einfach passt du Genie... :D

liebe grüße!

[chip99 97]

Wenn man wie Zyxx aussieht dann kriegt man SICHER frauen.

Ja klar wenn man so aussieht braucht man nur mit den Fingern zu schnippen und schon kriegt man einen BJ von jeder Frau die sich in der Nähe aufhält

Aber zuerst isolieren nicht vergessen!

Jetzt mal ehrlich ich kann mir vorstellen das er es einfach hatte (RIP). Er hat ein gutes Gesicht und sein Körper...

März 2, 2012 bearbeitet von chip99

[Makumba 110]

Und selbst bei "logischer" Betrachtung (größter Unfug, rationalisierst du Märchen ebenso?) kannst du dir immer noch vorstellen, dass die Äpfel unten bereits seit 2 Wochen herumliegen und nur darauf warten, endlich aufgesammelt zu werden, weil sie sonst verfaulen, während die Äpfel auf den höchsten Ästen kurz davor sind, herunterzufallen, weil sie reif sind.

Ok, eine Metapher habe ich auch noch.

Wie wir alle wissen fallen die Äpfel ja, wenn sie ÜBERREIF sind herunter, und liegen dann unterm Baum.

Dieses Schicksal bleibt auch den köstlichsten, schmackhaftesten Äpfeln in den höchten Baumregionen auch nicht erspart, wenn sich denn keiner findet, der sie dann endlich mal pflückt.

Und, zu allem Überfluss, holen sich die Äpfel in den höchsten Regionen auch noch die dicksten Beulen und Dellen, wenn sie herunterfallen.

Du siehst also, ganz egal wo der Apfel nun hängt, er hat ein gesundes Interesse daran irgendwann einmal gepflückt zu werden, ansonsten landet er unweigerlich unter dem Baum.

Denk darüber mal nach.

März 3, 2012 bearbeitet von Makumba

[Tacheles 1]

Und, zu allem Überfluss, holen sich die Äpfel in den höchsten Regionen auch noch die dicksten Beulen und Dellen, wenn sie herunterfallen.

Du siehst also, ganz egal wo der Apfel nun hängt, er hat ein gesundes Interesse daran irgendwann einmal gepflückt zu werden, ansonsten landet er unweigerlich unter dem Baum.

[Griechischer Gott 1892]

Und, zu allem Überfluss, holen sich die Äpfel in den höchsten Regionen auch noch die dicksten Beulen und Dellen, wenn sie herunterfallen.

Du siehst also, ganz egal wo der Apfel nun hängt, er hat ein gesundes Interesse daran irgendwann einmal gepflückt zu werden, ansonsten landet er unweigerlich unter dem Baum.

Ja, volle Zustimmung.

Das meinte ich ja:

Jeder kann aus der Metapher eine eigene Erkenntnis ziehen.

[R3wind 86]

Ich denke Attraction kann man gut in Quoten fassen. Ich nehm hier als Beispiel mal Sportwetten (Bayern - Köln).

Köln ist hier die klar schlechtere Mannschaft (Hässlicher Typ), Bayer die klar bessere (Hübscher Typ).

Ergibt:

Bayern (hübscher Typ) 1,6 - Köln (hässlicher Typ) 2,5 Quote auf Sieg (Erfolgreichen Close).

Nun sieht es anfangs schlecht aus für Köln. Was aber nicht heißt es ist vorbei. Durch gutes spielen (Game) können sie trotzdem ihre Quote verbessern (dem endgültigem Sieg näher kommen).

Wenn Köln nun ein Tor schießt (gutes Game aufzieht), haben beide vielleicht in etwa die selbe Quote, da Bayern immer noch ihren Startvorteil hat.

Ergibt:

Bayern 1,9 - Köln 1,9

Wenn Köln nun weiter gut spielt, "Tore erzielt" (gut gamed), können sie immer noch gewinnen.

Je besser sie spielen, umso besser die Quote.

Soll heißen: Nur weil man weniger gut aussieht, heißt das nicht das man keine Chance hat.

Deine "Quote" ist anfangs nur deutlich schlechter.

Durch gutes Game kann man das aber verbessern und trotzdem gewinnen.

Das Aussehen=0 denken ist Schwachsinn, denn es gibt nur einen Ersten Eindruck.

Und das der erste Eindruck am Anfang keinen Einfluss hat, kann niemand hier behaupten,

doch der Erste Eindruck besteht zum nicht zu verachtendem Teil aus dem Aussehen (dazu: Stimme, "Aura", die ersten Worte)

[rsc 553]

Das wäre doch mal das perfekte Schlusswort! Wunderbarer Vergleich.

[mpua23 5]

toller vergleich! sprich gutes aussehen + gutes game ist (fast) unschlagbar! Hätte sich Bayern da heute mal dran gehalten, die pfeiffen....

[danyo84 52]

scheiss egal ob mann oder frau......aussehen spielt ne grosse rolle - was nicht heisst das weniger hübsche menschen keinen erfolg haben

UND

jeder der sagt aussehen spielt keine rolle, sollte en bild von sich schicken und dann en bild von den ladies die er hat !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Amber 273]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Griechischer Gott 1892]

Ja, blablabla, wie auch immer.

Macht einfach das, was ihr für richtig haltet.

Was interessieren euch die Resultate anderer anonymer Internetuser, wenn ihr faszinierende Frauen trefft und in regelmäßigen Abständen einlocht?

Ohne Scheiß. Das Leben ist kurz genug, machts euch lieber leicht als schwer.

Meine Fresse.

[Amber 273]

Ja, blablabla, wie auch immer.

Macht einfach das, was ihr für richtig haltet.

Was interessieren euch die Resultate anderer anonymer Internetuser, wenn ihr faszinierende Frauen trefft und in regelmäßigen Abständen einlocht?

Ohne Scheiß. Das Leben ist kurz genug, machts euch lieber leicht als schwer.

Meine Fresse.

du hast hier schon über 100 beiträge verfasst, alle mit dem selben inhalt

warum? was ist dein ziel? was steckt dahinter? woher nimmst du diese ausdauer? kläre uns auf

[Griechischer Gott 1892]

Konditionierung, die die übliche soziale Konditionierung mit Bullshit überschreibt.

[MrIndirect 81]

Lesen hier noch weitere HGs* mit die sich an den LBs anderer aufgeilen?

* >185cm, schlank, dicker Schwanz

März 4, 2012 bearbeitet von MrRemi

[Strothmann 172]

Lesen hier noch weitere HGs* mit die sich an den LBs anderer aufgeilen?

* >185cm - Check

schlank - Check

dicker Schwanz - ähmm, na ja...

Ich kann auch nur das 187. Beispiel der einen Seite auffführen, welches dann mit dem 211. Beispiel der anderen Seite entkräftet wird, aber was soll´s.

Ein Bekannter von mir ist nicht unbedingt ein Model, nicht mal sonderlich gut in Form, aber kleidet sich ordentlich, hat ne gute Frisur, und Game ohne Ende!

Er geht selten alleine nach Hause.

Grüsse vom Strothmann