Die Bedeutung des Aussehens beim PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 39 39

[Is_Gut 9]

Der Pullover geht aber so gar nicht zu dem Hemd, und die Sakkotasche ist auch nicht für Handschuhe da. Sonst passts.

Meine Güte. Das ist DER Modeblog. Der Typ arbeitet unter anderem für führende Modemagazine wie Vogue. Jetzt mal im Ernst - wenn der keinen Modegeschmack hat dann wohl niemand. Und der fotografiert keine modischen Fehltritte.

http://thesartorialist.blogspot.com/

Schau dir den Blog an und du wirst merken, dass du eigentlich garkeinen Modegeschmack hast (so wie ich). Da ist fast nichts, was nicht von vorne bis hinten hier im Styleforum ausienandergenommen würde. Und dennoch - so sieht nunmal wirklich modischer Style aus. Ich schau mich da inzwischen wirklich gerne um, weil es den Blick schult für interessante Kleidung. Nicht dass ich so rumlaufen werde auf der Straße. Aber es ist eben ein Eindruck davon, was wirklich guter Modegeschmack ist.

Du hast voll den Durchblick mit wem du es zu tuen hast. Die hälfte der Bilder sind Müll, wenn nicht sogar mehr in letzter Zeit. Aber davon verstehst du wie du ja schon gesagt hast nichts, und ist eigentlich auch mehr S&F Thema als hier.

Meine Güte. Das ist DER Modeblog. Der Typ arbeitet unter anderem für führende Modemagazine wie Vogue. Jetzt mal im Ernst - wenn der keinen Modegeschmack hat dann wohl niemand. Und der fotografiert keine modischen Fehltritte. Eher extravagante interessante Experimente die die Grenze zum faux pas aber nicht überschreiten.

Man kann sich alles schönreden. Ich zerreis dir gerne auf Anfrag fast jedes Outfit das er in den letzten 3 Jahren gebracht hat.

Juni 24, 2010 bearbeitet von Is_Gut

[RoyTS 141]

Jo, wenn du dein Geld mit Mode verdienst können wir gerne darüber diskutieren wer von euch beiden den schlechteren Geschmack hat, so bist du für mich rein objektiv betrachtet aber nur ein Banause

P.S.: Selbst wenn es so ist, auf welchem Platz der Top 100 Design Influences des Time Magazines befindet sich deine Arbeit denn so?

Juni 24, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Is_Gut 9]

Hat wenig mit Geschmack zu tun wenn da Bob Marley Putzfrau oder andere Unfälle gepostet werden. Ich streite ja nicht ab das manchmal Bilder kommen sind, nur geht die Frequenz immer mehr zurück.

[RoyTS 141]

Hast du den Kommentar dazu gelesen? Ich finde er hat Recht.

This young lady was one of the cleaning crew at Pitti Uomo.

She wore the same green uniform as all the other young cleaning ladies but, as you can imagine, she was the only one that really stood out in that crowd.

Of course I really don't know anything about her but her stylistic choices for her hair, piercings, etc. give us a good place to start.

Uniforms are, by nature, an attempt to make people conform to a code. I always find it interesting when people are able to play within the set boundaries of a code while still not totally losing their own uniqueness.

Er ist halt einer von den Leuten, die schon einen Blick für solche Dinge haben bevor sich Trends soweit durchsetzen, dass es häufig genug zu sehen ist, damit auch Leute deren Geschmack nur durch Mitlaufen bestimmt wird davon angesteckt werden.

Juni 24, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Is_Gut 9]

Du warst noch nie auf der Pitti Uomo, bzw. musst wohl erstmal googlen was das ist, aber sonst ruhig gutem Schuman nachplappern.

Er ist halt einer von den Leuten, die schon einen Blick für solche Dinge haben bevor sich Trends soweit durchsetzen, dass es häufig genug zu sehen ist, damit auch Leute deren Geschmack nur durch Mitlaufen bestimmt wird davon angesteckt werden.

Juni 24, 2010 bearbeitet von Is_Gut

[RoyTS 141]

Tja, sorry, ich geb wenigstens zu dass ich keine Ahnung habe von Mode aber dem das ebenfalls abzusprechen ist nun wirklich nur lächerlich.

[Is_Gut 9]

Ich spreche ihm gar nichts ab, aber im Vergleich zu dir befinde ich mich in der Position Urteilen zu können was Mode angeht.

[RoyTS 141]

Wobei es mir, um mal wieder zurück zum Thema zu kommen, auch garnicht um seine Kleidung ging, sondern um seine Gesamterscheinung. Die Kleidung spielt da sicherlich mit hinein, das ist aber nicht das, was das Foto zeigen sollte.

[White Sox 0]

Kann es sein, dass ihr beiden in letzter Zeit ein bischen viel C&F, Alpha-State und Anti-LB geübt habt?

[Is_Gut 9]

Mein Mann im Internet:

http://arthurkade.com/?page_id=1030

[RoyTS 141]

LOL, geile Seite

Example: Charlize Theron, Jessica Biel, Kerry Washington, Cameron Diaz, Bar Refaeli, Kim Kardashian, Paris Hilton, Beyonce, Julia Roberts, Salma Hayek, Jennifer Lopez

Joa, sicher, alles 7er. Gerade noch so bumsbar, eher tauglich für Freundschaften. Den Schrott der noch mieser aussieht kannste vergessen und sollte man erst garnicht anfassen

edit: er selbst sieht übrigens auch nicht wirklich großartig aus ;)

Juni 24, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Richard Miles 33]

Cooler Typ, mit T-Shirt auf der Party da.. Chics am Start... muss schon Ausstrahlung haben..

[Teshi 1]

Das ist kein virtueller Schwanzvergleich hier!

[Gast So muss das sein]

LOL, geile Seit,

Example: Charlize Theron, Jessica Biel, Kerry Washington, Cameron Diaz, Bar Refaeli, Kim Kardashian, Paris Hilton, Beyonce, Julia Roberts, Salma Hayek, Jennifer Lopez

Joa, sicher, alles 7er. Gerade noch so bumsbar, eher tauglich für Freundschaften. Den Schrott der noch mieser aussieht kannste vergessen und sollte man erst garnicht anfassen

edit: er selbst sieht übrigens auch nicht wirklich großartig aus ;)

Haha. Genau.

Get with it: Demi Moore, die faltige Mudda, soll eine 10 sein, während Jessica Biel, Bar Raefeli und Charlize Theron nur 7er sind, die nur für die Kumpelschiene taugen. Hat dem Typen eigentlich schonmal jemand die Story von dem Fuchs und den Trauben erzählt...? Kognitive Dissonanzen und so

Treffender Kommentar

looking at your top pictures you kinds look a little fat. for a mentally disabled person your kinda funny but in a retarded way. you are not attractive moron ure a 2.3 maybe 1.9 so as your not worthy of being anyones friend or date. it makes so much sense you have no genuine friends or friends at all.

Juni 24, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Nivel 180]

Mein Mann im Internet:

http://arthurkade.com/?page_id=1030

Realsatire oder Marketing?

beides?

[Is_Gut 9]

Erkenntnisphilosophie auf allerhöchstem Niveau, oder wie ein Thread wieder ins Rollen zu bringen.

[Nivel 180]

k ich schau nochmal drüber^^

[RoyTS 141]

Ich glaub so ganz ernst meint er das nicht. Gibt ein paar witzige Videos mit ihm.

[seductionguru 601]

Ich kann mich noch an eine Zeit in meiner "Jugend" erinnern wo ich auch viele Pickel hatte......

aber hatte daraus nie eine große Sache gemacht und für die Frauenwelt waren sie nahezu unsichtbar.

Ich glaube aussehen spielt keine große Rolle, solang man das beste aus sich macht!

Und sein schlechtes Aussehen nicht an die große Glocke hengt sonder sich akzeptiert und trotzdem verdammt geil fühlt.

Wenn ihr euch selbst immer sagt "ich seh scheiße aus" wird das nie was. Wenn ihr euch selbst aber als verdammt geil anseht, wird auch die Frauenwelt ein so wahrnehmen. (Bestimmung der eigenen Identität)

Klar hat man mal den ein oder anderen Tag einen Schönheitsfehler, das ist aber keine große Sache solang man keine Große Sache drauß macht!

Mittlerweile bin ich ein übelst hübscher Kerl geworden, selbst die Hb´s 7-9 kommen in Club auf mich zu und sprechen mich an.

Damals hatte ich nur nie gecheckt das sie einen niedrigeren Value hatten wie ich, und sie mit c&f noch weiter in die tiefe gerissen.

Dank dessen habe ich begriffen das man als hübscher Mann einfach mit Komplimenten gamen muss um die Frauen auf seinen Value zu bringen, ja das hört sich jetzt AFC an ist es aber keineswegs wenn man ein kompliment mit einer Gewissen Alphaness und Charme rüberbringt.

Auf negativer Reaktion auf ein Kompliment kann man immer noch mit einen push oder c&F reagieren.

Auch ich werde sofort als Aufreiser wahrgenommen oder jemand der seine Freundin betrügen will, wohlgemerkt durch mein Äußeres und dies ist nicht immer von Vorteil.

An die nich ganz so hübschen Männer:

Seht mal die Vorteile,

-Hb`s schätzchen euch als treu ein.

-Sie werden sich viel mehr auf euren Charakter fixieren als nur auf euer äußeres, den Oberflächlichen restmüll habt ihr also schnell aussortiert.

-Ihr könnt viel mehr euer Potenzial und Persönlichkeit präsentieren.

-etc..........................

Ich selbst trage immer Kontaktlinsen auser einmal die Woche da trage ich meine Brille, hab selbst schon eine HB gehabt die dan genau daraus ein riesen Drama gemacht hat sowas könnte euch nie passieren!

Ein Kumpel von mir, der auch kein sonderlich gutes Aussehen hat zieht hübsche Frauen an wie ein Magnet, und warum? Weil er an sich glaubt, weil er ein verdammt gutes Game hat. Weil er keine LB`S hat wegen seinen Äußeren.

Social Proof spielt dabei auch eine große Rolle!

Wenn man mit einer Gruppe verdammt geiler Hb`S in den Club ist und die anderen Frauen checken das man bei denen sehr beliebt ist ist das schon die halbe Miete. Wer schaut da noch auf Aussehen. Da werdet ihr auf hunderte Frauen treffen die sich extra in eurer Nähe einparken um angfesprochen zu werden, aber das ist ja nichts neues.......

[special_one 5]

blablabla...

Hier selbst für uneinsichtige und besserwisserische PUAs nett aufbereitet!

[medic 0]

In der "Wissenschaft" der Partnerwahl ist man wohl auch zu dem Schluss gekommen, dass wir uns nicht den/die Schönste(n) aussuchen.

Vielmehr sieht es wohl so aus, dass es nur ein "zu hässlich" für den Partnermarkt gibt. So stimmten Versuchpersonen of nicht darin überein, wer ein sehr schöner Mensch ist. Bei den sehr hässlichen waren sich aber fast alle einig.

Daraus folgern wir: Sehr hässliche Menschen, die unterhalb der Schranke liegen, können enorm davon profitieren, wenn sie ihr aussehen soweit verbessern, dass sie in das akzeptierte Niveau rutschen. Auf diesem Level spielt das Aussehen, dann keine entscheidene Rolle mehr.

Ich habe dazu einen kurzen Abriss in einer Zeitschrift beim Arzt gelesen. Der Interviewte war ein gewisser Prof. Manfred Hassebrauck, welcher seine Forschungsergebnisse auch in dem Buch "Alles über die Liebe" ausgebreitet hat.

(Mein Senf: Evolutionär würde es ja auch Sinn machen, dass es eine untere Schranke für das Aussehen gibt. Ab einem bestimmten Aussehen kann man eben darauf schließen, dass mit den Genen irgendwas nicht stimmen könnte. Wobei ich diese Auswahl bei mir auch festgestellt habe. Ich gehe nicht nach dem 1 bis 10er Schema, sondern mir reicht ein binäres System völlig aus. Das Mädel läuft, die geht gar nicht...)

[Gast So muss das sein]

In dieser Hinsicht wäre es doch interessant, wie sich diese Mindesthürden bei Männern und Frauen so darstellen. Meinem Empfinden nach liegt die Skala für "laybar" bei den meisten Männern knapp über UG1. Ich sehe z.T. Paare, da fehlen mir echt die Worte. Grotesk fett? Abartig stinkend? Egal - hauptsache die hat eine feuchte Stelle zwischen den Beinen.

Bevor sich 08/15 Frau dagegen mit einem Typen einlässt, muss der imho schon "konkret" irgendwas zu bieten haben, d.h. es reicht nicht einfach, dass er einen Schwanz hat.

Wenn ihr mich fragt, stellt sich die Partnerwahl der Frauen da nachhaltiger und rationaler dar.

Juni 25, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Gast Lady]

"Doch worin besteht es denn nun, das gewisse Etwas? Sollten David Perrett und seine Perception-Lab-Kollegen Recht behalten, lässt sich diese Frage ganz einfach beantworten: Als Mann muss man sich von einer attraktiven Frau lediglich ein Foto ihres Vaters zeigen lassen, um zu wissen, ob man bei ihr landen kann. Und wenn man dem zufällig ähnlich sieht, kann man sie ja mal am eigenen T-Shirt schnuppern lassen."

Der neue Opener.

Daraus folgern wir: Sehr hässliche Menschen, die unterhalb der Schranke liegen, können enorm davon profitieren, wenn sie ihr aussehen soweit verbessern, dass sie in das akzeptierte Niveau rutschen. Auf diesem Level spielt das Aussehen, dann keine entscheidene Rolle mehr.

Zur Abwechslung mal wieder was Brauchbares in diesem Thread.

Ich gehe nicht nach dem 1 bis 10er Schema, sondern mir reicht ein binäres System völlig aus. Das Mädel läuft, die geht gar nicht...

Und noch etwas Brauchbares. So geht nämlich die Allgemeinheit instinktiv vor.

Die Egomanen auf der Suche nach der HB9, oder dem Katalogschönling finden sich da draussen weit nicht so häufig wie es ein PU-Forum vermuten lässt. Gefällt mir, gefällt mir nicht. Das reicht völlig aus. Ob er/sie in der Liga eines Markus Schenkenberg/einer Gisèle Bündchen spielt, ist der Mehrheit dabei ziemlich egal.

[Mr_Charisma 1]

Hm, binär wär nicht mein Fall. Hab da 4 Kategorien.

1: Gefällt mir nicht, ob nun extrem hässlich oder ein bisschen hässlich, kein Interesse. Abstufungen wären uninteressant.

2: Nettes Mädel, Durchschnitt, kann durch ihre Art/Stil etc. punkten, laybar.

3: Hübsches Mädel, nach der ich mich umgedreht habe, geil, LTR-tauglich.

4: Absolute Sexbombe, die so gut aussieht, dass es einem die Sprache verschlägt und man weiche Knie bekommt.

Ich glaube, SO gehen viele meiner Bekannten auch vor, wenn auch intuitiv.

Denn zwischen 3 und 4 sind größere Unterschiede als man denkt.

Allerdings greift ab 3 der eigene Geschmack EXTREM ein.

Die richtigen Sexbomben erkennt aber eigentlich jeder Mann, ob die nun den eigenen Geschmack treffen oder nicht.

Man mag die schwarze Frau/die Asiatin/ die Osteuropäerblonde nicht zu meinem Typ zählen, aber man weiß dennoch, dass ihr x Männer nachsabbern,

Kommt allerdings SEHR selten vor.

Interessant wird es eigentlich bei der Kleidung. Hübsche Mädels, die sich schäbig kleiden, sind SEHR selten.

Die richtigen Sexbomben (Figur, Gesichtszüge) kleiden sich ebenfalls wie Models, da sie selbst Models sind oder sein könnten.

Das gleiche Phänomen trifft man auch bei den Herren der Schöpfung an.

Juni 25, 2010 bearbeitet von Mr_Charisma

[special_one 5]

In dieser Hinsicht wäre es doch interessant, wie sich diese Mindesthürden bei Männern und Frauen so darstellen. Meinem Empfinden nach liegt die Skala für "laybar" bei den meisten Männern knapp über UG1.

Auch wenn die Sozialwissenschaften das genaue Gegenteil zeigen, stimme ich hier zu. Alles schon dagewesen.

Auch in Extrembeispielen (ganz annehmbarer Kerl + UG -30)

--------------------

Eine neue Studie der University of Indiana (Juni 2010) zeigt erneut, dass die Partnerwahl größtenteils unter evolutionsbiologischen Gesichtsunkten funktioniert. In einer Fachzeitschrft zur Evolutionspsychologie ist vor kurzem ein anbindender Artikel zum Interpretations- und Konzentrationsverhalten von Männern in An- und Abwesenheit von äußerst attraktiven Frauen erschienen. Finde das Ding aber grade nicht...

Männer stünden somit auf gutes Aussehen, Frauen auf Stärke. Die Wissenschaftler untersuchten bei einem Speed-Dating Termin (26 Männer und 21 Frauen im Alter zwischen 26 und 40 Jahren- durchaus repräsentative Vergleichsgruppe) die Präferenzen der Dater. Männer bewerteten hier immer nach der Attraktivität einer Frau. Wobei nicht unbedingt Schemata wie blonde Haare oder ein Stupsnäschen ausschlaggebend seien, sondern die bekannte Proportionierungen der Frauen (Verhältnis Becken zu Brustgröße zu Taile). Die Damen seien dagegen stärker wählerischer, sie gingen vor allen nach der physischen Attraktivität (hier klarer Übersetzungsfehler ins Deutsche; PA bezeichnet in der Psychologie das 'Aussagen'. Gemeint ist Körperbau) eines Mannes. Das heißt: Für Frauen sei es wichtig, einen Ernährer und Beschützer an ihrer Seite zu haben. (Text nach: viviano.de)

Indiana (Like birds and fish, we let others influence our choice of mates) beleuchtet auch einene meiner Meinung nach hier viel zu wenig beachteten Punkt. Für einige scheint ja Game nur zwischen PUler - HB zu exisitieren, aber meine Gruppen- und Gesellschaftsthese aus dem 'Social Skill-Beitrag' wird hier zumindest teilweise bestätigt. Aber lest selbst.

Ergänzend ein ebenfalls evolutionsbiologisch angehauchter Beitrag bei Spiegel-online.

Juni 25, 2010 bearbeitet von special_one