Die Bedeutung des Aussehens beim PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 39 39

[daytrader 75]

Welchen würdest du nehmen (Zukunftsbezogen)?

Mann nummer 1? *****DÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄT****

FAIL

Ich glaube die meisten Frauen würden Nr. 1 nehmen.

Denke ich auch. Nummer 2 habe ich als AFC Kumpel seit langer Zeit. Der ist einfach zu lieb. Aussehen naja deutscher Durchschnitt halt. Er kennt massig Frauen, sie melden sich regelmäßig bei ihm, er ist immer für sie da. Aber keine möchte eine Beziehung mit ihm. Er ist 29 und hatte seit 2,5 Jahren keine echte LTR mehr.

Die letzte hat ihm erst diese Woche, nach ganzen 3 Tagen "Beziehung" den Laufpass gegeben.

Wenn wir "Scheiß Charakter" mit "Unsicher und unbeholfen" ersetzen, dann sieht das mit der Nr. 1 aber ganz anders aus. Dann werden die meisten Frauen nicht die Nr 1 wählen.

Die meisten gutaussehenden Typen wissen schon wie sie auf Frauen wirken und treten automatisch selbstsicherer auf als der Durchschnitt. Manche wirken vieleicht sogar ein wenig arrogant, aber selbst das verzeihen die Mädels. Meckern tun dann nur die abgeblitzten Mädels.

[jon29 10842]

Die meisten gutaussehenden Typen wissen schon wie sie auf Frauen wirken und treten automatisch selbstsicherer auf als der Durchschnitt. Manche wirken vieleicht sogar ein wenig arrogant, aber selbst das verzeihen die Mädels. Meckern tun dann nur die abgeblitzten Mädels.

Das stimmt nicht. Aus eigener Bebachtung. Wieviele hübsche Jungs mit 20 oder jünger sind einfach noch unsicher und treten so auf? Extrem viele. Die wissen auch nicht, daß sie hübsch sind. Vielleicht ist ihnen gesagt worden "Du siehst gut aus" Aber das Selbstbewußtsein kommt doch erst mit dem echten Erfolg. Die Wirkung wird durch die Unsicherheit einfach beschränkt. Ich sehe es doch jedes WE wieder, wenn (oft jüngere) Jungs, die hübsch aber ungelenk unsicher sind, sich mit den Mädels schwer tun.

Ihr nehmt nur die Jungs wahr, die erfolgreich sind, aber nicht die unsicheren, die gutaussehend aber unsicher in der Ecke stehen. Sie stechen durch ihre Zurückhaltung einfach nicht hervor.

Aussehen ist ein Attraktivitätskriterium bei Männern, aber es ist nicht so dominant, wie bei den Frauen. Wenn ein Typ unsicher und unbeholfen ist, nützt es ihm nichts. Erst wenn eine gewisse Grundlage vorhanden ist.

[daytrader 75]

Also ich kenne nicht viele hübsche Jungs die schüchtern in der Ecke stehen. Ein paar gibt es klar.

Neil Straus....der kleine glatzköpfige untrainierte optische Durchschnittstyp, der aber den Dreh bei Frauen raus hat.....ja die vergötterte Ikone der PU Szene............wird von einer seiner wenigen längeren Beziehungen verlassen ..........tara.......nicht für den einen optischen Durchschnittstypen, sondern für den gutaussehenden Robbie Williams Zufälle gibts im Leben.....

Jetzt wird wieder jeder schreien, Robbie hat mehr Kohle und mehr Macht und das das auf keinen Fall was mit dem Aussehen und der daraus resultieren sexuellen Anziehung zu tun hat.

Beide im Normalleben, hätten sich trotzdem die meisten Frauen für Robbie Williams entschieden. Kann man drehen und wenden wie man will. Gutes Aussehen ist schwer ersetzbar.

[jon29 10842]

Natürlich, bei gleichen Voraussetzungen gewinnt der Besseraussehende.

Ich will nur sagen: Es stimmt nicht, daß gutaussehende Männer/Jungs von Haus aus selbstbewußter sind. Viele sind schüchtern, oder unsicher oder verkrampft. In unserem Alter daytrader kommt das nicht mehr so oft vor. Aber bei den Jüngeren zu Hauf. Und diese tun sich auch sehr schwer mit den Frauen.

[Blue Snake 11]

Welchen würdest du nehmen (Zukunftsbezogen)?

Mann nummer 1? *****DÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄT****

FAIL

Ich glaube die meisten Frauen würden Nr. 1 nehmen.

Denke ich auch. Nummer 2 habe ich als AFC Kumpel seit langer Zeit. Der ist einfach zu lieb. Aussehen naja deutscher Durchschnitt halt. Er kennt massig Frauen, sie melden sich regelmäßig bei ihm, er ist immer für sie da. Aber keine möchte eine Beziehung mit ihm. Er ist 29 und hatte seit 2,5 Jahren keine echte LTR mehr.

Die letzte hat ihm erst diese Woche, nach ganzen 3 Tagen "Beziehung" den Laufpass gegeben.

Wenn DAS deine Vorstellung von nem normalaussehenden Kerl mit gutem Charakter ist, dann gute Nacht.

[Gast Lady]

Neil Straus....der kleine glatzköpfige untrainierte optische Durchschnittstyp, der aber den Dreh bei Frauen raus hat.....ja die vergötterte Ikone der PU Szene............wird von einer seiner wenigen längeren Beziehungen verlassen ..........tara.......nicht für den einen optischen Durchschnittstypen, sondern für den gutaussehenden Robbie Williams

Robbie Williams ist sicherlich ein hübsches Kerlchen. WENN er denn darauf achtet eines zu sein. Das allerdings vergass er alle paar Monate mal wieder, weil die Depris und die Drogen wichtiger waren.

Womit wir auch schon beim Punkt wären: der gute Herr Williams ist der (Rock)star as (Rock)star can be und somit eine Ausnahmeerscheinung. Einerseits gibt er den Alpha schlechthin, der mit allem und jedem (und vor allem mit Frauen) kann, dann ist er wieder der arme missverstandene Junge, der sich mit Drogen über Wasser halten muss und dem alles egal ist. Diese klassische Kombo aus Alpha und Sensibelchen ziehlt halt bei den Mädels. Und vor allem: der Kerl kann was. Vor 15 Jahren war er noch die hübsche Marionette, die mit Barlow und Co. nette Tanzschrittchen vollführte. Von diesem Startpunkt aus, hat er eine Musikkarriere hingelegt, die in dieser Form niemandem geglückt ist.

Und Neil Strauss dagegen?

Hübsch ist er nicht unbedingt. ABER er gab sich jede Menge Mühe hübsch zu sein. Und warum? Um vom nerdigen Journalisten zum Frauenaufreisser zu mutieren. Noch unsexyer kann ein Ziel nicht sein. Was kann er also jetzt? Artikel verfassen und erfolgreich Frauen flachlegen. Ah ja. Siehe Herr Williams.

[Trimalchio 27]

Artikel verfassen konnte Strauss schon immer, er war ein sehr guter Musikjournalist, der mit Rockstars wie Marilyn Manson zusammengearbeitet hat. Und "The Game" ist auch prima geschrieben. Das ist ja auch schon was.

Strauss ist so ein Beispiel, inwiefern die Aussehensfrage uns interessieren sollte. Ein Adonis ist er immer noch nicht, aber er hat das Beste aus seinem Typ gemacht, und fährt offenbar gut damit. Ich finde ihn recht angenehm und sympathisch anzugucken.

An dieser Stelle sei nochmal wiederholt, daß "gut aussehen" und "hübsch sein" bei einem Mann nicht unbedingt dasselbe sind. Ein zu "hübscher" Mann kann schon wieder abtörnend sein, wogegen ein rauher, wilder Kerl oft einen viel größeren Sex-Appeal hat. Als griffige Beispiele fallen mir da jetzt Filmstars ein wie Klaus Kinski, Humphrey Bogart, John Wayne, Bruce Willis, der alte Al Pacino etc ein ...

[TheProdigy 21]

Style heisst ja "Style" weil er sich grosse Mühe gegeben hat was an seinem Aussehen zu ändern.

So wie er früher ausgesehen hat war es kein Wunder dass er keinen Erfolg mit Frauen hatte, obwohl er Celebrityjournalist war.

[Fnatic 0]

Artikel verfassen konnte Strauss schon immer, er war ein sehr guter Musikjournalist, der mit Rockstars wie Marilyn Manson zusammengearbeitet hat. Und "The Game" ist auch prima geschrieben. Das ist ja auch schon was.

Strauss ist so ein Beispiel, inwiefern die Aussehensfrage uns interessieren sollte. Ein Adonis ist er immer noch nicht, aber er hat das Beste aus seinem Typ gemacht, und fährt offenbar gut damit. Ich finde ihn recht angenehm und sympathisch anzugucken.

An dieser Stelle sei nochmal wiederholt, daß "gut aussehen" und "hübsch sein" bei einem Mann nicht unbedingt dasselbe sind. Ein zu "hübscher" Mann kann schon wieder abtörnend sein, wogegen ein rauher, wilder Kerl oft einen viel größeren Sex-Appeal hat. Als griffige Beispiele fallen mir da jetzt Filmstars ein wie Klaus Kinski, Humphrey Bogart, John Wayne, Bruce Willis, der alte Al Pacino etc ein ...

Ich denke DavidX ist ein besseres beispielt, er bekommt auch sehr viele Frauen ab. Er sieht zwar nicht hässlich aus, ist aber stark übergewichtig aber akzeptiert es und fährt ein gutes GAME.

Dezember 20, 2009 bearbeitet von Fnatic

[Gast So muss das sein]

Glaube keinem selbsternannten PU-Guru, von dem es kein Infieldmaterial gibt. Ansonsten ist das alles wieder diese Selbstbeweihräucherung ohne Fundament.

Sich ein paar Hostessen für ein paar Promo-Pics zu besorgen kann (gerade in den USA) jeder.

"Entscheidend is aufm Platz". Und da sieht es bei dem Großteil der Gurus mau aus. Die meißten sind nunmal weitaus bessere theoretische Lehrer als Macher. (David X; David De Angelo und und und).

Dezember 20, 2009 bearbeitet von So muss das sein

[Gast Lady]

Artikel verfassen konnte Strauss schon immer, er war ein sehr guter Musikjournalist, der mit Rockstars wie Marilyn Manson zusammengearbeitet hat. Und "The Game" ist auch prima geschrieben. Das ist ja auch schon was.

Genau, das ist "auch schon was", wenn man Artikel über Stars verfasst. Aber im Vergleich mit dem der selbst ein Star ist (und zwar einer dessen Kunst allgemein angesehen ist, statt nur von einer Randgruppe wie der PU-Community), sind ein paar Artikel nicht einmal erwähnenswert.

Strauss ist so ein Beispiel, inwiefern die Aussehensfrage uns interessieren sollte. Ein Adonis ist er immer noch nicht, aber er hat das Beste aus seinem Typ gemacht, und fährt offenbar gut damit. Ich finde ihn recht angenehm und sympathisch anzugucken.

Er sieht durchaus akzeptabel aus. Mehr nicht, aber auch nicht weniger.

An dieser Stelle sei nochmal wiederholt, daß "gut aussehen" und "hübsch sein" bei einem Mann nicht unbedingt dasselbe sind. Ein zu "hübscher" Mann kann schon wieder abtörnend sein, wogegen ein rauher, wilder Kerl oft einen viel größeren Sex-Appeal hat. Als griffige Beispiele fallen mir da jetzt Filmstars ein wie Klaus Kinski, Humphrey Bogart, John Wayne, Bruce Willis, der alte Al Pacino etc ein ...

Und in welche Kategorie ordnen wir nun Mr Williams ein? Erstens in die der Hübschen, zweitens in die der Gutaussehenden und drittens in die der "rauhen wilden Kerle" die sich nicht grossartig darum scheren ob sie nun gerade hübsch & gutaussehend & Frauenmagneten sind, oder nicht. Robbie Williams: Highscore

[Trimalchio 27]

wenn man Artikel über Stars verfasst. Aber im Vergleich mit dem der selbst ein Star ist (und zwar einer dessen Kunst allgemein angesehen ist, statt nur von einer Randgruppe wie der PU-Community), sind ein paar Artikel nicht einmal erwähnenswert.

Na, Moment: Strauss war ein Beststeller-Autor, schon lange vor "The Game" ... zB war er Ghostwriter der Autobiographie von Marilyn Manson. Schreiberlinge für die New York Times und Rolling Stone sind in ihrem Fach auch schon "Stars".

Dezember 20, 2009 bearbeitet von Trimalchio

[Gast Lady]

Na, Moment: Strauss war ein Beststeller-Autor, schon lange vor "The Game" ... zB war er Ghostwriter der Autobiographie von Marilyn Manson. Schreiberlinge für die New York Times und Rolling Stone sind in ihrem Fach auch schon "Stars".

Ich schrieb: im Vergleich mit.....

Im Vergleich mit dem Superstar schneidet der Ghostwriter, Times und Rolling Stone-Schreiberling immer noch schlecht ab.

Ausgangsthese für diese ganze Williams/Style-Debatte war ja schliesslich diese Aussage hier:

Neil Straus....der kleine glatzköpfige untrainierte optische Durchschnittstyp, der aber den Dreh bei Frauen raus hat.....ja die vergötterte Ikone der PU Szene............wird von einer seiner wenigen längeren Beziehungen verlassen ..........tara.......nicht für den einen optischen Durchschnittstypen, sondern für den gutaussehenden Robbie Williams Zufälle gibts im Leben.....

Dass die gute Tara ihren Neil nur wegen des guten Aussehens von Mr Williams verlassen hat, halte ich nämlich für gewaltigen Unsinn.

[bodenturnen 0]

viele hier hätten sicher gerne die antwort, dass aussehen keine große rolle spielt u. man mit guten game alles ausgleichen kann.

die gute nachricht: das stimmt sogar. es gibt wirklich menschen, die nicht hübsch sind, allerdings durch ihre "art" wie ein magnet wirken. auf beide geschlechter.

diese nachricht ist aber gar keine gute. warum, dass verrate ich später.

die meisten leute sind nicht diese menschenmagnete u. sie sind auch keine ck-modell´s. man kann beide zuvor erwähnten punkte zu einem gewissen grad verändern. sein aussehen kann man durch syling, mode etc anpassen, seine art auf menschen zu wirken durch persönlichkeitsentwickling, nlp ect.pp. soweit so gut. oder schlecht. denn jetzt kommt der knackpunkt, die oben erwähnte schlechte nachricht:

wieso zum teufel meinen die leute hier, dass der erreichbare grad der verbesserung bei der persönlichkeit größer ist als der beim aussehen? beide punkte sind genetisch fest verankert. ich sage, es ist sogar umgekehrt. sein äusseres kann man extrem verändern, guckt euch mal die transen an. da gibts typen, die sehen wirklich aus wie frauen. scheisse, sowas könnte man niemals mit seinem charakter anstellen u. dabei weiterhin kongruent wirken.

Dezember 20, 2009 bearbeitet von bodenturnen

[DavidR 0]

Aussehen ist wichtig. Und da ich der geilste Typ auf diesem Planeten bin und es für alle Frauen ein Privileg, ist sich mit mir unterhalten zu dürfen, fahren sie auch so auf mich ab.

Es ist egal, ob man Brillenträger ist, ob man rote, braune, blonde oder graue Haare hat, ob man 1,60m oder 2,00m groß ist. Das sind alles Faktoren auf die man keinen Einfluss hat. Solange man nicht stark übergewichtig ist (ja, ich mag keine dicken, ist für mich ein Zeichen von Disziplinlosigkeit, die schlimmste aller Eigenschaften), sich nicht rasiert oder was weiß ich, ist es völlig egal wie man aussieht. Solange man ein wenig soziale Intelligenz besitzt und mit Menschen umgehen kann ist alles möglich.

Also aufhören sich in irgendwelche Dinge reinzusteigern und das Leben genießen!

[kenyo 426]

Auf HotorNot kann man wenig geben, da es genug Leute gibt die den ganzen Tag rumsitzen und alles mit Null bewerten. Bzw. die Hälfte der User die dort die Männer bewerten auch männlichen Geschlechts sind.

Davon mal abgesehen finde ich es sehr amüsant das dieser Typ bei der Hall of Fame ganz vorn mit dabei ist. http://www.hotornot.de/index.php?bildid=1185806 ;)

Haha vor allem sind da Typen auf den ersten Plätzen mit 9 Punkten die auf anderen Bildern nur 4 Punkte bekommen haben

Und in der Frauen Hall of Fame sind zu 90% HB5-7 im Bikini mit dicken Titten :D

Und Platz 1 Hall of Fame Männer is ja ma mit Abstand das beste haha

Dezember 21, 2009 bearbeitet von kenyo

[nervod 0]

Meiner Meinung nach ist es einfach ein Gerücht, dass Aussehen keine Rolle spielt, das von den PU Gurus etc aufgebracht wurde da dies einfach die vornehmliche Klientel bei Flirtkursen etc. wäre.

[MrJack 5984]

Bringen wir es mal auf den Punkt. Oder besser gesagt 3.

1. Ein WIRKLICH gutaussehender Mann (8,5 +) braucht für die meisten Frauen fast kein Game. Ist einfach so.

2. Die mittel bis gut aussehenden Männer (6-8) können mit gutem Game was reißen.

3. Und die wirklich schlecht aussehenden Männer sollten ins Fitness Center, zum Stilberater und zu nem guten Friseur gehen.

Sonst nutzt kein Game der Welt was.

Ich bin der Meinung jeder Mann kann, wenn er sportlich und einigermaßen intelligent ist, eine 6 sein.

Die anderen sind selbst schuld.

Es ist also für jeden was drin.

Dezember 23, 2009 bearbeitet von MrJack

[Lick 2]

1. Ein WIRKLICH gutaussehender Mann (8,5 +) braucht für die meisten Frauen fast kein Game. Ist einfach so.

stimme ich nicht zu. bzw. was verstehst du unter game ?

ein wirklich gutaussehender mann, ohne sympathie, charisma, selbstvertrauen etc wird auch bei den meisten frauen nichts reißen.

und ja sowas gibt es,... es gibt "richtig" gutaussehende männer die angst davor haben frauen anzusprechen und somit wird sich nichts ergeben. ausgenommen natürlich die zufälle die einem so auf parties mit alkohol etc passieren.

[MrJack 5984]

Ich sehe es insofern so, als das ich einige Männer kenne, die in diese Kategorie gehören. Sprich mannliches Model.

Und glaube mir die stehen keine 10 Minuten allein an der Bar ohne von Frauen angesprochen zu werden.

JA DU LIEST RICHTIG. Die Kerle werden angesprochen.Es gibt nicht nur schüchterene Frauen.. Wenn der Reiz groß genug

ist kommen sie !

Das meine ich damit. Um regelmäßig zu vögeln braucht ein echt gutaussehender Mann weder Intelligenz noch Charakter.

Er reicht, dass er nicht stinkt und gute Laune hat :) Das Aussehen ist Value genug für viele Frauen im Club.

Etwas anderes sind natürlich solide Beziehungen. Da zählt auch Inneres.

Die anderen Männer (mittel bis gut aussehend) können aber vom Game profitieren und auch etwas reissen.

Die schlecht aussehenden Männer können sich zumindest bis äusserlich akzeptabel "hochpimpen" (Sport, Kleidung, Friseur...) und dann das Game aufbessern.

Insofern ist für jeden Mann die Chance gegeben Weibchen ins Bettchen zu bekommen

Dezember 23, 2009 bearbeitet von MrJack

[Vince6969 49]

1. Ein WIRKLICH gutaussehender Mann (8,5 +) braucht für die meisten Frauen fast kein Game. Ist einfach so.

2. Die mittel bis gut aussehenden Männer (6-8) können mit gutem Game was reißen.

3. Und die wirklich schlecht aussehenden Männer sollten ins Fitness Center, zum Stilberater und zu nem guten Friseur gehen.

Sonst nutzt kein Game der Welt was.

Ich bin der Meinung jeder Mann kann, wenn er sportlich und einigermaßen intelligent ist, eine 6 sein.

Die anderen sind selbst schuld.

Es ist also für jeden was drin.

Word!

[Lick 2]

ok mag sein dass es soetwas gibt, ich kann nur von meiner eigenen erfahrung schreiben. ich selbst habe das glück und bin von natur aus sehr gutaussehend. es gibt auch momente wo ich das merke, durch verschiedenste blicke von HB's beim vorbei gehen etc und auch durch komplimente etc, aber ich bin in meinem ganzen leben vllt 3x von einer frau angesprochen bzw. angeflirtet worden.

unbestritten hat gutes aussehen gewisse vorteile zb. dass attraction schon anfang an vorhanden ist und man sie sich nicht erst mühsam aufbauen muss (wobei auch gutaussehende männer durch starkes beta verhalten die attraction killen können) aber das wars auch schon.

ich erinnere mich an meine schulzeit,... wenn ich zum ersten mal in die klasse kam und die mädels anfingen zu flüstern und zu tratschen. ich war in vielen verschiedenen schulen und die reaktion war jedesmal die gleiche, mein ersteindruck schlug ein wie eine bombe und ich wusste auch dass ich gut aussah, es wurde mir in meiner kindheit/jugend ständig gesagt. trotzdem landete ich zu 99% auf der freundschaftsschiene der mädels,... sie verloren ziemlich schnell das sexuelle interesse und ich wusste damals überhaupt nicht was abgeht und warum.

das ist der grund weshalb ich die aussage nicht wirklich mit dir teilen kann, aber wie gesagt es soll sowas geben wie du beschreibst. es gibt schließlich nix, was es nicht gibt :)

[jon29 10842]

1. Ein WIRKLICH gutaussehender Mann (8,5 +) braucht für die meisten Frauen fast kein Game. Ist einfach so.

...

Und glaube mir die stehen keine 10 Minuten allein an der Bar ohne von Frauen angesprochen zu werden.

Das Beispiel meines Vorposters zeigt, daß das nur die halbe Wahrheit ist. Ich glaube du verwechsest das einfach mit der kompletten Erscheinung, wo Aussehen, Outfit, , Style und vor allem Körperhaltung, Mimik etc. dazuzählt.

Ich merke es ja selbst, an manchen Tagen werde ich einfach so angesprochen, aber das liegt auch dann in meinem inneren sehr guten Gemütszustand, den ich nonverbal ausstrahle. An anderen Tagen ist es dann wieder nicht so.

Ich habe schon einige recht gutaussehende Jungs gesehen, die einfach zu unsicher, zu schüchtern etc. wirken, um wirklich groß was zu reißen.

Also auch die gut aussehenden Männer brauchen ein Game und müssen einigermaßen souverän wirken, um wirklich zum Frauenschwarm aufzusteigen

[MrJack 5984]

@Jon

Selbstverständlich zählt das alles auch zum Aussehen dazu.

Wäre ja noch schöner wenn nicht

Trotzdem wer seine Umwelt richtig beobachtet wird sehen, dass wirklich hübsche/sexy Kerle

seltenst Probleme haben Freundinnen zu finden etc.

[Superposition 79]

Ich dachte Männer werden generell nicht angesprochen? Bzw. extrem selten. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich nach der Beschäftigung mit PU eigentlich gar nicht mehr angesprochen wurde. Früher schon.