Intelligenz & PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Cycle 4201]

Aha, wir bestehen also nicht aus Energie? Die Formel für Masse ist Masse = Energie : Lichtgeschwindigkeit^2, damit würdest du behaupten, wir bestehen auchnicht aus Masse. Also aus was bestehen wir? Aus Zeit? Aus Raum? Oder doch aus dem uminösen Stoff namens Seele?

Mit der Formel E=mc^2 lässt sich die Ruhenergie E eines Objektes mit der Masse m ermitteln. Das bedeutet aber nicht, dass dieses Objekt aus Energie besteht.

[Gast Katharina II]

TE:

1. S. David de Angelo "Complex of a Smart Guy", Why very intelligent men fail with women

2. Verkopftheit war für die Frauen noch nie attraktiv. Aber Intelligenz ist nicht immer/überall Verkopftheit. Vllt. nur in Deutschland

März 22, 2009 bearbeitet von Katharina II

[SirW 0]

Aha, wir bestehen also nicht aus Energie? Die Formel für Masse ist Masse = Energie : Lichtgeschwindigkeit^2, damit würdest du behaupten, wir bestehen auchnicht aus Masse. Also aus was bestehen wir? Aus Zeit? Aus Raum? Oder doch aus dem uminösen Stoff namens Seele?

Mit der Formel E=mc^2 lässt sich die Ruhenergie E eines Objektes mit der Masse m ermitteln. Das bedeutet aber nicht, dass dieses Objekt aus Energie besteht.

Doch genau das heisst es^^

[Hans Wurst 2]

DeAngelos Beitrag zum Thema hatte ich schon einmal gelesen, aber wieder in meinem Unterbewusstsein vergraben. Vielen Dank dafür, Katharina!

[Gast Yes1Can]

„Der Mann hatte so viel Verstand, daß er fast zu nichts mehr in der Welt zu gebrauchen war.“

Georg Christoph Lichtenberg

[Seth Audere 13]

Hört sich toll an. Aber egal wie viele Gründe wir für die Richtigkeit einer Theorie finden, ein einziger der sie widerlegt reicht um sie zu falsifizieren.

Wenn wirs auf dieser Ebene betrachten wissen wir eigentlich NICHTS und so ziemlich jegliche Theorie ist falsch. Ich hatte in der Schule Physik LK wobei man Jahrelang Theorien der Teilchen und Wellenvorstellung betrachtet hat nur um dann zum Schluss Quantenmechanik zu haben und festzustellen, dass so ziemlich jede Theorie bisher wiederlegt ist. Bedeutet das, dass irgendwelche alten Formeln nicht dennoch nützlich sein können, um z.B. Airbags zu entwickeln oder sich für irgendwas eignen?

[Hans Wurst 2]

TE:

1. S. David de Angelo "Complex of a Smart Guy", Why very intelligent men fail with women

2. Verkopftheit war für die Frauen noch nie attraktiv. Aber Intelligenz ist nicht immer/überall Verkopftheit. Vllt. nur in Deutschland

"REASON #1: THEY'RE WRONG, BUT THEY CAN'T

OR WON'T SEE IT OR ADMIT IT"

"MISTAKE #10: THEY CAN'T DEAL WITH FEAR AND OTHER EMOTIONS"

Das ist mir sehr häufig passiert. Ich war einfach nicht hartnäckig genug. Aus Angst vor einer Abfuhr bei der eigentlichen Zielperson hörte ich auf, wenn es mal hakte, um dann zu einem einfacheren Ziel überzugehen, wo ich genau wusste, dass es klappen wird - aber eigentlich interessiere ich mich für sie gar nicht ... das war alles nur, um das eigene Ego zu bestätigen.

März 22, 2009 bearbeitet von Hans Wurst

[Cycle 4201]

Doch genau das heisst es^^

Nein. So wie Energie definiert ist, kann etwas alleine schon deswegen nicht daraus bestehen. Wenn du mir nicht glaubst, lass es dir von einem Physiker deiner Wahl erklären. Die Vorstellung, dass etwas aus Energie bestehen kann, gibt es nur bei Star Trek und in irgendwelchen esoterischen Pseudowissenschaften.

Wenn wirs auf dieser Ebene betrachten wissen wir eigentlich NICHTS und so ziemlich jegliche Theorie ist falsch. Ich hatte in der Schule Physik LK wobei man Jahrelang Theorien der Teilchen und Wellenvorstellung betrachtet hat nur um dann zum Schluss Quantenmechanik zu haben und festzustellen, dass so ziemlich jede Theorie bisher wiederlegt ist. Bedeutet das, dass irgendwelche alten Formeln nicht dennoch nützlich sein können, um z.B. Airbags zu entwickeln oder sich für irgendwas eignen?

In den Naturwissenschaften ist es, im Gegensatz zur Mathematik, prinzipiell nicht möglich, die Richtigkeit einer Theorie zu beweisen. Wissenschaftler versuchen es deswegen erst gar nicht, Theorien zu beweisen sondern sie versuchen, sie zu widerlegen. Wenn eine Theorie allen Versuchen sie zu widerlegen stand hält, geht man von der Richtigkeit dieser Theorie aus, bis sie doch noch widerlegt oder durch eine bessere ersetzt wird. Wen die genaueren Hintergründe interessieren und wer wissen will, warum das dennoch die beste Möglichkeit der Wahrheit am nächsten zu kommen ist, sollte sich mit Wissenschaftstheorie und wissenschaftlicher Methodologie beschäftigen.

März 22, 2009 bearbeitet von Cycle

[123456789 0]

Alle Naturals, die ich kenne, sind intelligent. Es kann durchaus gewisse Nachteile haben, wenn man intelligent ist, aber das liegt in meinen Augen nicht in erster Linie an der Intelligenz. Es kann z.B. daran liegen, dass man wegen des vielen Lernens wenig Zeit für Frauen hat, oder daran, dass man eher in eine bestimmte Richtung konditioniert werden kann. Jemand, der dumm ist, wird wahrscheinlich nicht verstehen, wieso er kurzfristigen Spaß mit Frauen für ein "höheres Ziel" "Moral" oder ähnliches aufgeben sollte. Vielen fehlt auch der Weitblick für bestimmte negativen Folgen.

Es ist in meinen Augen auch falsch zu sagen, dass man bei der Verführung garkeine Risiken hätte. Man kann durch eine Abfuhr seinen Value in der Grupp e senken, was einem intelligenten Menschen eher ebwusst sein wird. Man kann auch z.B. zusammengeschlagen werden und einige intelligente Jungs sind nicht gerade körperlich fit und haben Angst vor den muskulösen AMOGs, die gerade ihre lieblings HB anmachen.

Intelligenz ist in meinen Augen IMMER eine gute Sache an sich, man darf sie in dem Zusammenhang aber nicht mit Bildung oder ähnlichem gleichsetzen. Intelligenz ist die Fähigkeit logische Zusammenhänge zu erkennen, aber die Entscheidungen hängen nicht nur davon ab, sondern auch von den Annahmen über die Welt, Werten, Zielen etc. ab.

Wenn einem immer gesagt wird, dass Schule wichtiger ist als Mädchen, wird man eben nciht sargen gehen. Man trifft eine logische Entscheidung, auf einer Annahme. Schule ist besser als Frauen, also nimmt man Schule.

Wenn man dann doch ein Mädchen will, trifft ein AFC wieder eine logische entscheidung auf einer wahrscheinlich falschen Annahme. Ihm wurde z.B. gesagt, dass Mädchen darauf stehen, wenn man ihnen Getränke ausgibt und nett zu ihnen ist, es wäre also unlogisch es nicht zu tun.

Wenn ich einen Vergleich ziehen sollte, dann wäre die Intelligenz etwas vergleichbar mit der Pfrozesorleistung eines PCs. Natürlich ist ein schneller PC gut, aber er braucht auch die richtige Software.

Die richtige Software bekommt man hier im PU Forum und mit Intelligenz wird man sie schneller begreifen.

Mystery z.B. widerspricht DeAngelo etwas: "In this game the smarter man wins, not the stronger one"

[SirW 0]

Doch genau das heisst es^^

Nein. So wie Energie definiert ist, kann etwas alleine schon deswegen nicht daraus bestehen. Wenn du mir nicht glaubst, lass es dir von einem Physiker deiner Wahl erklären. Die Vorstellung, dass etwas aus Energie bestehen kann, gibt es nur bei Star Trek und in irgendwelchen esoterischen Pseudowissenschaften.

Aha, woraus besteht dann Masse? Achja ich habe dann wohl gerade die definition von Energie wiederlegt^^

[demagoge 0]

Ich möchte zuerst den Threadersteller loben, seine Äusserung hat ja nachweislich zu einer Diskussion geführt.

Dann möchte ich noch Jon danken, weil er eine Lanze für Wissenschaftlichkeit bricht.

Freunde, ich denke, dass dieses Intelligenz/Leiden Theorem durchaus stimmt, die Frage ist nur warum?

Mit Intelligenz/Leiden meine ich: Je höher die Intelligenz, desto höher die Wahrscheinlichkeit, zu leiden, egal in welcher Form.

Wir kennen das in "dumm aber glücklich".

Mist, ich finde nur eine Randbemerkung in einer Studie:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1842309...Pubmed_RVDocSum

Die Zeile mit Iq drin sagts.

Ich werd in den nächsten Tagen mal mehr Daten dazu sammeln.

[Cycle 4201]

Aha, woraus besteht dann Masse?

Masse besteht aus nichts und es gibt nichts, was aus Masse besteht. Masse und Energie sind Eigenschaften, du bestehst ja auch nicht aus deiner Körpergröße oder deinem Bauchumfang und kämst sicher nie auf die Idee, dich zu fragen, woraus deine Körpergröße oder dein Bauchumfang besteht.

Achja ich habe dann wohl gerade die definition von Energie wiederlegt^^

Dann solltest du dich für den Nobelpreis vorschlagen lassen.

[Lead 0]

Masse ist eine Eigenschaft der Materie. Die Aussage Masse entspräche Energie gilt nur bei Lichtgeschwindigkeit, da dort Masse vollkommen in Energie übergeht. Daraus folgt auch die Grundgleichen der Einstein'schen allgemeinen Relativitätstheorie. E = MC^2... Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit^2...so

Ihr vermischt Quantendynamin bzw. Quantenmechanik mit dem Welle/Teilchen-Dualismus

[Gast Katharina II]

Alle Naturals, die ich kenne, sind intelligent.

Alle Naturls die ich kenne, sind durchschnittlich intelligent.

David de Angelo schreibt über very intelligent men, d.h. weit über dem Durchschnitt.

Hab mir die Mensa (www.mensa.org) angeschaut - alle 100% AFC. Aber da brauchst du IQ über 145

März 23, 2009 bearbeitet von Katharina II

[SirW 0]

Masse ist eine Eigenschaft der Materie. Die Aussage Masse entspräche Energie gilt nur bei Lichtgeschwindigkeit, da dort Masse vollkommen in Energie übergeht. Daraus folgt auch die Grundgleichen der Einstein'schen allgemeinen Relativitätstheorie. E = MC^2... Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit^2...so

Ihr vermischt Quantendynamin bzw. Quantenmechanik mit dem Welle/Teilchen-Dualismus

Der Vergleich Materie und Energie, ist in etwa so wie der Vergleich Eis und H2O.

Man muss die richtigen bedingungen schaffen, aber im endeffekt, besteht beides aus dem selben.

[JBondi 3]

Masse ist eine Eigenschaft der Materie. Die Aussage Masse entspräche Energie gilt nur bei Lichtgeschwindigkeit, da dort Masse vollkommen in Energie übergeht. Daraus folgt auch die Grundgleichen der Einstein'schen allgemeinen Relativitätstheorie. E = MC^2... Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit^2...so

Ihr vermischt Quantendynamin bzw. Quantenmechanik mit dem Welle/Teilchen-Dualismus

1. Absoluter Schwachsinn

2. Masse lässt sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit c beschleunigen

3. Welle/Teilchendualismus hat hier keiner erwähnt und macht in diesem Zusammenhang auch keinen Sinn

4. SirP's Vergleich mit Wasser und Eis kommt der Sache schon näher und ist ein gutes anschauliches Bild

5. ich versteh nicht, was diese Energie/Masse-Diskussion in dem Thread überhaupt verloren hat!

[Cycle 4201]

Masse ist eine Eigenschaft der Materie. Die Aussage Masse entspräche Energie gilt nur bei Lichtgeschwindigkeit, da dort Masse vollkommen in Energie übergeht. Daraus folgt auch die Grundgleichen der Einstein'schen allgemeinen Relativitätstheorie. E = MC^2... Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit^2...so

Das stimmt so nicht. Masse kann nicht in Energie übergehen. Die Ruhemasse und die Ruheenergie sind Eigenschaften eines Objektes, die zueinander proportional sind; mit dem Proportionalitätsfaktor c^2. Es sind Eigenschaften, d.h. ein Objekt besteht nicht aus seiner Masse oder seiner Energie, genausowenig wie ein Mensch aus seiner Körpergröße oder seiner Haarfarbe besteht. Energie und Masse kommen immer nur als Eigenschaften eines Objektes vor. Dinge wie „reine Energie” gibt es nur in Star Trek oder irgendwelchem Esoterikgeschwurbel. Wissenschaftlich ist das Unsinn.

Deswegen macht es auch keinen Sinn von der Umwandlung von Masse in Energie zu sprechen. Die Ruheenergie kann aber bei bestimmten Prozessen (z.B. Paarvernichtung, radioaktiver Zerfall) in andere Energieformen umgewandelt werden. Bei der Paarvernichtung werden die Teilchen in Photonen umgewandelt. Da Photonen keine Ruhemasse haben, haben sie auch keine Ruhenergie, wohl aber eine kinetische Energie. Hier wird also keine Masse in Energie umgewandelt, sondern lediglich eine Energieform in eine ander, nämlich Ruheenergie in kinetische Energie. Der Welle-Teilchen-Dualismus hat damit nichts zu tun.

Ein weitere Möglichkeit, mit der sehr schnell erkennbar ist, dass Masse nicht in Energie umgewandelt werden kann, ist die Tatsache, dass Masse und Energie unterschiedliche Dimensionen haben.

4. SirP's Vergleich mit Wasser und Eis kommt der Sache schon näher und ist ein gutes anschauliches Bild

Nein. Ich habe weiter oben in diesem Posting erklärt, warum Masse und Energie eben nicht das Gleiche sind.

5. ich versteh nicht, was diese Energie/Masse-Diskussion in dem Thread überhaupt verloren hat!

Es ist aus der unsinningen und unnötigen Behauptung entstanden, dass Menschen aus Energie bestünden. Mit dem Rest des Threads hat das in der Tat nicht viel zu tun, aber das konnte ich einfach nicht unwidersprochen so stehen lassen. Vielleicht erbarmt sich ja ein Mod und lagert die Teildiskussion in einen eigenen Thread aus.

März 23, 2009 bearbeitet von Cycle

[Tsukune 1041]

Hiho zusammen!

Es ist unmöglich, anhand der Intelligenz festzumachen, wie sich ein Mensch in seinem sozialen Umfeld bewegt. Wie überall gibt es solche und solche. Jedoch neigen gerade intelligente Menschen zum Grübeln, und manche mehr, als gut für sie ist. Und ich denke, genau da liegt der Hund begraben.

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen der Wahrnehmung von Glück zwischen diesen Grüblern und schlichteren Gemütern: Während letztere dieses Gefühl leicht annehmen und genießen können, gibt es in der erstgenannten Fraktion deutlich häufiger die Tendenz, sich die schönen Dinge im Leben zu „zerfragen“.

Während Emil Einfalt mit einem wohligen Lächeln auf den Lippen die pralle Sommersonne auf seiner - inzwischen krebsroten - Haut genießt, hat Sabine Schlau Angst vor Hautkrebs und zermartert im Halbschatten ihr süßes Köpfchen, ob ihre Sonnenmilch für 1,99€ sie auch ausreichend schützt. Das ist in einem gesunden Maß vernünftig und hat den Effekt, dass Sabine eine dezente, gesunde Bräune bekommen hat, während sich Emil die Haut in Fetzen abziehen darf. Aber ratet mal, wer von den beiden während des Sonnenbads entspannter, zufriedener und unbedarfter war. Und ich denke durchaus, dass eine gesunde Portion Unbedarftheit das Leben unheimlich erleichtern kann.

Das Phänomen übermäßigen Grübelns durchzieht meiner bescheidenen Meinung nach alle Aspekte des Lebens, selbstverständlich auch soziale Interaktionen. Frei nach Descartes „Ich zweifle, also bin ich“ wird vor dem Approach erstmal jedes mögliche Szenario in – oft viel zu düsteren - Gedanken durchgespielt. Welche Folgen das fürs Inner Game hat, brauche ich wohl nicht explizit zu erläutern. Ich weiß, wovon ich rede. Währenddessen hat der nächstbeste Proll schon längst die Hand am Hintern des Mädels. Der Erfolg sei zwar dahingestellt, aber ihm wird der Outcome auch relativ egal sein. Das nächste HB steht schließlich nur einen Meter weiter

Meiner Ansicht nach setzen die Grundlagen des PU genau an dieser Stelle an. Sie bringen Struktur und somit Sicherheit. Grübeleien werden unterbunden. Und – PU ist erlernbar. Ich nehme mal stark an, ein hochintelligenter Mann wird weniger Schwierigkeiten haben, die Konzepte hinter Routinen zu erkennen und sie zu variieren, leicht Zugang zu komplexerer Methodik wie NLP zu finden und so weiter.

Jedoch birgt PU gerade für die „Grübler“ die Gefahr, zum KJ zu werden, wenn sie ihren sprichwörtlichen A*sch nicht hochbekommen. Wissen nur zum Selbstzweck ist verschwendete Zeit und Mühe. Schon Goethes Leben zeigte, dass das Wissen um ein Problem nur der ERSTE SCHRITT für dessen Lösung ist. Und glaubt mir, der Mann wußte, wovon er redet. Er war ein Fuchs

®AFC:

„Jeder Jüngling sehnt sich so zu lieben,

Jedes Mädchen so geliebt zu sein,

Ach, der heiligste von unsern Trieben,

Warum quillt aus ihm die grimme Pein.“

(Die Leiden des jungen Werther, 1774)

PUA:

„Der Worte sind genug gewechselt, lasst mich auch endlich Taten sehn“

(Faust I, 1808)

So, nun lass ich’s aber mal gut sein. Ich hab noch was zu tun.

Best regards,

Tsukune

[Zardoz 94]

Für mich auch sehr interessantes Thema - ich bin Mensaner (echt jetzt, mein IQ ist 132) und kann vieles bestätigen, was Ihr hier so angedeutet habt. Oft war meine Intelligenz extrem hinderlich - gerade beim Thema Frauen. Es ist nicht nur so, dass sich wenige Frauen für Mathematik interssieren, aber als Mann hab ich mir immer viiiiiiel zu viel überlegt, bevor ich eine Frau überhaupt angesprochen habe. Was sag ich Intelligentes? Und vor allem: Meine Güte, Frauen sind perfekte Engel, da muss man auch perfekt sein. Na, ich war zumindest der perfekte AFC. Wenn man sich für intelligent hält, kann man doch nicht so "niveaulos eine anquatschen oder gar betatsche!" - das hab ich mir oft gedacht und es war falsch gedacht - denn ich hab wirklich fast keine abgekriegt damals. Allerdings hatte ich immer Witz, vorab unter Männern war ich immer mit meinen Sprüchen ein geschätzter Typ, allerdings recht oberflächlich. Ich hatte keine wirklichen Freunde - Kumpels halt. Ich verbrachte meine Zeit allein vor dem PC. Mit Büchern. Allein auf dem Rad. Allein im Wald.

Ich hab festgestellt, dass an den Mensa-Treffen aber eigentlich viele Leute sehr kontaktfreudig, gesprächig, interessant und witzig sind. Aber was die Sache mit Mann-Frau angeht, haben viele viel, viel Mühe!

Ich glaube, ob intelligent oder nicht intelligent: Es ist eine von ganz vielen Komponenten, die dein Leben glücklich machen können. Ich hoffe, ich bin niemandem arrogant rübergekommen, eigentlich sollte es wurscht sein, wie eine bestimmte Masszahl eines Menschen aussieht. Es gibt tolle Frauen mit A70 und solche mit DD95. Ach ja - ich bin übrigens ganze 1.70 m gross...

März 25, 2009 bearbeitet von Zardoz

[Gast Lady]

Nutzt eure Intelligenz.

Ihr habt einen grossen Vorteil gegenüber anderen Männern. Ihr könnt leichter abstrakt und flexibel denken. Wenn ihr dazu noch Wissen aus den unterschiedlichsten Bereichen angesammelt habt: perfekt.

Wer dazu noch seine Kreativität trainiert, ist bald C&F-Meister der Extraklasse.

Die anderen müssen platt werden, weil sie zu nichts anderem fähig sind.

Und die intelligenten Mädels müssen diese Exemplare leider in Sekundenschelle nexten.

[jon29 10839]

Ich hab festgestellt, dass an den Mensa-Treffen aber eigentlich viele Leute sehr kontaktfreudig, gesprächig, interessant und witzig sind. Aber was die Sache mit Mann-Frau angeht, haben viele viel, viel Mühe!

Na dann stell doch ein bei den Mensanern ein Link zum Pickup-Forum rein. Wenn du es klar und präzise erklärst, werden die üblichen Klischees schon entkräftet.

[Forester 7]

Wenn reine Intelligenz glücklich machen würde wäre das Leben verdammt langweilig.

Es ist wie es ist und lässt sich nicht ändern.

greets Forester

[blue-eyed joe 37]

Guten Tag.

Bei mir ist das alles ein bisschen anders. Ich gehe in die 10. Klasse Gymnasium, bin recht intelligent und habe große Ziele. Aber das alles macht mich NICHT einsam oder so. Ich bin seit diesem Jahr einer von 10 vertrauensschülern, d.h. ich bin ansprechpartner für rund 700 Schüler. Ich bin meiner Meinung nach recht kommunikativ und offen im Umgang mit Mitschülern und lehrern. Das war ich irgenwie immer...vielleicht liegt es daran, dass ich so erzogen wurde, un ich deshalb absolut kein verständnis für das unter Teenagern übliche "coole" rumsgestehe und demonstratives anecken habe.

Je länger ich mich mit PU beschäftige, umso öfter denk ich mir "Hey, so ähnlich machst dus doch schon"...Für mich ist PU eine art Feinschliff. Die Grundlagen hab ich, ich mache die dinge manchmal sogar ohne die PU-"Empfehlung" dazu zu wissen intuitiv richtig. Darum würde ich mich auch bedingt als natural bezeichnen

...aber eben nur bedingt, weshalb ich oft sehr dankbar für dieses Forum bin.

Deshalb denke ich nicht unbedingt, dass die Intelligenz und das logische Denken entgegen der "sozialen Fähigkeiten" wirken. Mir fällt auch bei Hauptschülern , die ja laut o.g. definition nicht zur elite gehören, auf, dass sie nicht immer über soziale kompetenzen verfügen.

Trotzdem ist es gerade für die Elite, für die Manager, Ingenieure, Banker, etc. von morgen SEHR wichtig ist, über sog. "Soft Skills" zu verfügen. Dies wird aber in unserem Bildungsystem noch nicht immer wahrgenommen.

Ich hoffe ihr versteht was ich euch sagen will.

Viele Grüße, Blue Eye.

[Gast Katharina II]

Ich hab festgestellt, dass an den Mensa-Treffen aber eigentlich viele Leute sehr kontaktfreudig, gesprächig, interessant und witzig sind. Aber was die Sache mit Mann-Frau angeht, haben viele viel, viel Mühe!

Typische Situation beim Mensa-Treffen:

Alle sitzen im Lokal, jeder bestellt sich was und wartet.

Wenn du sie nicht über etwas fragst, werden sie den Rest des Abends schweigen. Aber auch wenn du fragst, geben sie einfach die Antwort und entwickeln das Gespräch nicht weiter. Bei aller Intelligenz fällt es ihnen schwer zu verstehen, dass die Frage nicht dazu gedacht war, die Informationen einzuholen, sondern um das (peinliche) Schweigen zu brechen. Erst wenn du ihnen 7-8 Fragen stellst, fangen sie endlich an, unverklemmt zu reden.

Zur Mann-Frau-Sache:

viele kommen mit ihren LTRs, also ist es eine andere Art vom Game.

März 25, 2009 bearbeitet von Katharina II

[jon29 10839]

Alle sitzen im Lokal, jeder bestellt sich was und wartet.

Wenn du sie nicht über etwas fragst, werden sie den Rest des Abends schweigen. Aber auch wenn du fragst, geben sie einfach die Antwort und entwickeln das Gespräch nicht weiter. Bei aller Intelligenz fällt es ihnen schwer zu verstehen, dass die Frage nicht dazu gedacht war, die Informationen einzuholen, sondern um das (peinliche) Schweigen zu brechen. Erst wenn du ihnen 7-8 Fragen stellst, fangen sie endlich an, unverklemmt zu reden.

Spricht das nicht auch für eine einseitige Intelligenz. Also vor allem eine mathematische?