Regeln der Gesellschaft vs. Wille des Alphas Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[andi_k 9]

Abgesehen davon, dass es eine böswillige Unterstellung in Richtung Bubba beinhält,

Es ist ein Beispiel. Außerdem sind Bubba und ich cool miteinander. Also ist der einzige der hier was böswilliges unterstellt, du

interessiert mich nicht, wie eine Pussy von mir denkt, wenn mein Vater im Sterben liegt.

Du redest später von Realismus. Du sagst deiner LTR sie ist nur "eine Pussy" für dich ? Klar tust du das...

Ausserdem ist das hier ein PU Forum. Ich habe nicht angsprochen was sie denkt, sondern angesprochen was sie für Emotionen und Gefühle (Attraction) wahrnimmt. Und das interessiert auf PU Level in gewissem Maße durchaus.

Weiters kann sich natürlich niemand in solche Extremsituationen versetzen -

Wieso glaubst du, für alle sprechen zu können? "Niemand" ? Ich bin in meinem Beruf regelmässig in verschiedensten Extremsituationen. Auch mit dem Tod bin ich da Konfrontiert und auch mit kritischen Situationen mit geliebten Menschen. Wie kommst du also dazu, mir böswillig zu unterstellen (ich habs ihm Gefühl dass du mir auf diesen Sarkasmus hin ans Bein pinkeln wirst), ich könnte mich nicht in Situation XYZ versetzen?

auch, wenn die Vorstellung, vor dem HB in den Porsche zu hüpfen und mit quietschenden Reifen wegzuröhren, während sie die Augen verdreht und "Mein Beschützer!" denkt, etwas hat, ist sie schlicht und ergreifend unrealistisch.

Tut sie nicht. Du hast nicht verstanden worums im Beispiel ging. Es geht nicht darum was sie denkt, wie du schon sagtest, das interessiert nicht. Sondern um die Qualitäten die dabei vermittelt, und von ihr unterbewusst aufgenomen werden. Die Sorte 'Kommunikation' mit der wir uns hier, bei PU (wenn du nach oben guckst, da steht Pick Up Forum) beschäftigen. Und darum hab ich das Beispiel gewählt. Ists realistsich dass überall Porsches mit steckendem Schlüssel rumstehen ? Nein. Würd ich ihn nehmen wenn er trotzdem da steht und mein Vater im sterben liegt? Verdammt, ja! Du nicht? Mein Beileid deinem Vater..

März 16, 2009 bearbeitet von andi_k

[Gast BUBBA HO-TEP]

Boah ich hab so viel zu schreiben und so wenig Zeit.^^

Nochmal zur besseren übersicht:

Grundannahmen:

ANDI

Ein persönlichkeitsentwickelter Verführer

und dieser ist

Kongruent

selbstbewusst (<--- das heißt: er tut das was er will)

konsequent

BUBBA

bubba mag andis Grundannahmen nicht komplett und sieht es eher so:

Persönlichkeitsorientierter Verführer

und dieser ist

kongruent

selbstbewusst

tut das was am besten für ihn ist (auch wenn man dafür nicht 100% konsequent ist und auch mal sachen macht die man nicht unbedingt will (bzw auch nicht will) )

Zu dem Beispiel noch:

Mein Dad wird nicht armselig alleine sterben... er hatte ein erfülltes Leben u wir hatten viele gute und manchmal auch n paar schlechte zeiten durchgemacht und das wissen wir beide...

er wird wahrscheinlich sowieso ohne mich sterben... da wir zuweit auseinander wohnen dass ich bei einem normalen tod bei ihm wäre...

außerdem würde er sicher nicht wollen dass ich mir meine karriere zerstöre (ja, meine juristische karriere wäre nach so einer verurteilung wie in deinem beispiel zerstört...) für einen sinnlosen emotionalen ausbruch...

das heißt nicht dass ich nicht hinfahren würde... aber ich lass mich auch in so einer situation nicht von den emotionen übermannen und mich zu einer kurzschlussreaktion verleiten, sondern treffe eine rationale, wohlüberlegte entscheidung, die mich mit MEINEM auto auf die autobahn bringen würde... die paar minuten mehr sind drin.

wie gesagt, mein vater würde eher wollen dass ich in so einer situation rational bleibe und mich um den rest der family kümmere... zumindest dass einer einen kühlen kopf bewahrt.

Würde ich dann gleichzeitig mit seinem Tod in den hefen einmarschieren würde er sich eher im grab umdrehen...

Und übrigens: emotionale Ausbrüche passen nicht zu deinen Grundannahmen :p

März 16, 2009 bearbeitet von BUBBA HO-TEP

[andi_k 9]

Das ist ja der Punkt. Es ist kein emotionaler Ausbruch. Sondern eine rationale Entscheidung. Aber ich sehe wir bauen da auf sehr verschiedenen Wertvorstellungen auf was uns wohl nicht auf nen grünen Zweig bringen wird.

Ausserdem lässt du bei deiner Argumentation nachwievor die Korrelation zwischen dem "persönlichkeitsentwickelt" und "kongruent" außer Acht. Ein persönlichkeitsentwickelter Mann wird keine dumme Kacke machen die ihn in (!!)nicht-konsequent-tragbare(!!) Situationen bringt (wie zB wegen einer banalen Nichtigkeit wie nem Strafzettel vor der Polizei flüchten). Ergo ist deine Nennung von "was für ihn das beste ist" keineswegs Unterschiedlich von meiner Message.

Weiters haben wir hier einen Gewichtungsunterschied beim Wort "wollen". Wie ich schon vorher geschrieben hab, red ich hier von Dingen die man mit Gewichtung will. Einem Porsche. Jemand Schlagen. Etc.. nicht von banalen Nichtigkeiten.

[PrinzPi 94]

Abgesehen davon, dass es eine böswillige Unterstellung in Richtung Bubba beinhält,

Es ist ein Beispiel. Außerdem sind Bubba und ich cool miteinander. Also ist der einzige der hier was böswilliges unterstellt, du

interessiert mich nicht, wie eine Pussy von mir denkt, wenn mein Vater im Sterben liegt.

Du redest später von Realismus. Du sagst deiner LTR sie ist nur "eine Pussy" für dich ? Klar tust du das...

Ausserdem ist das hier ein PU Forum. Ich habe nicht angsprochen was sie denkt, sondern angesprochen was sie für Emotionen und Gefühle (Attraction) wahrnimmt. Und das interessiert auf PU Level in gewissem Maße durchaus.

Für mich eben nicht. Vielleicht liegt es an mir, aber ich habe es nicht nötig, all meine Taten unter der PUA-"Alpha"-Brille zu betrachten, mir Sorgen um Kongruenz und Attraction zu machen, selbst wenn es um die letzten Minuten meines Vaters geht.

Weiters meinte ich mit "böswillig" nicht, dass Du ihn nicht magst - Eure persönliche Beziehung ist mir egal. Damit meinte ich eigentlich die Unterstellung an sich, um Dir damit einen argumentativen Vorteil zu schaffen.

Weiters kann sich natürlich niemand in solche Extremsituationen versetzen -

Wieso glaubst du, für alle sprechen zu können? "Niemand" ? Ich bin in meinem Beruf regelmässig in verschiedensten Extremsituationen. Auch mit dem Tod bin ich da Konfrontiert und auch mit kritischen Situationen mit geliebten Menschen. Wie kommst du also dazu, mir böswillig zu unterstellen (ich habs ihm Gefühl dass du mir auf diesen Sarkasmus hin ans Bein pinkeln wirst), ich könnte mich nicht in Situation XYZ versetzen?

Ich pinkel Dir gar nicht ans Bein. Im offensichtlichen Gegensatz zu Dir ist mein Ziel in Diskussionen nicht "zu gewinnen", sondern für die Diskutierenden und Mitlesenden Mehrwert zu schaffen. Ich gehe tatsächlich davon aus, dass sich niemand in diese Situation versetzen kann, der sich noch nicht in dieser befunden hat. Man kann sich eventuell darauf einstellen, sich etwas zurechtlegen, aber die Situation an sich kann man aus dem Blauen heraus nicht nachempfinden.

auch, wenn die Vorstellung, vor dem HB in den Porsche zu hüpfen und mit quietschenden Reifen wegzuröhren, während sie die Augen verdreht und "Mein Beschützer!" denkt, etwas hat, ist sie schlicht und ergreifend unrealistisch.

Tut sie nicht. Du hast nicht verstanden worums im Beispiel ging. Es geht nicht darum was sie denkt, wie du schon sagtest, das interessiert nicht. Sondern um die Qualitäten die dabei vermittelt, und von ihr unterbewusst aufgenomen werden. Die Sorte 'Kommunikation' mit der wir uns hier, bei PU (wenn du nach oben guckst, da steht Pick Up Forum) beschäftigen. Und darum hab ich das Beispiel gewählt. Ists realistsich dass überall Porsches mit steckendem Schlüssel rumstehen ? Nein. Würd ich ihn nehmen wenn er trotzdem da steht und mein Vater im sterben liegt? Verdammt, ja! Du nicht? Mein Beileid deinem Vater..

Da muss man strikt trennen zwischen Rahmenbedingungen und unterstelltem Verhalten. Die Rahmenbedingungen kannst Du in dieser erfundenen Situation frei wählen, wie Du Dich verhalten würdest, kann man nur schwer bzw überhaupt nicht sagen, eben weil die Situation eine extreme ist. Die meisten würden wohl den Porsche nehmen, wenn sie die Situation jetzt mit etwas Abstand betrachten und trotzdem würden sich dann viele ganz anders verhalten.

Mir ist schon klar, dass Du mit diesem Beispiel eine weitere Facette (die PU-Facette) in die Diskussion einbringen wolltest, es ist aber - ich wiederhole mich - schlecht und unpassend, weil es in solchen Momenten um einiges mehr und um PU gar nicht geht.

PP

März 17, 2009 bearbeitet von PrinzPi

[tehbrain 0]

ein Mann versucht dich zu töten > ich ruf die Polizei und schilder denen "mein" Problem

ich fahr zu schnell auf die Autobahn > mach ich nicht weil von meinem Verhalten, insbesondere im Straßenverkehr, Leben abhängen.

Irgendwie scheinen viele hier das Verantwortungsbewußtsein komplett weg zu blenden. Selbstbewußt zu handeln, sollte vorraussetzten auch verantwortungsvoll zu handeln. Ich hoffe ich konnte ein paar Denkanstöße liefern, werte Herren Stammeshäuptlinge ;)

März 17, 2009 bearbeitet von tehbrain

[andi_k 9]

PrinzPi,

du kritisierst meine "Unterstellung" im selben Absatz in dem du mir etwas unterstellst. Das ist Doppelmoral. Du unterstellst mir implizit "es nötig zu haben", das ist eristische Dialektik und irgendwie inkongruent zu deiner Aussage du würdest mir nicht ans Bein pinkeln.

Ich weiß nicht ob ich vielleicht nen Nerv oder wunden Punkt bei dir getroffen habe, mit der Vater Story. Aber auch wenn dem so ist, das hier ist ein öffentliches Forum und es ist nicht "schlecht" ein Thema mal aus einer anderen Perspektive zu betrachten als der Offensichtlichen oder Üblichen.

thebrain, guter Einwand, danke! Jedoch kommt hier wieder zum tragen, wie weit Moral tatsächlich praktiziert wird. Darum diskutiere ich ja wie erwähnt nicht gern über Moral. Im Voraus sagen immer alle, sie hätten Moral XYZ. Aber wenns dann hart auf hart kommt, haben 90% der Leute, nix davon. Dann ist sich jeder selbst der Nächste und jeder guckt auf seinen eigenen Vorteil, seine Ziele. Denkst du, wenn du erfährst dein Vater stirbt jede Minute, kümmern dich die anderen auf der Autobahn noch genausoviel, wie sies jetzt im Voraus tun? Evtl solltest du nichtmal mir hier ne Antwort geben (wir wissen ja wie gern wir öffentlich gut dastehen und darum solche Antworten schnell mal verändert werden können) sondern die Frage nur mal dir selbst stellen und zu versuchen ehrlich mit dir selbst zu sein.

LG

Andi

[PrinzPi 94]

PrinzPi,

du kritisierst meine "Unterstellung" im selben Absatz in dem du mir etwas unterstellst. Das ist Doppelmoral. Du unterstellst mir implizit "es nötig zu haben", das ist eristische Dialektik und irgendwie inkongruent zu deiner Aussage du würdest mir nicht ans Bein pinkeln.

Ich weiß nicht ob ich vielleicht nen Nerv oder wunden Punkt bei dir getroffen habe, mit der Vater Story. Aber auch wenn dem so ist, das hier ist ein öffentliches Forum und es ist nicht "schlecht" ein Thema mal aus einer anderen Perspektive zu betrachten als der Offensichtlichen oder Üblichen.

Ich unterstelle Dir nichts und schon gar nicht "implizit".

Meine Aussage ist, wiederholt auf den Punkt gebracht, dass Dein Beispiel für die Diskussion keine Relevanz hat. Erstens, weil es an sich schon suggestiv ist ("Ein 'Alpha' würde den Porsche nehmen") und zweitens die PU-Brille mMn da einfach fehl am Platz ist.

Das hat nichts mit Eristik oder sonstwas zu tun, die Diskussion auf die Ebene der Metakommunikation zu heben, schon eher. Das Beispiel an sich berührt mich gar nicht persönlich, wenn Du das meinst.

PP

März 17, 2009 bearbeitet von PrinzPi

[Gast BUBBA HO-TEP]

Denkst du, wenn du erfährst dein Vater stirbt jede Minute, kümmern dich die anderen auf der Autobahn noch genausoviel, wie sies jetzt im Voraus tun? Evtl solltest du nichtmal mir hier ne Antwort geben (wir wissen ja wie gern wir öffentlich gut dastehen und darum solche Antworten schnell mal verändert werden können) sondern die Frage nur mal dir selbst stellen und zu versuchen ehrlich mit dir selbst zu sein.

Gerade wenn mein Vater jede Minute stirbt, würde ich versuchen so zu handeln, wie es in seinem Interesse wäre. Auch aus Respekt und Verantwortung gegen der restlichen Familie würde ich mich nicht in Gefahr begeben... denn das schlimmste wäre dann mit 250 von der Straße abkommen...

Aber nein... sowas passiert ja nur den AFCs im Fernsehen ~.~

"Sohn bei der Fahrt ins Krankenhaus zu seinem im sterben liegenden Vater tödlich verunglückt." Auf die Schlagzeile könnten meine Geschwister u meine Mutter verzichten.

Außerdem finde ich dass wir das Beispiel nun endlich begraben sollten ;)

Grüßle

[andi_k 9]

Ich unterstelle Dir nichts und schon gar nicht "implizit".

ähm...

ich habe es nicht nötig, all meine Taten unter der PUA-"Alpha"-Brille zu betrachten,

impliziert dass ich es nötig hätte. Obwohl es mich einfach nur interessiert. Sich für etwas interessieren und etwas "nötig" haben sind 2 paar Schuhe, und dann durch Implikationen so die Tatsachen ändern zu wollen ist definitiv mehr als nur rein konstruktive Diskussion.

dass Dein Beispiel für die Diskussion keine Relevanz hat.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

1.) ist es nicht mein Beispiel.

2.) habe ich extra geschrieben, dass wir die eigentliche Diskussion abschließen, um jetzt auf das Beispiel einzugehen:

"Ah, Insight, danke für eine gute Zusammenfassung, damit wir das Grundthema dieses Threads als geklärt erklären können: (...) Unterschrieben und gekauft. Danke. (..) So, jetzt können wir uns dem inidividuelleren Fall mit dem sterbenden Vater widmen. "

die PU-Brille mMn da einfach fehl am Platz ist.

Schön für dich. Mich interessierts trotzdem. Wenns dich nicht interessiert, bleib doch einfach dem Thema fern, statt mein Interesse zu stören.

LG

Andi

[PrinzPi 94]

Ich unterstelle Dir nichts und schon gar nicht "implizit".

ähm...

ich habe es nicht nötig, all meine Taten unter der PUA-"Alpha"-Brille zu betrachten,

impliziert dass ich es nötig hätte. Obwohl es mich einfach nur interessiert. Sich für etwas interessieren und etwas "nötig" haben sind 2 paar Schuhe, und dann durch Implikationen so die Tatsachen ändern zu wollen ist definitiv mehr als nur rein konstruktive Diskussion.

Ich habe Dir nichts unterstellt, das sage ich zum zweiten mal _explizit_. Ich kann Dir leider nicht helfen, wenn Du jede Gegenmeinung als Angriff siehst, so war es nicht gedacht.

dass Dein Beispiel für die Diskussion keine Relevanz hat.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

1.) ist es nicht mein Beispiel.

2.) habe ich extra geschrieben, dass wir die eigentliche Diskussion abschließen, um jetzt auf das Beispiel einzugehen:

"Ah, Insight, danke für eine gute Zusammenfassung, damit wir das Grundthema dieses Threads als geklärt erklären können: (...) Unterschrieben und gekauft. Danke. (..) So, jetzt können wir uns dem inidividuelleren Fall mit dem sterbenden Vater widmen. "

Ich entschuldige mich, das war unscharf: Das Beispiel an sich ist mMn unbrauchbar, Deine um PU-Aspekte angereicherte Betrachtung unpassend.

die PU-Brille mMn da einfach fehl am Platz ist.

Schön für dich. Mich interessierts trotzdem. Wenns dich nicht interessiert, bleib doch einfach dem Thema fern, statt mein Interesse zu stören.

Bei aller Nettigkeit, den Mund darfst Du jemand anderem verbieten.

PP

[andi_k 9]

jede Gegenmeinung

Wenn man sich äquivok ausdrückt, hat man mit der Konsequenz zu leben dass einem ein bestimmter Subtext unterstellt wird. Konsequent zu seinen Taten stehen :)

Das Beispiel an sich ist mMn unbrauchbar, Deine um PU-Aspekte angereicherte Betrachtung unpassend.

OK, danke für deine Meinung. Zur Kenntnis genommen.

den Mund darfst Du jemand anderem verbieten.

Dir sowenig, wie du mir, und deswegen wird das Beispiel, auch wenns dir nicht 'passt', diskutiert.

LG

[PrinzPi 94]

Dir sowenig, wie du mir, und deswegen wird das Beispiel, auch wenns dir nicht 'passt', diskutiert.

Ich habe nie gesagt, dass niemand dieses Beispiel weiter diskutieren darf, sondern nur meine Meinung zum besten gegeben. (Und, _nein_, ich habe Dir auch nicht implizit verboten, darüber zu diskutieren.)

PP

März 17, 2009 bearbeitet von PrinzPi

[andi_k 9]

Hab ich nicht behauptet. Wenn du rein zur konstruktiven Diskussion da bist, wieso dann dieser Seitenhieb? Wieder nicht sonderlich kongruent..

[PrinzPi 94]

Hab ich nicht behauptet. Wenn du rein zur konstruktiven Diskussion da bist, wieso dann dieser Seitenhieb? Wieder nicht sonderlich kongruent..

Dann habe ich das

Dir sowenig, wie du mir,

auf mein

den Mund darfst Du jemand anderem verbieten

falsch verstanden. Wie gesagt, dafür, dass Du überall Angriffe, Seitenhiebe, etc sieht kann ich nichts.

PP