Beziehung durch Pua Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Frankie 10]

Mein Weltbild und meine Werte sind nunmal die moralisch RICHTIGEN.

das ist eben der Fehler. du kannst nicht sagen, dass deine Werte die richtigen sind (auch wenn meine relativ ähnlich sind, was moral betrifft).

Welche Werte richtig sind ist eben ausschließlich subjektiv! Für dich sind das die richtigen Werte, das "Rindvieh" (in deinen Augen) sieht das wahrscheinlich ganz anders.

Du kannst nicht sagen, dass seine Werte schlechter wären als deine, ansonsten kommst du mit deinen eigenen Werten in Konflikt, wenn ich das richtig sehe

Das du anhand deiner subjektiven Werte objektiv bewerten kannst (was auch bei weitem nicht alle können) glaube ich dir gerne, aber deine Schlussfolgerung aus dieser Überlegung bleibt eben subjektiv.

[I'mAKing 2]

sorry king, aber du hast meinen post nicht kapiert! es ging darum, dass niemand für jemand anders entscheiden kann was richtig oder falsch ist! was für dich völlig ok sein kann, ist für jemand anderes die größte sauerei der welt. jeder hat andere moralvorstellungen!!! es gibt kein ultimatives richtig.

ich weiß auch garnicht wieso du zwanghaft versuchst mich von deinen zu überzeugen.

Mein Weltbild und meine Werte sind nunmal die moralisch RICHTIGEN.

das ist eben der Fehler. du kannst nicht sagen, dass deine Werte die richtigen sind (auch wenn meine relativ ähnlich sind, was moral betrifft).

Welche Werte richtig sind ist eben ausschließlich subjektiv! Für dich sind das die richtigen Werte, das "Rindvieh" (in deinen Augen) sieht das wahrscheinlich ganz anders.

Du kannst nicht sagen, dass seine Werte schlechter wären als deine, ansonsten kommst du mit deinen eigenen Werten in Konflikt, wenn ich das richtig sehe

Das du anhand deiner subjektiven Werte objektiv bewerten kannst (was auch bei weitem nicht alle können) glaube ich dir gerne, aber deine Schlussfolgerung aus dieser Überlegung bleibt eben subjektiv.

Sorry, aber ich hab jetzt beide zusammengefasst und sprech nicht jeden einzheln an wenn ich auf die zitate eingehe, - ist also leicht vermischt. aber da ihr wenn ich es richtig sehe beide eine ähnliche meinung habt ist das vielleicht nicht ganz so schlimm...

"Welche Werte richtig sind ist eben ausschließlich subjektiv! Für dich sind das die richtigen Werte, das "Rindvieh" (in deinen Augen) sieht das wahrscheinlich ganz anders. "

doch ich kann sagen, dass meine Werte die richtigen sind, da ich ja jeden Wert von mir moralisch begründen kann.

Das Rindvieh kann seinen dem meinen entgegengesetzten nciht richtigen Wert nicht auf moralischer Basis untermauern und begründen.

Jetzt versuch mal beispielsweise einen nicht richtigen Wert moralisch plausibel zu begründen und zu untermauern... - da würd ich mir auch die Zähne ausbeißen.

Wenn jemand nen anderen Wert hat als ich den er moralisch vernünftig begründen kann dann gut. Aber das gibt es nicht. oder ich kann es mir nicht vorstellen bis jetzt. das gab es noch NIE, dass jemand einen Wert hatte der von meinem abweicht und ihn (s.u. in welcher Weise ) begründen kann.

Bei meinen Werten, da kann keiner sagen er sieht das -moralisch ! anders. er kann sagen es ist ihm egal, oder er macht es anders als ich.... Aber moralisch argumentativ kann er meinem Wert um seinen nicht deckungsgleichen bzw. entgegengesetzten Wert zu begründen nichts entgegensetzten. nichts.

( Werte hier im Sinne von korrektem Handeln eben )

"

und: du sagtest: " was für mich/dich ok ist, ist für andere womöglich die größte Sauerrei der Welt, " (sinngemäß)

ok. da fällt mir was ein. ( die einzige ausnahme ) das ist zwar zu euren Gunsten :D , aber da es mir ja nur sehr untergeordnet ums recht haben geht, - außer mir geht jemand wirklich auf den Sack siehe PUA-im_Praktikum - drum will ich es mal nennen:

---> Ein Vegetarier fände es eine riesen Sauerrei, dass ich fleisch esse.

Dass Ding ist in der Tat so das absolut einzige woran ich mir schon länger einen abbrech... den verzehr von Fleisch und die damit einhergehende Tötung von Tieren zu rechtfertigen.

nun, sicher ist es gesünder auch fleisch zu essen, aber in geringerem Maße als es manch einer tut. ( auch ich )

Gut. Früher wurde die alte Kuh vom nem anderen Vieh gefressen. Heute macht das der Mensch. das ist insofern nicht schlecht, als dass der bloße Beutefänger wechsel ja noch nichts ungutes darstellt.

Allerdings stirbt heute nimmer die alte Kuh... sondern auch die junge die eh kein langes Leben hatte.

oder das junge schwein wird geschlacht, - "heut wird die Wutz geschlacht" ->>> WER MIR DIESES LIED ALS MP3 SCHICKEN KANN, DEM ÜÄBERWEIS ICH HÖCHSTPERSÖNLICH 2,50 + WEITERE 2,50 FÜR: ES TANZT EIN BIBA-BUTZEMANN IN UNSEREM KREIS HERUM ...FIDIBUMM...! echt ich brauch die dinger und find sie nirgends...

nunja, außerdem die schlechte massentierhaltung. obwohl ich / meine eltern so fleisch nicht kaufen- genau weiß man es aber auch nicht immer woher es ist.

Aber das is echt das einzige Ding.

du sagtest: " dass niemand für jemand anders entscheiden kann was richtig oder falsch ist! "

jein!

FÜR jemanden entscheiden kann ich nicht.

ich kann nur entscheiden ob er richtig oder falsch handelt. in 99% der Fälle. Es gibt natürlich ein paar ganz wenige richtig schwierige Sonderfälle.

du sagtest: " Du kannst nicht sagen, dass seine Werte schlechter wären als deine, ansonsten kommst du mit deinen eigenen Werten in Konflikt, wenn ich das richtig sehe "

-> hm ne, ich sage von sehr vielen Menschen, dass sie schlechtere Werte haben als ich.

ich sehe da mit meinen Werten bisher keinen Konflikt. welchen konflikt siehst du da jetzt ?

" Das du anhand deiner subjektiven Werte objektiv bewerten kannst (was auch bei weitem nicht alle können) glaube ich dir gerne, aber deine Schlussfolgerung aus dieser Überlegung bleibt eben subjektiv. "

-> hm. hmhm.

ok.

da is was dran.

Aber dass meine Werte die zu 99 % richtigen sind, da bin ich sicher. ich meine, meine Begründungen von meinen Werten machen immer Sinn, - die von manchen anderen eben nicht.

Ich kann das nicht genau erklären fürchte ich.

ich weiß einfach, - meine Werte sind richtig. hm... wie ich das so sicher sagen kann,..ich weiß es nicht - abgesehen von logischen moralbegründungen die ja wieder ein bisschen subjektiv sein werden -..

Aber es gibt Dinge im Leben, die weißt du einfach irgendwie und irgendwann plötzlich.

Wenn du weißt, dass du in eine verliebt bist, dann weißt du es eben. ah... keine Ahnung wie ich das rüberbringen kann.

und so wusste ich eben irgendwann -> meine moralischen Werte, das SIND die Richtigen.

bis zu diesem Punkt habe ich moralische Werte gelernt und mir mein , jaaa- subjektives Wertekonstrukt zusammen gebaut und IMMER WIEDER und WIEDER überprüft.

Ich sah, was schlecht und was gut war. (moralisch).

Und irgendwann wusste ich; Ich hab alle Puzzleteile zusammen. Ich weiß nun ganz genau was man macht und was nicht. Ich weiß was sich gehört und was nicht. Es fügt sich zusammen.

" ich weiß auch garnicht wieso du zwanghaft versuchst mich von deinen zu überzeugen. "

- und ja, ich versuche gerne zu überzeugen, weil ich gerne für eine bessere Welt sorge. :D , vielleicht habe ich auch eine Argumentations-neurose..

aber nur eine ganz kleine. ;)

- I´maKing - B)

[Frankie 10]

Moral ist auch ein Wert, und er ist nicht zwingend.

Du kannst niemandem vorschreiben, dass sein Verhalten moralisch richtig sein muss.

(Gut, das geschieht überall durch den Staat (Gesetze) usw. um ein besseres Zusammenleben zu ermöglichen, aber in diesem Fall geht es nicht um Extremfälle wie Mord, sondern darum, dass jemand mit einem HB zusammenlebt und sie schlecht behandelt, was deiner Meinung nach nicht gut ist.

Sobald du ihm die HB aber "ausspannst" fügst du diesem "Rindvieh" Leid zu, welcher moralisch wahrscheinlich noch niedriger anzusiedeln ist, als sein Verhalten vorher gegenüber dem HB)

[Legato 1]

du willst es einfach nicht einsehen!!!

was ist denn "moralisch richtig"? oder was ist überhaupt moral? wenn du das mit deinen 99% cool beantworten kannst winkt dir ein nobelpreis!

deine ansichten sind zu 99% richtig weil dir die noch nie jemand widerlegen konnte? hier hab ich mal was für dich - die welt war schon ne kugel bevor es bewiesen wurde.

ich will nicht sagen, dass du extrem selbstgerecht und ignorant bist, aber so liest sich das hier gerade! man kann einfach keine allgemein gültigen moralvorstellungen haben, sondern nur nach nesten wissen und gewissen leben!

[The Joker 16]

Nunja, - welcher Freund kann schon monatelang eine Maximal Attraction aufrecht erhalten, die kein guter PUA durchbrechen könnte ?

na wohl kaum einer auf dauer... und wenn du dann den Lay hast und nichts weiter dann ist es shit sie aus ihrer intakten Beziehung zu reißen. das führ ich jetzt nimmer aus, - J. hat das bereits getan.

Wie wahr, wie wahr und genau deswegen lasse ich die Finger von vergebenen Frauen. Ihr könnt jetzt noch stundenlang über die Moral zu diskutieren und welche die Richtige ist, aber ich weiss nicht woher der Spruch ist aber " Mit grosser Macht kommt grosse Verantwortung"

Man kann sich nicht damit entschuldigen, ja wenn sie glücklich wäre, dann würde sie das einfach nicht machen, das ist aus meiner Sicht nicht wahr. Frauen sind sehr abhängig von ihren Emotionen, und was gestern noch für sie unmöglich war ist am nächsten tag schon absolute normalität, und am nächsten tag bereut sie es dann wieder.

Aber all die frauen mit Freund ficker, macht ruhig so weiter, ich habe auch meine Zeit gebraucht bis ich kapiert habe, dass das absolut überflüssig ist und nichts gutes für einen bedeutet langfristig gesehen.

Tue niemanden etwas an, was du nicht selber angetan haben willst.

[I'mAKing 2]

Moral ist auch ein Wert, und er ist nicht zwingend.

Du kannst niemandem vorschreiben, dass sein Verhalten moralisch richtig sein muss.

(Gut, das geschieht überall durch den Staat (Gesetze) usw. um ein besseres Zusammenleben zu ermöglichen, aber in diesem Fall geht es nicht um Extremfälle wie Mord, sondern darum, dass jemand mit einem HB zusammenlebt und sie schlecht behandelt, was deiner Meinung nach nicht gut ist.

Sobald du ihm die HB aber "ausspannst" fügst du diesem "Rindvieh" Leid zu, welcher moralisch wahrscheinlich noch niedriger anzusiedeln ist, als sein Verhalten vorher gegenüber dem HB)

nein. Das zufügen von Leid ist nicht 100 % vermeidbar. es fühlt sich immer irgend jemand von irgend etwas was man tut auf den schlips getreten.

wenn jemand dauernd in den klausuren 99 von 100 punkten hat fügt er dem der die klausur nicht besteht vielleicht auch kleines leid zu weil der traurig wird, dass er viel viel mehr gelernt hat und es trotzdem nicht schafft und neid sowie negative gedanken entwickelt.

es geht nicht immer reibungslos, - selbst mit besster Moral - aber es geht viel öfter als es die meißten praktizieren.

Das eigene Glück ist ja wie shcon einmal gesagt nicht unter das der anderen zu stellen.

willst du die hb zb. weil du in sie sehr verliebt bist und das rindvieh eine ohnehin nicht intakte beziehung mit ihr führt so bin ich moralisch nicht gehindert.

bei einem 100 meter lauf füge ich anderen auch leid zu wenn ich schneller renne, gewinne und andere verlieren.

Das ist aber nicht unmoralisch. nein.

Moral verneint nicht den Begriff der Konkurrenz. Es geht nur ums korrekte Handeln.

du willst es einfach nicht einsehen!!!

was ist denn "moralisch richtig"? oder was ist überhaupt moral? wenn du das mit deinen 99% cool beantworten kannst winkt dir ein nobelpreis!

deine ansichten sind zu 99% richtig weil dir die noch nie jemand widerlegen konnte? hier hab ich mal was für dich - die welt war schon ne kugel bevor es bewiesen wurde.

ich will nicht sagen, dass du extrem selbstgerecht und ignorant bist, aber so liest sich das hier gerade! man kann einfach keine allgemein gültigen moralvorstellungen haben, sondern nur nach nesten wissen und gewissen leben!

doch, ich will einsehen wenn es etwas einzusehen gibt. ganz bestimmt.

so sehe ich wie gesagt beispielsweise den " subjektiv-faktor " ein. ich gehöre nicht zum Kreis der-sich-dem-Denken-und-der-Logik-verschließender. ( damit mein ich jetzt nicht euch beide, soll daher keine anspielung sein )

wenn ich d´accord = einverstanden bin, dann sehe ich auch ein !

nein, legato, ich sagte ja schon, dass ich das mit der Richtigkeit meiner Ansichten nicht genau erklären kann. Sie sind eben richtig und DESHALB sind sie NICHT moralisch plausibel wiederlegbar. so meinte ich das... auch wenn ich es womöglich nicht sauber ausgedrückt habe.

also nicht, weil sie nicht wiederlegbar sind, sind sie richtig, - sondern weil sie richtig sind, sind sie nciht wiederlegbar.

zur erklärung von moral kurz:

Moral ist das korrekte Handeln. das ethisch richtige.

und " moralisch richtig " ist richtiges Handeln, - auf der Moral basierend.

"

ich will nicht sagen, dass du extrem selbstgerecht und ignorant bist, aber so liest sich das hier gerade! man kann einfach keine allgemein gültigen moralvorstellungen haben, sondern nur nach besten wissen und gewissen leben! "

hm. was genau ist selbstgerecht ?

ignorant = den Meinungen anderer abwertend gegenüber stehen, richtig ?

ich stehe nur "dummen Meinungen " abwertend gegenüber. und dass es die gibt, steht außer Frage. Manche Meinungen sind einfach dumm. ist so. Wer meint, dass es toll sei, harte drogen zu nehmen, der hat eine DUMME Meinung. ( als beispiel )

anderen Meinungen sthe ich ja nicht grundsätzlich abwertend gegenüber, - ich bin tolerant - > es sei denn sie sind dumm.

allgemein gültige moralvorstellung kann man nicht haben ? allgemeingültig heißt doch, dass wenn alle sich danach richten würde, es wunderbar wäre. ( auf dauer )

Doch, ich denke die kann man haben, ich weiß die habe ich. 99 % meiner Moralvorstellungen würden die Welt besser machen. Also sind sie allgemeingültig.

- nach besstem Wissen und gewissen leben.

das stimmt teilweise. wenn jemand einem NIE beibringt, was richtiges verhalten ist, einer es nie erfährt .... dann kann er auch kein richtiges moralverhalten entwickeln.

er kann es nach besstem wissen und gewissen nicht anders. es geht nicht, denn von nichts kommt nichts.

genau genommen weiß diese Person nicht einmal, was genau " gewissen " ist,, bzw. hat es nicht - daher wird es schwierig nach " besstem gewissen " zu leben.

andere die ein gewissen haben und sich dessen bewusst sind befragen es viel zu selten. somit leben diese auch nicht nach " besstem Wissen und Gewissen ". denn nach " besstem " heißt nach dem ihnen besst möglichen.

Und manche "wissen" es eigentlich besser, als dass sie handeln-> damit grenzen sie dann aber wieder ihr Gewissen aus.

Da manche das " besste " nicht einmal annähernd ausschöpfen leben auch diese nicht wirklich nach besstem wissen und gewissen. obwohl sie es eigentlich besser wissen. aber nicht wissen wollen,- zb. aus bequemlichkeit.

Somit lebt nicht jeder nach " besstem Wissen und Gewissen " , - sondern genau genommen nur ganz wenige.

Täte es jeder und jede, so wäre so manches besser. nunja.

- I´maKing - B)

[Boyplay 30]

ok, Boyplay: Dann ist meine These, dass der richtig gute Pickup-Artist die Kenntnis von Moral & korrektem Handlen braucht um richtig gut zu werden womöglich falsch.

denn style ist wohl ganz gut :P .

So ist es. Mit einer Knarre kann man Raubmorde begehen oder unschuldige Omas beschützen. Die Waffe selbst ist moralisch neutral.

Natürlich entscheide ich auf Basis MEINES Weltbildes und MEINER Werte, - das schließt jedoch Objektivität NICHT aus.

Mein Weltbild und meine Werte sind nunmal die moralisch RICHTIGEN. J.´s sind es ebenso, von meinem ersten Eindruck her. ( Grund s.u. über 1,2 )

Weiter: ich entscheide objektiv. zumindest zu 99 %.

Das ist (jugendliche) Überheblichkeit, sorry. Je älter man wird (hey, bin auch erst Mitte 20 :D ), desto mehr sieht man die Grauzonen im Leben und die Fragwürdigkeit unflexibler Wertmaßstäbe.

Ist es moralisch, wenn eine deutsche Firma 200 Arbeitsplätze abbaut? Und wenn sie nicht mehr gebraucht werden? Vielleicht ist das Kapital an anderer Stelle in der Volkswirtschaft produktiver und kann mehr Wohlstand für alle schaffen? Was zählt mehr, ein undefinierbarer Vorteil für viele/alle oder 200 konkrete Einzelschicksale? Was kann ich konkreter fassen? Was, wenn das Unternehmen dafür 200 Jobs in der Ukraine schafft? Sind ukrainische Familien nicht bedürftiger oder ist ein Unternehmen "seinem" Land verpflichtet? Ist das überhaupt eine ökonomische oder moralische Größe?

=> Die Fragen nehmen kein Ende. Es gibt keine objektiv richtigen moralischen Antworten, weil jede moralische Entscheidung wertegeleitet ist. Und die abendländische Philosophie ist mit ihrer Werteentwicklung noch lange nicht am Ende (und wird es nie sein). Werte sind jedoch immer subjektiv, kulturell, religiös, familiär, individuell.

Als ich 18 war, hatte ich auch auf jede Frage eine einfache und gut begründete Antwort und konnte auch jeden in Grund und Boden reden, bis ich "gewonnen" hatte. Heute weiß ich, daß vieles Bullshit war. Du wirst nicht mal selbst deine Werte in 10, 20 Jahren noch in der Form vertreten, also beanspruche besser keine Objektivität... ;)

[I'mAKing 2]

Das ist (jugendliche) Überheblichkeit, sorry. Je älter man wird (hey, bin auch erst Mitte 20 :D ), desto mehr sieht man die Grauzonen im Leben und die Fragwürdigkeit unflexibler Wertmaßstäbe.

Ist es moralisch, wenn eine deutsche Firma 200 Arbeitsplätze abbaut? Und wenn sie nicht mehr gebraucht werden? Vielleicht ist das Kapital an anderer Stelle in der Volkswirtschaft produktiver und kann mehr Wohlstand für alle schaffen? Was zählt mehr, ein undefinierbarer Vorteil für viele/alle oder 200 konkrete Einzelschicksale? Was kann ich konkreter fassen? Was, wenn das Unternehmen dafür 200 Jobs in der Ukraine schafft? Sind ukrainische Familien nicht bedürftiger oder ist ein Unternehmen "seinem" Land verpflichtet? Ist das überhaupt eine ökonomische oder moralische Größe?

=> Die Fragen nehmen kein Ende. Es gibt keine objektiv richtigen moralischen Antworten, weil jede moralische Entscheidung wertegeleitet ist. Und die abendländische Philosophie ist mit ihrer Werteentwicklung noch lange nicht am Ende (und wird es nie sein). Werte sind jedoch immer subjektiv, kulturell, religiös, familiär, individuell.

Als ich 18 war, hatte ich auch auf jede Frage eine einfache und gut begründete Antwort und konnte auch jeden in Grund und Boden reden, bis ich "gewonnen" hatte. Heute weiß ich, daß vieles Bullshit war. Du wirst nicht mal selbst deine Werte in 10, 20 Jahren noch in der Form vertreten, also beanspruche besser keine Objektivität... ;)

nun, ich bin mir jedenfalls sicher, viel objektiver und differnzierter werten zu können als andere.

ich würde sagen in einem wirklich hinreichenden Maß.

klar, - nobody is perfect.

hm... ok... dann bin ich mal auf meine ansichten in 10 jahren gespannt. vielleicht hast du ja recht.

doch, es gibt objektiv moralische antworten.. manche dinge sind doch sehr einfach, zb: ist es doch moralisch schlecht, müll in die gegend zu werfen, oder ?

mal als sehr einfach beispiel.

Das mti dem Unternehmen... - unmoralisch finde ich bei den Unternehmen zb die Abfindungssummen ...sehr oft sind das absolut krasse ungerechtfertigte millionenbeträge.

statt stellenabbau sollte das mal gemäßigt werden.

- die stellen in der ukraine zu schaffen und in deutschland abzubauen.... hm.

fände ich jetzt nciht unmoralisch. die ukrainer freuen sich auch =)

aber ich selbst hätte da irgendwie verpflichtungsgefühle meinem land gegenüber, da mein Land mir mein studium, infratruktur und und und gegeben hat, - also ist es gut zurückzugeben.

ich find es auch von manchen stars fragwürdig, nach monacco zu gehen wo die steuern sehr niedrig sind, statt dem Land dass einem unter anderem eventuell viel gegeben hat nicht irgendwie zu danken,...

- klar nicht ein leben lang unbedingt. aber irgendwie schon. also nciht gleich abhauen, kaum dass man kohle scheffelt damit man ja keine steuern zahlen muss...

gut gut, es nicht nicht alles ganz so einfach..stimmt. Aber so schwierig wie manche denken, moralisch besser zu handeln ist es auch nicht. manche machen es sich finde ich oft sehr leicht mit begründungen wie " wenn ich das schlechte nicht tu, dann tuts eh ein anderer, also tue ich und zieh den vorteil draus ... "

als beispiel,

- jedenfalls halte ich das Potential von moralischem Verhalten auf der Welt für laaaaaaange nicht ausgeschöpft -> viele könnten sich viel mehr anstrengen. ich strenge mich an. so gut ich kann. mehr oder weniger immer.

@ boyplay..-> wie alt bist du denn ?

- I´maKing - B)

[Boyplay 30]

Das mti dem Unternehmen... - unmoralisch finde ich bei den Unternehmen zb die Abfindungssummen ...sehr oft sind das absolut krasse ungerechtfertigte millionenbeträge.

statt stellenabbau sollte das mal gemäßigt werden.

- die stellen in der ukraine zu schaffen und in deutschland abzubauen.... hm.

fände ich jetzt nciht unmoralisch. die ukrainer freuen sich auch =)

aber ich selbst hätte da irgendwie verpflichtungsgefühle meinem land gegenüber, da mein Land mir mein studium, infratruktur und und und gegeben hat, - also ist es gut zurückzugeben.

ich find es auch von manchen stars fragwürdig, nach monacco zu gehen wo die steuern sehr niedrig sind, statt dem Land dass einem unter anderem eventuell viel gegeben hat nicht irgendwie zu danken,...

- klar nicht ein leben lang unbedingt. aber irgendwie schon. also nciht gleich abhauen, kaum dass man kohle scheffelt damit man ja keine steuern zahlen muss...

gut gut, es nicht nicht alles ganz so einfach..stimmt.

@ boyplay..-> wie alt bist du denn ?

Ich wollte es gar nicht ausdiskutieren, aber du siehst ja - die Welt ist grau!

Alter: ich sag doch "Mitte 20" ;)