Das "Universum" mit seiner verdammten Sinuskurve Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[tentacle 507]

Ich lese das Buch gerade weiter und sehe suf Seite 72 und 73, dass man auch tun muss. Ein kleiner Auszug:

"Tätigkeit bedeutet für manche Menschen "Arbeit", aber inspiriertes Tätigsein wird sich überhaupt nicht wie etwas Mühsames anfühlen. Der Unterschied liegt darin: Eine inspirierte Handlung besteht darin, dass Sie etwas machen, um zu empfangen. Falls Sie etwas unternehmen in dem Versuch, das Gewünschte zu erzwingen, dann sind Sie auf dem Holzweg. Inspiriertes Tun ist mühelos und fühlt sich wunderbar an, weil Sie auf der Frequenz des Empfangens sind"

Ich weise noch mal darauf hin, dass im Buch Seite 72 und 73 auf das Thema "Tun" eingegangen wird.

[Dreamcatcher 953]

Aber dieses Vertrauen wird nur ins Universum, nicht in einen selbst vermittelt.

Zur Erinnerung: Du selbst bist ein Teil des Universums

Und betrachtest du dein Leben, dann bist du gar der zentrale Teil.

Nur wenn ihre Unsicherheit mit Vertrauen in sich selbst gefüllt würde, wäre es sinnvoll.

Du hast absolut recht.

Zum Herr Aladin:

Nun, eine Wunderlampe haben wir zwar nicht. Aber unser Unterbewustsein.

Und dieses steuert uns, unaufhörlich.

Das Tolle ist: Wie können es "füttern" - durch konkrete Wunschvorstellungen zum Beispiel.

Dann bringt es uns auf konkreten Kurs.

Fütterst du es aber mit lauter Zweifeln und Unsicherheiten, wird der Kurs des Unterbewusstseins, dein Kurs,

entsprechend unpräzise, bis hin zu so manchem Crash.

So gesehen, brauchst du gar keine Wunderlampe - aber es ist allemal ein guter Vergleich.

[goldenbug 0]

@tentacle:

Du hast keine Zeit.

@Dreamcatcher:

Aber dieses Vertrauen wird nur ins Universum, nicht in einen selbst vermittelt.

Zur Erinnerung: Du selbst bist ein Teil des Universums

Und betrachtest du dein Leben, dann bist du gar der zentrale Teil.

Zur Erinnerung:

Wenn es heißt "it's not your work, the universe will do that for you", wird eindeutig eine Unterscheidung gemacht. Es wird nicht nur differenziert zwischen einem selbst und dem Universum, sondern im gleichen Zuge wird die Verantwortung für die körperlichen Resultate auch noch dem nicht-selbst, dem Universum zugeschrieben.

Der Film macht hier nunmal eine eindeutige Unterscheidung. Mir brauchst du nicht zu sagen, dass ich zentraler Teil meines Lebens bin - ich glaub ja dem Film auch nicht. Aber irgendjemand sollte es den ganzen Leuten sagen, die den Film nicht so kritisch sehen wie ich.

Das Tolle ist: Wie können es "füttern" - durch konkrete Wunschvorstellungen zum Beispiel.

Dann bringt es uns auf konkreten Kurs.

Fütterst du es aber mit lauter Zweifeln und Unsicherheiten, wird der Kurs des Unterbewusstseins, dein Kurs,

entsprechend unpräzise, bis hin zu so manchem Crash.

Der Vergleich bleibt leider nicht so spirituell, da der Wunsch, den Aladin bzw. deine stellvertretende Person als Zuschauer äußert, nicht mit dem generellen Lebenskurs gleichgesetzt wird, sondern mit tatsächlichen Wünschen wie einem Fahrrad, einer Halskette, einem garantierten Parkplatz oder einem besseren Kontostand.

Ziemlich schlechter Vergleich, find ich, weil so läufts halt nicht.

Hast du dir den Film oder wenigstens den Clip, den ich hier gepostet hab, mal zu gemüte geführt?

Ich find das komischste an der ganzen Diskussion, dass wir im Prinzip oder teilweise sogar übereinstimmen, was das wahre Geheimnis angeht. Aber trotzdem hat zumindest tentacle "The Secret" verteidigt und ihm das zugeschrieben, was ihm in Differenz zum wahren Geheimnis fehlt. Und das, obwohl er diese Differenz selbst beim ersten Anschauen gespürt hat.

Euch muss doch klar sein, dass es den meisten so gehen muss und dass nicht jeder so intelligent ist, die Idee ins Sinnvolle umzuinterpretieren.

Wenn ihr die Idee des Buchs erweitert, sodass aus einem "tu nix" ein "tu was" wird, ist das euer Verdienst und nicht das, was im Buch stand/im Film vorkam. Gerade wenn sich das Bild nach der eigenen Interpretation völlig ins Gegenteil kehrt, ist es völlig absurd, das als Inhalt des Buchs anzusehen.

[Dreamcatcher 953]

Hast du dir den Film oder wenigstens den Clip, den ich hier gepostet hab, mal zu gemüte geführt?

Ich habe den Film gesehen.

Sieh mal, mir geht es nicht darum ihn zu verteidigen oder anzugreifen.

Ich ziehe für mich daraus etwas Positives. Und versuche es denen zu zeigen, die es nicht erkennen können.

Ich find das komischste an der ganzen Diskussion, dass wir im Prinzip oder teilweise sogar übereinstimmen, was das wahre Geheimnis angeht.

Dessen bin ich mir bewusst.

Vielleicht ist für dich in diesem Zusammenhang mein Post "verkörpere deine ziele" interessant,

der schwirrt gerade auch hier im Bereich Personal Development rum.

[dietei7 3]

Ich habe mich mal durch diesen Thread gekämpft und möchte auch noch ein paar Worte loswerden, die aber nicht direkt an die engagierte Diskussion "secret - bullshit oder nicht" anschliessen, sondern noch einen etwas anderen Aspekt der Materie sichtbar machen sollte, der mir persönlich am Herzen liegt.

Zuerst: Ich habe das Buch gelesen. Den Film habe ich nicht gesehen.

Was mir nach einigem Nachdenken über das Law of Attraction (hängt mich nicht an der Terminologie auf, LoA = Hauptbestandteil des Secrets) aufgefallen ist: Konsequent zu Ende gedacht bedeutet das LoA doch nichts anderes, als dass es so etwas wie Realismus nicht gibt.

Lasst mich das erklären: Du kannst jederzeit alles haben und alles sein. Das heisst, dass jeder Mensch alles haben und sein kann. Jetzt gibt es aber (in unserem "realistischen" Verständnis der Welt) so etwas wie einzigartige "Güter", die nur 1x vorhanden sind (Beispiel: eine monogame Beziehung zur Person X).

Wenn jetzt aber alle jederzeit alles haben und sein können, heisst das nichts anderes, als das einzigartige "Gut" (und jedes andere Gut auch) von oben (die monogame Beziehung zur Person X) grundsätzlich unbeschränkt zur Verfügung stehen muss (vielleicht "wünschen" sich ja 5 Personen eine monagame Beziehung zur Person X).

Meine Schlussfolgerung: Kein Realismus als metaphysische Konsequenz des LoA. Anders ausgedrückt: "Ich" bin das einzige, das existiert; ich definiere die Welt und bin sie gleich selber; die Tasten unter meinen Fingern existieren nicht ohne mich, genauso wie der Bildschirm oder die Frau, die ich gerade anspreche.

Bitte klärt mich auf: Ist das in sich schlüssig oder habe ich einen Fehler gemacht? Dieses Thema brennt mir schon lange unter den Fingern, vielleicht kann mir ja jemand helfen.

Danke.

August 14, 2009 bearbeitet von dietei7

[goldenbug 0]

Und versuche es denen zu zeigen, die es nicht erkennen können.

Genau darum geht es mir vorrangig. Ich greif den nicht aus Jux an.

Ich find es wesentlich sinnvoller, den Leuten gleich zu zeigen, woran sie mit diesem Buch/Film sind, anstatt sie erst mal glauben zu lassen, sie dürften das alles für bare Münze nehmen. Und das tut man, wenn mans als wahr bezeichnet ohne großartig zu erklären, was.

Da ich Vergleiche so liebe:

Ich möchte nicht der Koch sein, der sein Essen an die Kunden ausliefert, obwohl er weiß, dass es vergiftet ist. Ich werde auch nie das Argument verwenden, dass ich sie ja damit vom Verhungern schützen würde. Es gibt so viel anderes, saubereres Essen auf der Welt.

Entweder man leitet ihn an andere, qualifiziertere Köche weiter oder man sagt ihm direkt, woran er ist. Dann kann er selbst entscheiden, ob es ihm die Mühe wert ist, die vergifteten Teile rauszusuchen.

Bei "The Secret" ist das eine Menge Arbeit.

Und am Ende zu kommen mit "Iss nur! Mir wurde zwar beim ersten Mal selbst übel, weshalb ichs auch gleich gelassen hab. Aber inzwischen weiß ich ja auch, wie man das Mahl überlebt. Ich hab nur grad keine Zeit, es dir zu erklären. Iss trotzdem!" ist einfach verantwortungslos.

@dietei7:

Ja, ist für mich ebenso schlüssig wie blödsinnig. Also schlüssig auf Basis von "The Secret", nicht was die Realität angeht.

Und man kann daran sogar merken, dass die Macher des Films sich viele Gedanken gemacht haben, das ganze ans dumme Volk zu verkaufen. Sie haben die Frage sogar aufgegriffen in dem Stil von:

"And people ask me: But isn't there enough good on earth to wish for? What happens if everybody applies the Secret?

Well, I've to tell you: Nobody wants the same. Ever wondered why one wants a BMW and the other a Porsche? There would be only one car brand in the world if people wanted exactly the same. Wishes are as individual as people themselves. There is enough good for everybody there. And that's why the Secret works, blah..."

[Gast 11223344]

Das führt hier zu nichts mehr.

Goldenbug, würdest du dich nicht so darauf verbeißen die Allgemeinheit vor etwas retten zu wollen, was fast nur du siehst, hättest du mehr Zeit dich mit dem Zeug zu beschäftigen, welches du gut findest.

Ich will nur mal sagen was The Secret bzw. diese Philosophie die bereits an vielen anderen Stellen beschrieben wird in meinen Augen ist:

Es ist eine extrem wirkungsvolle Technik die, richtig angewendet, in Verbindung mit Action und noch einigen anderen grundsätzlichen Dingen fantastisch wirkt. Es ist nicht alles aber viel mehr als man auf den ersten Blick denkt.

"Ich" bin das einzige, das existiert; ich definiere die Welt und bin sie gleich selber; die Tasten unter meinen Fingern existieren nicht ohne mich, genauso wie der Bildschirm oder die Frau, die ich gerade anspreche.

Das ist die Denkweise dahinter, richtig erkannt. Grundsätzlich gehen "sie" davon aus, dass das Universum sich geteilt hat, um sich selbst zu erfahren. DAS hört sich jetzt abgehoben an aber man könnte auch einfach sagen alles ist aus einem entstanden. Und wir sind immer noch mit allem verbunden deshalb. Alles was wir tun hat auch Auswirkungen auf alles andere in der Welt, da wir damit verbunden sind. Es gibt auch wissenschaftliche Experimente, die solche Schlussfolgerungen zulassen.

[dietei7 3]

Wir halten also fest, dass die Metaphysik des Secrets ein völliger Anti-Realismus ist, die der Welt der Dinge keine Existenz zuspricht.

Ich weiss nicht, wie euch das so geht, aber für mich geht das weeeit über meine Vorstellungskraft. Es widerspricht sowas von meinen Alltagserfahrungen. Wie soll ich, der ich mein ganzes Leben lang gelernt habe, dass dieser Baum da draussen existiert und das auch mit meinen Erfahrungen durch Beklettern, den Kopf an einem seiner Äste anstossen und damit eine dicke blaube Beule erhalten zu haben etc., übereinstimmt, verstehen, dass dieser Baum nicht ist?

Ich weiss nicht, ob ihr euch dessen bewusst seid, aber das (wenn ich denn wirklich den richtigen Schluss gezogen habe, so sicher bin ich mir nämlich nicht) ist starker Tobak. Ich möchte nämlich sehr gerne Realist sein. Der Gedanke, nicht nur in der Matrix zu leben, sondern selbst die Matrix zu sein, ist mir nicht angenehm. Wie sollte ich da auch nur eine Begenung mit einer Vertreterin des schönen Geschlechts geniessen können?

Item. Genug für den Moment.

August 14, 2009 bearbeitet von dietei7

[jon29 10842]

Das führt hier zu nichts mehr.

Goldenbug, würdest du dich nicht so darauf verbeißen die Allgemeinheit vor etwas retten zu wollen, was fast nur du siehst, hättest du mehr Zeit dich mit dem Zeug zu beschäftigen, welches du gut findest.

Nö ich bin auch seiner Meinung. Es ist einfach Esoterik und dort steht einfach nicht, du sollst dein "Mindset" verändern, sondern es wird hier einfach ein kosmisches Gesetz postuliert, daß man sich einfach nur etwas vorstellen brauch und "imaginieren" und schon bekommt man es. Das ist ein uralter esoterischer Hut, der nicht glaubwürdiger wird, wenn man da was vollkommen anderes hineininterpretiert.

Auch finde ich es immer gefährlich zu sagen, "Man kann alles bekommen im Leben". Nein kann man nicht. Das hat nichts miot Limiting Believes utun, sondern damit, daß man einfach nicht größenwahnsinnig wird, und die ganze Zeit sich in etwas verrennt und träumt, anstatt das beste aus der Realität zu machen. Denn die existiert auch unabhängig von einem selbst.

[ANNA08 4]

Mal kurz OT an die "Esoterikleute": Bei dieser Diskussion spielen die Egos auf beiden Seiten eine zu große Rolle. Und was passiert, wenn die Egos mit von der Partie sind? Man versteht sich nicht. Niemand wird überzeugt, der nicht überzeugt werden will. Druck - Gegendruck - Ihr kennt ja das Prinzip.

Viele Wege führen nach Rom. Die Esoschiene sagt hier nichts anderes aus als NLP oder auch Pick up. Die Mittel sind die gleichen werden nur anders benannt.

Goldenbug und Jon: Lest mal das Buch (nicht nur "The Secret" sondern auch "The Law of Attraction" und vergleicht die Methoden mit wissenschaftlichen Methoden, vergleicht jeden einzelnen Satz und ihr werdet merken, wieviel davon Psychologie ist. Ich werd's nicht für Euch machen, da dürft Ihr selbst drauf kommen. Aber ich schätze mal, Ihr wollt es nicht ausprobieren, nur weil das Buch so aufgezogen ist, dass es eine spezielle Käuferschicht (Esoteriker) anspricht, die nicht ihr seid.

Vergleicht doch auch mal mit NLP! Ihr werdet viel wiederfinden.

LG und großes Staunen!

ANNA08

August 14, 2009 bearbeitet von ANNA08

[goldenbug 0]

Goldenbug, würdest du dich nicht so darauf verbeißen die Allgemeinheit vor etwas retten zu wollen, was fast nur du siehst, hättest du mehr Zeit dich mit dem Zeug zu beschäftigen, welches du gut findest.

Deine Sorge um mich ist wirklich rührend.

Aber schon vergessen? Ich existiere gar nicht. Du bist das einzige Wesen und das Universum zugleich

Öhm...aber um diese Perversion von Esogedankentrip mal weiter zu führen: Wenn ich die Allgemeinheit vor etwas rette, dann rette ich mich ja selbst vor etwas, denn die Allgemeinheit ist das Universum. Und das bin ich.

Alles was wir tun hat auch Auswirkungen auf alles andere in der Welt, da wir damit verbunden sind. Es gibt auch wissenschaftliche Experimente, die solche Schlussfolgerungen zulassen.

"Damit verbunden" ist aber alles andere als "ich brauch mir nur ein Fahrrad zu wünschen und bekomm es vom Universum geschenkt, ohne was dafür zu tun".

Wenn es derart wissenschaftliche Experimente gibt, die solche Schlussfolgerungen zulassen, wieso werden davon im Film keine genannt? Wieso treten dort nur Metaphysiker, Psychologen und Esotanten auf, wenn die Wissenschaft hier fundierte Erkenntnisse hat?

Ich vermute, dass man selbst diese verdrehten Schlussfolgerungen bis zum Erbrechen auswinden, umstellen und entmisten muss, bis das rauskommt, was der Wahrheit entspricht.

Was meinst du denn dazu, dass Leute meinen, man könnte so leben und dann hier enttäuscht angehüpft kommen, weil nix klappt? Kannst du das gutheißen?

@Anna08:

Wenn du willst, können wir gleich weiter machen und bei PU aufräumen. Da sind oft nicht minder kontraproduktive Mindsets am Start. Das sieht man doch schon am Wörtchen "Alpha". Und am Ende wills niemand gewesen sein und sagt "aber das ist kein richtiges PU" und "wer das glaubt, hat PU nicht richtig verstanden" und "man muss es nur richtig anwenden".

Dann setzt doch mal bitte eure psychologischen Kenntnisse ein. Sender - Nachricht - Empfänger. Nicht immer ist nur der Empfänger Schuld, wenn ers falsch interpretiert und schon gar nicht, wenns massenweise auftritt. Es hat einen Grund, dass so viele den Alphabegriff schlecht interpretieren. Das ist jetzt auch keine persönliche Schuldzuweisung, aber es ist nunmal das, was am Ende der Interpretations- und Assoziationskette des PU-Begriffs stehen kann und tatsächlich auch oft steht. Alltag - vielleicht nicht bei euch, aber bei vielen anderen.

Ich hab genauso wenig gegen Esotherik einzuwenden wie ich dafür übrig habe. Leider scheint mir Esotherik und Spiritualität immer mehr zu einem Freifahrtschein zu verkommen, jeglichen Bullshit zu erzählen und die Verantwortung dafür von sich zu weisen.

Hab ich nun oft und klar genug gesagt, worums mir geht oder will mir noch mal jemand nahelegen, die Secret Theorie noch mal zu überdenken?

August 14, 2009 bearbeitet von goldenbug

[ANNA08 4]

Es hat einen Grund, dass so viele den Alphabegriff schlecht interpretieren.

Schlecht interpretieren. Genau darum geht's! Es darf nicht heißen "Schlecht" interpretieren sondern ANDERS! Und weil nunmal jeder die Welt durch seine Augen hindurch anders wahrnimmt als ein Anderer, wird er auch Gelesenes anders interpretieren.

Dafür darf man aber niemanden verurteilen. Jeder nimmt anders wahr. Der Eine steht auf Eso und nimmt so Infos auf und der andere auf Wissenschaft und zieht sich dort seine Infos.

Wenn jeder aber versucht mal sein Ego im Zaum zu halten kann man eben aus dieser anderen Sichtweise viel lernen.

Goldenbug: Du hast überhaupt nicht gelesen, was ich geschrieben habe, eben weil Du Dich gesperrt hast. Aber mir soll's recht sein. Ist mir eigentlich sowieso wurscht, weil Du immer nur Deine Perspektive sehen willst (oder kannst). :-D Vielleicht sollte man sich wirklich mal die Mühe machen und jede einzelne Buchpassage nehmen und unter die Methoden die entsprechende wissenschaftliche Erklärung schreiben, damit es Leute auch verstehen, die "Faktenorientiert" sind. Aber wozu eigentlich die Mühe machen?

LG

ANNA08

PS: Mein Fehler! Mein Ego! Aaah!

August 14, 2009 bearbeitet von ANNA08

[goldenbug 0]

Schlecht interpretieren. Genau darum geht's! Es darf nicht heißen "Schlecht" interpretieren sondern ANDERS!

Du kannst es also gutheißen, dass Leute den Alphabegriff ANDERS interpretieren und so zum respektlosen Schwein werden?

Dafür darf man aber niemanden verurteilen. Jeder nimmt anders wahr.

Das ist diese Narrenfreiheit, die ich erwähnt habe...

Jeder nimmt anders wahr. Gerade deshalb muss man aufpassen, dass wenn man selbst spirituell geläutert einem Werk etwas abverlangen kann, andere Leute es so wahrnehmen, dass sie sich selbst oder andere kaputt machen. Findest du natürlich auch gut...

Ein Hoch auf die Welt, in der niemand niemanden verurteilt, weil alle nur gutes tun, was allen so nützlich ist...

Goldenbug: Du hast überhaupt nicht gelesen, was ich geschrieben habe

Das meiste von dem, was ich gelesen hab, hat irgendwas angegriffen, was nicht meiner Absicht entspricht.

Ist mir eigentlich sowieso wurscht, weil Du immer nur Deine Perspektive sehen willst (oder kannst).

Kranke Welt, wo gerade die das erwähnen, die die Perspektive des naiven Durchschnittszuschauers/-lesers herunterspielen oder nicht mal sehen wollen oder können...

Vielleicht sollte man sich wirklich mal die Mühe machen und jede einzelne Buchpassage nehmen und unter die Methoden die entsprechende wissenschaftliche Erklärung schreiben, damit es Leute auch verstehen, die "Faktenorientiert" sind. Aber wozu eigentlich die Mühe machen?

Warum die Mühe?

Hmm...vielleicht weil man da das halbe Buch wegkürzen könnte und die Leute plötzlich nicht mehr einem Gespenst von Weltansicht hinterher rennen, die sie in Widersprüche und Probleme bringt?

Willst du vielleicht mal deren Perspektive einnehmen?

[ANNA08 4]

Deine Perspektive, mein Fehler. Die darfst du gerne haben und behalten.

[Gast 11223344]

Das führt vor allem zu nichts, weil wir komplett andere Lebensanschauungen haben. Das meinte ich vor allem. Und natürlich hält jeder seine eigene für die Beste (für einen selbst).

Auch finde ich es immer gefährlich zu sagen, "Man kann alles bekommen im Leben". Nein kann man nicht. Das hat nichts miot Limiting Believes utun, sondern damit, daß man einfach nicht größenwahnsinnig wird, und die ganze Zeit sich in etwas verrennt und träumt, anstatt das beste aus der Realität zu machen.

So gefährlich wie Autos und Werkzeug?

Ich gehe halt einfach davon aus, dass der andere Mensch ist kein Vollidiot ist. Was du da darstellst ist doch ein Extrembeispiel. Kein Mensch denkt ihm würde jetzt ein Zebra in sein Wohnzimmer fliegen, nur weil er sich das vorstellt.

The problem is not that your goals are to high and you miss them... the problem is that your goals are too low and you hit them". Nach dieser Devise lebe ich lieber. "Realität" und "das beste aus ihr machen" turnt mich nicht gerade an. Für mich führt so was eher zum Routinetod und das find ich auch gefährlich.

Wenn ich die Allgemeinheit vor etwas rette, dann rette ich mich ja selbst vor etwas, denn die Allgemeinheit ist das Universum. Und das bin ich.

Jo... wo ist da jetzt die Perversion... Ich komm mir grad vor als erklär ich einem Rütlischüler den Stoff aus der 3. Klasse.

Aber daran muss man auch nicht glauben und man muss sich auch nicht hinein denken, um die Technik anzuwenden. Das kann ich durchaus verstehen, wenn man da anderer Meinung ist. Ich bezeichne mich auch nicht als Esoteriker und will das auch nicht sein.

Was meinst du denn dazu, dass Leute meinen, man könnte so leben und dann hier enttäuscht angehüpft kommen, weil nix klappt? Kannst du das gutheißen?

Wer sagt dass das passiert.

Ich kenne diese/deine Einstellung, denn ich hatte sie selbst mal. Nichts tun, denn es könnte schief gehen und dann ist man "enttäuscht" und mehr. Dinge erst anpacken, wenn sie perfekt sind... oder erwiesen. Das ist einfach Angst. Und Das war die abgefuckteste Denkweise die ich je hatte. Wenn was nicht klappt, dann sollte einen das nicht sonderlich aus der Bahn werfen. Und wenn doch, dann hat man noch eine Baustelle.

Aber die Wahrscheinlichkeit für Resultate ist auch hoch. Allein schon durch die Motivation und das andere Auftreten, das aus einer anderen Einstellung resultiert. Ich hab damals die beiden Shows von Oprah gesehen, als sie die Leute des Videos eingeladen hatte. Das Feedback war überwältigend gut. Also gibt es für mich auch keinen Grund alles in Einzelheiten zu zerlegen oder es als Ganzes zu kritisieren.

[goldenbug 0]

Wer sagt dass das passiert.

Dieser Thread, erster Post...

Ich kenne diese/deine Einstellung, denn ich hatte sie selbst mal. Nichts tun, denn es könnte schief gehen und dann ist man "enttäuscht" und mehr. Dinge erst anpacken, wenn sie perfekt sind... oder erwiesen. Das ist einfach Angst. Und Das war die abgefuckteste Denkweise die ich je hatte. Wenn was nicht klappt, dann sollte einen das nicht sonderlich aus der Bahn werfen. Und wenn doch, dann hat man noch eine Baustelle.

Das ist ne abgefuckte Denkweise? Hm.

Und wie fändest du es, wenn ein Buch genau diese Einstellung propagiert? Wenn dort drin steht: "Pack die Dinge erst an, wenn sie perfekt sind, sonst wirst du enttäuscht" oder ähnliches. Fändest du natürlich spitze, oder?

Weil nur ein Vollidiot würde diese Einstellung annehmen, oder?

Das Buch hätte sicherlich auch keine Schuld, wenn es mit diversen psychologischen und rhetorischen Tricks seinen Leser glauben lässt, dass sein Leben erst richtig toll wird, wenn er die Dinge erst anpackt, wenn sie perfekt sind.

Ein Buch das Baustellen aus dem Nichts erschafft...

Ein Buch wie es im Buche steht.

Aber schließlich sind wir alle ja solche vernunftbegabten Wesen, die immer das richtige tun und immer die vorteilhafteste aller Interpretationen wählen. Also wird schon schief gehen.

Vielleicht denkst du mal nach, wie du damals diese abgefuckte Einstellung hattest haben können. Vielleicht ändert das ja was an deinem Urteilsvermögen gegenüber Leuten, den es falsch oder einfach nicht richtig gezeigt wurde. Man muss weder unterbemittelt noch Vollidiot sein, um von irgendwelchen Ratschlägen fehlgeleitet zu werden.

Jo... wo ist da jetzt die Perversion...

Ich finds schon pervers, sich selbst als das Universum anzusehen und dennoch als einzige existierende Person.

[The Stinger 1]

Kein Mensch denkt ihm würde jetzt ein Zebra in sein Wohnzimmer fliegen, nur weil er sich das vorstellt.

Jungs! Ihr glaubt ja nicht, was mir gerade ...

Ach, schon gut. -.-

September 11, 2009 bearbeitet von The Stinger

[goldenbug 0]

Hach...wie ironisch.

Jetzt hab ich mir doch tatsächlich vom Universum gewünscht, dass flying suicide noch eine gehaltvolle Antwort bringt. Ganz gemäß den geheimen Schritten.

Irgendwie enttäuschend, so leidenschaftlich wie hier einst der Secret-Standpunkt verteidigt wurde