Qualification Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[hatebreed321 10]

Ich hab einen neuen Sticking Point heute beim clubben bemerkt.

Kurz zu meinem Game:

- indirekt, aber schnell in Richtung direkt eskalierend. Geht eher dann so in die Richtung "I am the chooser und du qualifizierst dich"

- sehr viele Rountinen (Beste-Freundinnen-Test, Zahlenraten, Leidenschaftstest, Erbeerwiese) und eine canned DHV-Story

- wenn sie sich qualifiziert hat kommen auch mal ein, zwei SOIs

- Rapport versuche ich meist deep and wide zu machen, komme aber noch häufig zu cold reads

- closen mit viel kino usw. natürlich von Anfang an

jetzt ist es so: Warm-Approach (also mit Augenkontakt)

Ich komme so hin, bringe meinen kreativen indirekten Opener und stütze meine Attraction-Phase auf meine Körpersprache, Augenkontakt, Beste-Freundinnen-Test, Zahlenraten, DHV-Story. Dann screene ich sie offenslichtlich indem ich wir sage, was ich an Menschen schätze bzw. wonach ich suche. Dann ist sie dran sie zu qualifizieren, indem sie mir zb sagt, was sie als mensch außer ihr äußeres (weshalb ich sie angesprochen habe) zu bieten hat.

Jetzt kommts. Sie wollen sicht nicht qualifizieren. Der logische Schluss wäre, dass sie nicht attracted war. Leider haben sie am Anfang Attaction gezeigt durch IOIs (ihr merkt schon mein Game ist sehr technisch zz). Ein PU-Kollege meinte auch, dass ich vllt nicht menschlich genug game, dh nicht wahres interesse zeige.

Ich fange dann an Kino etwas mehr zu eskalieren und gehe zu Rapport über (da ich 9/10 Frauen poppen würde muss ich ja auswählen, wie sie zu mir passen). Aber richtig Bock auf Rapport haben die dann auch nicht mehr (da keine Attraction/Qualifier)

Was soll ich machen? Ich scheine auf einen richtigen Sticking Point gestoßen zu sein. Sicherlich hats was mit Innergame auch zu tun wenn Outgame suckt.

Ich hab auch btw eine chronologische Abfolge meines Games im Kopf, was wann kommt.

[IPUHB 1]

Ich hab einen neuen Sticking Point heute beim clubben bemerkt.

Kurz zu meinem Game:

- indirekt, aber schnell in Richtung direkt eskalierend. Geht eher dann so in die Richtung "I am the chooser und du qualifizierst dich"

- sehr viele Rountinen (Beste-Freundinnen-Test, Zahlenraten, Leidenschaftstest, Erbeerwiese) und eine canned DHV-Story

- wenn sie sich qualifiziert hat kommen auch mal ein, zwei SOIs

- Rapport versuche ich meist deep and wide zu machen, komme aber noch häufig zu cold reads

- closen mit viel kino usw. natürlich von Anfang an

jetzt ist es so: Warm-Approach (also mit Augenkontakt)

Ich komme so hin, bringe meinen kreativen indirekten Opener und stütze meine Attraction-Phase auf meine Körpersprache, Augenkontakt, Beste-Freundinnen-Test, Zahlenraten, DHV-Story. Dann screene ich sie offenslichtlich indem ich wir sage, was ich an Menschen schätze bzw. wonach ich suche. Dann ist sie dran sie zu qualifizieren, indem sie mir zb sagt, was sie als mensch außer ihr äußeres (weshalb ich sie angesprochen habe) zu bieten hat.

Jetzt kommts. Sie wollen sicht nicht qualifizieren. Der logische Schluss wäre, dass sie nicht attracted war. Leider haben sie am Anfang Attaction gezeigt durch IOIs (ihr merkt schon mein Game ist sehr technisch zz). Ein PU-Kollege meinte auch, dass ich vllt nicht menschlich genug game, dh nicht wahres interesse zeige.

Ich fange dann an Kino etwas mehr zu eskalieren und gehe zu Rapport über (da ich 9/10 Frauen poppen würde muss ich ja auswählen, wie sie zu mir passen). Aber richtig Bock auf Rapport haben die dann auch nicht mehr (da keine Attraction/Qualifier)

Was soll ich machen? Ich scheine auf einen richtigen Sticking Point gestoßen zu sein. Sicherlich hats was mit Innergame auch zu tun wenn Outgame suckt.

Ich hab auch btw eine chronologische Abfolge meines Games im Kopf, was wann kommt.

Das Attraction bei dir grundsätzlich nicht vorhanden ist, wie du selbst auch mutmaßt, würde ich nicht behaupten!! Wirklich nicht. Aber: Du bringst schlicht und ergreifend ZU große Hoops nach zu kurzer Zeit, durch die die Mädels springen müssen.

Du kriegst ein, zwei IOI's und willst, dass sie durch den großen Hoop: "Was hast du noch mehr zu bieten, ausser deinem Äußerem?" springen. Das ist zu forsch. Unkalibriert würde man es hier nennen.

Ich würde anfangen mit kleineren Hoops und Compliance Tests und wenn sie da drauf anspringt, dann kannst du die größeren Dinger raushauen. Qualification wäre schon wenn du sagst:" Was war dein Traum als du klein warst, und sag nicht Prinzessin!" Das ist ein wesentlich kleinerer Hoop und daher steigen auch viele drauf ein, weil dieses Beispiel von den HB's meist nicht als Qualifier erkannt wird.

Und P.S.:

Hoops und Compliance Tests sind Selbstläufer. Sie haben eine Eigendynamik. Wenn ein Mädel durch einen kleineren Hoop gesprungen ist, wird sie es daraufhin auch durch einen größeren. Du steigerst das ganze, bis du am Ende sogar, den von dir genannten, Qualifier bringen kannst.

[Tank 4]

Ich schätze Bierbaron123 hat schon das Problem stark getroffen. Zu große Loops für zu wenig Attraction.

Möglicherweise ist aber doch etwas in A2 schief gelaufen. Sinn und Zweck besteht ja darin dich durch DHVs "aufzuwerten" und sie

mithilfe von Negs und Disqualifiers kurzfristig "abzuwerten", sodass sie in A3 sich unbedingt qualifizieren möchte.

Demnach hast du viell zu viel Interesse gezeigt in A1 und A2. Sodass sie ein Beantworten der großen Loops als ein starkes "the guy is hitting on me" empfunden hat. Also nochmal mögl. zuviel Interesse gezeigt in den Phasen A1 und A2 und dies kann nur einen Grund haben du findest sie optisch attraktiv

und das reicht dir-> Ergo du hast wenig Frauen in deinem Leben->Ergo sie muss Attraction verlieren da du nicht preselected bist.

[IPUHB 1]

Ich schätze Bierbaron123 hat schon das Problem stark getroffen.

Hmhm...bitte Ehre dem, dem Ehre gebührt

[IPUHB 1]

....große Loops....

Und btw. noch was: es sind Hoops (Reifen) und nicht Loops durch die jemand springen kann. Im Mystery-Buch heißen die übrigens auf deutsch übersetzt: Dompteurreifen, was ich fuchtbar übersetzt finde..

[tentacle 508]

woaaaahhhh freaks, von a1 zu a2 über c3 wenn du denn bereits komplett b durchlaufen bist. dann loope (???) die ganze geschichte noch mal und du hast noch weniger ahnung wo du dich gerade befindest und was ich hier fasel.

echt heavy aber ihr kommt schon zur lösung des problems... in der zeit, wo ihr auf euren "plan" achtet, kommen andere auf die idee wirklich bei der frau zu sein und nicht bei ihrem plan. ihr versteht ?

echt heavy, hut ab, wer bei all den leitfäden und canned sachen noch einen blick auf die frau bewahren kann

[hatebreed321 10]

b gibts doch gar nicht....

ich persönlich finde, dass es eine kunst ist sein game im hinterkopf zu haben, ebenso die techniken, aber auch die frau einzugehen. das is auch das, was mir schon gesagt wurde, dass indirekt wenn man es übertreibt künstlich/nicht menschlich wirkt.

Also ist die Problemlösung (technisch) einfach nur die Hoops zu vergrößern?

Es ist aber ja auch so, dass ich von indirekt schnell zu direkt komme, dh. mir reicht eine DHV-Story, wenn mir gerade nicht eine weitere einfällt, die zur Situation passt.

Neggen is ja auch so ne Sache. Wenn ich sowas in meinem Game mache, dann nur, wenn sie unkommunikativ ist oder schon bitchy/unhöflich wird.

Ich kann bloß schlecht den "i am the prize/chooser"-Frame (wie man eindeutig bei den Qualifier sieht) bringen, wenn ich indirekt bin, weil dieser Frame bei mir effektiver ist als der "Entertainer, der Attraction bekommt und unter dem Radar verschwindet"-Frame.

Ich denke auch es wirkt etwas inkongruent, wenn ich erst meinen indirekt Opener bringe, viele lustige Spiele/Rountinen bringe (nicht so extrem wie Plowing), meine DHV-Story bringe und dann auf einmal anfange zu fragen, was sie außer ihr äußeres zu bieten hat.

Da würde sich direct game anbieten (was ich eigentlich nur bei single-sets und street machen wollte), aber das soll ja keine Diskussion sein ala "direct vs indirect".... das is käse.

Ich hab ja immer gedacht, dass von indirekt zu direkt zu wechsel (im gegensatz zu vieler meinungen) einfach sein, ala: "Ich quatsch mal unvoreingenommen mit dir, weil du gut aussiehst, dann kommt was rüber und ich will sehen, ob sie auch charakterlich passt"

Verdammt, ich glaube ich komme um direct nicht rum, weils einfach zu mir passt und ich nur indirekt mache um lange im set zu bleiben und mein game zu entfalten bevor es erstickt wird.

Um mich etwas zu verstehen, hier meine Gründe, warum ich zwanghaft meinen Game-Zettel habe und lieber indirect mache (statt direct was evtl. besser zu mir passt)

- kaum/keine Shittests

- lange im Set bleiben

- keine Pausen, wo ich nicht mehr weiß, was ich sagen soll

- fehlende Kreativität

- ich brauche ein festes konzept, wodurch ich während des games erkennen kann, ob ich vorankomme (wie: "ah, sie qualifiziert sich, also ist sie attracted)

[tupacshakur1975 4]

b gibts doch gar nicht....

ich persönlich finde, dass es eine kunst ist sein game im hinterkopf zu haben, ebenso die techniken, aber auch die frau einzugehen. das is auch das, was mir schon gesagt wurde, dass indirekt wenn man es übertreibt künstlich/nicht menschlich wirkt.

Also ist die Problemlösung (technisch) einfach nur die Hoops zu vergrößern?

Es ist aber ja auch so, dass ich von indirekt schnell zu direkt komme, dh. mir reicht eine DHV-Story, wenn mir gerade nicht eine weitere einfällt, die zur Situation passt.

Neggen is ja auch so ne Sache. Wenn ich sowas in meinem Game mache, dann nur, wenn sie unkommunikativ ist oder schon bitchy/unhöflich wird.

Ich kann bloß schlecht den "i am the prize/chooser"-Frame (wie man eindeutig bei den Qualifier sieht) bringen, wenn ich indirekt bin, weil dieser Frame bei mir effektiver ist als der "Entertainer, der Attraction bekommt und unter dem Radar verschwindet"-Frame.

Ich denke auch es wirkt etwas inkongruent, wenn ich erst meinen indirekt Opener bringe, viele lustige Spiele/Rountinen bringe (nicht so extrem wie Plowing), meine DHV-Story bringe und dann auf einmal anfange zu fragen, was sie außer ihr äußeres zu bieten hat.

Da würde sich direct game anbieten (was ich eigentlich nur bei single-sets und street machen wollte), aber das soll ja keine Diskussion sein ala "direct vs indirect".... das is käse.

Ich hab ja immer gedacht, dass von indirekt zu direkt zu wechsel (im gegensatz zu vieler meinungen) einfach sein, ala: "Ich quatsch mal unvoreingenommen mit dir, weil du gut aussiehst, dann kommt was rüber und ich will sehen, ob sie auch charakterlich passt"

Verdammt, ich glaube ich komme um direct nicht rum, weils einfach zu mir passt und ich nur indirekt mache um lange im set zu bleiben und mein game zu entfalten bevor es erstickt wird.

Um mich etwas zu verstehen, hier meine Gründe, warum ich zwanghaft meinen Game-Zettel habe und lieber indirect mache (statt direct was evtl. besser zu mir passt)

- kaum/keine Shittests

- lange im Set bleiben

- keine Pausen, wo ich nicht mehr weiß, was ich sagen soll

- fehlende Kreativität

- ich brauche ein festes konzept, wodurch ich während des games erkennen kann, ob ich vorankomme (wie: "ah, sie qualifiziert sich, also ist sie attracted)

Was ist dein problem mit direct? Ich mein probier es einfach, dann kommt dein hoop auch kongurent rüber.

Guck mal dein fehler ist für mich offensichtilich. Du hampelst rum mit routinen und aufeinmal fragst du sie "was macht dich besonderes"? Das kommt ein bisschen strange rüber, also finde ich. Probiers mal mit kleineren sachen und dann bring deinen qualifier.

Oder mach direct, also das könnte so aussehen:

Hey du bist mir aufgefallen, ich bin ...... und fängst an mit ihr zu sprechen, so halt was dir einfällt, erzählst das du gerade auf den weg zum einkaufen bist usw.

Wenn du siehst sie unterhält sich gerne dann bringst du halt deinen qualifier "Hey du bist echt hübsch das mag ich, aber schönheit ist nicht alles es gibt noch andere dinge die mir wichtig sind." Sie wird höchstwahrscheinlich fragen was dir wichtig ist. Dann erzählst du es halt und vielleicht qualifiziert sie sich.

[xilef 277]

versuch einfach mal dich von diesem ganzen theorie-gedöns zu lösen und ein normales mit gespräch mit einer frau zu führen... dein post hört sich an, wie eine beschreibung aus einem mmorpg forum! du gibst dir die antwort doch schon selbst:du denkst zu technisch, dein game ist zu technisch. das ist alles!

[tentacle 508]

b gibts doch gar nicht....

lol xD

wie xilef schon sagte, hörst du dich sehr sehr technisch an. das kann unter umständen sehr unnatürlich wirken

[Cycle 4203]

Jetzt kommts. Sie wollen sicht nicht qualifizieren. Der logische Schluss wäre, dass sie nicht attracted war. Leider haben sie am Anfang Attaction gezeigt durch IOIs (ihr merkt schon mein Game ist sehr technisch zz). Ein PU-Kollege meinte auch, dass ich vllt nicht menschlich genug game, dh nicht wahres interesse zeige.

Woran merkst du, dass sie sich nicht qualifizieren wollen? Gib mal ein paar Beispiele, am besten als Mini-FRs.

Januar 25, 2009 bearbeitet von Cycle

[Tank 4]

Hey!

Also nachdem du in A1 das Set indirekt geöffnet hast und in A2 dein Value geboostet und ihr Value gelowert hast findest du in A3 heraus, mithilfe von "Bait-Hook-reel-release" das sie für dich interessant wird. Da fängst du ja an ihr Interesse gegenüberzubringen bzw. direkter zu werden.

Also ich denke Mystery hat an alles gedacht;)

PS: Ich finde es voll in Ordnung so analytisch voranzugehen, gerade hier in einem Pick-up-Forum wo denn bitte sonst.

Und auch im Field hilft eine genaue Struktur viel mehr als sie schadet, das kann ich nur aus eigener Erfahrung bestätigen!

[hatebreed321 10]

Attraction erzeuge ich idR durch BL und ein paar Rountinen und eine DHV-Story. Ich senke auch nicht ihren Wert mit Negs oder so (außer sie ist bitchy), weil Negs hier in Dtl. mit Vorsicht zu genießen sind.

Ich hab ja mittlerweile selbst gesehen, dass indirekt häufig folgenden Gedanken impliziert: "Was zum Teufel will er nun von mir". Der Übergang vom Entertainer, der Attraction bekommt zum Seducer ist eben nicht so einfach (wurde ja schon genannt)

Struktur is schön und gut, aber wenn man so ein schönes Konzept hat, verliert man schnell den Blick fürs Target

auf Game-Ablauf konzentrieren <--> auf Target eingehen

So kann zb der Rapport ganz schief gehen wenn ich ihn nur wide und nicht deep mache.

Mini-FR: Sie wollen sich nicht qualifizieren.

- Ich erzeuge Attraction durch die o.g. Dinge

- komme dann mit kleinen Qualifierhoop (spontan?)

- mittlerer Hoop (Zukunft?)

- großer Hoop (Dinge außer ihrem Äußeren)

Ich: Bist du denn auch spontan?

HB: Ja, klar.

Ich: Und wie zeigt sich das?

HB: ka. Mir fällt nix ein.

Ich: tease, neg o.ä. sonst, was war denn das spontanste was du jemals gemacht hast?

HB: ka. Mir fällt nix ein.

Dann wende ich mich idR an die Freundin und verpacke das in einem Tease.

[Ven0m 105]

Hey!

Also nachdem du in A1 das Set indirekt geöffnet hast und in A2 dein Value geboostet und ihr Value gelowert hast findest du in A3 heraus, mithilfe von "Bait-Hook-reel-release" das sie für dich interessant wird. Da fängst du ja an ihr Interesse gegenüberzubringen bzw. direkter zu werden.

Also ich denke Mystery hat an alles gedacht;)

PS: Ich finde es voll in Ordnung so analytisch voranzugehen, gerade hier in einem Pick-up-Forum wo denn bitte sonst.

Und auch im Field hilft eine genaue Struktur viel mehr als sie schadet, das kann ich nur aus eigener Erfahrung bestätigen!

absolutes dito! Wenn sie attracted ist, dánn wird sie sich auch qualifizieren. Ich sage in A3 oft sowas wie: " Hmm...mir fällt gerade auf du hast ne tolle ausstrahlung, aber weisst du, aussehen ist meiner meinung nach nicht alles, wichtig sind mir 3 sachen ...... denkst du, das diese eigenschaften zu dir passen?"

HB: "ja ich denk auch so,also bei mir ist das so..bla,bla"

klappt eigtl. fast immer vorausgesetzt sie ist attracted! Und technisch vorzugehen halte ich für ABSOLUT richtig! Die kunst liegt lediglich darin es nicht technisch rüberkommen zu lassen, also so, als wäre es ein "normales" gespräch. Also nochmal zu A1 + A2, denkt dran, dass der PUA ca. 80-90% der unterhaltung führt, ich baue 3 dhv stories ein( 1 funny+ leader of man, 1 pre-selected, 1 funny) die habe ich mir nicht ausgedacht, sondern sind sogar gösstetnteils wahrheiten. Danach kommt die attraction of spell routine und scho gehts ab in A3 ! Ist A3 überstanden ist der rest ein kinderspiel... =)

edit: achja, wenn sie sich auf teufel komm raus nicht qualifizieren möchte und der laden noch mehr targets zu bieten hat, ejecte einfach ("dann hast du mich verloren *g*) - lächeln ganz wichtig - kümmer dich einfach um ein anderes target ;)

Januar 25, 2009 bearbeitet von RedLion

[Gast 11223344]

hm, ups *g

dein(e) qualifier sind schrott und erfüllen noch dazu den sinn nicht, den sie für dich erfüllen sollen.

Die Frau soll sich qualifizieren WOLLEN und nicht MÜSSEN auf kommando !

Und dann noch was: du signalisierst ihr schon totales interesse BEVOR sie anfängt sich zu qualifizieren. zb. mit all dem kino und iois die du ihr sendest und nun soll sie sich plötzlich qualifizieren?? das hat mit kongruenz nicht viel zu tun. (wobei qualification im strukturierten game korrekterweise nach opener, transition und attraction käme...aber halt korrekt durchgeführt).

ich muss schmunzeln, wenn ich darüber nachdenke wie das wohl in der praxis ablaufen muss. ich nehm mal an es wird ungefähr so ablaufen:

attraction, attraction vorhanden und plötzlich dieser harte qualifier und die frau erstmal "wtf" und du so "warum qualifiziert sie sich net" und dann sitzt du in der scheiße. du müsstest jetzt, um kongruent zu bleiben mit dem was du sagtest und machtest, abbrechen, weil sie ja nicht einsteigt. wenn du das machst, wird sie sich denken "wat warn dat fürn kauz?" (zu recht) und wenn du weitermachst und versuchst sie zu bekommen, hast du eigentlich schon verloren, weil du dich damit sowas von DLVt hast und komplett unglaubwürdig wirst.

steig um auf soft qualifier. die wirken natürlich.

des weiteren ist ja verführen dummerweise nicht wie mathe: wend formel an und bekomm ergebnis. es spielt die andere ebene der gefühle rein, ob wir wollen oder nicht.

also fang vor allem an REAL zu qualifizieren und es nicht als phase zu benutzen die sie wegen ihres aussehens eigentlich eh schon gewonnen hat. überleg dir was deine frau haben muss und überleg dir ein paar fragen, je dezenter desto besser, um herauszufinden ob sie die qualitäten hat.

das ist nämlich der grund warum deine qualifier fürn arsch sind:

bist du spontan? - nein, ich sitz nur daheim und plan alles schon tage vorher.

die antwort kannst du in der pfeife rauchen.

ich könnte dir noch mehr gründe sagen warum harte qualifizierung fürn arsch ist: zb. eure ersten 10 minuten waren geil. jetzt willst du sie aussortieren aufgrund einer logischen antwort? absurd. das ist doch kein bewerbungsgespräch

oder: würdest du als geile sau wollen, dass sie sich vor dir total extrem deutlich qualifiziert. diese anbiederung ist doch total ätzend. ist doch kein deutsch-thailändischer partnermarkt. kannst du socken stopfen? ja. ok, willst du mich heiraten?

[Tank 4]

Ok. Also ich finde wir kommen der Lösung schon ziemlich nahe nach dem gerade gesagten von flying suicide.

Mystery sagt selbst zu A3 das es nicht so ablaufen sollte: Bait-hook-reel-realese,Bait-hook-reel-realeseBait-hook-reel-realeseBait-hook-reel-realese,

sondern:Bait-hook-reel-realese, DHV, plowing,Bait-hook-reel-realese, neg (optional),Bait-hook-reel-realese.etc. ( Beispiel )

Gut die Frau muss sich qualifizieren wollen aber manchmal muss man sie mit einer "Karotte" locken^^ Also wie Mystery es sagt: Ich zeige dir etwas cooles aber bevor ich das tue: Was hast du noch zu bieten außer deinem Aussehn? ( Beispiel )

[I & me feat. myself 2]

Irgendwie werd ich den Eindruck nicht los, dass die KJs sich untereinander Ratschläge geben wollen. "Wieder zurück auf Los" ist glaube ich der beste Ratschlag den ich hier geben kann.

[tentacle 508]

Irgendwie werd ich den Eindruck nicht los, dass die KJs sich untereinander Ratschläge geben wollen. "Wieder zurück auf Los" ist glaube ich der beste Ratschlag den ich hier geben kann.

*hmpf* na gut...

[Hearts_and_Minds 1646]

Lass mich raten: Die HBs, die Du angräbst, sind noch sehr jung. Das bedeutet: Die wissen gar nix über sich und ihre Stärken, die haben eben auch noch keine voll entwickelte Persönlichkeit. Das Problem hast Du nicht alleine. Ich habe mal nen FR von einem amerikanischen PUA gelesene, ich glaub einer von den RSD Leuten wars, der hat berichtet, wie er alle seine rhetorischen Fähigkeiten aufgeboten hat, um irgend so einer 18-jährigen Dorfpommeranze einen Qualifier aus der Nase zu ziehen - und immer nur zu hören bekam, dass sie stolz auf ihre großen Titten war: "Yeah, but what about Your character makes You unique?" - "Umm, well, I got those two..." *Brüste anhebt*

Mir ist auch schon ähnliches passiert, dass die Dame auf alles immer nur mit "keine Ahnung" geantwortet hat, einschließlich diesem wortwörtlich zitierten (!) Dialog: "Du studierst also Psychologie. Und, macht Dir das Spaß?" - "Äääh, keine Ahnung, hihihi..." - Dann habe ich es aufgegeben. :rolleyes:

Das wird mit reifer werdenden Persönlichkeiten besser & leichter. Ist ja auch normal. Welcher Kerl kann schon im Alter von 18 - 20 Jahren - nicht PU-geschult - sofort beantworten, was ihn einzigartig macht, ohne erst mal lange überlegen zu müssen?

Was ist die Antwort: Wenn sie sich nicht qualifizieren kann, dann verzichte drauf. Sag ihr einfach, dass sie cool ist und mach nen Coldread, dann erfährt die Gute auch mal was über sich.

[hatebreed321 10]

Vor dem Qualifer bringe ich kein Kino (Hand schütteln ausgenommen) und IOIs von mir kommen auch nicht (Opener, ein paar Attraction-Rountinen, eine DHV-Story).

attraction, attraction vorhanden und plötzlich dieser harte qualifier und die frau erstmal "wtf" und du so "warum qualifiziert sie sich net" und dann sitzt du in der scheiße.

Jup, das war die Sache mit den großen Qualifier-Hoop statt kleine Hoops wie "Bist du denn ein spontaner Mensch?"

Du hast recht. Wenn sie sich nicht qualifizieren will und ich trotzdem dies "erzwinge" bin ich needy oder kongruent bleiben und ejecten.

Ich stehe in der Hinsicht wirklich auf dem Schlauch glaubwürdig Qualifier zu finden. Charaktereigenschaften wie spontan, abenteuerlustig, leidenschaftlich usw. zählen nicht?

Meine Targets belaufen sich in der spanne von 16-vllt 24 Jahren eher 18+ (bin selbst 19). Aber ich hab schon gemerkt, je hübscher und jünger sie sind, desto weniger wissen sie über sich selbst.

Also wenn mich jemand mit 17 Jahren oder so (ohne PU-Erfahrung) gefragt hätte, was mein Charakter zu bieten hätte, hätte ich voll viel erzählen können (lustig, gesprächig, durchgeknallt usw. und alles mit Bsps.)

[Gast 11223344]

Ich fahre sehr gut damit ihr einfach immer mal wieder sachen hinzuwerfen die sie benutzen kann, um sich zu qualifizieren. wenn die attraction da ist, wird sie das auch tun. wann sie es genau tut, ist relativ egal, solange es läuft. auch sachen wie "bist du spontan" sind relativ hart. hab ich auch lange gemacht in der art, funktioniert auch meistens aber trotzdem ist es nicht die eleganteste geschichte.

erstens wirst du dadurch nicht schlauer, weil sie natürlich immer ja sagen wird, wenn sie dich mag. zum zweiten kommt es auch meistens etwas unnatürlich, weil es einfach den "fluss" bremst. und wenn du noch bohrst umso mehr.

sehr elegant ist es, wenn du z.b. eine geschichte erzählst und ihre reaktion beobachtest. sagen wir du bist ausgeflippt und etwas "böse", erzählst ne geschichte wie ihr paar einkaufswagen genommen, mit denen durch den halben ort gefahren, die anderen drin sitzend oder weil der kasten zu schwer wurde und sie dann am schluss in den graben gekickt habt. wenn sie jetzt schockiert ist und dinge sagt wie "aber die leute wollen doch mit den wagen einkaufen" dann wär sie vielleicht eher nicht dein fall. und wenn sie lacht und selber eine erzählt in dem style, dann sitzt die geschichte.

das ist nämlich genau das was qualification sein(faken manchmal) soll. der mann hat viel auswahl, nimmt nicht jede und will sehen, ob die frau den ansprüchen gerecht wird. das automatisch zu tun wäre der optimalfall. wenn wir noch nicht so weit sind, sollten wir so tun als wären wir es (fake it till you make it) und, obwohl jemand jede nehmen würde, trotzdem mal eine frau abschießen die nicht hat was er sucht. qualification ohne bereitschaft konsequenzen zu ziehen, ist zahnlos.

oder du fragst zb. ob sie strandurlaub oder lieber abenteuerurlaub mag. wär jetzt für mich wichtig zu wissen. mit der frage hast du ihr die lösung auch noch nicht vorgegeben und sie ist dezenter und offener.

intelligente frauen werden diese art zu schätzen wissen und werden merken was du tust und dir das hoch anrechnen. das wär die schönste art zu qualifizieren.

aber manchmal reicht eben auch einfach das aussehen, wir sind schließlich männer und dann kommts eher auf die frau an was du machst: wie oben oder:

wenn du eine vor dir hast wie H&M sie beschreibt, brauchst du da gar nicht so raffiniert auffahren. zu intelligente sachen zu fragen wär dann wohl auch eher ein mismatch, mit blick auf den rapport *g für die reicht dann auch, gerade wenn sie jung sind, DHV, DHV, spiel, vielleicht neg, kompliment, push & pull, c&f, kompliment, rapport, eskalieren. reihenfolge fast schnurz.

und wenn sie nicht so tiefsinnig sind, dann ist es auch oft gar nicht so schlecht die qualification offensichtlich zu machen, aber so, dass sie sie auch gewinnen kann.

[hatebreed321 10]

das nenne ich mal ne geile antwort. du hasts auf den punkt gebracht

[koc 239]

Mystery sagt selbst zu A3 das es nicht so ablaufen sollte: Bait-hook-reel-realese,Bait-hook-reel-realeseBait-hook-reel-realeseBait-hook-reel-realese,

sondern:Bait-hook-reel-realese, DHV, plowing,Bait-hook-reel-realese, neg (optional),Bait-hook-reel-realese.etc. ( Beispiel )

Hä?

Januar 30, 2009 bearbeitet von koc