Die Superman-Babys Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Shao 6453]

Wenn der Körper ein System entwickelt hat, das Muskelwachstum zu bremsen dann hat das irgendeinen Sinn, denn offensichtlich haben Tiere mit dieser Anpassung irgendwann einmal besser überleben können als welche ohne.

Es liegt wohl einfach daran, dass kein Kind früher pro Tag 8 große Mahlzeiten zu sich nehmen konnte und dazu noch die ersten 18 Monate mit täglichem übergeben ohne ärztliche Hilfe überlebt hätte... Mal ganz von der geringeren Körpergröße, die Sache mit der Geburt die Shao anspricht etc... abgesehen.

Das kannst du so nicht sagen. Abgesehen davon, dass es wohl zum Tode vieler Menschen geführt hätte wenn eine pseudo-evolutionstheoretische Argumentation für die Zulassung eines Medikamentes ausreichend wäre, ist das auch nicht ganz schlüssig. Myostatin wird nicht direkt über den Ernährungszustand geregelt, zumindest soweit das mir bekannt ist. Es ist nicht abzusehen, ob sich eventuell mit erhöhter Wahrscheinlichkeit ein Sarkom bildet wenn das Myostatin fehlt, da es für die Satellitenzellen des Muskels wichtig zur Wachstumskontrolle ist - und es gibt wie von Shao angesprochen auch Muskeln im Körper, die nicht zwangsläufig durch eine allgemeine Hypertrophie eine verbesserte Funktion haben müssen. Es ist einfach zu vage irgendwelche Aussagen über potentielle Nebenwirkungen treffen zu können, wer ein Medikament bei dem Erkenntnisstand bereits nimmt ist sehr wagemutig (oder dumm, wie mans nimmt). Aber wenn hier im Forum bereits Leute ankündigen, dass sie das haben wollen kann ich mir auch gut vorstellen dass es genug Athleten gibt (die davon ja auch etwas mehr haben), die bereit sind, das enorme Risiko einzugehen. Wie gesagt - in der Theorie ist es möglich, zur Zulassung zum Medikament fehlen dem aber noch ein paar Jährchen.

Interessant wäre vor allem eine "An-Aus" des Ganzen. Es wäre somit interessant, wenn die Veränderung nicht permanent wäre.

[Seth Audere 14]

@ RoyTS: Ich bin in keinster Weise auf die Nebenwirkungen von solch einem Medikament eingegangen. Ich habe lediglich beispiele geben, warum sich dieses extreme Muskelwachstum nicht durchgesetzt hat, warum heute nicht jeder Mensch so rumläuft. Die Argumentation ist meiner Meinung nach auch recht schlüssig, ähnliches ist z.B. zu beobachten wenn sich Tiger und Löwe paaren und ein Liger (ja, das gibt es) raus kommt, der halt dummerweise nicht genug zu fressen kriegt um seinen riesigen Körper zu versorgen und dadurch in der Wildnis kaum überleben würde (mal davon abgesehen, dass die sich in der Natur nicht paaren).

[RoyTS 143]

Interessant wäre vor allem eine "An-Aus" des Ganzen. Es wäre somit interessant, wenn die Veränderung nicht permanent wäre.

Der Effekt des Gen-Silencing hält nicht lange, vielleicht eine Woche oder so. Mäuse hatten mit dem Zeug nach zwei Wochen in dem behandelten Muskel einen Zuwachs von ca. 35% Muskelquerschnitt. Hier ist auch ein Problem - es wirkt relativ lokal, da müsste man schon einzelne Muskeln animpfen oder ein System entwickeln für die systemische Applikation.

November 24, 2008 bearbeitet von RoyTS

[Shao 6453]

Interessant wäre vor allem eine "An-Aus" des Ganzen. Es wäre somit interessant, wenn die Veränderung nicht permanent wäre.

Der Effekt des Gen-Silencing hält nicht lange, vielleicht eine Woche oder so. Mäuse hatten mit dem Zeug nach zwei Wochen in dem behandelten Muskel einen Zuwachs von ca. 35% Muskelquerschnitt. Hier ist auch ein Problem - es wirkt relativ lokal, da müsste man schon einzelne Muskeln animpfen oder ein System entwickeln für die systemische Applikation.

Was wiederum ja nicht schlecht ist... da damit mögliche systemische Nebenwirkungen unter Umständen vermieden werden könnten...

[Imweg 0]

Anscheinend fehlen einem dann aber andere nötige Muskeln und es funktioniert so erstmal nicht.