Salma Hayek wirbt für Enthaltsamkeit gegen Aids Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[King Koitus 63]

Herr, lass Hirn regnen...

[Gast Neocasanova]

es gibt keine Viren?

Tsukune, eine Ärtzin von mir hat mir von sich aus, ohne irgendeine Andeutung von mir, gesagt dass bis heute nicht ein einziger Virus naturwissenschaftlich nachgewiesen wurde. Die Forschungen von Dr. Lanka sind da nur eine kleine Bestätigung dessen, was mir von anderer Seite schon gesagt wurde.

Wenn Ihr nicht wahrhaben wollt, dass es keine Viren gibt, d.h. wenn Ihr das leugnet, dann werdet Ihr wohl nie richtig verstehen was hier gespielt wird...

Du weißt aber schon, dass wenn man etwas nicht naturwissenschaftlich nachweisen kann, es in den Bereich der religiösen Dogmen fällt.

Die Dogmen oder Paradigmen, auf denen diese Anschauungen beruhen, werden unter Berufung auf göttliche Offenbarung oder besondere Erkenntnisse als für wahr gehaltene Theorien oder naturrechtliche Legitimation formuliert, so dass eine Kritik daran automatisch auch eine Missachtung der Autorität darstellt und so eine Selbstimmunisierung gegen jede Kritik entsteht.

Tsukune, wenn Du leugnest, dass es keine Viren gibt und dies naturwissenschaftlich nicht nachweisen kannst, so bist Du ein Dogmatiker.

Im Grunde genommen also ein extremistischer Verfechter der Schulmedizin.

Alle Aufnahmen von als krankmachend behaupteten Viren sind Aufnahmen von ganz normalen Bestandteilen von Zellen oder künstlich hergestellte Teilchen. In allen wissenschaftlichen Publikationen, die Fotos als Fotos von krankmachenden Viren behaupten ist dies sogar beschrieben! Jeder Laie, der des Englischen mächtig ist, kann dies überprüfen: Durch lesen!

Angenommen wir haben Recht, dann wirst du ganz schön verarscht, ist dir das klar?

Tsukune, das ist mir vollkommen bewußt. Euer Problem ist nur das ich recht habe

Tsukune, überleg doch mal:

Die Afrikaner haben die Bodenschätze. Und wir haben bspw. AZT, über das wir den Afrikanern erzählen, dass es die Probleme ihrer Bevölkerung löst (eben bspw. Erkrankungen durch schlechte Hygiene, zu wenig Nahrung, usw.). Und schon kommt ein Geschäft zustande. Wir bekommen die Bodenschätze oder Ländereien, wie auch immer, und die Afrikaner bekommen AZT. Kapito ? Ganz einfach gesprochen, für kleine Jungs wie Dich sozusagen. In Wirklichkeit sind die Verflechtungen da natürlich viel komplexer... Aber dafür habe ich echt keine Zeit und Nerven, Dir das zu erklären. Da muss man sich selbst für interessieren und recherchieren. Und Du willst ja nichts lesen, also keine Quellen. Ich meine, ich kann nichts dafür das Du so verarscht wurdest.

Cheers !

August 10, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[UncleBäm 2]

Die Argumentation ist tatsächlich immer die selbe. Es gibt keine wissenschaftlichen Studien das es Viren _nicht_ gibt. Stattdessen wird hier durch irgendwelche Anekdoten jede solide Forschung (die nichts mit dem Hokus-Pokus von irgendwelchen pseudowissenschaftlern zu tun hat) als Quatsch verkauft. Ohne überhaupt irgendeine Quelle zu nennen oder das ganze mal ordentlich zu falsifizieren. Lieber stellt man die eigene Meinung als absolutes Faktum dar.

[Tsukune 1045]

Alles klar. Und im Zukunft sehe ich es als Zauberei an, wenn ich ein Transgen mittels eines retro/lentiviralen Vektors (der übrigens auf HIV-1 basiert, das es ja deiner Ansicht nach gar nicht geben dürfte) in Zellen einschleuse und es mysteriöserweise sogar funktioniert…

Mann, mann, mann…

Ach was red ich mir eigentlich den Mund fusselig. Da ist Hopfen und Malz verloren. I’m outta here.

Cheers,

Tsukune

[Shao 6433]

Hat er weil er sich aus der Wissenschaft zurückgezogen hat nun seinen Verstand verloren oder was willst Du damit sagen? Es sieht doch eher so aus, dass der Professor bei seinem alten Arbeitgeber gefeuert worden wäre, wenn er dort das gesagt hätte was er jetzt sagt. Das bedeutet doch nicht das er im Unrecht ist. Falls doch, warum wäre das so?

In dieem Bereich ist Forschung, die nicht dem Peer review und den Regeln der Wissenschaftlichkeit entspricht, hinfällig. Daher ist jede Kritikerseite, sofern sie nicht mindestens auf Forschung eines Journals zurückgreift, völliger Schrott.

Die afrikanische Aids-Ausbreitung ist eine Lüge. Die Millionen von angeblichen Aidskranken in Afrika sind bloße Erfindung. Um das Sterben in Afrika zu erklären, braucht man Aids nicht: Die Auszehrung vieler Afrikaner geht auf Mangelernährung und mit Parasiten verseuchtes Trinkwasser zurück, wie schon in all den Jahrzehnten zuvor. In Afrika werden inzwischen 29 verschiedene, längst bekannte Krankheiten als ‚Aids' bezeichnet, darunter Tuberkulose, Malaria, Cholera, Typhus etc.

Geeeenau. Deswegen sind Forschungsstiftungen wie Bill&Melinda Gates Stiftung ja auch so daran interessiert, Malaria auszurotten... weils ja AIDS ist :D

Nochmal zum Mitschreiben : AIDS ist eine Immunerkrankung, die selbst nicht tötet. Eine Folgeerkrankung ist deswegen fast immer tödlich, weil das Immunsystem nicht mehr da ist. Deswegen sterben die Leute an Tuberkulose, Malaria, Cholera, Typhus WEIL sie AIDS haben, was sie sonst überleben könnten. Capisce?

Immunsystem da : Überlebenschance bei all diesen Krankheiten

Kein Immunsystem : *plopp*, tot.

Tatsächlich gibt nun sogar Dr. Luc Montagnier, der "Entdecker" des "HI-Virus" und neuerdings auch Nobelpreisträger (2008) für diese Entdeckung, offen zu, dass man HIV mit einem guten "Immunsystem" wieder los werden kann und dass AIDS heilbar ist!!!

Da ich einige AIDS Forscher kenne : Die halten den Guten inzwischen für etwas bescheuert. Gehen dabei aber von einer These aus, dass ein minimaler Bruchteil der Bevölkerung genetisch insofern modifiziert ist, dass sie einen durch das hämhorragische Fieber, was heutzutage Pest genannt wird (Obwohl es wohl keins war) verschleppten Antikörperkomplex besitzen, der HIV Viren in seiner ersten Stufe der Infektion abwehrt. D.h. es kommt gar nicht erst zu einer Infektion mit dem Virus. Daher hat Montagnier auch diese schönen Ideen. Zudem kommt noch, dass die Infektionsrate an sich nicht besonders hoch ist. Misinterpretiert man das, so hat man schnell ein "Das gesunde Immunsystem killt den HI VIrus" Argument gebastelt.

Blödsinn ists trotzdem.

Du bist erschreckend unwissend, denn es gibt keine Viren.

Da ich bereits mal welche schön unter einem Elektronenmikroskop betrachten durfte : You fail.

Dazu kommen noch tausende von Genomen, die wir inzwischen katalogisieren und natürlich Craig Venter, der einen VIRUS GEBAUT HAT DIESES JAHR (!)

Wahrscheinlichkeit für einen Nobelpreis : Nah an 100%, Venter =Wahnsinn.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/craig_ve...hetic_life.html

So siehts aus!

Auch dein Unwissen über Allergien ist amüsant und gleichermassen erschütterlich.

Ja, aber es gibt keine unanbhängigen AIDS-Labors wink.gif

Aber holla.

Proben werden genommen und sind auch anonymisierbar, wenn man es will.

ch selbst habe mal wegen einer anderen Sache mit der Krankenkasse über das Thema gesprochen und die meinten zu mir die Pharma-Lobby ist so stark das die die Gesetze vorschreibt und die Krankenkassen nur folgen können. Also, das hat nichts mit Verarschung zu tun, sondern mit Macht.

Röööchtöööög. Deswegen kriegen die guten ja gerade von Philipp Rösler ordentlich ihre Fresse poliert. ;)

Tsukune, eine Ärtzin von mir hat mir von sich aus, ohne irgendeine Andeutung von mir, gesagt dass bis heute nicht ein einziger Virus naturwissenschaftlich nachgewiesen wurde. Die Forschungen von Dr. Lanka sind da nur eine kleine Bestätigung dessen, was mir von anderer Seite schon gesagt wurde.

Erstmal sollte deine Ärztin zurück in die Uni, Grundlagen Virulogie nehmen und dann Grundlagen Genetik. Dann hört sie hoffentlich auf, solch einen unqualifizierten Blödsinn von sich zu geben.

Tsukune, wenn Du leugnest, dass es keine Viren gibt und dies naturwissenschaftlich nicht nachweisen kannst, so bist Du ein Dogmatiker.

Im Grunde genommen also ein extremistischer Verfechter der Schulmedizin.

Nein, weil es nicht nur nachweisbar, sondern sogar für Idioten sichtbar machbar ist. nennt man Elektronenmikroskop. Ansonsten hat man DNA Sequencing, Antibody Tests...

Alle Aufnahmen von als krankmachend behaupteten Viren sind Aufnahmen von ganz normalen Bestandteilen von Zellen oder künstlich hergestellte Teilchen. In allen wissenschaftlichen Publikationen, die Fotos als Fotos von krankmachenden Viren behaupten ist dies sogar beschrieben! Jeder Laie, der des Englischen mächtig ist, kann dies überprüfen: Durch lesen!

Öhm, ja ne, ist klar. Deswegen haben wir auch so viele schöne verschiedene Viren, in verschiedenen Strukturen, so viele schöne Zellaufnahmen... und vor allem : ABWEICHENDE DNA SEQUENZEN. FUCK GOD DAMNIT, dir fehlen die absoluten Basics in Biologie/Genetik.

Tsukune, überleg doch mal:

Die Afrikaner haben die Bodenschätze. Und wir haben bspw. AZT, über das wir den Afrikanern erzählen, dass es die Probleme ihrer Bevölkerung löst (eben bspw. Erkrankungen durch schlechte Hygiene, zu wenig Nahrung, usw.). Und schon kommt ein Geschäft zustande. Wir bekommen die Bodenschätze oder Ländereien, wie auch immer, und die Afrikaner bekommen AZT. Kapito ? Ganz einfach gesprochen, für kleine Jungs wie Dich sozusagen. In Wirklichkeit sind die Verflechtungen da natürlich viel komplexer... Aber dafür habe ich echt keine Zeit und Nerven, Dir das zu erklären. Da muss man sich selbst für interessieren und recherchieren. Und Du willst ja nichts lesen, also keine Quellen. Ich meine, ich kann nichts dafür das Du so verarscht wurdest. wink.gif

Für deine herablassende Art solltest du mal ordentlich vorgeführt werden.

Nicht nur, dass du keine Ahnung von afrikanischer Geschichte und unseren Verflechtungen dort hast (Wir brauchen keine Medikamente für Sklavenarbeit, für sowas hat man Diktatoren, AK-47, Investoren und marode Finanzsysteme...), nein, du stellst dich ernsthaft hin und propagierst diesen Blödsinn, als wäre der Rest der Welt blöd.

Das Problem dabei ist, du musst erstmal 50 Jahre früher aufstehen, weil dir jegliches Grundwissen an Biologie und Genetik fehlt. Du bist genau so ein Typ wie die lustigen Trainer, die mir immer soviel von ihren "Ach so tollen Programmen" erzählen und genau soviel Ahnung von ihrem Metier haben wie ein Delphin vom Brot backen.

[Mutter_Aphrodite 4]

Dazu kommen noch tausende von Genomen, die wir inzwischen katalogisieren und natürlich Craig Venter, der einen VIRUS GEBAUT HAT DIESES JAHR (!)

Wahrscheinlichkeit für einen Nobelpreis : Nah an 100%, Venter =Wahnsinn.

Craig Venter = Wahnsinn? Dem würd ich so zustimmen

Auszüge aus meinem Lieblingsinterview mit ihm (in dem er auch von seinem Selbstmordversuch berichtet):

Von 95 Prozent der Erbsubstanz weiß noch keiner genau, wozu sie eigentlich gut ist. All die Abschnitte, die keine Gene sind und noch vor ein paar Jahren als »DNA-Schrott« abgetan wurden, haben offenkundig wichtige Funktionen – nur welche?

Venter: Ja, wir waren sehr naiv und zu optimistisch.

Zudem wirkt das Genom mit anderen Substanzen im Zellkern auf viel kompliziertere Weise zusammen als gedacht. Eigentlich hat es gar keinen Sinn, die Erbinformation ohne die Zelle zu untersuchen, die sie umgibt.

Venter: Diese Einsicht beginnt sich tatsächlich durchzusetzen. Sie widerspricht den gewohnten Dogmen der Biologie.

Vielleicht ist das Genom gar nicht das »Buch des Lebens«, in dem man einfach nur lesen muss.

Venter: Diese Vorstellung ist sicher ganz falsch. Wenn überhaupt, dann ist die DNA so etwas wie die Software des Lebens.

Was ist der Unterschied?

Venter: In einem Buch finden Sie sofort den Text, der Sie interessiert. Die Software hingegen zeigt nur, was bei der Datenverarbeitung am Ende herauskommt. Das Programm selbst, das dahintersteht, bleibt Ihnen verborgen. Und Sie erfahren auch nicht, wie es zu diesen Ergebnissen kam...

...ebenso wenig wie wir verstehen, wie aus den Molekülen der Erbsubstanz in neun Monaten ein Mensch wird, der dann mit spätestens zwei Jahren zu sprechen beginnt.

Venter: Wir werden es verstehen. Wir haben jetzt die Technik dazu. Darin liegt vermutlich die größte Errungenschaft des Genomprojekts.

Motto: zuerst gigantisch übertreiben, Kritiker so mundtot machen, und hinterher ganz kleinlaut zugeben, dass man doch vorallem nur Mumpitz produziert und falsche Erwartungen geweckt hat.

Der Wissenschaftsbetrieb ist m.A.n. ein Sammelbecken für Schaumschläger aller Art, die sich hinter komplizierten Konstrukten verstecken wollen. Und die autoritätsgläubigen Denkfaulen (inkl. Medienmacher) fungieren als Multiplikatoren, gerade, weil sie NICHT verstehen, für was genau sie da argumentieren...

Wie war das nochmal?

"Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, seinen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen."

[afc_squared 25]

Das Schaumschlagen kommt von der dämlichen "Publish or Perish" Philosophie die aus angelsächsischen Ländern zu uns herüberschwappt.

Das heißt dass im Kampf um Mittel oft Aussagen in die Presse getragen werden bei denen den Aussagenden (wenn sie ehrlich zu sich selbst sind) nicht wohl sein kann.

Eine Art "Actimel Werbung" auf Wissenschaftsebene.

Auf die Dauer setzt sich dann aber doch das Fundierte durch... oder dreht sich die Sonne immer noch um die Erde ?

August 10, 2010 bearbeitet von afc_squared

[Shao 6433]

Dazu kommen noch tausende von Genomen, die wir inzwischen katalogisieren und natürlich Craig Venter, der einen VIRUS GEBAUT HAT DIESES JAHR (!)

Wahrscheinlichkeit für einen Nobelpreis : Nah an 100%, Venter =Wahnsinn.

Craig Venter = Wahnsinn? Dem würd ich so zustimmen

Auszüge aus meinem Lieblingsinterview mit ihm (in dem er auch von seinem Selbstmordversuch berichtet):

Von 95 Prozent der Erbsubstanz weiß noch keiner genau, wozu sie eigentlich gut ist. All die Abschnitte, die keine Gene sind und noch vor ein paar Jahren als »DNA-Schrott« abgetan wurden, haben offenkundig wichtige Funktionen – nur welche?

Venter: Ja, wir waren sehr naiv und zu optimistisch.

Zudem wirkt das Genom mit anderen Substanzen im Zellkern auf viel kompliziertere Weise zusammen als gedacht. Eigentlich hat es gar keinen Sinn, die Erbinformation ohne die Zelle zu untersuchen, die sie umgibt.

Venter: Diese Einsicht beginnt sich tatsächlich durchzusetzen. Sie widerspricht den gewohnten Dogmen der Biologie.

Vielleicht ist das Genom gar nicht das »Buch des Lebens«, in dem man einfach nur lesen muss.

Venter: Diese Vorstellung ist sicher ganz falsch. Wenn überhaupt, dann ist die DNA so etwas wie die Software des Lebens.

Was ist der Unterschied?

Venter: In einem Buch finden Sie sofort den Text, der Sie interessiert. Die Software hingegen zeigt nur, was bei der Datenverarbeitung am Ende herauskommt. Das Programm selbst, das dahintersteht, bleibt Ihnen verborgen. Und Sie erfahren auch nicht, wie es zu diesen Ergebnissen kam...

...ebenso wenig wie wir verstehen, wie aus den Molekülen der Erbsubstanz in neun Monaten ein Mensch wird, der dann mit spätestens zwei Jahren zu sprechen beginnt.

Venter: Wir werden es verstehen. Wir haben jetzt die Technik dazu. Darin liegt vermutlich die größte Errungenschaft des Genomprojekts.

Motto: zuerst gigantisch übertreiben, Kritiker so mundtot machen, und hinterher ganz kleinlaut zugeben, dass man doch vorallem nur Mumpitz produziert und falsche Erwartungen geweckt hat.

Der Wissenschaftsbetrieb ist m.A.n. ein Sammelbecken für Schaumschläger aller Art, die sich hinter komplizierten Konstrukten verstecken wollen. Und die autoritätsgläubigen Denkfaulen (inkl. Medienmacher) fungieren als Multiplikatoren, gerade, weil sie NICHT verstehen, für was genau sie da argumentieren...

Wie war das nochmal?

"Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, seinen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen."

Najo, das war 2009, damals sprach er noch davon, es würde sicher 5-10 Jahre dauern, bis sein Projekt endlich Früchte trägt :D

[Gast Neocasanova]

Der Wissenschaftsbetrieb ist m.A.n. ein Sammelbecken für Schaumschläger aller Art, die sich hinter komplizierten Konstrukten verstecken wollen. Und die autoritätsgläubigen Denkfaulen (inkl. Medienmacher) fungieren als Multiplikatoren, gerade, weil sie NICHT verstehen, für was genau sie da argumentieren...

Vollkommen richtig !!!

Und wer im Wissenschaftsbetrieb den Mund aufmacht kann schnell weg vom Fenster sein.

Was die anderen angeht:

Eure gesamte Diskussion baut auf der Theorie auf das es Viren gibt.

Es gibt aber keine Viren.

Deswegen ist Euer ganzes Gerede MUMPITZ !!!

Lest dies mal durch:

http://www.copixmedia.com/index2.php?optio...pdf=1&id=14

Cheers

August 11, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[Gast Neocasanova]

.

August 11, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[UncleBäm 2]

Wenn es so klar ist das es keine Viren gibt warum hast du, Neocasanova, dann noch nicht einen einzigen Beweis gebracht das dem so ist ?

Deine Anekdoten von irgendwelchen Quacksalbern sind kein valides Argument.

Ich finde es aber nachwievor sehr belustigend das Mutter Aphrodite und du euch Exakt den gängigen Verschwörungstheoretiker-Argumentationen bedient. Ihr habt das Licht gesehen und der Rest gehört halt zu den 'autoritätshörigen'.

Von mir aus wars das dann. Inhaltlich hast du ja nichts zu sagen.

[Shao 6433]

Der gute Doktor labert Müll.

In einer Publikation über einen Virusnachweis müssen natürlich die Fotos der isolierten Viren und der Viren, wie sie sich im

Körper oder in Körperflüssigkeiten befinden enthalten sein.

Stimmt nicht. Man braucht sein Erbgut. Mehr nicht.

Es gibt in der gesamten wissenschaftlichen Literatur kein Foto eines als krankmachend behaupteten Virus, das als ein

Foto eines isolierten Virus behauptet wird!

Hier überlasse ich den Biologen und dem gesunden Menschenverstand, betreffend das ein Virus ein Lebewesen ist, einfach mal den Vortritt. Sollte man schnell drauf kommen.

Ein Foto des Streifenmusters, der in der Gel-Elektrophorese aufgetrennten Eiweiße eines behaupteten krankmachenden

Virus gibt es in keiner einzigen Publikation.

Sorry, öhm, moment. BUAHAHAHAHAHAH. Mehr Wert war dieser Satz nicht.

Es gibt in keiner Publikation eine Dokumentation einer Auftrennung einer Nukleinsäure, von der behauptet wird, dass sie

aus einem Virus stammt.

Auch gibt es in keiner Publikation in denen die Existenz von krankmachenden Viren behauptet wird das typische

Streifenmuster einer biochemischen Auftrennung, welches vom sog. genetischen Fingerabdruck mittlerweile auch einer

breiten Öffentlichkeit bekannt geworden ist.

Siehe oben. Gerade für HIV sind GENAU diese Varianten eine super Vorlage im Kampf gegen den Kreationismus, weil sich die UNTERSCHEIDENDEN Muster verschiedener HIV Subtypen nämlich als stichhaltiger Beweis für die Evolution nutzen lassen.

Wie man so seinen Doktor macht, interessant.

[Gast Neocasanova]

Wenn es so klar ist das es keine Viren gibt warum hast du, Neocasanova, dann noch nicht einen einzigen Beweis gebracht das dem so ist ?

Nicht ich muss beweisen dass es keine Viren gibt, sondern Diejenigen die sagen es gibt Viren müssen dies beweisen und zwar naturwissenschaftlich.

Die Schul-Wissenschaft kann Viren aber nicht beweisen, das ist Tatsache.

Kennt Ihr die Klein-Klein-Aktion? Lest selbst:

Ein Virologe und Bakteriologe namens Dr. Stefan Lanka machte sich auf, die Menschen über die Wahrheit der Vogelgrippe aufzuklären.

Er behauptet "frech", dass es keine krankmachenden Viren gibt.

Er behauptet, dass es auf der ganzen Welt keine einzige, wirklich wissenschaftlich bewiesene Publikation über irgend ein krankmachendes Virus gibt.

10.000,- Euro hat er demjenigen versprochen, der einen einwandfreien, wissenschaftlichen Nachweis eines Pockenvirus daherbringt.

20.000,- Euro bietet der Verein „Impffreiheit für Tiere e.V.“ demjenigen, der den Nachweis des Tollwuterregers bringt.

1.000.000 sfr hat ein Schweizer Verlag demjenigen geboten, der als erster eine wissenschaftlich korrekte Publikation bringt, in der das Vogelgrippevirus nachgewiesen wurde.

Trotz intensiver Suche hat bis heute niemand einen dieser Preise eingefordert.

Warum nicht?

Für einen Wissenschaftler müsste es doch ein leichtes sein die entsprechende Publikation zu nennen.

1.000.000 sfr sind kein Pappenstiel.

Die Wissenschaftler des Friedrich-Löffler-Institutes (FLI) weisen doch ständig Vogelgrippe-Viren in toten Vögeln nach.

Sind denen 1.000.000 sfr für einen Hinweis auf eine wissenschaftlich korrekte Publikation zu wenig?

Eine Reihe von Privatpersonen machte sich darauf hin auf, um die Aussagen des Dr. Lanka zu wiederlegen.

Sie gründeten die klein-klein-aktion und schrieben die zuständigen Behörden (Gesundheitsamt, Gesundheitsministerium, Paul-Ehrlich-Institut und Robert-Koch-Institut) an, und fragten nach dem wissenschaftlichen Nachweis für verschiedene Viren.

Sie erhielten immer die gleiche stereotype Antwort:

Impfen sei die wirksamste Möglichkeit sich vor verschiedenen ansteckenden Krankheiten zu schützen. Bla, bla, bla.

Keinem der Fragesteller, darunter viele Ärzte, konnte eine Auskunft zu einer Publikation gegeben werden, die eines der behaupteten Viren wissenschaftlich korrekt nachgewiesen hätte.

Vielfach bekamen die Fragesteller nicht mal eine Antwort.

Die Pharmaindustrie bietet uns Impfstoffe an, die angeblich abgeschwächte oder abgetötete Viren enthalten. In diesen Impfstoffen müssten Viren in so großer Zahl vorhanden sein, dass es für einen Wissenschaftler ein leichtes sein müsste, diese Viren zu isolieren, die Hüllproteine mittels Elektrophorese zu bestimmen und Photos im Elektronenmikroskop zu machen.

Aber weder aus unserem Körper noch aus den Impfstoffen wurden jemals Viren isoliert und wissenschaftlich korrekt nachgewiesen.

Es kursieren einige Fotos von angeblichen Viren im Internet. Diese wurden jedoch von Kennern sehr schnell als Fälschungen entlarvt.

Viren, sofern es sie gibt, müssten immer das selbe Aussehen haben.

Aber einmal hat das angebliche Grippevirus eine längliche Form, einmal ist es rund und ein anderes mal ist es oval.

Wissenschaftler, die diese Tatsache akzeptiert haben, gehen heute davon aus, dass Viren, Bakterien, Bazillen und Co. Teile unseres Immunsystems sind, die der Körper selbst erzeugt um Reparaturmechanismen in Gang zu setzen.

So ist es auch nicht verwunderlich, dass das Tetanusbazillus auch in uns auftaucht, und nur dort wo die Verletzung ist, wenn wir nur eine stumpfe Verletzung mit abgestorbenem Gewebe haben.

Der Körper erzeugt dieses Bazillus, das ja nicht von außen in uns eindrang, um das abgestorbene Gewebe abzubauen, damit neues Gewebe aufgebaut werden kann.

Das was wir als Krankheit bezeichnen, ist in Wirklichkeit schon der Gesundungsprozess. Der Körper hat den Reparaturmechanismus angeworfen.

Wird dieser durch unsinnige Medikamentengabe unterdrückt, sucht sich die Krankheit einen anderen Weg.

Durch das Impfen versucht man eine durch einen Erreger ausgelöste Krankheit, die man nicht hat, vorsorglich dadurch nicht zu bekommen, dass man dem Impfling genau diesen Erreger einimpft.

Einen naturwissenschaftlichen Nachweis von z.B. Masern- Röteln-, Mumps-, Grippe-, HIV-, Hepatitis- oder Ebola-Viren ist uns die medizinische Wissenschaft bis heute schuldig geblieben.

Das gesamte Ansteckungskonzept ist nur ein wissenschaftlicher Konsens.

Das heißt, die Wissenschaftler haben sich in Ermangelung anderer Beweise darauf geeinigt, dass es nur so sein kann.

Beweise dafür sind uns die Wissenschaftler bis heute schuldig geblieben.

Und weil uns schon so lange Angst vor Ansteckungen gemacht wurde, glauben wir das auch und hoffen, dass wir durch die Impfung nicht krank werden.

Die Nachweise von Viren werden immer nur indirekt durchgeführt. Es wird der sogenannte Titer bestimmter Antikörper bestimmt, der angeblich anzeigt, ob ein bestimmtes Virus vorhanden ist.

In Wirklichkeit zeigen Antikörper nur an, dass der Körper momentan mit der Reparatur einer Störung beschäftigt ist.

Wie kann behauptet werden, dass ein Antikörper wegen eines Virus auftritt, wenn noch nie ein solches Virus nachgewiesen wurde? Die Antikörper konnten noch nie auf ein Virus geeicht werden.

Diese Antikörper können genauso gut wegen der vielen Hilfsstoffe gebildet werden, die in jeder Impfdosis vorhanden sind.

Das sind Stoffe wie

· Quecksilbersalz

· Aluminiumhydroxid

· Formaldehyd

· Antibiotika

Reste der Zuchtgewebe von

· Affennieren

· Hundenieren

· Hühnereiweiß

· menschlichen Krebszellen

· etc. etc.

Würden Sie sich oder Ihrem Kind diese Stoffe freiwillig geben?

Bei einer Impfung führen Sie sich oder Ihrem Kind diese Giftstoffe freiwillig zu!

Auf was reagiert wohl das Immunsystem mit Antikörpern?

Die Antikörper-Theorie wird von der med. Wissenschaft selbst ad absurdum geführt.

Bei Impfungen gilt ein hoher Titer als Immunität.

Bei HIV bedeutet ein hoher Titer dass man infiziert ist, also keine Immunität besitzt.

Was ist nun richtig?

Die National Academy of Science schrieb 1985 über Therapien in der Medizin, dass nur etwa 16-20% aller medizinischen Therapien wissenschaftlich gesichert sind und legte diese Ergebnisse dem amerikanischen Kongress vor.

Diese Untersuchung war eine Wiederholung der Studie, die schon 1978 das Büro des Technology Assessment durchgeführt hat und damals schon zu diesem Ergebnis gekommen war.

Das heißt, dass ca. 80% aller Therapien nur Versuche sind und wir alle sind die Versuchskaninchen.

Die Impfungen gehören mit Sicherheit nicht zu den 16-20% wissenschaftlich gesicherten Therapien.

Das angesehene schulmedizinische Fachmagazin "Journal of the American Medical Association" veröffentlichte im Jahre 2003 , dass in den USA-Krankenhäusern jährlich 225 000 Personen wegen ( Anmerkung: nicht trotz! ) medizinischer Eingriffe sterben - und dies hauptsächlich an den Folgen schulmedizinischer Medikamente. Mediziner nennen diese Erkrankungen vornehm: ' iatrogene Krankheiten '.

Inzwischen wurden hierzu erstmals auch die Schäden in allen medizinischen Bereichen der USA erfasst.

Nach dieser Studie sterben in den USA jährlich über 750 000 Personen wegen der sog. Schulmedizin.

In der Sendung "tödliche Pillen" (ARD, Nov. 2005) sagte Prof. Fröhlich, Chef der Pharmakologie an der Uni Hannover, dass in Deutschland ca. 60.000 Menschen jährlich an den Folgen von Arzneimittel-Nebenwirkungen sterben. Das sei nur die Spitze des Eisberges.

DER SPIEGEL (Nr. 39/1982, S. 248/249) berichtete von einer großen amerikanischen Bluthochdruck-Langzeitstudie: Die Behandelten verstarben häufiger als die Unbehandelten! Daran hat sich nichts geändert!

Denkt mal darüber nach.

P.S.

Einige von Euch leugnen das es keine Viren gibt: Dann holt Euch doch die Kohle ab, die auf den Nachweis ausgeschrieben ist. Könnt Ihr wohl nicht, was? Hab ich mir fast gedacht

August 11, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[Shao 6433]

Die Schul-Wissenschaft kann Viren aber nicht beweisen, das ist Tatsache.

Hier, hol dir die 1 Million Franken :

Margottin F, et al., A novel human WD protein, h-beta TrCp, that interacts with HIV-1 Vpu connects CD4 to the ER degradation pathway through an F-box motif. Mol Cell. 1998 Mar;1(4):565-74.

Bell CM, et al., Molecular Characterization of the HIV Type 1 Subtype C Accessory Genes vif, vpr, and vpu. AIDS Research and Human Retroviruses. 2007, 23(2): 322-330.

Mapping von HIV :

http://www.hiv.lanl.gov/content/immunology.../GenomeMaps.pdf

Ach ja, HIV für Anfänger :

http://www.mcld.co.uk/hiv/

[Gast Neocasanova]

Die Schul-Wissenschaft kann Viren aber nicht beweisen, das ist Tatsache.

Hier, hol dir die 1 Million Franken :

Margottin F, et al., A novel human WD protein, h-beta TrCp, that interacts with HIV-1 Vpu connects CD4 to the ER degradation pathway through an F-box motif. Mol Cell. 1998 Mar;1(4):565-74.

Bell CM, et al., Molecular Characterization of the HIV Type 1 Subtype C Accessory Genes vif, vpr, and vpu. AIDS Research and Human Retroviruses. 2007, 23(2): 322-330.

Mapping von HIV :

http://www.hiv.lanl.gov/content/immunology.../GenomeMaps.pdf

Ach ja, HIV für Anfänger :

http://www.mcld.co.uk/hiv/

Bist ja großzügig, schenkst mir glatt die eine Millionen Franken anstatt sie selbst zu kassieren. MUMPITZ ! Du weißt ganz genau das die Infos von Dir nicht als naturwissenschaftlicher Beweis ausreichen.

Tip:

Nimm doch als Mediziner einfach die eine Millionen Franken zum Anlass selbst nachzuforschen, dann hast Du wenigstens eine Ausrede wenn plötzlich denkwürdige Fragen von Vorgesetzten & Co an Dich gestellt werden. Allerdings könntest Du dadurch auch Deinen Job verlieren. Falls Du aber kein Mediziner bist, dann such Dir doch einen und mach Halbe/Halbe, denn 500.000 Franken sind auch nicht schlecht.

August 11, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[PQR32408X 78]

Wie uninformiert. Lies mal den http://www.mcld.co.uk/hiv/ durch und komm dann wieder.

- Von einem Mediziner.

[Phanaster 5]

Hey Neocasanova , ich hab deinen Post gefunden :

http://www.ihresicherheit.eu/index.php?opt...=view&id=56

Momentan versuche ich den Schweizer Verlag ausfindig zu machen , der das ausgelobt haben soll.

Edit :

Buchmesse.ch soll das gewesen sein. Laut Kommentaren zu gebloggten Versionen der Ausschreibung , soll die Mailadresse unter der man den Nachweis anzeigen sollte gar nicht freigeschaltet gewesen sein, desweiteren hab ich auch ne Stimme gefunden, die besagt dass der "Verlag" die Summe durch Spenden zusammenstellen wollte. Eine Kopie der Seite wie der Nachweis auszusehen hat hab ich auch nicht gefunden.

Und falls jemand fragt warum ich immer noch schreibe : Ich mag kein Mathe mehr lernen ! ^^

August 11, 2010 bearbeitet von Phanaster

[Shao 6433]

Bist ja großzügig, schenkst mir glatt die eine Millionen Franken anstatt sie selbst zu kassieren. MUMPITZ ! Du weißt ganz genau das die Infos von Dir nicht als naturwissenschaftlicher Beweis ausreichen.

Nö, ich weiss das ein solcher Verlag diese niemals ausstellen wird. Genauso wie die James Randi Challenge und andere wird es NIE ausreichen, weil diejenigen damit a) Ihr Lebenswerk verraten b) ihre Einstellung ändern müssten und damit c) ihren kompletten Profit, basierend auf Verschwörungstheorien verlieren würden.

Es gibt genug dieser Challenges, und es wird wohl nie eine ausgezahlt werden.

[Is_Gut 9]

ist doch verschwendete energie mit diesem spinner zu argumentieren...(auch bekannt als MUMPITZ)

[Gast Neocasanova]

ist doch verschwendete energie mit diesem spinner zu argumentieren...(auch bekannt als MUMPITZ)

Wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt wird man halt beleidigend, so wie Du.

Ist immer das Selbe!

Wie langweilig.

August 11, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[King Koitus 63]

ist doch verschwendete energie mit diesem spinner zu argumentieren...(auch bekannt als MUMPITZ)

Wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt

Argumente? Wo?

[nitrax 0]

Genauso wie die James Randi Challenge und andere wird es NIE ausreichen, weil diejenigen damit a) Ihr Lebenswerk verraten b) ihre Einstellung ändern müssten und damit c) ihren kompletten Profit, basierend auf Verschwörungstheorien verlieren würden.

Randi Preis ist spenden-finanziert und notariell abgesichert. Das ist gar nicht so einfach den ganzen Papierkram zu erledigen. Bisher hat noch keiner es geschafft in einem vorher von beiden Seiten abgestimmten und bestätigten Doppelblindversuch irgendwas übersinnliches zu zeigen. Wobei sich die großen, fernseh-bekannten Personen auch bewusst davon fern halten.

Also wenn Du etwas kannst, dann leg los. Im Forum JREF gibt es schon Protokolle für die gängigen Übungen, wie z.B. Wünschelruten. Vortesten geht in Deutschland.

Auch nett ist mal durchlesen wie so ein Test dann praktisch abläuft, und welche Erklärungen die getesteten danach herbeiziehen um ihr Scheitern zu begründen.

Grüße,

Nitrax

[Showxdown 0]

once more

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title...n_Neuen_Medizin

[RoyTS 141]

doppelpost

August 11, 2010 bearbeitet von RoyTS

[RoyTS 141]

Dazu kommen noch tausende von Genomen, die wir inzwischen katalogisieren und natürlich Craig Venter, der einen VIRUS GEBAUT HAT DIESES JAHR (!)

Wahrscheinlichkeit für einen Nobelpreis : Nah an 100%, Venter =Wahnsinn.

Craig Venter = Wahnsinn? Dem würd ich so zustimmen

Auszüge aus meinem Lieblingsinterview mit ihm (in dem er auch von seinem Selbstmordversuch berichtet):

Von 95 Prozent der Erbsubstanz weiß noch keiner genau, wozu sie eigentlich gut ist. All die Abschnitte, die keine Gene sind und noch vor ein paar Jahren als »DNA-Schrott« abgetan wurden, haben offenkundig wichtige Funktionen – nur welche?

Venter: Ja, wir waren sehr naiv und zu optimistisch.

Zudem wirkt das Genom mit anderen Substanzen im Zellkern auf viel kompliziertere Weise zusammen als gedacht. Eigentlich hat es gar keinen Sinn, die Erbinformation ohne die Zelle zu untersuchen, die sie umgibt.

Venter: Diese Einsicht beginnt sich tatsächlich durchzusetzen. Sie widerspricht den gewohnten Dogmen der Biologie.

Vielleicht ist das Genom gar nicht das »Buch des Lebens«, in dem man einfach nur lesen muss.

Venter: Diese Vorstellung ist sicher ganz falsch. Wenn überhaupt, dann ist die DNA so etwas wie die Software des Lebens.

Was ist der Unterschied?

Venter: In einem Buch finden Sie sofort den Text, der Sie interessiert. Die Software hingegen zeigt nur, was bei der Datenverarbeitung am Ende herauskommt. Das Programm selbst, das dahintersteht, bleibt Ihnen verborgen. Und Sie erfahren auch nicht, wie es zu diesen Ergebnissen kam...

...ebenso wenig wie wir verstehen, wie aus den Molekülen der Erbsubstanz in neun Monaten ein Mensch wird, der dann mit spätestens zwei Jahren zu sprechen beginnt.

Venter: Wir werden es verstehen. Wir haben jetzt die Technik dazu. Darin liegt vermutlich die größte Errungenschaft des Genomprojekts.

Motto: zuerst gigantisch übertreiben, Kritiker so mundtot machen, und hinterher ganz kleinlaut zugeben, dass man doch vorallem nur Mumpitz produziert und falsche Erwartungen geweckt hat.

Der Wissenschaftsbetrieb ist m.A.n. ein Sammelbecken für Schaumschläger aller Art, die sich hinter komplizierten Konstrukten verstecken wollen. Und die autoritätsgläubigen Denkfaulen (inkl. Medienmacher) fungieren als Multiplikatoren, gerade, weil sie NICHT verstehen, für was genau sie da argumentieren...

Wie war das nochmal?

"Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, seinen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen."

Juhu, hier geht die Unsinnsdiskussion weiter...

Was Craig Venter da sagt ist vollkommen richtig. Das Genom ist wie der Quelltext des Lebens - ein für den Laien nicht einfach nachvollziehbares Informationssammelsurium (so komplex dass es auch von Fachleuten nur in Teilen verstanden ist) das in seiner Gesamtheit das Lebewesen erzeugt. Vor Kurzem hat Venter exakt das bewiesen - er hat ein komplett synthetisch hergestelltes Bakterium erzeugt. Die Erbinformation an sich ist ausreichend, Leben zu erzeugen.

Natürlich behauptet er keinen Mumpitz. Die Funktion der spacer DNA war lange Zeit nicht bekannt und deswegen hat man angenommen dass sie keine Funktion besitzt. Wie man mit zunehmendem Kenntnisstand nun weiß ist das nicht der Fall. Er hat nie behauptet, dass man mit der Sequenzierung des menschlichen Genoms automatisch alles darüber wissen würde.

Nun, Venter hat mit seinem human genome project Wissenschaftlern wie mir einen enormen Dienst erwiesen. Das ist für den Laien vielleicht nicht ganz nachzuvollziehen, was man mit einer unendlichen Anzahl an Buchstaben anfangen soll, deren Bedeutung man nicht kennt. Was man damit zum Beispiel machen kann ist, Ursachen von Krankheiten einzugrenzen. Dank Venter kann jeder Forscher nun ins Internet gehen und bestimmte Sequenzen von kranken Menschen mit denen von Venter vergleichen. Und dann kann es sein, dass man in Kranken eine Veränderung an bestimmten Stellen mit häufigerer Wahrscheinlichkeit als in Gesunden feststellt. Daraus kann man Schlüsse ziehen, dass dieses Gen eventuell an der Entwicklung der Krankheit beteiligt ist. Und in Zukunft wird man die Krankheit eventuell besser verstehen und behandeln können. Das nur so als Beispiel. Die Leistung von Venter für die Wissenschaft abzusprechen ist nun wirklich absurd. Euer Misstrauen der Wissenschaft gegenüber ist nun wirklich krankhaft, wir wissen schon was wir tun und wir sind damit wesentlich effizienter als irgendwelche Vodoopriester, weil unser Vorgehen im Gegensatz zur unwissenschaftlichen Herangehensweise auf Vorwissen und Verständnis von Zusammenhängen basiert. Man kann Millionen Substanzen ausprobieren und in ein paar Tausend Jahren Heilkräuter finden, die tatsächlich wirken. Oder man weiß, wo das Problem liegt, sucht sich Ansätze, wie man es lösen kann und optimiert es mit bestehendem Wissen und nicht in rein zufallsbasiertem Vorgehen. Ich bin nunmal vom Fach und ich kann euch versichern das ist kein Unsinn, den wir da machen. Ihr versucht einem Luft und Raumfahrtingenieur ja auch nicht abzusprechen, dass er es nicht schafft tonnenschwere Dinge aus Metall zum Fliegen zu bringen weil ihr keinen Plan habt wie man das anstellt. Wir heilen reihenweise Krankheiten, die die Gesellschaft schon ewig geißeln (Wo ist die Pest, wo sind die Pocken?) Ist das alles unwichtig, weil ihr einen unverständlichen Hass auf die Wissenschaft habt, die ihr nicht versteht?

Nicht ich muss beweisen dass es keine Viren gibt, sondern Diejenigen die sagen es gibt Viren müssen dies beweisen und zwar naturwissenschaftlich.

Die Schul-Wissenschaft kann Viren aber nicht beweisen, das ist Tatsache.

Naja irgendwie komisch, denn ich arbeite mit Viren und ich benutze sie als Werkzeuge, ich verändere Zellen damit und alles funktioniert exakt wie ich das gelernt habe. Ich erbringe Nachweise, dass sie existieren, die jeder meiner Kollegen akzeptiert, woher nimmst du dann diese Behauptung?

P.S.: Gib mir mal den entsprechenden Kontakt zu besagter Adresse, die für den wissenschaftlich korrekten Nachweis von einem Virus einen Preis vergeben. Vielleicht versuch ichs ja wirklich mal, mal sehen was die so meinen ^^

P.P.S.: Hier haste 1,300,000 Veröffentlichungen die sich mit der Charakterisierung von Viren beschäftigen:

http://scholar.google.de/scholar?hl=de&amp...o=&as_vis=0

Viel Spaß beim Widerlegen.

August 11, 2010 bearbeitet von RoyTS