Gender-Theorie Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[DerBerliner 7]

@Thrill

Dieser Beitrag ist ein weiterer, noch stärkerer Grund, mit Dir nicht zu diskutieren, wohl der gleiche, den Gallilei bei seinen Anklägern sah (nur kannst Du mir nicht mit der Garotte drohen *g*).

Du bist gefangen in einem begrenzten, rein physisch orientierten Weltbild, wohl etwa in dem, das die sogenannten "Wissen-schaften", die mehr Wissen verhindern als schaffen, sich selbst und anderen setzen, um nicht zu neuen Ufern der Erkenntnis vorstoßen zu müssen, die überwiegend im metaphysischen Bereich liegen müssen.

Außerdem diskutiere ich nie mit Menschen, die noch nicht mal Religion und Kirche trennen können und die ihrem Haß auf die Grundlagen unserer Ethik und Kultur freien Lauf lassen - und die sind nun mal allein im Christentum.

Das wäre reine Zeitverschwendung - und mein Limit hierfür ist schon überdehnt. Pardon, ich bin "werktätig".

P.S. Lies mal Deinen eigenen Text und frage Dich dann selbstkritisch, wer hier schwarz/weiß sieht/malt!

[DerBerliner 7]

Schreib mir einfach noch mal!

Aber, wie ich schrieb: es wird nicht funktionieren. Der Mensch ist nicht so leicht "umerziehbar". Aber vielleicht ist ja auch gar nicht beabsichtigt, daß das funktioniert, sondern soll nur etwas Chaos o.ä. verbreiten?

Ich wünsche mir, daß Du Recht hast - und ich Unrecht. Aber ich fürchte, es ist genau umgedreht - und hierbei hasse ich es, Recht zu behalten!

Und wenn ich mir die Geschichte ansehe - und ich habe z.B. die deutsche Sowjetzone noch reichlich live erlebt, dann habe ich wohl begründete Zweifel. Und hier in Zentral-Europa sind viele ältere und alte Seelen (= eher individuelle Menschen) inkarniert. Sieh man auf den primitiven Stand der Menschen (Bildung und Beeinflußbarkeit etc) besonders in den USA, aber auch in anderen kollektivistischen Systemen (RUS, China, JAP). Da kann es einem grausen! Dumm werden sie in den USA zudem gehalten, und dahinter steckt System.

Du kannst Europas überragende geistige Potenz nicht als Maßstab für den Rest der Welt nehmen.

Pardon, jetzt wirklich keine Zeit mehr, pardon, muß arbeiten.

[jon29 10839]

Können wir nicht hier mehr wieder OnTopic kommen und den Ton ändern? Man muß ja nicht immer so persönlich werden.

Ich bin kein Anhänger der Verschwörungstheorien, sie sind doch stets zu simpel und sprechen immer von einer gemeinsamen herrschenden finsteren Gruppe und dem Rest der Welt. Doch in den Themen, in denen ich mich auskenne, habe ich keine Verschwörungstheorie kennengelernt, die nach einer genaueren Prüfung und Hinterfragung standgehalten hätte. Mehr will ich dazu nicht sagen, da ich weiß, daß jeder hier seinen Standpunkt nicht ändern würde. Es sind eben verschiedene Sichtweisen.

Im Allgemeinen, auch wenn wir glauben, daß wir selbst nicht den Weltenlauf groß beeinflussen können, sollten wir unserer individuellen Verantwortung dennoch gerecht werden. Indem wir beispielsweise in unserer Lebenswelt, privat und beruflich eine gleichberechtigte Einstellung besitzen, die die geschlechtsspezifischen Unterschiede nicht leugnet. Denn das führt zu neuen Schieflagen.

Wegen der Feminismusangst, die hier umsich greift. Seid mal ehrlich Leute, die Kampfemanzen und Männerhasserinnen sind doch in der Minderzahl. Seit den 70er und 80er Jahren hat sich die Kampfrhetorik doch normalisiert. Ich gebe Euch recht, daß die Politik manchmal wirklich unsinnige Fördermaßnahmen in Angriff nimmt. Aber insgesamt leiden wir Männer doch nicht wirklich an einer Unterdrückung. Und langsam entdeckt man auch die Probleme männlicher Jugendlicher in Schule usw. (Ich meine nicht das Beispiel aus dem Artikel) Zumindest wird diskutiert, nach den Mädchen nun auch Jungen eine geschlechtsspezifische Förderung zukommen zu lassen. Da dies in der Forschung aber erst recht frisch so intensiv diskutiert wird, wird es wohl noch ein paar Jahre dauern, bis es solche Förderungen für männliche Jugendliche gibt.

Klar gibt es Schieflagen und nun auch wirklich Benachteiligungen für Männer, die diskutiert und gelöst werden müssen. Aber Unterdrückung sieht nun wirklich anders aus!

Und bitte setzt doch nicht die Richtung "Gendermainstreaming" mit der Gender-Forschung, also der Erforschung der Unterschiede zwischen den Geschlechtern und deren Ursachen gleich. Wenn eine neoliberale Politik vorherrscht, heißt es ja auch nicht, daß Politikwissenschaft an sich neoliberal ist. Ich möchte auch daran erinnern, daß die These,die Geschlechtsunterschiede seien fast nur durch Erziehung und Gesellschaft geprägt, schon seit sehr langer Zeit von dem Großteil dert Genderforscher nicht mehr vertreten wird!! Die eine Meinung gibt es sowieso nicht in der Genderforschung, wie in jeder Sozialwissenschaft. Wie stark der Einfluß unserer Gene und der Gesellschaft ist eine Frage, die hier wohl noch Jahre erforscht wird.

Und Liebe PUAS, viele Erkenntnisse, die wir hier praktisch anwenden, stammen aus der Genderforschung. Oder glaubt ihr wirklich, daß Mystery diese bei einem Aufreisser-Clubabend einfach eingefallen sind? Unsere Instinkte und genetisches Erbe können wir nicht wegleugnen, aber die Tatsache, daß Pu hier in Europa anders funktioniert, als in den USA, beweist, welche Rolle auch die soziale Prägung spielt.

Oktober 10, 2008 bearbeitet von jon29

[Journey 35]

@jon29

Und bitte setzt doch nicht die Richtung "Gendermainstreaming" mit der Gender-Forschung, also der Erforschung der Unterschiede zwischen den Geschlechtern und deren Ursachen gleich.

Unsere Instinkte und genetischen können wir nicht wegleugnen, aber die Tatsache, daß Pu hier in Europa anders funktioniert, als in den USA, beweist, welche Rolle auch die soziale Prägung spielt.

Eine wahre Wohltat deine Worte, kann dir nur beipflichten!

Gesellschaftliche Prägungen und die daraus entstehenden oder entstandenen Auswirkungen haben in

jedem Land eine indiviuelle Eigendynamik und Umsetzungsart.

[RobinMasters 991]

Gibt es innerhalb der Community Erfahrungen im Umgang mit streng feministischen Frauen?

Erfahrungen habe ich nicht, aber ich habe eine Meinung, die aus der feminismus-kritischen Lektüre des gut gemachten Buches "Sind Frauen die besseren Männer" von AH stammt, das leider vergriffen ist. Ich habe mein Exemplar für 50 Euro über Amazon verkauft.

Seine Website:

http://www.arnehoffmann.com/

Aus der Website:

"Mit Sind Frauen bessere Menschen?" erscheint 2001 bei Schwarzkopf & Schwarzkopf mein Buch zur Geschlechterdebatte, das bald als Grundlagenwerk gefeiert wird und die Männerbewegung in Deutschland neu erstehen lässt. Schwerpunkte: Diskriminierungen von Männern in den Medien, übersehene Benachteiligungen von Männern in der Gesellschaft, Männer und Jungen als Opfer von häuslicher und sexueller Gewalt. Die radikalfeministische Zeitschrift EMMA attackiert mich und das Buch scharf. Erst anderthalb Jahre nach Erscheinen berichtet der FOCUS in einer Titelstory, und diverse TV-Sender (ARD, Sat 1, Deutsche Welle) steigen ein.

Meine Meinung (Robin, nicht Arne): Frauen haben bereits sehr viel Macht, Mann merkt es bloß nicht so (Erziehung, Politik, Medien).

"Gender-Mainstreaming" ist gefährlich, weil Frauen ent-fraut und Männer ent-Mannt werden sollen. Es ist ein Auswuchs von übertriebenem Feminismus.

Die Aussagen in dem Spiegel-Artikel schreien zum Pimmel (Wortspiel beabsichtigt):

Gender Mainstreaming will nicht nur die Lage der Menschen ändern, sondern die Menschen selbst.

Wollten das nicht auch Stalin und Mao? Wer sich nicht ändern will, wird nach Sachalin (Sibirien) verschickt, oder?

denn es geht dabei auch darum, Jungs früh zu Kritikern des eigenen Geschlechts zu erziehen.

Warum sollen sie nicht zu fähigen Männern erzogen werden? Gibt's bald Umerziehungslager für zu schwanzorientierte Männer?

Einem Teenager die Existenz des Geschlechtsteils abzusprechen ist ein ziemlich verwirrender Anwurf, aber das nahmen die Dissens-Leute in Kauf, ihnen ging es um die "Zerstörung von Identitäten", wie sie schreiben.

Für mich ist das versuchte Gehirnwäsche wie in einem totaliären Staat. Gewalt gegen Kinder.

In den Vorständen der 30 Dax-Unternehmen sitzt keine einzige Frau, nur acht Prozent der Professuren in der höchsten Besoldungsgruppe sind weiblich besetzt,

Beknacktes Argument. Bei den Stahlarbeitern, der Kanalreinigung und der Müllabfuhr, sowie in allen harten gefährlichen Jobs, gibt es ebenso wenig Frauen. Hindert man die Frauen am Zugang? Oder wollen die lieber einen easy Job im Nagelstudio? Oder einen Mann, der sie versorgt? (Fänd' ich cool, wenn ich eine Frau wäre).

Die intensiven Versuche, Frauen zu Ingenieuren zu machen und in andere Männerberufen zu locken, finden meiner Meinung nach bei den Frauen deshalb wenig Resonanz, weil die Frauen keinen Bock auf solche Jobs haben.

Also ich meine: Frauen sind Frauen und Männer sind Männer, was weitgehend genetisch bedingt ist. Natürlich sollte man beide Geschlechter gerecht behandeln, gleicher Lohn und so weiter. Aber man sollte auch beachten, dass sie unterschiedlich sind und sollte sie nicht zu einer Vereinheitlichung zwingen.

Hinterfragt kritisch in eurem lokalen Gemeindeparlament in Hintertupfingen oder sonstwo, was das "Lokale Gender-Mainstreaming" soll. Geht zur Bürgerfragestunde und was es alles gibt.

Robin

[DerBerliner 7]

"Gender-Politik" will die Menschen umerziehen!

Die "Gender-Forschung" soll dafür die Argumente liefern.

Desgleichen "PC", die politische Korrektheit, die zugleich Selbst-Zensur schafft.

Dafür ist Manipulation der Menschen nötig.

Wie diese u.a. geschieht, dazu habe ich gerade diesen interessanten Artikel gefunden.

Seid mal im Alltagsleben selbstkritisch, wie oft (Euch) solche Manipulation geschieht. Z.B. werden nicht genehme Politiker als "Rechtspopulist" oder "Antisemit" verunglimpft (gerade heute wieder Haider, der vielleicht "vermöllemannt" wurde? Es gibt schon komische "Zufälle" oder "Unfälle".). Diese Wortwahl ist pure Manipulation. Und wenn man für die (Bürger-) Rechte politisch nicht genehmer Menschen eintritt, dann wird man alsbald selbst beschimpft.

"Gender-Politik" treibt das ins Extrem, indem sie bereits bei Kleinkindern die Grundlage für solche Manipulationen schafft und zudem natürliche Veranlagungen unterdrückt.

[Exupery 0]

Wer sich jetzt vom Berliner den Mund wässrig schreiben lassen hat,

dem sei dieses Buch http://www.amazon.de/Verschw%C3%B6rung-Dan...s/dp/3932425081 als Refernz empfohlen, das könnt hr getrost neben der allseids bekannten ach so geheimen Verschwörungslektüre lesen.

Mein persönlicher "Geheimtip" ,Van Helsing:" Verschwörungen im 20. Jahrhundet" ab Seite 100 wird die abstruse Geschichte der Nazi Vril Flugkörper (UFO´s) Hitlers Geheimwaffe erzählt. Folgende tatsachen sind unumstösslich. Die Ariererfreunde Hitlers vom Planeten Aldebaran bauten schon vor zigtausent jahren unteridische Basen, wir wussten es doch schon immer, ja die Erde ist innen hohl, wie so mancher Kopf. Hitler und seine Elite wurden von diesen freundlichen Blonden einsneunzig großen Ausserirdischen dazu auserkoren die Menscheit vom Bösen zu befreien, hat aber leider nicht geklappt, das böse, ähm äh die Juden hust* war alzu mächtig.

Van Helsing schreibt im Vorwort das er natürlich kein Antisemit ist er hat nur was gegen Juden äh ich meine Zionisten.

Nun ja wer nach der Lektüre van Helsing und der wunderbaren Storry vom Betriebsausflug der Dritten Reichelite in eine ferne Galaxie, noch nicht geheilt ist der möge sich dies Buch http://www.amazon.de/Verschw%C3%B6rung-Dan...s/dp/3932425081 zu gemüte führen und dann selbst entscheiden was er davon zu halten hat.

mit konspirativen grüßen, der böse Freimauerrothschildwarburgweishauptzionistenscheilogjude von nebenan.

Oktober 11, 2008 bearbeitet von Exupery

[Thrill 12]

Mal ehrlich ... Das ganze hier ist sowas von kindisch. Political Correctness ist sicher zum Teil Selbstzensur, aber anscheinend ja ein guter Schutz vor antisem äh... antizionistischen Spinnereien. Alles in Maßen...

In der Politik und der Meinungsäusserung bin ich ein Gegner der PC, aber im alltäglichen Leben kann sie sehr entspannend sein. Wenn ein Mädchen neben mir im Bett liegt möchte ich nicht mit dem Übel der Welt konfrontiert sein. Diese Übel ist so allumfassend, dass jeder Mensch, der keine Möglichkeit findet sich dagegen zu schützen zwangsläufig wahnsinnig wird. Berliners Methode ist halt, alles Übel auf irgendwelche Gruppen zu schieben, damit er nicht einsehen muss, dass er an den Mißständen genauso schuld ist wie alle anderen.

Ich kanns ihm irgendwie nicht übelnehmen. Meine Methode ist, dass ich es einsehe, aber mich weigere es auf meine Schultern zu laden. Niemand hat die Absicht die Menschheit zu knechten. Welches Motiv sollte dieser jemand haben? Vielmehr entsteht die Knechtschaft aus unserer gesellschaftlichen Eigendynamik. Gender-Politik ist einfach ein Geschwür einer moralisch total überladenen Gesellschaft. Die Illuminaten haben damit aber nichts zu tun. Die Zionisten auch nicht.

[Exupery 0]

Hier noch ein kleiner schmankerl zu den Prottokollen der Weisen von Zion, die Seite ist recht interessant weil da die üblichen verschwörungstheorien ganz gut aufgetruselt und die halbwahrheiten mit denen man die Menschen zu ködern versucht entlarvt werden.

http://www.verschwoerungen.info/wiki/Proto...Weisen_von_Zion

Berliner ich finde es sehr interessant das du dich als einzigen individualisten und denkenden Menschen hier betrachtest, für meine begriffe bist du nur ein Kopist und Verdauer deine Aussagen sind nicht von dir sondern die Ideen anderer Menschen, die wenigstens clever genug sind um damit auch noch ein wenig Geld zu verdienen, kleiner Tip lasst diesen Esoterikscheiss weg und das ganze ist 50% plausibler.

Kleine gegenüberstelleung:

Auszug aus verschwörungen.de

"Trotz der Tatsache das die Protokolle der Weisen von Zion als Fälschung entlarvt worden sind, berufen sich immer wieder auch, z.T. auch gemäßigte, Verschwörungstheoretiker auf die Protokolle. Gemäßigte Theoretiker distanzieren sich dabei vom Vorwurf des Antisemitismus in dem sie aussagen, dass der Plan der Protokolle zwar durchgeführt wird, diejenigen, die ihn durchführen, aber keinesfalls mit dem Judentum identisch wären, denn Macht/Geld kenne keine Religion."

Zitat Berliner:Diese Ziele wurden vor rund 100 Jahren bereits exakt beschrieben in den "Prokollen der Weisen von Zion", die eben wahrscheinlich von Zionisten (ungleich Juden, nochmals, siehe auch hier, sehr sehenswert[/b]) stammen, der link wurde nicht mitkopiert den könnt ihr aber in Berliners Text anklicken.

Antisemitiscch ist übrigens auf den Semitischen Sprachstamm bezogen und das sind nicht nur Juden (leider hat sich das wort als stellvertretent für Judenhass eingebürgert.) http://de.wikipedia.org/wiki/Semitische_Sprachen

ebenfalls Verschwörung. de:

Verschleierte Theorie

"Die Verbreitung der Jüdischen Weltverschwörungstheorie ist heute in Deutschland durch gewisse Gesetzte verboten, weshalb ihre Vertreter meist darauf bedacht sind sie so zu verstecken, das der Leser zwar zwangsläufig an das Judentum als Verschwörer erinnert wird, aber die Verschwörung nie als explizit jüdisch bezeichnet ist. Methoden sind zum Beispiel jüdisch klingende Namen auszuschreiben, auch spricht man anstatt von einem Finanzjudentum meist einfach von der Hochfinanz, speziell den Gründern der privaten amerikanischen Notenbank. (anmerkung von mir Namen wie: Rothschild, Warburg, Weishaupt, etc. meist werden diese Namen in Fettdruck herausgehoben um sie deutlich ins Gehirn zu brennen, auch der Berliner beherscht das sehr gut man beachte seine Beiträge)

Im amerikanischen Raum hingegen herrscht eine grenzenlose Meinungsfreiheit, weshalb Anhänger der Theorie dort von der ZOG (Zionist Occupied Government) sprechen, womit allerdings eindeutig nicht nur Zionisten gemeint sind."

http://www.welt.de/welt_print/article22549...in-Zionist.html hier ein Beispeil für die "geheime" Brisans des Themas, da steht doch tasächlich in der Welt das Churchill ein Juden und Zionistenfreund wahr ( Winston Churchill, der große britische Staatsmann, ist als lebenslanger Freund der Juden, des Zionismus und Israels in die zionistische Geschichtsschreibung eingegangen) und das er mit Männern wie Baron Rothschild persöhnlich kontakt hatte, das verwundert mich doch sehr da ja offensichtlich die Medien durch die Iluminaten kontrolliert werden.

Ebenfalls ist die Balfour Deklaration alles andere als ein Geheimniss.

Macht mal den Test und googelt Balfour Deklaration gleich an erster stelle hilfreiche treffer.

So jetzt googelt mal youporn und versucht auf die Seite von denen zu gelangen ohne die url zu haben, gar nicht so einfach oder?

Mir scheint die Iluminaten setzen flasche prioritäten, wenn ich einer von denen wäre, würde ich doch bei jeder googelei nach der Balfour deklaration einfach youporn als ergebniss anzeigen, (wer wichst denkt nicht)

Die Chinafirewall zeigt auch sehr deutlich was alles möglich ist, was die Chinesen können das können die Iluspagnaten sicher noch viel besser.

In diesem Sinne das wars von mir zu dem Thema.

Keine Toleranz für Bullshit

P.S. John F. Kennedy war kein Berliner sondern ein Auserirdischer der von Walt Disney ermordet wurde weil er sich das wort Scheisse patentieren lassen wollte, ja ist wirklich wahr die haben Elvis geschrumpft und ihn in Kennedys (alias ZORG vom Ruttlerrutkometen) Kopf gepflanzt, als ELvis dann seine Essensperiode hatte war`s aus mit ZORG, in Dallas ist ihm der Kopf geplatzt, ZORGS Frau Jacky K in insiderkreisen auch Osamamama genannt (Das Osamakomplott erzähl ich euch ein anderes mal, nur so viel sei veraten ein Esel hat sein bestes dazu beigetragen ) wollte den Dreck eigentlich schon aufwischen da spazierte Lee Harvey Oswald aus der Bücherei und wunderte sich ziemlich wie er so plötzlich von der U.S.S. Eldridge hierher gelangen konnte.

Egal ihr seid eh alle Gehirngewaschen.

Oktober 12, 2008 bearbeitet von Exupery

[Thrill 12]

Ich kann gut verstehen, dass Berliner jetzt dissoziiert. Ich meine er hat sich ja 20 Jahre mit dem ganzen Müll auseinandergesetzt. Jetzt muss er entweder einsehen, dass Er Unrecht hat, oder behaupten, dass Wir von Ihnen manipuliert wurden. Ich wette ich weiss, was er macht.

[Achyleos 2]

Einiges hat sich getan seit dem Eingangspost, da ist es mal Zeit für ein Update (statt eines neuen Threads, auch wenn das hier m.E. das falsche Unterforum ist).

Leute, der Spiegel-Artikel ist von 2006, ich würde bezweifeln, dass das noch lange ein großes Thema sein wird.

Gender Mainstreaming ist zu weltfremd, exotisch und praxisfremd, als dass es sich durchsetzen könnte.

Wie man sich irren kann...

http://www.welt.de/politik/article2391730/...-verbieten.html

http://www.blick.ch/news/schweiz/weder-vat...er-sagen-148276

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_...EMPLATE=DEFAULT

Ob Gender jetzt eine Verschwörung ist, dem Scheiß ein weltumspannender Plan zugrundeliegt oder nicht – Fakt ist, in Europa und jetzt auch in den USA ist diese hirnkranke Phantasie zum Programm erhoben worden. Und natürlich ist Gender ein Problem für die Gesellschaft, um auf den TE zurückzukommen. Möglicherweise sogar eine Gefahr, denn initiiert wird dieser ideologische Müll von den 68ern. Der Generation, der vom Bevölkerungswissenschaftler Herwig Birg vorgeworfen wurde, programmatisch die Familie als Keimzelle der Gesellschaft zerstören zu wollen, und die jetzt die politische Macht in ihren Händen hält.

Übertrieben? In einigen Kindergärten, habe ich aus Elternkreisen gehört, wird schon darüber nachgedacht, in vorauseilendem Gehorsam nicht mehr "Vater" und "Mutter" zu sagen, sondern "Elter", eventuell auch "männliches/weibliches Elter". Es wäre zum Totlachen, wäre es nicht ernstgemeint. Zumindest schon sprachlich würden die Kinder von Vater und Mutter entfremdet, deutet diese kranke Wortschöpfung doch an, die Elternteile seien austauschbar. Nicht nur ist die Sprachebene der Schlüssel für die Wahrnehmung der sozialen und der individuellen Wirklichkeit - Kinder können sich auch nicht wehren.

Gender versucht, unsere Sprache zu pervertieren. Und damit alles, was mit Sprache zusammenhängt - die Wahrnehmung der Welt um uns herum.

[Hearts_and_Minds 1641]

Übertrieben? In einigen Kindergärten, habe ich aus Elternkreisen gehört, wird schon darüber nachgedacht, in vorauseilendem Gehorsam nicht mehr "Vater" und "Mutter" zu sagen, sondern "Elter", eventuell auch "männliches/weibliches Elter". Es wäre zum Totlachen, wäre es nicht ernstgemeint. Zumindest schon sprachlich würden die Kinder von Vater und Mutter entfremdet, deutet diese kranke Wortschöpfung doch an, die Elternteile seien austauschbar. Nicht nur ist die Sprachebene der Schlüssel für die Wahrnehmung der sozialen und der individuellen Wirklichkeit - Kinder können sich auch nicht wehren.

Das ist wohl vor allem eine Reaktion darauf, dass jetzt auch schwule und lesbische Paare Kinder adoptieren können oder mit Leiheltern erzeugen. Die Kinder, die dann zwei Väter oder Mütter haben, die sollen dann nicht komisch ausgefragt werden.

Dass das aber voll nach hinten losgeht, das ist doch klar. Schau doch mal, wie sehr sich die Schreibweise mit dem großen "-In" (PolitikerInnen und WählerInnen bspw.) durchgesetzt hat: Im Mainstream gar nicht, allenfalls nur in linken Postillen und gelegentlichen Ausschreibungen. Und diese Schreibweise will man schon seit Jahrzehnten durchsetzen!

Allein schon aufgrund des solchen Fehlens eines geschlechtsneutralen Pronomens im Deutschen wird sich das "Elter" nicht durchsetzen. Man kann damit nämlich keine sinnvollen Sätze bilden: Das Eltern bringt seinen? ihren? Sohn zur Schule. Und dazu ist keine plausible Lösung in Sicht: Siehe hier: http://illinois.edu/db/view/25/31097

Sprache lässt sich eben nicht einfach so gegen das Denken & Leben der Menschen verbiegen.

Also: Jetzt mal nur nicht paranoid werden. Es gibt ja eine deutlich stärkere Front aus konservativen Politikern, Wissenschaftlern & Bildungsträgern, die gerade auf die Geschlechterunterschiede eingehen.

Die moderne Gesellschaft sucht halt nach einem angemessenen Umgang mit den Geschlechtern und der Problematik von Gleichberechtigung bei faktischer, natürlicher Verschiedenheit (die dann auch noch äußerst unklar ist, siehe nature vs. nurture-debate). Da sind einige drollige Blüten doch völlig normal.

[Alakay 49]

Als ich das Bild der Frau sah, war alles klar !

Feminismus dient nun mal einzig dem Zweck, hässliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren.

peace

[Tiglat 1]

Gender versucht, unsere Sprache zu pervertieren. Und damit alles, was mit Sprache zusammenhängt - die Wahrnehmung der Welt um uns herum.

Da würd`ich mir mal keine Sorgen machen. Solche gezielten Eingriffe in eine Sprache setzen sich nicht durch. Sprachwandel vollzieht sich immer unbeabsichtigt und in kleinen Schritten. Er ist nicht vorhersehbar und schon gar nicht beeinflussbar. Da Sprache im allgemeinen und die die Bedeutung von Wörtern im Besonderen auf Konvention beruht ist es geradezu absurd, den Leuten vorschreiben zu wollen, wie sie etwas bezeichnen sollen. Und selbst wenn es Gender-Leuten gelingen sollte, alle sprachlichen Elemente aus Kindergärten zu verbannen, die zwischen den Geschlechtern unterscheiden ( was grammatikalisch praktisch unmöglich ist, wie Hearts and Minds dargelegt hat), kann das trotzdem nicht verhindern, dass die Kinder irgendwann merken, dass es unterschiedliche Geschlechter gibt. So groß ist der Einfluss der Sprache auf das Denken nicht.

Viel beunruhigender ist, wenn Jungen und Mädchen gleich behandelt werden und auf die biologischen Unterschiede keine Rücksicht genommen wird. Das ist aber eine Frage des Verhaltens und nicht irgendwelcher semantischer Spielereien mit Worten

[Flashmob 0]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0...,738735,00.html

Selbst Zwitterwürmer sehen einen Vorteil in männlicher Dominanz.

Ach mich regt dieses Gendering so auf, im Endeffekt ist es riesiger Schwachsinn.

Gleiche Rechte für alle ja, aber Gleichmachung?

V.a. kenne ich 2 Leute, die diesen Feminismus stark propagieren, die eine fett und hässlich und der andere(ja, der) jemand, der dauernd Frauen bervorteilen und schützen will und sich an jeder sexuellen Bemerkung stört, obwohl er selber nur so ein halbes Würstchen ist...

Ach ja, warum versucht man eigentlich immer, Männer umzuerziehen? Wieso fängt man nicht an, kleine Mädchen zum Fussballspielen zu schicken und ihnen bei nem Bier zu erklären, wie man ein Auto zusammenschraubt? Und dann schickt man es los um die Nachbarskinder zu verprügeln.

Ja ich weiß, nicht gerade Souverän, sich wegen sowas so aufzuregen, aber ich traue unseren Politikern halt wirklich alles zu, deswegen mache ich mir da schon sorgen.

[special_one 5]

Als ich das Bild der Frau sah, war alles klar !

Feminismus dient nun mal einzig dem Zweck, hässliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren.

Langsam Kind!

Natürlich sind hässlichere Frauen im Gender mehr zu Hause als andere. Natürlich sind beziehungsunfähige und homoerotisch angezogene Männer öfter Priester eher welche ans andere. Darum sind aber noch nicht alle Priester schwul oder alle Emanzen hässlich. Im Übrigen sind politisch linke Mädchen hübscher als andere. Aber auch nur, weil es davon deutlich mehr gibt!

Im Übrigen braucht man für die Bewertung der Gender Studies (nicht für Gender selbst...) eine breite Bildung in Sozialpsychologie und Soziologie. Ich empfehle den Schreihälsen hier die Sozialstrukturanalysen Becks und Simmels, eine kleine Beschäftigung mir ingroup und outgroupfaktoren der Sozialpsychologie und eine Googelsuche unter dem Stichpunkt "Individualisierung der Gesellschaft", "Integration bei Beck" und "Alice Schwarzer". Letzteres als humoristische Einlage.

Außerdem gibt es innerhalb der Gender Studies auch den Flügel, der sich mit dem Mann-Sein und dem neuen Einfluss der Postfeministinnen auf das Männerbild der Gesellschaft beschäftigt. Dies ist eine Reaktion, aus der auch PU entstand.

[jon29 10839]

Dies ist eine Reaktion, aus der auch PU entstand.

PU entstand, weil bei Frauen unerfolgreiche Männer, sich nun per Internet austauschen kopnnten. Das war früher nicht mögliuch.

So wie bei den radikalen Feministen "hässliche Frauen" uzu finden sind, ist auch ganz logisch, daß sich hier die Maskulinistenäufen, die ständig eine Benachteiligung der Männer beklagen, und eine angebliche Überherrschaft des Feminismus beschreien. Oder die Zeit uim 50 Jahre zurückwünschen, weil siedenken,. so würden sie ohne Mühe "männer" sein...

Ist halt diemFrage, welche Richtung man einschlagen will: Mehr Erfolg durch Arbeit an sich selbst,oder ständiger Kampf gegen eine Chimäre.

[Gast meerjungfrau]

Wieso fängt man nicht an, kleine Mädchen zum Fussballspielen zu schicken, wie man ein Auto zusammenschraubt? Und dann schickt man es los um die Nachbarskinder zu verprügeln.

Ich habe ca. 5 Jahre ehrenamtlich Krippen und Kindergärten geholfen. Insbesondere in den Krippen fand ich es richtig toll,

( Kindesalter bis ca. 3 Jahre ) , dass den Jungs und Mädchen alle Spielangebote zur Verfügung stehen. Das bedeutete, dass die Jungs mit Puppen spielen konnten und Mädchen auch mit dem Auto. Ich habe in diesem zarten Kindesalter Verkleidungsspiele der Kleinen beobachtet. Da waren plötzlich die Jungs die schwachen Prinzen und die Mädechen die bösen Hexen die " Attacke " schrien. Diese Kinder konnten sie freu und geschlechtsunabhängig spielen. Alles war erlaubt :) Sie konnte sich in ihrem Geschlchte frei entwickeln und sich ausprobieren. Interessant fand ich, dass gerade diese Puppenjungs später ( Grundschulalter ) richtige freche " Rabauken " wurden. Es hat ihn also nicht geschadet. Sie hatten aber zumindest die Chance sich selbst auszuprobieren und hatten kein Eltern die " pfui. Jungs schiebt doch keine Puppenwagen " sagten.

Zum Thema: Feminismus. Hätte ich mehr Zeit würde ich....

[King Koitus 60]

" pfui. Jungs schiebt doch keine Puppenwagen "

Doch kann er machen, solange er im Boxunterricht trotzdem nicht wie ein Mädchen zuschlägt.

[kenyo 425]

Am besten man entfernt die Geschlechtsteile nach Geburt. Dann kann sich bei vollendung des 18ten Lebensjahres jeder selbst aussuchen was er werden möchte. Je nach Wunsch kann das Geschlecht dann geliefert werden.

Mal ehrlich , wieso sollten wir die Evolution betrügen ? Damit wir in 1 Millionen Jahren alle einen weiblichen Körperbau haben? Ich würde mal sagen Frauen profitieren von den Maschinen/Werkzeugen, die seit je her von Männern gebaut wurden ( Stock und Stein ) . Welche die Arbeit so einfach machen, dass Frau sie unbedingt auch machen möchte. Und jetzt strebt man/Frau nur noch nach Macht.

Wer setzt sich denn für Gleichberechtigung ein , was Scheidungsrechte etc angeht...?

Januar 12, 2011 bearbeitet von kenyo

[Hearts_and_Minds 1641]

Wer setzt sich denn für Gleichberechtigung ein , was Scheidungsrechte etc angeht...?

Der EU-Gerichtshof, der die deutsche, männerfeindliche Rechtsprechung doch neulich erst verworfen hat. Auch eine drollige Ironie: Ein Haufen internationaler Büro- und Technokraten setzt sich für Männerrechte ein.

[jon29 10839]

Am besten man entfernt die Geschlechtsteile nach Geburt. Dann kann sich bei vollendung des 18ten Lebensjahres jeder selbst aussuchen was er werden möchte. Je nach Wunsch kann das Geschlecht dann geliefert werden.

Mal ehrlich , wieso sollten wir die Evolution betrügen ? Damit wir in 1 Millionen Jahren alle einen weiblichen Körperbau haben? Ich würde mal sagen Frauen profitieren von den Maschinen/Werkzeugen, die seit je her von Männern gebaut wurden ( Stock und Stein ) . Welche die Arbeit so einfach machen, dass Frau sie unbedingt auch machen möchte. Und jetzt strebt man/Frau nur noch nach Macht.

Wer setzt sich denn für Gleichberechtigung ein , was Scheidungsrechte etc angeht...?

Aha, also wenn Frauen jetzt gleichberechtigt Berufe ausüben, betrügt man die Evolution? Und klar die bösen Frauen streben nachder Macht.

M

Mann Manmn so viele Phrasen in zwei Absätzen.

Warum zieht ihr eigentlich nicht in islamische Staaten, wo die Gesellschaft noch nach evolutriven Prinzuipien strukturiert ist?

EDIT:

Können wir das Forum nicht endlich teilen: Eines für die Maskulinisten und eines für die Leute, die sich mit Verführung und Persönlichkeitsentwicklung beschäftigen wollen, oder Verschwörungstheorien wie auf den Seiten vorher begeistern...

[King Koitus 60]

Warum zieht ihr eigentlich nicht in islamische Staaten, wo die Gesellschaft noch nach evolutriven Prinzuipien strukturiert ist?

Mein Arabisch ist zu schlecht und ich saufe zu gerne.

[R.P.P.L 339]

Für Kenyo gibts von mir ein -->

Warum zieht ihr eigentlich nicht in islamische Staaten, wo die Gesellschaft noch nach evolutriven Prinzuipien strukturiert ist?

Also in Anbetracht mancher comments finde ich die Frage für angebracht

Januar 12, 2011 bearbeitet von R.P.P.L

[Marcio 1044]

Wer die Gender-Theorie als vollkommen irres Konstrukt einer verhätschelten Gruppe selbst ernannter geistiger Eliten ansieht hat einerseits recht - macht aber andererseits einen riesigen Fehler.

Man denke einmal zurück welche herbe Kritik Familienministerin Köhler für vollkommen unverdächtige Aussagen einstecken musste.

Im Universitätsbetrieb hat diese Ansicht nämlich in bestimmten Bereichen komplett die Deutungsmacht an sich gerissen. In beträchtlichen Bereichen der Pädagogik und Soziologie wird die Biologie teils komplett verleugnet teils sträflich vernachlässigt. Es tut mir immer wieder in der Seele weh, völlig sinnfreie Forschung aus dieser Ecke zu lesen. Schlimmer noch, diese ideologische Verblendung wird noch massiv stattlich gefördert.

Selbst in der nahezu ausschließlich empirisch arbeitenden Psychologie haben sich manche Gender-Theorethiker eingenistet ( ein Frankfurter Prof darf öffentlich wiederholt behaupten, ausser dem Kinderkriegen gäbe es keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen).

An den Universitäten ist die Gender-Theorie kaum noch aufzuhalten: In den Berufungskomissionen für neue Professoren muss eine Frauaenbeauftragte mit Veto-Recht sitzen. Forscher, welche sich gegen die Gender-Theorie stellen haben keine Chance einmal Professor zu werden (und erhalten auch keinerlei Forschungsförderung). Mittlerweile achten manche Unis sogar explizit darauf, dass sich angehende Profs explizit PRO Gender-Mainstreaming verdient machen. Aus Angst als Frauenfeind abgestempelt zu werden halten sich ernstzunehmende Forscher meist komplett aus der Gender- und Geschlechterforschung heraus. Neurowissenschaftler verstecken sich in irgendwelchen höchstspezialiserten Journalen und schreiben nur noch zwischen den Zeilen von Geschlechtsunterschieden. Dem gegenüber stehen viele Werke aus dem bereich der Gender-Theorie, welche insbesondere in stark frequentierten Studienfächern (Lehramt, Soziale Arbeit,...) stark verbreitet sind.

Langfristig wird sich das Ganze ad absurdum führen, da die biologischen Einflüsse halt dermaßen offensichtlich sind. Aber bis dahin wird es noch viele Einzelschicksale von Männern geben, die unter der Hyterie Political Correctness und Gender Mainstreaming zu leiden haben...