Gender-Theorie Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[academic 1]

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,457053,00.html

Deswegen sollen nun Gleichstellungsbemühungen in alle Bereiche des öffentlichen Lebens Einzug halten, man will in den "Mainstream" staatlichen Handelns und dabei auch Männer dazu bringen, auf Macht und Einfluss zu verzichten.

Das Ziel einer "nichtidentitären Jungenarbeit" sei "nicht der andere Junge, sondern gar kein Junge".

______________________________

Ein Artikel zum Thema Gender-Theorie, den ich hier gern einmal diskutieren möchte. Ist die politische Entwicklung, die die Gender-Theorie einnimmt, für die Gesellschaft von Gefahr? Schon jetzt geben sich viele Frauen offenbar unglücklich über die Verhaltensmuster des NiceGuy, und jetzt sollen bereits Kinder in diesen geschlechtslosen Zustand gebracht werden?

Gibt es innerhalb der Community Erfahrungen im Umgang mit streng feministischen Frauen?

[Vernon 0]

Ich halte dieses Gender-Theorie für einen großen Irrweg der Emanzipation. Ich möchte ganz klar sagen, ich erachte Emanzipation und Gleichberechtigung der Frau als notwendig und richtig, und ich kann jeder Frau nur gratulieren, die ihren Weg selbstbestimmt geht.

Allerdings erachte ich Gender Mainstreaming nur als völlig überflüssige Geldverschwendung, die ich sogar als schädlich für sehr viele Frauen und Männer erachte.

Wir werden nunmal von unseren Instinken und unserem Unterbewusstsein geleitet, und das zu leugnen ist einfach Blind. Männer und Frauen können und sollten zwar das gleiche erreichen sind aber nicht gleich.

Dass Frauen mit geschlechtlosen Männern äh Wesen glücklich werden oder dass die Männer glücklich werden ihre Instinkte zu unterdrücken, kann mir niemand erzählen, und ich denke das Forum wiederlegt das auch sehr deutlich.

Lange rede kurzer sinn, ich muss jetzt eh los, ich hoffe dieser Schwachsinn verläuft sich bald wieder im Sand und wir können wieder zu einem normalen Bild von Frauen/Männern übergehen.

[CasuaLity 1]

Meine Erfahrung ist, dass die alle einen an der Waffel haben, nicht diskussionsfähig, geschweige denn -bereit sind und überhaupt nur geistig verwirrte Wesen, die in ihrem Fanatismus für die feministische Theorie die Erfüllung ihres ansonsten von selbst verschuldeter Leere und Orientierungslosigkeit geprägten Lebens suchen.

Gender Mainstreaming ist mMn verachtenswerter Neo-Gesellschafts-Kommunismus.

[loc-doc 1]

was sagen die cats dazu?

[McLaine 15]

Man muss sich nicht über jeden Schwachsinn irgendwelcher Freaks Gedanken machen. Diese Gendertheorie kann man mE getrost ignorieren.

Im übrigen gabs dieses Thema schon mindestens ein dutzend mal, SuFu hilft!

[ectot 0]

Nun ja, wie soll ich anfangen.....

Meine LTR studiert zufälligerweise Gender und sie erzählt mir viel über ihr Studium. Nun ja, ich kann mit Stolz behaupten dass ich kein AFC bin und mein Leben ziemlich im Griff habe und mich nicht von einer dahergelaufenen Feministin kastrieren lasse. Sie sagt ja selber dass diese Frauen, welche Gender studieren, eine an der Waffel haben. Es sind eh meistens Kampflesben oder Alternative (wer von euch will sich schon mit solchen abgeben). Nun aber zum Gender-Studium selber.

Ich war am Anfang auch dagegen, dass man sowas studieren kann und fand es eine Verleugnung der Geschlechter. Nun nach längeren Diskusionen muss ich sagen dass es nicht mal so was schlechtes ist. Mir wurde klar wievieles in unserem Leben ein Konstrukt der Gesellschaft ist. Hierzu ein Beispiel:

Mode....

Heutzutage kann man behaupten dass sich Frauen mehr mit Mode auseinandersetzten als Männer. Nun war das immer so? Man erinnere sich ans Mittelalter.... Was hat der Adel denn früher getan? Könige haben fast den ganzen Tag damit verbracht sich zu schminken, schöne Kleider anzuziehen gut zu riechen usw....

Jetzt frag dich doch mal selber ehrlich, was sonst noch ein Konstrukt der Gesellschaft sein kann. Wer sagt z.B heute dass sich Frauen schminken müssen, das es wichtig ist höflich zu sein, das es wichtig ist schöne Kleidung zu tragen, ja überhaupt wer sagt dass du Kleidung tragen sollst? Das tut die Gesellschaft.... Ich will jetzt nicht die Gesellschaft als Bösewicht hinstellen. Wir sind alle Teil davon.

Ich bin auch dagegen dass sich Frauen jetzt über den Mann stellen, oder gegen das Denken, dass alle Männer als böse hingestellt werden und Behauptungen ertragen müssen dass sie die Frauen unterdrücken. Was nun richtig ist oder falsch sei dahingestellt.

Aus heutiger sicht, so wie die Gesellschaft die Frauen geformt hat, ist Pickup sicher das Richtige um Frauen glücklich zu machen....

[Journey 35]

Ich nehm mal die deutsche Bzeichnung " Gleichstellungspolitik als Erfolgsstrategie" diese Studien zeigen nur auf das viele Posten, mit einem zuwenigen Anteil an Frauen besetzt ist, was ja eigentlich Nichts neues ist.

Es wird wieder mal aufgezeigt, ob sich langfristig dadurch bessere Berufsmöglichkeiten für Frauen in höheren Positionen durchsetzen ist fraglich.

Besser wären Umsetzungsmöglichkeiten, dann wäre das Geld optimal angelegt. Die Theorie zur Gleichstellung ist schön, aber die Praxis eine andere.

GLEICHEN LOHN FÜR GLEICHE ARBEIT ist sowieso keine Diskussion normal, leider verdienen Frauen im Schnitt weniger, als Männer für die gleiche Arbeit. Dies soll aufgezeigt werden, aber es geht wieder mal nach hinten los.

Bei den Kindern ist es so gemeint , das man sie sich frei entfalten lassen soll, Jungen nicht nur Autos gibt und Mädchen nicht nur Puppen, sondern dem Spiel freien Lauf lässt und sie in ihrer Entwicklung nicht einengt. Guter Ansatz!

So, dann kommen die, die sagen es muss noch liberaler werden und ich mach das so, bla, bla, bla, alle geben ihren Senf dazu, jeder interprediert was er will. Zum Schluss kennt sich keiner mehr aus, ja das ist Politik, hoppala, da haben wir zu viel Geld ausgegeben, wird auf Eis gelegt und Tschüs. Spätestens wenn die Ministerin nicht mehr im Amt ist, asta la vista baby!

Im Sprachgebrau bzw. in der Schreibweise gibt es auch eine Schreibweise die sich gendern nennt zb.: der/ die Person, die Schriftsätze werden so formuliert, das beide Varianten genannt werden, weil vor her allles auf männlich formuliert wurde!

Bin zum Glück nicht mit streng femministischen Frauen befreundet, dazu bin ich zu praxisorientiert.

Abschließend zu sagen, ich find es okay, das Frauen gleichen Lohn für gleiche Arbeit erhalten und das sie Gleichgestellt werden!

Nur die Botschaft kommt nicht an und es wird wieder viel Wind gemacht, englische Ausdrücke verwendet, wo sich keiner durchblickt ohne es zu zugeben.

Für einen NiceGuy braucht es in einer Beziehung immer zwei, wenn einem ein gewisser Typ von Mensch anspricht und ich möchte das ändern, dann sich selber ansehen und daran arbeiten, das gilt für Mann und Frau!

Partnerbeziehungen sollten gleichwertig und ohne Machtspielchen geführt werden, ich weiß das ist für viele eine Herausforderung, aber eine notwendige Enwicklung in der Gesellschaft!

Solange das nicht im zwischenmenschlichen Bereich umgesetzt ist, wird es wohl in anderen Bereichen noch länger dauern, dies zu handhaben!

Das ist meine Sichtweise zur Thematik!

Salutations!

Journey

[fordwolf 65]

Es gab doch alles schon mal, wenn man die Suchfunktion benutzt findet man einiges! z.B. das hier: http://forum.progressive-seduction.com/ind...r+mainstreaming

Aber ich suche immernoch einen eigenen Beitrag zu dem Thema, den finde ich allerdings überhaupt nicht mehr. Kann es sein, daß der gelöscht wurde, bin mir ziemlich sicher, das wir dort schon sehr angeregt über das Thema diskutiert haben.

[Journey 35]

@ fordwolf

Hab mir den TE durchgelesen, hab keine gleichen Ausführungen zum Thema gefunden, meine damit Wortgetreuen. 2 Poster haben teilweise ähnliche Meinungen dazu!

Dieser TE ist basierend auf dem Spiegelartikel aus dem Post des TE- Starters!

Es wird eine andere Sichtweise zur Thematik eröffnet!

Journey

[fordwolf 65]

@ fordwolf

Hab mir den TE durchgelesen, hab keine gleichen Ausführungen zum Thema gefunden.....

Ich sag ja, daß wir das auch noch woanders schon mal hatten, aber es ist nicht mehr auffindbar, ist aber auch schon ein paar Jährchen her, wahrscheinlich Lost in Space.

[Machiavelli 13]

Die Diskussion gab es schon mehr als einmal hier im Forum! Im Ladies Room gibt es dazu fast jeden Monat mind. einen Beitrag!

[Trimalchio 27]

"Gender Studies" sind heute im allgemeinen das, was früher Poststrukturalismus u.ä. an den Universitäten war. Ein simples Konzept mit verklausulierter Sprache, das noch dem letzten Einviertelgebildeten einen hochgestochenen, esoterischen Jargon in die Hand gibt, mit dem er sich hochmagistern kann. Die Schlaumeierei besteht einfach darin, alles systematisch in Anführungsstriche zu setzen, und so zu tun, als gäbe es weit und breit nur "Konstrukte", die man sich beliebig erhirnwichsen und wie Legosteine austauschen kann. Als gäbe es keine organisch gewachsenen Dinge, als hätten Formen keinen Inhalt und wären beliebig umdeutbar.

Der Einfluß der Kultur wird bei weitem zu Ungunsten der Natur überschätzt; und man kommt nicht auf die Idee, dass kulturelle Formen ja auch nicht willkürlich auf der Nudelsuppe dahergeschwommen kommen, sondern immer eine natürliche Basis haben. Diese Dinge haben die Weltkulturen ja nicht erfunden, weil ihnen so fad war. Da werden Dinge verleugnet, die jedem sinnlichen, jedem lebens- und liebeserfahrenen Menschen so klar und einfach sind wie eine Watschen. Und jeder, der Kinder hat, weiß einfach, daß Mädchen und Jungs von Natur aus unterschiedliche Anlagen haben.

Aber davon abgesehen: diese besessene, langweilige Gleichmacherei, dieser leblose, falsch verstandene Extrem-Egalitarismus, wer um alles in der Welt kann das wollen??

Richtiggehend kriminell wird das, wenn solche Leute, statt von mir aus in den Geisteswissenschaften herumzuschwadronieren, in die Pädagogik hineinpfuschen, und dann kommt halt soetwas zustande:

Das Ziel einer "nichtidentitären Jungenarbeit" sei "nicht der andere Junge, sondern gar kein Junge".

Mir ist das unbegreiflich, wie man derartige Ziele auch noch als gut ansehen kann. Meiner Meinung nach versuchen da irgendwelche resentimentgeladenen Krüppelseelen andere Seelen zu verkrüppeln. Frauen, die mit ihrem Frausein nicht klarkommen, Männer die mit ihrem Mannsein nicht klarkommen. Ich kenne keine normale, gesunde Frau (oder Mann), die etwas von diesem absurden "Gender-Mainstreaming"-Mist hält. Die einzigen, dievon sowas besessen sind, sind ein paar Frustrierte, Selbsthasser, Zukurzgekommene, Kampflesben und Borderline-Erkrankte (gefieldtestet ), Leute, die sich irgendwie für irgendwas an der Welt rächen wollen. Sexualität lebt von Polarität, das ist doch sonnenklar. Jede normale gesunde Frau WILL anders aussehen, fühlen, sein als ein Mann und umgekehrt. Natürlich will sie gleiches Geld für gleiche Arbeit haben und beruflich nach ihren Fähigkeiten und nicht ihrem Busenumfang beurteilt werden, aber das ist ja selbstredend, das ist eine relative Gleichheit, die nichts mit "Gleichmacherei" zu tun hat. Die Frau will sich feminin fühlen, so wie ein Mann sich maskulin fühlen will, das hat mit unseren Körpern, unseren Hormonen, unserer Sexualität, wasweißich AdamundEva zu tun, Dinge, die eben die Natur als Rohstoff für kulturelle Verarbeitung anbietet (die freilich sehr verschieden ausfallen kann.)

Übrigens ist gerade die Existenz von Ausnahmen und Sonderfällen wie Transsexuellen usw ein interessanter Beweis, dass das "Maskuline" und "Feminine" an sich existieren - nicht umgekehrt. Wenn beides nur ein ausgedachtes "Konstrukt" ist, dann frage ich mich, wie diese "Konstrukte" so eine starke emotionale und sexuelle Kraft entwickeln können, dass Leute soweit gehen, ihren Körper zu verstümmeln. Wie auch immer, jeder Transsexuelle, der Hormone nimmt, weiß, wie stark diese nicht nur den Körper sondern auch den Charakter verändern, insofern sind die Gender-Deppen gleichzeitig mit der Nase draufgestossen, gleichzeitig seelisch zu blind, um zu verstehen, was sie da vor sich haben.

Hugh.

Oktober 6, 2008 bearbeitet von Trimalchio

[Bed Devil 12]

Ich habe absolut nichts gegen Emanzipation und bin Befürworter jeglicher Gleichstellung zwischen Mann und Frau.

Doch ich hasse Feminismus, weil er nicht der Emanzipation dient, sondern der vermännlichung der Frau. Gleichzeitig hat der Feminismus ein Feindbild: Den Mann.

Ich finde genau das hochgradig gefährlich. Es kann und darf nicht sein, dass eine von Politik anerkannte und unterstützte Position ein solches Feindbild hat. Und ja, notfalls würde ich die Nazi-Keule für diesen Vergleich herausholen.

Feminismus ist falsche verstandene Gleichberechtigung. Feminismus ist außerdem Verrat am eigenen Geschlecht, an der Weiblichkeit, ja, an der gesamten Menschlichen Kultur. Denn: Unsere Gesamte Kultur basiert auf Sexualität und Geschlechtsunterschieden.

Gender Mainstreaming ist einer der, meiner Meinung nach, fatalsten Auswüchse dieser völlig falsch interpretierten Bewegung. Es gibt einen Unterschied zwischen Mann und Frau, der nicht durch Geschlechtsteile zu begründen ist.

Ja, es ist wichtig, diesen Unterschied anzuerkennen.

Die Homogene Gesellschaft, wie sie oft propagiert wird, gibt es nicht. Menschen sind nicht gleich.Männer und Frauen sind nicht gleich. Gleichwertig - in jedem Fall. Aber nicht gleich.

Ich sehe es mit Freude, wenn eine Frau erfolgreich im Geschäftsleben ist. Ich finde es gut, wenn eine Frau Maschinenbau studiert. Aber ich hasse es, wenn daran festgemacht wird, dass Männer und Fraen gleich sind.

Ja, beide Geschlechter müssen die gleichen Chancen, die gleichen Vorraussetzungen haben. Aber sie dürfen, der Menschlichkeit wegen, nicht gleich werden.

Oder ist eine gesellschaft erstrebenswert, in der es nur noch eine einzige. Homogene Form des Menschen gibt?

Was ich mich aber oft Frage:

Wie kommen Alice Schwarzer und Co eigentlich mit Jungen Mädchen klar? Ich habe mit einigen Freundinnen Gespräche über Feminismus, Emanzipation etc. geführt. Es kommt mir so vor, als würde meine Generation fast durchweg sagen: Das ist Schwachsinn.

Wie ist es zu erklären, dass genau die Generation Mädchen, die in Mädchengerechte Schulen ging, die von Frauen Unterrichtet wurde, die mit Jungen aufgewachsen ist, welche Barby statt Matchbox hatten mit Higheels, Minirock und Bauchfrei-Top auf die Straße gehen?

Und wie ist es zu erklären, dass genau diese Frauen sagen "Es ist doch toll, wenn mich Männer attraktiv finden. Ja, ich bin eine Frau, ich bin stolz darauf, ich bin Stolz auf mein Geschlecht und genau deshalb gefällt es mir, das zu betonen"?

Das sidn Mädchen, die zigfach ihren Girls Day in einer Autowerkstatt gemacht haben, vom Arbeitsamt eine Ausbildung zur Zerspahnungsmechanikerin empohlen bekamen, die täglich von Lehrerinnen gesagt bekamen, sie sollen sich einen Job suchen, der eher ins klassische, männliche Bild passe, aber letztendlich lieber Kindergärtnerin oder Lehrerin werden möchten.

Verseht mich bitte nicht falsch, ich liebe Selbstständige Frauen, ich liebe es, wenn Frauen ihren eigenen Kopf haben und Dominant sind - aber ich hasse es, wenn sie versuchen etwas zu sein, was sie nicht sind.

Übigens ein Zitat einer guten Freundin:

"Das ist alles Schwachsinn mit dem "Frauen sind nicht Gleichberechtigt". Ich weiß, dass ich alles machen kann, was ich will. Wenn ich möchte, kann ich Bundeskanzlerin werden. Ich bin Gleichberechtigt. Warum sind es die Köpfe von diesen ganzen Emanzen nicht?

Warum verstehen sie nicht, dass ich als Frau, überhaupt keinen Sinn darin sehe, für rechte zu kämpfen, die ich bereits habe? Und was soll dieser Schwachsinn in manchen Anzeigen: "Frauen werden bei gleicher Qualifikation bevorzugt?"? DAS ist Unerdrückung, denn ich möchte keinen Job kriegen, bloß weil ich eine Frau bin - sondern, weil ich mit Leistungen überzeuge. Ich will nichts auf Kosten anderer Geschenkt kriegen!"

Ich bin der Meinung, dass genau das richtig vestandene Emanzipation ist.

Grüße,

PS:

Ich habe in meiner letzten Deutsch-Klausur etwas zu genau diesem thema geschrieben. Donnerstag ist Rückgabe. Ich bin gespannt, ob es wirklich gibt, was man mir erzählt hat, schlechtere Noten wegen Politischer Inkorrektheit =). Wenn ja, dann wäen das die ersten 0 Punkte, auf die ich absolut Stolz bin ;)

Oktober 6, 2008 bearbeitet von Bed Devil

[Thrill 12]

JUHUUU so eine Form der Gleichschaltung hab ich mir schon immer gewünscht ... werd ich jetzt auch mal von Frauen gegamed? Oder muss ich vorher meine Eier operativ entfernen lassen, damit ich dem Gender Mainstream entspreche?

Warum fangen wir nicht auch an mit Political Mainstream ... wer braucht mehr als eine Partei? Gemeinsam stark in die Zukunft ... denn du bist Deutschland!

Nene ... das kenn ma ... Abgelehnt!

PS: Achtung Sarkasmus!

[Hearts_and_Minds 1643]

Leute, der Spiegel-Artikel ist von 2006, ich würde bezweifeln, dass das noch lange ein großes Thema sein wird. Gerade mit den Erkenntnissen der Neurowissenschaften geht man doch viel mehr auf die geschlechtsspezifischen Unterschiede etwa bei Schülern ein, etwa dass es bereits Schulexperimente gibt, in denen pubertierenden Jungs (und nur denen) Gelegenheit gegeben wird, durch kurze Sportintervalle hormonell bedingte Aggressionsschübe auszugleichen etc.

Irgendwelche Spinner mit irgendwelchen Pseudo-faschistoiden Entindividualisierungstheorien finden sich übrigens außerdem in jeder Theorie und Ideologie. Gerade der Spiegel macht sich doch immer den Spaß, diese Leute herauszufischen und als Aushängeschild vorzustellen. Außerdem fällt hoffentlich jedem auf, dass der Artikel äußerst tendenziös ist.

Gender Mainstreaming ist zu weltfremd, exotisch und praxisfremd, als dass es sich durchsetzen könnte. Aber als Randerscheinung zum Epochenphänomen Gleichberechtigungsk[r]ampf nehmen wir es mit dem Seufzen eines Steuerzahlers zur Kenntnis, der sein Geld zu noch einem weiteren Fenster rausfliegen sieht.

Gleichberechtigung dagegen ist ja eine sinnvolle Sache, ich trauere den Zeiten nicht nach, in denen die Frauen brav am Herd standen. Wenn man nur mal damit anfangen würde, auch die Männer gleich zu berechtigen und etwa über Wehrdienstabschaffung oder Männerquote in den "Frauenberufen" nachdenken würde, dann würde da wenigstens etwas neue Dynamik in die ewige Opfermentalität der Gleichberechtigerinnen geraten.

"Gender Studies" sind heute im allgemeinen das, was früher Poststrukturalismus u.ä. an den Universitäten war. Ein simples Konzept mit verklausulierter Sprache, das noch dem letzten Einviertelgebildeten einen hochgestochenen, esoterischen Jargon in die Hand gibt, mit dem er sich hochmagistern kann.

Trimalchio, mich amüsiert Deine Verve. Ich estimiere übrigens auch, dass ein inflationäres Utilisieren von Neologismen, Latinismen und Gallizismen äußerst prätentiös ist!

[academic 1]

Irgendwie empfinde ich eine gewisse Ungemach darüber, dass die vielen LSE-Frauen, die sich von Männern enttäuscht geben, derartig viel politische Macht innehaben. Klar, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich fortpflanzen und ihr vergiftetes Gedankengut an weitere Generationen weitergeben. Trotzdem zwingen sie die Gesellschaft mit ihren Entscheidungen in eine falsche Richtung.

Und ja, es wird immer Mütter geben, die sich und ihr Geschlecht als solches annehmen können, und den schädlichen Tendenzen trotzen können. Aber können sie sich auch dagegen wehren, wenn Kindern in KiTas und Grundschulen ihr Geschlecht aberzogen wird? Gerade in den jungen Jahren sind Kinder doch extrem beeinflussbar, starke Limiting Beliefs setzen sich fest, unglückliche Menschen kommen hinten raus.

Weiß jemand, wie dieses GenderMainstreaming im Detail aussieht? Welcher Gehirnwäsche werden die armen Kinder denn unterzogen? Vielleicht kann ectot und da weiterhelfen

[Journey 35]

@ academic

Irgendwie empfinde ich eine gewisse Ungemach darüber, dass die vielen LSE-Frauen, die sich von Männern enttäuscht geben, derartig viel politische Macht innehaben. Klar, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich fortpflanzen und ihr vergiftetes Gedankengut an weitere Generationen weitergeben. Trotzdem zwingen sie die Gesellschaft mit ihren Entscheidungen in eine falsche Richtung.

Verständnisfrage meinerseits: Möchtest du allgemein über das Thema diskutieren oder Frauen dafür verantwortlich machen? Das ist OFFTOPIC!

Denn viele Frauen die das tägliche Leben meistern, können mit dem aufwirbeln der verstaubten, aber immer wieder kehrenden Gender ..., nicht viel anfangen und nur müde darüber lächeln.

Bei der Entstehung von Leben, kommt immer eine individuelle Genmischung zu Stande, was nicht vorher sehbar ist!

Die Gesellschaft eines Landes wählt, man sollte die Spitzenkanditaten kennen, bevor man wählt, gewinnt diese Partei, erhält sie den Auftrag eine Regierung zu bilden!

Die Entscheidungsgewalt in einer Regierung wird letzendlich von allen getragen, Gesetze, Verordnungen, Richtlinien und deren Ausführung, ist ein längeres Vorhaben bis es so formuliert ist, das zugestimmt wird, kurz zusammengefasst!

Und ja, es wird immer Mütter geben, die sich und ihr Geschlecht als solches annehmen können, und den schädlichen Tendenzen trotzen können. Aber können sie sich auch dagegen wehren, wenn Kindern in KiTas und Grundschulen ihr Geschlecht aberzogen wird? Gerade in den jungen Jahren sind Kinder doch extrem beeinflussbar, starke Limiting Beliefs setzen sich fest, unglückliche Menschen kommen hinten raus.

Eltern die sich informieren über kita oder in nächster Folge Schule werden, ihre Kinder meistens nicht diesen Dingen aus setzen!

Man sollte Kindern die freie Wahl im Spiel lassen, egal wer was gerade spielt und sich nicht dauernd dazu äußern, zb. das ist nicht für einen Jungen, weil..............da wird mir schlecht, wenn ich das hör

Ich kenne auch niemanden der GM ernst nimmt, Trimalchio hat das ausführlich angeführt!

Kinder werden unglückliche Menschen, wenn ihre Grundbedürfnisse von den Eltern nicht gedeckt werden, sie in keinster Art und Weise, Sicherheit ,Geborgenheit, Liebe, Zuneigung uva erfahren haben:

Kinder sind nicht Eigentum der Eltern, wir begleiten sie eine Zeit lang, dennoch hat jedes Kind seinen eigenen Weg und wird irgendwann beginnen an sich zu arbeiten, es bringt nichts einem Jugendlichen zu sagen das ist besser, wenn du es so machst.

Nur durch Erfahrungswerte, denn daraus resultierenden Konsequenzen, wird es sich merken, ob das so ok war.

Die jeweilige Art und weise des Sammelns von Erfahrungen zu akzeptieren, sie los zu lassen, wenn es für sie passt, ist eine der größten Herausforderungen von Eltern!

Welcher Gehirnwäsche werden die armen Kinder denn unterzogen?

Keiner!

Es gibt ganz andere akute Dinge, die schwerwiegendere Auswirkungen haben auf Kinder!

Da du vielleicht noch keine Kinder hast, was ich aus deiner Fragestellung schließe, würde es einen eigenen TE benötigen , um die Auswirkungen einer Thematik auf den familiären Bereich zu diskutieren!

@ Hearts_and_Minds

Ist mir klar, dennoch sind hier andere Wortmeldungen, ich glaub irgendwann wiederholen sich die Thematiken sowieso, es ist eben eine Neuauflage.

Gut Phil. ausgedrückt!

[DerBerliner 7]

George Orwell und Aldous Huxley lassen grüßen!

Dahinter stecken "höhere Ziele". Das ist die perverse Politik der NWO, betrieben von Freimaurern (Illuminaten) und Zionisten, letztere bitte nicht mit Juden zu verwechseln (das bedeutet auch nicht, daß dies nur eine einheitliche Kraft ist, diese sind vielfältig und teils gegeneinander gerichtet).

Man will den steuerbaren Menschen schaffen und die Welt beherrschen. Da ist "Gender-Politik" ein wichtiger Mosaikstein. Unterdrückung der Wahrheit u.a. durch "politische Korrektheit" an anderer. "PC" (politische Korrektheit) ist (Selbst-) Zensur in Reinform. PC ist eine Nebenwirkung der "Gender-Politik".

Diese Ziele wurden vor rund 100 Jahren bereits exakt beschrieben in den "Prokollen der Weisen von Zion", die eben wahrscheinlich von Zionisten (ungleich Juden, nochmals,

) stammen - und heute von system-kontrollierten Medien als Fälschung verleumnet werden (bes. Wikipedia ist übel manipuliert, system-treu und "politisch-korrekt" = voller Lügen bzw. unterdrückter Wahrheiten). Egal, von wem diese "Protokolle" stammen (ich glaube nicht, daß sie von gläubigen Juden stammen), sie beschreiben exakt, was seit Jahrzehnten und heute abläuft.

Wer nur den System-Medien wie ARD, ZDF, Spiegel etc glaubt, der ist fehlinformiert und manipuliert. Eine freie Presse gibt es schon lange nicht mehr.

Die Zusammenhänge sind nicht einfach zu sehen und noch schwerer zu verstehen. Wer sich damit nicht beschäftigen will, möge mich als Spinner bezeichnen, das geht mit am A... vorbei. Wen das Thema interessiert, möge mich per PN anschreiben, ich schicke gern einige Links auf Seiten, auf denen man sich noch relatv frei informieren kann, auch zu diesen Themen. Niemand möge aber glauben, daß man solche komplexen Zusammenhänge in ein paar Minuten verstehen könne!

P.S. Ich habe weder Zeit noch Lust, darüber zu diskutieren. Ich weiß, was ich weiß - und ich beschäftige mit seit über 20 Jahren mit den sprituellen Hintergründen der Geschichte Europas (aus der Position eines liberalen Christen und wegen der unendlichen Lügen, die man mir zu verkaufen versucht hat, u.a. in den Geschichtsbüchern). Das oben war ein Teil-Extrakt meiner Erkenntnisse. Auch bin ich kein Missionar in dieser Sache.

Oktober 7, 2008 bearbeitet von DerBerliner

[Cycle 4202]

P.S. Ich habe weder Zeit noch Lust, darüber zu diskutieren. Ich weiß, was ich weiß - und ich beschäftige mit seit über 20 Jahren mit den sprituellen Hintergründen der Geschichte Europas (aus der Position eines liberalen Christen und wegen der unendlichen Lügen, die man mir zu verkaufen versucht hat, u.a. in den Geschichtsbüchern). Das oben war ein Teil-Extrakt meiner Erkenntnisse. Auch bin ich kein Missionar in dieser Sache.

Andere Formulierung: „Ich poste eine hanebüchene Verschwörungstheorie, habe aber keien Lust darüber zu diskutieren. Bringen würde es eh nichts, da ich mich bei meiner festgefahrener Meinung niemals von Fakten verwirren lassen würde.”

[DerBerliner 7]

P.S. Ich habe weder Zeit noch Lust, darüber zu diskutieren. Ich weiß, was ich weiß - und ich beschäftige mit seit über 20 Jahren mit den sprituellen Hintergründen der Geschichte Europas (aus der Position eines liberalen Christen und wegen der unendlichen Lügen, die man mir zu verkaufen versucht hat, u.a. in den Geschichtsbüchern). Das oben war ein Teil-Extrakt meiner Erkenntnisse. Auch bin ich kein Missionar in dieser Sache.

Andere Formulierung: „Ich poste eine hanebüchene Verschwörungstheorie, habe aber keien Lust darüber zu diskutieren. Bringen würde es eh nichts, da ich mich bei meiner festgefahrener Meinung niemals von Fakten verwirren lassen würde.”

Denk was Du willst! Aber Du zeigtest gerade, daß Du nicht wirklich denken willst.

Jedenfalls bringt es wenig, ein Thema wie "Gender-Politik" isoliert zu sehen und es zu diskutieren ist ziemlich sinnnlos, ohne die (Hinter-) Gründe dafür in Betracht zu ziehen. Denn in der Politik geschieht nichts zufällig! Darum habe ich versucht, Denkanstöße zu geben in Form eines Resumées aus meinem sehr produnden Faktenwissen. Jeder muß daraus machen, was er will bzw. kann.

Für mich gilt, daß ich - generell gesagt - als relativer Experte in einem extrem komplexen Thema - absolut keine Lust hat, von der Zeit mal abgesehen, mit absoluten Laien über Dinge zu diskutieren, die selbst und deren Hintergründe man sowieso nicht in ein paar Sätzen oder Minuten erklären, geschweige denn verstehen kann. Das gilt genauso für einige andere Themen.

Jedenfalls: Was wir heute erleben, das ist das Resultat von Verschwörungs-Praxis - die viele naiverweise immer noch für Theorie halten. Das ist gut vergleichbar zu dem, was ein gewisser Galilei erlebt hat, und was die wenigen Warner vor der derzeitgen Bank- und System-Krise bis noch vor ein paar Tagen erleben mußten. Aber die "Rändde is sicha" etc Sprüche kennt man ja genauso wie "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten". Ha, ha, ha...

Wir sprechen uns wieder, wenn Du einen RFID-Chip trägst - und das steht übrigens seit fast 2000 Jahren in der Offenbarung des Johannes. Ich bin dann schon lange weg...

Es ist heute leider üblich, daß Leute ihre feste Meinung zu Themen postulieren, über die sie minimalstes oder gar kein Fakten-Wissen haben. Nicht nur Politikern und der Journaille läßt man das täglich durchgehen. Ein Fehler. Ich pflege zu sagen, wenn ich von etwas nichts verstehe oder weiß und ich halte dann lieber den Mund - und das ist sehr oft so, aber eben nicht hier.

Das war alles von mir zu diesem Thema.

P.S. Leider hat Einstein Recht gehabt mit seiner Theorie über das einzige, das sicher unendlich ist - und damit meinte er nicht das Univesum.

[Thrill 12]

George Orwell und Aldous Huxley lassen grüßen!

*zustimm*

Dahinter stecken "höhere Ziele". Das ist die perverse Politik der NWO, betrieben von Freimaurern (Illuminaten) und Zionisten, letztere bitte nicht mit Juden zu verwechseln (das bedeutet auch nicht, daß dies nur eine einheitliche Kraft ist, diese sind vielfältig und teils gegeneinander gerichtet).

Man will den steuerbaren Menschen schaffen und die Welt beherrschen. Da ist "Gender-Politik" ein wichtiger Mosaikstein. Unterdrückung der Wahrheit u.a. durch "politische Korrektheit" an anderer. "PC" (politische Korrektheit) ist (Selbst-) Zensur in Reinform. PC ist eine Nebenwirkung der "Gender-Politik".

Diese Ziele wurden vor rund 100 Jahren bereits exakt beschrieben in den "Prokollen der Weisen von Zion", die eben wahrscheinlich von Zionisten (ungleich Juden, nochmals,

) stammen - und heute von system-kontrollierten Medien als Fälschung verleumnet werden (bes. Wikipedia ist übel manipuliert, system-treu und "politisch-korrekt" = voller Lügen bzw. unterdrückter Wahrheiten). Egal, von wem diese "Protokolle" stammen (ich glaube nicht, daß sie von gläubigen Juden stammen), sie beschreiben exakt, was seit Jahrzehnten und heute abläuft.

Wer nur den System-Medien wie ARD, ZDF, Spiegel etc glaubt, der ist fehlinformiert und manipuliert. Eine freie Presse gibt es schon lange nicht mehr.

Die Zusammenhänge sind nicht einfach zu sehen und noch schwerer zu verstehen. Wer sich damit nicht beschäftigen will, möge mich als Spinner bezeichnen, das geht mit am A... vorbei. Wen das Thema interessiert, möge mich per PN anschreiben, ich schicke gern einige Links auf Seiten, auf denen man sich noch relatv frei informieren kann, auch zu diesen Themen. Niemand möge aber glauben, daß man solche komplexen Zusammenhänge in ein paar Minuten verstehen könne!

P.S. Ich habe weder Zeit noch Lust, darüber zu diskutieren. Ich weiß, was ich weiß - und ich beschäftige mit seit über 20 Jahren mit den sprituellen Hintergründen der Geschichte Europas (aus der Position eines liberalen Christen und wegen der unendlichen Lügen, die man mir zu verkaufen versucht hat, u.a. in den Geschichtsbüchern). Das oben war ein Teil-Extrakt meiner Erkenntnisse. Auch bin ich kein Missionar in dieser Sache.

*kopfschüttel*

Die Illuminaten, sofern sie tatsächlich immer noch existieren, was eher unwarscheinlich ist, verfolgen genau das gegenteilige Ziel. Der Illuminatenorden unter Adam Weishaupt hatte sich der Aufklärung und der Befreiung des menschlichen Geistes verschrieben. Daher auch der Name Illuminaten - Erleuchter.

Irgendwie steht dieses Credo in krassem Gegensatz zu deinen unbelegten, wilden Mutmassungen.

PS: Auf 2000 Jahre alte Texte zu verweisen (Moment ... wo ist der Verweis eigentlich? Keine Quellenangabe? Sehr schön!) macht Verschwörungstheorien auch nicht wahrer.

Oktober 7, 2008 bearbeitet von Thrill

[DerBerliner 7]

Irgendwie steht dieses Credo in krassem Gegensatz zu deinen unbelegten, wilden Mutmassungen.

Lies Dich erst mal ein in dieses Thema! Aber bitte nicht im höchstmanipulativen Wikipedia. Deine Aussagen sind völlig an der Realität vorbei! (leider)

PS: Auf 2000 Jahre alte Texte zu verweisen (Moment ... wo ist der Verweis eigentlich? Keine Quellenangabe? Sehr schön!) macht Verschwörungstheorien auch nicht wahrer.

Lesen hilft, eine bessere Quelle gibt es nicht:

Offenbarung des Johannes

Wohl noch nie von gehört!

Nochmals: Die Ursachen, Hintergründe und wirklichen Ziele von "Gender-Politik" kann man nur mit profunder Hintergrund-Kenntnis verstehen. Politiker wie von der Leyen et al sind zu dumm und zu ungebildet (in diesen Bezügen), außerdem extremst manipuliert, um zu begreifen, was für ein Übel sie anrichten und in wessen Sinne sie wirken!

[Thrill 12]

Zu einer wissenschaftlichen Quellenangabe gehören Zeilen- bzw. in diesem Fall Versangabe. Ich glaube nichts, was mir irgendjemand hier erzählt, ohne es nachzuprüfen.

Ausserdem bist du nicht auf mein, doch sehr schlagendes, Gegenargument eingegangen. Warum sollten die Illuminaten gegen ihr eigenes Credo handeln? Und warum sollte irgendjemand vor 2000 Jahren gewusst haben, was HEUTE passiert? Hellseherei?

Achja ... und wenn diese "Offenbarung" so komprimittierend für diese satanische medienkontrollierende Gruppe ist, warum haben sie nicht längst ihre Macht genutzt um diese Schriften auszulöschen?

[DerBerliner 7]

Zu einer wissenschaftlichen Quellenangabe gehören Zeilen- bzw. in diesem Fall Versangabe. Ich glaube nichts, was mir irgendjemand hier erzählt, ohne es nachzuprüfen.

Ausserdem bist du nicht auf mein, doch sehr schlagendes, Gegenargument eingegangen. Warum sollten die Illuminaten gegen ihr eigenes Credo handeln? Und warum sollte irgendjemand vor 2000 Jahren gewusst haben, was HEUTE passiert? Hellseherei?

Achja ... und wenn diese "Offenbarung" so komprimittierend für diese satanische medienkontrollierende Gruppe ist, warum haben sie nicht längst ihre Macht genutzt um diese Schriften auszulöschen?

Das versuchen sie laufend! Und wie man sieht bei Dir und vielen anderen nicht ohne Erfolg!

Erwartest Du ernsthaft von mir, daß ich mit Dir diskutiere, der noch nicht mal eine der wichtigsten Stellen des Neuen Testamentes kennt, nämlich die Offenbarung des Johannes?!

So viel an minimaler Bildung muß man ja wohl von jedermann erwarten dürfen, der mindestens 10 Schuljahre irgendwo in Europa absolviert hat, selbst wenn er Atheist sein sollte! Pardon, aber für solch ein Niveau ist mir meine Zeit wirklich zu schade.

[Thrill 12]

Jetzt greifst du meine Bildung an, weil ich die Johannesoffenbarung nicht kenne. Sicher ... man KANN es sicher als Defizit sehen, die Bibel nicht vollständig zu kennen. Ich bin nur der Meinung, dass meine Zeit für diese Art von Anachronismus zu wertvoll ist. Ich bin in Grundzügen mit den Aussagen dieses "Buches", denn mehr ist es nicht, vertraut.

Das heisst nicht, dass ich Atheist bin. Ich bin nur der Meinung, dass es präzisere, wenn auch niemals vollkommen genaue, Arten gibt, das grosse Ganze zu verstehen. Ich glaube an eine höhere Instanz, doch ich personifiziere sie nicht, denn damit würde ich sie wieder in den Käfig der menschlichen Kultur stecken.

Und wenn deine konspirative Organisation nicht genügend Macht hat, etwas zu tun, was bei der katholischen Kirche schon fast zum guten Ton gehört (siehe Apokryphen) dann ist sie lange nicht so gefährlich wie du sie hier beschreibst. Und was verdammt haben die Illuminaten damit zu tun? Ich meine, dass die Bilderberg-Gruppe scheisse baut will ich ja garnicht ausschliessen, aber was laberst du hier für einen Müll vonwegen "Illuminaten", "Zionisten" und der "Neuen Weltordnung" zusammen? Das entzieht sich jeder logischen Grundlage.

Glaubst du wirklich an den Müll oder willst du uns nur verarschen?

Ich hab ne neue Verschwörungstheorie: J. ist wirklich der J. und benutzt uns PUAs als lebendige Batterien für seine Matrix, die er benutzen will um Superman zu töten. Beweise? Beweist mir das Gegenteil!

Achja: Ursula von der Leyen ist in Wirklichkeit Darth Vader und will mit der deutschen Familienpolitik die Jedi ausrotten.