Sind PUAs Geeks? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Prometheus84 0]

Wer mich noch nicht kennt: Ich bin neu und im wahrsten Sinne des Wortes jungfräulich in der PU-Szene, siehe: http://forum.progressive-seduction.com/ind...showtopic=24692

Und statt rauszugehen und irgendwas zu tun, mache ich mir mal wieder Gedanken (aber bitte hier keine Diskussion darüber, ich will hier etwas anderes diskutieren ;)).

Meine These, die ich hier mal in den Raum stellen will:

Viele PUAs sind Geeks, die mangelnde Sozialkompetenz durch Intelligenz ausgleichen wollen - und das auch schaffen.

Es fällt ja schon auf, welch "nerdige" Sprache hier im Forum vorherrscht: IOIs, C&F, AMOGen, man gebe sich nur mal die ewig lange Liste von Abkürzungen. Es gibt Studien, dass IQ und EQ negativ korrellieren. Und es ist auch so, dass intelligentere Menschen erst später im Leben Sex haben (vgl. http://www.gnxp.com/blog/2007/04/intercour...telligence.php# und http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10706169?dopt=Abstract). Die Korrelation ist hier bei Männern noch stärker als bei Frauen.

EDIT: Korrekte Anmerkung eines Users aus dem Forum: Offenbar ist die Legende falsch, denn laut dieser Grafik ist die Korrelation bei Frauen stärker als bei Männern. Im Text steht aber: "Each additional point of IQ increased the odds of virginity by 2.7% for males and 1.7% for females."

Mystery beispielsweise sagt ja von sich auch, dass er in der Jugend der größte Geek war, der nie eine Frau abbekommen hat. Was hat er also getan? Er hat Regeln für soziale Interaktion mit Frauen entwickelt - und zwar streng wissenschaftlich nach dem Trial-and-Error-Prinzip. Er ist nicht intuitiv vorgegangen, sondern komplett rational-wissenschaftlich. Er hat Routinen entwickelt, hat Dinge ausprobiert. Was geklappt hat, hat er weiter verwendet, was nicht erfolgreich war, hat er verworfen. Wenn man ihn in Aktion sieht, wirkt er natürlich - aber wir wissen: Es ist ein hochkonzentrierter, routinemäßiger und eigentlich immer gleicher Ablauf. Was locker rüberkommt, ist in Wirklichkeit harte, hochkonzentrierte geistige Arbeit.

Ein Regelsystem, das die evolutionär fest verdrahteten "Trigger" einer Frau ausnutzt ("preselected by other women", "leader of men" etc.). Und genau so sieht das Mystery ja auch (und leidet vielleicht auch deshalb an Depressionen). Es ist wie Hacken, nur dass hier keine Maschinen gehackt werden, sondern Menschen. Gibt man ihnen den richtigen Input, belohnen sie einen mit dem gewünschten Output - man muss nur die Schwachstellen kennen.

Es ist die letzte Entmystifizierung der Welt. Mystery ist ja beispielsweise (wie ich übrigens auch und wie viele intelligente Menschen) überzeugter Atheist. Und statt von Liebe, spricht er nur noch von "pair bonding" - ein naturwissenschaftlicher, biologischer Begriff. Pick Up in seiner Perfektion, so wie es Mystery betreibt, ist für mich die völlige Entmenschlichung sozialer Beziehungen, das Ersetzen von etwas zunächst undurchschaubar-magisch scheinendem wie Liebe und Zuneigung durch ein streng rationales Modell sozialer Interaktion, an das man sich nur halten muss, um jede Frau rumzukriegen.

Deshalb meine weiterführende These: rAFCs können zu PUAs werden - aber wohl in den seltestens Fällen zu Naturals. Naturals agieren intuitiv. Es mag sein, dass so manchem die ganze Theorie irgendwann sprichwörtlich in Fleisch und Blut übergeht - aber das wäre dann der Zeitpunkt, in denen man aufhört in Field Reports zu schreiben "Dann habe ich einen Neg gebracht, dann kurz Push&Pull, dann habe ich etwas Rapport mit XYZ aufgebaut" etc. Hat man aber einmal all diese Prinzipien verstanden, kommt man glaube ich nicht mehr davon los. Ich merke ja selbst, wie ich allein schon durch das Lesen von Theorie ständig das Verhalten meiner Mitmenschen analysiere, nach IOIs screene usw.

Ich glaube, wer das "Game" komplett durchschaut hat, ist ein sehr unglücklicher Mensch. Pick Up ist die rote Pille und Unwissenheit ein Segen. ;)

Juli 23, 2008 bearbeitet von Prometheus84

[majtmu 1]

...

Viele PUAs sind Geeks, die mangelde Sozialkompetenz durch Intelligenz ausgleichen wollen - und das auch schaffen.

Es fällt ja schon auf, welch "nerdige" Sprache hier im Forum vorherrscht:

...

Ich glaube, wer das "Game" komplett durchschaut hat, ist ein sehr unglücklicher Mensch. Pick Up ist die rote Pille und Unwissenheit ein Segen. ;)

Erstmal, ich bin der Meinung, lange Zeit keinen größeren Müll hier im Forum gelesen zu haben.

Ich bin der Meinung, dass viele PUAs vielleicht vorher "Geeks" waren, sich aber dann gewandelt haben, denn Pick-up ist ja nicht nur das Frauen-Aufreißen, sondern es geht vielmehr um die Persönlichkeitsentwicklung.

Die "nerdige" Sprache ist einfach Fachvokabular, wie es normal in jeder Wissenschaft üblich ist.

Durch das Gebrauchen solcher Abkürzungen und Wörter erspart man sich viel Zeit, wie man das Wort ansonsten umschreiben müsste.

Du magst vielleicht damit Recht haben, dass, wenn jemand sich nur auf das "Gamen" von HBs beschränkt, zu einem unglücklichen Mensch wird, wie beispielsweise Mystery.

Trotzdem denke ich, dass ein Mann so glücklicher ist, als er es ohne PU wäre.

Zum anderen muss man ja nicht den Weg eingehen, sondern wenn man seine Persönlichkeitsentwicklung vorantreibt, verbessert man sich auch in anderen Bereichen und wird somit zu einem in allen Bereichen glücklicheren Menschen.

Das ist zumindest meine persönliche Meinung.

[SoulOfDistortion 5]

Und was soll man machen wenn man merkt daß einem das eingetrichterte "auf den Arsch hocken und warten weil ja alles ganz natürlich von selbst passiert", "Bleib du selbst", "Du wirst die richtige schon finden", "blablablub" niemals eintritt?

Lieber ein unwissender AFC bleiben? Abgelehnt. Solche Leute sind m.M.n. weitaus unglücklicher.

In einem Punkt an der Angelegenheit, die du hier ansprichst, gebe ich dir Recht und drücke dies mal anders aus, wobei ich mich mal gewagt weit aus dem Fenster lehne:

Ich finde es zum Kotzen daß sich der Mann für die natürlichste Sache der Welt so den "Arsch aufreißen muß" (die völlige Entmenschlichung sozialer Beziehungen wie du es nennst) und damit Erfolg oder Mißerfolg ausschließlich in seiner Macht liegt.

MfG

[Dimasych 0]

Wer mich noch nicht kennt: Ich bin neu und im wahrsten Sinne des Wortes jungfräulich in der PU-Szene, siehe: http://forum.progressive-seduction.com/ind...showtopic=24692

Und statt rauszugehen und irgendwas zu tun, mache ich mir mal wieder Gedanken (aber bitte hier keine Diskussion darüber, ich will hier etwas anderes diskutieren ;)).

Meine These, die ich hier mal in den Raum stellen will:

Viele PUAs sind Geeks, die mangelde Sozialkompetenz durch Intelligenz ausgleichen wollen - und das auch schaffen.

Es fällt ja schon auf, welch "nerdige" Sprache hier im Forum vorherrscht: IOIs, C&F, AMOGen, man gebe sich nur mal die ewig lange Liste von Abkürzungen. Es gibt Studien, dass IQ und EQ negativ korrellieren. Und es ist auch so, dass intelligentere Menschen erst später im Leben Sex haben (vgl. http://www.gnxp.com/blog/2007/04/intercour...telligence.php# und http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10706169?dopt=Abstract). Die Korrelation ist hier bei Männern noch stärker als bei Frauen.

Mystery beispielsweise sagt ja von sich auch, dass er in der Jugend der größte Geek war, der nie eine Frau abbekommen hat. Was hat er also getan? Er hat Regeln für soziale Interaktion mit Frauen entwickelt - und zwar streng wissenschaftlich nach dem Trial-and-Error-Prinzip. Er ist nicht intuitiv vorgegangen, sondern komplett rational-wissenschaftlich. Er hat Routinen entwickelt, hat Dinge ausprobiert. Was geklappt hat, hat er weiter verwendet, was nicht erfolgreich war, hat er verworfen. Wenn man ihn in Aktion sieht, wirkt er natürlich - aber wir wissen: Es ist ein hochkonzentrierter, routinemäßiger und eigentlich immer gleicher Ablauf. Was locker rüberkommt, ist in Wirklichkeit harte, hochkonzentrierte geistige Arbeit.

Ein Regelsystem, das die evolutionär fest verdrahteten "Trigger" einer Frau ausnutzt ("preselected by other women", "leader of men" etc.). Und genau so sieht das Mystery ja auch (und leidet vielleicht auch deshalb an Depressionen). Es ist wie Hacken, nur dass hier keine Maschinen gehackt werden, sondern Menschen. Gibt man ihnen den richtigen Input, belohnen sie einen mit dem gewünschten Output - man muss nur die Schwachstellen kennen.

Es ist die letzte Entmystifizierung der Welt. Mystery ist ja beispielsweise (wie ich übrigens auch und wie viele intelligente Menschen) überzeugter Atheist. Und statt von Liebe, spricht er nur noch von "pair bonding" - ein naturwissenschaftlicher, biologischer Begriff. Pick Up in seiner Perfektion, so wie es Mystery betreibt, ist für mich die völlige Entmenschlichung sozialer Beziehungen, das Ersetzen von etwas zunächst undurchschaubar-magisch scheinendem wie Liebe und Zuneigung durch ein streng rationales Modell sozialer Interaktion, an das man sich nur halten muss, um jede Frau rumzukriegen.

Deshalb meine weiterführende These: rAFCs können zu PUAs werden - aber wohl in den seltestens Fällen zu Naturals. Naturals agieren intuitiv. Es mag sein, dass so manchem die ganze Theorie irgendwann sprichwörtlich in Fleisch und Blut übergeht - aber das wäre dann der Zeitpunkt, in denen man aufhört in Field Reports zu schreiben "Dann habe ich einen Neg gebracht, dann kurz Push&Pull, dann habe ich etwas Rapport mit XYZ aufgebaut" etc. Hat man aber einmal all diese Prinzipien verstanden, kommt man glaube ich nicht mehr davon los. Ich merke ja selbst, wie ich allein schon durch das Lesen von Theorie ständig das Verhalten meiner Mitmenschen analysiere, nach IOIs screene usw.

Ich glaube, wer das "Game" komplett durchschaut hat, ist ein sehr unglücklicher Mensch. Pick Up ist die rote Pille und Unwissenheit ein Segen. ;)

Im Pickup gibt es ganz verschiedene Richtungen die teilweise ganz gegensätzlich zu dem sind, was Mystery predigt. Eine davon ist Natural-game. Orlando Owen ist einer der Vertreter davon, die auch mich sehr beeindruckt haben. Das ist bestimmt interessnat für dich.

Unter diesem Link findest dun die beschreibung seines Buches

http://dpm.info/dermagischemann.html

[Gast Lady]

Eigentlich sollte der Thead lauten:

Pro und Contra-Liste. Wofür soll ich mich entscheiden?

Aber die Entscheidung liegt ganz alleine bei dir. Es werden dir hier sicher eine ganze Menge User versuchen, PU schmackhaft zu machen, ABER solange dein Leidensdruck deine Angst nicht überwiegt, wirst du weiterhin versuchen, deine Liste zu vervollständigen, anstatt irgendetwas zu TUN.

Und das TUN, muss nicht unbedingt in Zusammenhang mit PU stehen. Aber ich denke, sobald du etwas TUN sollst, bei welchem dir deine intellektuellen Kapazitäten nicht viel bringen, wirst du das Zweifeln beginnen. Und mit BRINGEN meine ich hier nicht das objektive Resultat, sondern der Beitrag zu deinem persönlichen Glück.

[afflicted 0]

Viele PUAs sind Geeks

Damit induzierst du, dass das Ich eine statische größe ist, die sich nicht verändern kann.

[strag 5]

Da kann ich dir nicht wirklich recht geben. Ok - wenn du nur wert darauf legst, Frauen aufzureißen, dann ist es so ähnlich. Allerdings passiert dann folgendes: Zuerst versuchst du, soziale Kompetenz vorzutäuschen. Dann lernst du das aber immer weiter, und irgendwann wird es zu deiner Persönlichkeit.

Den Vergleich am Ende kann ich auch nicht gelten lassen. Sicher - man denkt dann nicht mehr "so, jetzt bringe ich etwas C&F, dann etwas Push&Pull und jetzt red ich mit ihr über dies und jenes um Rapport zu erzeugen". Dieses Denken sollte man sich schnellstmöglich abgewöhnen!

Aber im Nachhinein kann man trotzdem noch alles benennen und zu Papier bringen(bzw. ins Forum schreiben).

Es ist wie bei der Grammatik: Wenn du irgendeinen Satz formst, denkst du auch nicht nach, dass du als erstes ein Nomen, dann ein Verb, dann whatever sagst. Nein, das fließt alles automatisch. In deutsch wärst du also praktisch ein Natural. Bei Fremdsprachen ist es dann wie bei einem PUA: Als erstes denkst du noch etwas nach, wie du jetzt Wörter und Satzteile anordnest. Mit der Zeit geht dir aber auch das in Fleisch und Blut über, und du hast kein Problem mehr damit, Sätze zu formen. Das hindert dich aber auch nicht daran, einzelne Wortarten zu benennen. Wobei die Parallele zu PickUp hier FRs schreiben wäre.

[OurKid 3]

Und das TUN, muss nicht unbedingt in Zusammenhang mit PU stehen. Aber ich denke, sobald du etwas TUN sollst, bei welchem dir deine intellektuellen Kapazitäten nicht viel bringen, wirst du das Zweifeln beginnen. Und mit BRINGEN meine ich hier nicht das objektive Resultat, sondern der Beitrag zu deinem persönlichen Glück.

Das unterschreibe ich.

Wie ich schon in dem anderen Thread schrieb, solltest Du Dir klarwerden, was Du willst:

Möchtest Du mit Deinem zweifellos hohen Intellekt (kleiner Seitenhieb: Deine gewählte Ausdrucksweise ist ein Zeichen dafür, die redundante Betonung desselben meiner Meinung nach eher nicht) die hier angebotenen Konzepte und Theorien auseinander nehmen und kaputtdiskutieren? Und die Ergebnisse, die durch konsequente Anwendung von Rabulistik sicherlich die von Dir gewünschten sein werden, als Entschuldigungen benutzen, nichts an Dir zu verändern?

Oder bist Du unglücklich, zumindest unzufrieden mit Deinem Leben und möchtest etwas zum Positiven verändern? Wenn das nicht der Fall wäre, wärst Du nicht hier und nicht aktiv im Forum, oder?

Hier werden Dir Konzepte angeboten, mit denen Du Deine Persönlichkeit weiterentwickeln kannst - mit allem, was dazu gehört. Ich teile Deine Beobachtung, dass Intelligenz und Sextrieb gegeneinander zu arbeiten scheinen. Deswegen sollte Dir klar werden, dass niemand von Dir verlangt oder erwartet, dass Du ab jetzt jede Woche 5 bis 10 Frauen flachlegst, wenn Du das nicht möchtest.

Du scheinst jedoch in mehreren Bereichen Deines Lebens nicht mit Dir zufrieden zu sein - bearbeite diese! Und benutze nicht Deine Intelligenz, um Ausreden dafür zu finden, es nicht zu tun! Natürlich fällt es leicht, Entschuldigungskonstrukte zu errichten, wenn man über überdurchschnittliche intellektuelle Kapazitäten verfügt, aber mit rein rationalen Konstrukten werden die emotionalen Bedürfnisse nicht befriedigt.

Jetzt möchte ich kurz etwas von mir erzählen, damit verständlich wird, warum ich so ausführlich und eher aggressiv auf Deine Postings antworte:

Ich habe wie Du immer rationale Entschuldigungen dafür gesucht, dass ich meine emotionalen Bedürfnisse nicht ausgelebt habe:

"Sie versteht mich ja doch nicht."

"Ich möchte sie nicht verletzen."

"Ich kann ihr nicht bieten, was sie braucht."

"Ich bin zu abgedreht für sie."

Diese heißen übrigens im Nerd-Slang Limiting Beliefs.

Durch PU bin ich sehr viel glücklicher geworden.

Das heißt nicht, dass ich jetzt rausgehe, um mir auf dem Klo einer Disco, die mir nicht gefällt, von einer unterbelichteten Frau einen blasen zu lassen und sie danach mit einem brutalen Spruch wegschicke.

Sondern, dass ich erstens gelernt habe, einfach nette Gespräche mit Unbekannten zu führen, mich in meinem sozialen Umfeld aufgeschlossener und umgänglicher zu verhalten und einfach meine Persönlichkeit stärker zu akzeptieren. Dass das zu positiven Resultaten im sexuellen Bereich geführt hat, möchte ich nicht verschweigen...

Viel wichtiger ist allerdings das positive Feedback meiner Umgebung, ich bekomme Sätze zu hören wie:

"Du bist viel umgänglicher geworden."

"Endlich sieht man dich mal lächeln."

"Du guckst gar nicht mehr alle böse an."

Am wichtigsten ist, dass ich einem sehr guten Freund in einer schwierigen Situation emotionalen Beistand leisten konnte, wo ich vor PU nur eine rationale Analyse abgesondert hätte, garniert mit dem Ratschlag, sich zusammenzureißen.

Ich hoffe, Du bist mir für die direkte Kritik nicht böse und dass mein kleiner Text Dir ein Stück weiterhilft.

[Engine 3]

Hier werden Dir Konzepte angeboten, mit denen Du Deine Persönlichkeit weiterentwickeln kannst..

Aber ist nicht Fakt, dass nur wenige wirklich ihre Persönlichkeit weiterentwickeln? Ein großteil lebt wirklich nur nach Regeln. Aber deshalb sollte man den Post auch wirklich nur auf bestimme Arten des Pickups beziehen. Jetzt muss man nurnoch die These austauschen und zwar gegen: Stimmt es das es heutzutage zu viele Socialrobots gibt.

Allerdings darf man auf keinen Fall generalisieren!

[OurKid 3]

Allerdings darf man auf keinen Fall generalisieren!

Sehr richtig.

Der TE hat meiner Einschätzung nach aber doch schon die Fehler des social roboting erkannt und präzise beschrieben.

Er sucht nach dem "Mehr" hinter dem Frauen flachlegen und ich wollte ihm einen Blick auf mein persönliches "Mehr" gewähren.

OffTopic:

Sind in einem gewissen Alter (Pubertät) nicht irgendwie alle social robots? Identitätssuche über peer groups, uniformer Kleidungsstil, kodierte Verhaltensweisen etc.

[Engine 3]

Das heißt nicht, dass ich jetzt rausgehe, um mir auf dem Klo einer Disco, die mir nicht gefällt, von einer unterbelichteten Frau einen blasen zu lassen und sie danach mit einem brutalen Spruch wegschicke.

- das ist schön und beschreibt auch wieder so ein kleines Problem das manche PUAs haben. Aber okay das wäre jetzt zu viel Offtopic.

Sind in einem gewissen Alter (Pubertät) nicht irgendwie alle social robots? Identitätssuche über peer groups, uniformer Kleidungsstil, kodierte Verhaltensweisen etc.

Nunja.. dafür müssten wir erstmal den Social Robot definieren. Es ist ein (übers.) sozialer Roboter, der auf Menschen in seinem Umfeld reagiert und weniger interagiert. Dabei verwendet er im vorhinein festgelegte Verhaltensmuster um auf eine bestimme Aktion zu reagieren (getriggerte Reaktion). Seine Reaktionen beruhen nur einer objektiven und sachlichen Analyse seiner Umwelt und weniger aufgrund eines spontanen Gedankens?! Jetzt könnte ich auch den Bogen wieder zum Zitat von dir spannen - er muss jede Art Frauen verführen, weil er nur logisch denkt?

-> Das ist teilweise natürlich überspitzt dargestellt, aber man kann sich, denke ich vorstellen was ich damit ausdrücken will?

Probieren Jugendliche sich aber nicht an die Gesellschaft anzupassen? Sie unterwerfen sich lediglich 'geltenden' Normen und Zwängen, haben allerdings ihr emotionalles Denken nicht vollständig verloren. Im Prinzip sind wir dann eigentlich fast alle soziale Roboter. Wir unterwerfen uns Normen, weil unser logisches Denken uns dadurch vermittelt Vorteile zu erhaschen. Aber diese Art von sozialer Anpassung ist moralisch akzeptiert, während PU-Social-Robots moralisch als noch nicht vertrettbar gelten?

Im Prinzip ist es alles eine Sache der Gesellschaft und deren Definition von Moral. Vll. verändert sich unsere Moral in 50 Jahren und dann gilt diese Art von Reaktion als völlig normal. Hoffen wir es einfach mal nicht, dann wäre unsere Welt eine riesige Alpha-Cockfarm .

[Prometheus84 0]

Vielen Dank für das Feedback!

Hier kurz meine Antworten auf die Kritik:

a) Ja, ich bin unzufrieden mit meinem Leben und will es ändern, deshalb bin ich hier

b) Ich glaube, dass mir Pick Up dabei helfen kann, deshalb bin ich hier

c) Teile von Pick Up - oder sagen wir mal die Art, wie sie manche umsetzen - sehe ich trotzdem kritisch und das wollte ich anmerken

Deine gewählte Ausdrucksweise ist ein Zeichen dafür, die redundante Betonung desselben meiner Meinung nach eher nicht)

Glaube bitte nicht, dass ich normalerweise durch die Gegend laufe und schreie: "Hey, hallo, hier! Ich bin intelligent!!1!". Ehrlichgesagt habe ich sogar selbst sehr lange überhaupt nicht daran geglaubt. Ich habe es in meinem Vorstellungspostings nur erwähnt, weil ich es für eine für mein Problem nicht unrelevante Information halte.

Durch das Forum bin ich jedenfalls schon ein ganzes Stück weiter, ich weiß, wo ich bei mir selbst ansetze. Heute beginne ich z.B. mit dem "Demonic Confidence"-Programm - danke, auch hier kam der Hinweis aus der Community. Rational habe ich längst eingesehen, dass alles, was mich von einem erfüllten Leben abhält, Ausreden und unbegründete Ängste sind. Jetzt muss nur noch mein Unterbewusstsein mitziehen. ;)

Ich teile Deine Beobachtung, dass Intelligenz und Sextrieb gegeneinander zu arbeiten scheinen.

;) Juli 23, 2008 bearbeitet von Prometheus84

[Dreamcatcher 953]

Viele PUAs sind Geeks, die mangelnde Sozialkompetenz durch Intelligenz ausgleichen wollen - und das auch schaffen.

Es fällt ja schon auf, welch "nerdige" Sprache hier im Forum vorherrscht: IOIs, C&F, AMOGen, ...

Und was ist wenn ich folgende Behauptung aufstelle:

Verführung ist etwas grundnatürliches. Die Begriffe die damit zusammenhängen sind natürliche,

allzu menschliche Verhaltensweisen.

Z.B.:

IOIs - weibliche Gestiken, ausgelöst durch positive emotionale Erregung gegenüber dem Mann

C&F - selbstbewusster und frecher Humor (frei von Angst vor Reaktionen anderer)

Amogen - ich mag diese Verhaltensart zwar nicht, aber auch in ihr steckt etwas natürliches:

männliches Duellieren oder in Konkurrenz treten.

So könnte man das unendlich fortführen. Die Begriffe geben Sinn, um diese für die Verführung sinvollen

Verhaltensweisen nicht jedes Mal auf das Neue beschreiben zu müssen.

Ob du das nun für dich als unnatürlich und technisch abstempelst,

oder als natürlich, liegt an dir.

PU ist, was du daraus machst.

Es sind Verhaltenswiesen, die in jedem von uns stecken. Manche von uns haben sie nur durch soziale Ängste

unterdrückt. PU hilft, sie wieder zu wecken.

Wenn das Ganze anfangs routiniert und unnatürlich abläuft, liegt das womöglich schon an mangelnder Sozialkometenz,

doch wer sagt dass man sie nicht lernen kann, so dass sie in Fleisch und Blut übergeht?

Als Baby hast du auch in die Windeln gemacht und hast ein paar Anläufe aufs Klo gebraucht.

Und, ist das heute noch unnatürlich für dich?

Mystery beispielsweise sagt ja von sich auch, dass er in der Jugend der größte Geek war,...Wenn man ihn in Aktion sieht, wirkt er natürlich - aber wir wissen: Es ist ein hochkonzentrierter, routinemäßiger und eigentlich immer gleicher Ablauf. Was locker rüberkommt, ist in Wirklichkeit harte, hochkonzentrierte geistige Arbeit.

Wissen wir das? Weißt du wie leicht oder schwer es ihm mittlierweile fällt?

Klar, zunächst fängt der AFC mit dem Anwenden vorgekauter "Techniken" an.

Der kluge AFC jedoch fragt sich irgendwann, WARUM sie bei ihm funktionieren oder auch nicht funktionieren.

Irgendwann entdeckt er Dinge, die ihn, und ausschließlich ihn attraktiv machen, individuelle Eigenschaften.

- was ich wohl als ersten Schritt in Richtung Natural bezeichnen würde.

Deshalb meine weiterführende These: rAFCs können zu PUAs werden - aber wohl in den seltestens Fällen zu Naturals.

Deine These kannst du für dich persönlich halten oder auch nicht.

Denn nochmals: PU ist das, was du daraus machst.

Edit: Keinesfalls kannst du aber deine Interpretation und Anwendung

auf alle PUAs beziehen, wie du es im Topic machst.

DC

Juli 23, 2008 bearbeitet von Dreamcatcher

[Hurricane07 3]

ich denke auch es ist eine klare Sache der Ausführung, wenn man alles immer genau hinterfragt und alles genau wissen will... also warum eine Frau dieses oder änliches macht usw. und nur auf bestimmte Zeichen wartet um entsprechend zu reagieren, dann geratet man auf eine Schiene die genau das bewirkt was man bei Mysterie sehen kann

ich vergleiche es mal mit einem Magier und einem kleinen Jungen

der Magier kennt die ganzen Zaubertrick und lässt den Jungen immer straheln und in einer Welt Leben wo es sowas wie "Magie" wirklich gibt

der Magier jedoch kennt die Wahrheit, weiß wie jeder einzelde Trick funktioniert, er lebt nicht mehr in der wundervollen Ilusion in der der Junge lebt und kann nicht mehr die wundervolle Faszination spüren wie es der kleine Junge tut

deswegen ist mein Rat die ganzen "Tricks" einfach zu akzeptieren und so hinzunehemen wie sie sind anstatt ihre funktionalität zu hinterfragen, den sonst verlässt ihr das wunderbare Paradies der Liebe und sieht alles rational....

es gibt einen Thread hier der genau das macht wovon ich rede

dort wird die Weibliche Logik der Frau total entschlüsselt (jedenfalls einiger Frauentypen wie LSEs), das hat bei mir auch schon leichte "schäden" hinterlassen

also bleibt lieber bei der Persönlichkeitsentwicklung, mal sehen was aus den Amis wird, diese gehen ja wohl ganz klar in die Fußstapfen des "Magiers"

MfG

Hurricane

[OurKid 3]

Das heißt nicht, dass ich jetzt rausgehe, um mir auf dem Klo einer Disco, die mir nicht gefällt, von einer unterbelichteten Frau einen blasen zu lassen und sie danach mit einem brutalen Spruch wegschicke.

- das ist schön und beschreibt auch wieder so ein kleines Problem das manche PUAs haben. Aber okay das wäre jetzt zu viel Offtopic.

Der Relativsatz bezog sich auf die Disco, nicht auf die Frau. Im anderen Falle wäre es Schwerstarbeit für die Dame.

@Prometheus:

Das Idiocracy Intro ist sehr schön. Ich meinte allerdings eher den reinen lustgesteuerten Trieb, den man ja auch ohne Fortpflanzung ausleben kann. Überspitzt formuliert schlafen eher limitierte Leute mit einem Loch - ich bevorzuge, mit Menschen zu schlafen.

Zwei Dinge möchte ich noch an Dich loswerden:

1. Du scheinst schon erkannt zu haben, dass Du Dich durch Deine Intelligenz-Konstrukte limitierst. Schön, dass Du daran arbeiten möchtest!

2. Du schriebst im anderen Thread, dass Du "ausschließlich an intellektuellen Themen interessiert" seist. Stimmt das wirklich? Kannst Du bei einem Konzert oder Sport Dich nicht ausleben? In diesem Zusammenhang möchte ich auch einmal meinen "Anwurf" bezüglich der Intelligenz erläutern: Wieso sollte überdurchschnittliche Intelligenz das Sozialverhalten negativ beeinflussen? Andere sehen sehr gut aus, sind besonders sportlich oder technisch besonders begabt. Das limitiert sie auch nicht in ihrem Sozialverhalten.

Der negative Einfluss der Intelligenz bezieht sich meiner Erfahrung nach NUR auf den Sextrieb. Natürlich muss man sich das eine oder andere Mal im Gespräch zurücknehmen, aber der Supersportler muss auch auf seine Kumpels, die ihm hinterherkeuchen, warten, will er die soziale Komponente des gemeinsamen Sports nicht vernachlässigen.

Juli 24, 2008 bearbeitet von OurKid

[Dreamcatcher 953]

2. Du schriebst im anderen Thread, dass Du "ausschließlich an intellektuellen Themen interessiert" seist. Stimmt das wirklich? Kannst Du bei einem Konzert oder Sport Dich nicht ausleben? In diesem Zusammenhang möchte ich auch einmal meinen "Anwurf" bezüglich der Intelligenz erläutern: Wieso sollte überdurchschnittliche Intelligenz das Sozialverhalten negativ beeinflussen. Andere sehen sehr gut aus, sind besonders sportlich oder technisch besonders begabt. Das limitiert sie auch nicht in ihrem Sozialverhalten.

Der negative Einfluss der Intelligenz bezieht sich meiner Erfahrung nach NUR auf den Sextrieb. Natürlich muss man sich das eine oder andere Mal im Gespräch zurücknehmen, aber der Supersportler muss auch auf seine Kumpels, die ihm hinterherkeuchen, warten, will er die soziale Komponente des gemeinsamen Sports nicht vernachlässigen.

Ich erinnere mich auch an den anderen Thread.

Dass Intelligenz dem Umgang mit anderen Menschen jedoch im Wege steht, ist mir ein Mythos.

Mich würde interessieren, wie du, Prometheus, deine Intelligenz einordnen würdest.

Es ist ein ganz schön weiter Begriff,

der auch folgende Art von Intelligenz umfasst

(die meiner Ansicht nach für PU sehr förderlich ist):

Emotionale Intelligenz (Quelle: Wikipedia)

"Emotionale Intelligenz ist ein Sammelbegriff für Persönlichkeitseigenschaften und Fähigkeiten, welche den Umgang mit eigenen und fremden Gefühlen betreffen."

[OurKid 3]

Dass Intelligenz dem Umgang mit anderen Menschen jedoch im Wege steht, ist mir ein Mythos.

Sehr richtig. Schnelle Auffassungsgabe und Einfühlungsvermögen erleichtern den sozialen Umgang ungemein.

Allerdings wird der Mythos genährt durch Neid der weniger intelligenten, was dann gerne zur self fulfilling prophecy wird.

Das dringende Bedürfnis, Schwächen bei dem offensichtlich intellektuell Überlegenen zu finden, führt oft zu Klischees wie dem vom zerstreuten Professor oder zum Vorwurf der Arroganz.

Der wahrhaft (oder - wie Du sehr schön schriebst - auch emotional) Intelligente erkennt jedoch die Konsequenzen seiner Exklusivität und handelt dementsprechend.

[Gast Ocrana]

Auch ich widerspreche deiner Aussage.

Zur Sprache:

Wie Dreamcatcher schon serh schön erläutert hat, sind es lediglich Abkürzungen für ganz normale Aktionen.

So ist HB einfach kürzer als "Die Frau der ich näher kommen wollte". Es gibt aber Fachsprache in jedem Gebiet. Demnach sind ALLE Geeks.

In jeder Wissenschaft gibts es Fachvokabeln. Aber auch beim Fußball, beim Tennis beim Kampfsport oder beim Hekeln gibt es Worte die nur dort vorkommen.

Leute die sich mit dieser "Szene" beschäftigen kennen diese Vokabeln.

Beim Fußball gibt es die Abseitsregel. Im normalen Sprachgebrauch sagt man auch "Der steht aber abseits" oder "abseits von...."

Dieses Fachvokabular ist uns allen völlig vertraut und wir denken gar nicht drüber nach.

Wenn ich mich nun auf die Straße stelle und sage "Das HB 7 dahinten hat mir aber eben 2 dicke IOI's gegeben ich sollte sie schnell approachen" dann würde das eher negative Blicke ziehen. Doch es geht hier ja darum, dass man sich im Forum oder beim sargen schnell austauschen kann.

Man will einen Report abgeben...und dies geht am schnellsten und effektivsten mit einer eigenen, in der Szene allgemein gültigen Sprache... so wissen alle PUAs weltweit was HB und was IOI bedeutet. Was es uns auch erleichtert FR aus anderen Regionen zu lesen.

Zum Verhalten:

Mystery hat ein System entwickelt "Mystery Method". Mystery geht raus....spuhlt sei Programm ab und hat Erfolg.

Ich denke du hast "The Game" gelesen. Mystery hatte eine schwere Kindheit und große Probleme mit seinem Vater. Er hat es nie geshafft seine Ziele (Show-Magier) wirklich durch zusetzen. Mit PU ist er auf etwas gestoßen was er weiternetwickeln konnte...keien Frage, er hat es vorangebracht und geprägt... auf diesem Gebiet war er erfolgreich. Er hatte die Kontrolle...da er genau diese im Rest seines Lebens nicht hatte. Daher ist die Mystery Method ein festen Modell.

Die deutsche PickUp-Szene hat ganz andere Aspekte.

Hier beschäftigt man sich damit, SICH weiterzuentwickeln in ALLEM Richtungen. Mode/Stil - Beruf - Freunde - Sport/Ernährung. Hier wird einem in den Arsch getreten, damit man endlich das macht was einem Spaß macht! Die Leute werden dazu animiert am Leben teilzuhaben.

Ja Okay wir sind Geeks! Geeks die das Leben in vollenzügen genießen wollen, die über ihre Grenzen gehen wollen und in ihren letzten Minuten mit einem ganz großen Grinsen einschlafen wollen, weil sie zufrieden mit ihrem Leben waren.

Deutsches PU bringt einem bei sich selbst zu motivieren, sich selbst Ziele zu stecken und denen zu Folgen...UND sie zu erreichen!

Von vielen die sich hie anmelden ist es das Ziel Frauen kennen zulernen, endlich eine Freundin zu haben etc.

Zur Intelligenz:

Ich stimme dir teilweise zu. Intelligenz kann hindern!

Umso intelligenter man ist, desto mehr Gedanken macht man sich.... man denkt im Bruchteil einer Sekunde darüber nach was alles schief gehen kann.

Menschen mit psychischen Problemen...Ängsten, Psychosen, Neurosen sind meistens eher überdurchschnittlich Intelligent.

Natürlich... Hirn muss ja auch vorhanden sein damit es Schaden nehmen kann :D

Ich halte mich zumindest nicht für dämlich. Weniger intelligente Frauen finde ich unattraktiv (ich denke ihr kennt das "Problem").

Eine intelligente Frau hat vielleicht genauso viel Bedenken wie ihr bei einer Sache.... wenn zwei Leute aufeinander treffen die schon Bedenken und Ängste in eine Sache einbringen - Was soll dann daraus werden?

Weniger Intelligente Menschen machen sich keine großen Gedanken über Konsqeuenzen... ich halte die meisten 14-jährigen Mütter auch nicht gerade für äußerst IQ reich :D

PickUp lehrt uns einige Ängste abzulegen. Selbst Probleme aus der Kindheit oder Ängste vor Spinnen oder so... lassen sich mit PickUp/NLP bekämpfen.

Man wird freier und lockerer.

Wenn man das nächste mal auf eine intelligente Frau trifft, dann hat man selbst weniger Ängste und Bedenken. SIE zwar schon... aber diese kann man ihr dann vielleicht nehmen.

Zu Naturals:

Jeder Natural ist SO nicht geboren!

Er hat zwar die veranlagung, dass er offen und kommunikativ ist...dass er ohne große Angst auf andere Personen zu geht. Doch WIE Er Erfolg bei Freunden und Frauen hat...das weiß er nicht!

Da er aber von Geburt an den Kontakt zu anderen Menschen pflegt, so hat er mit 18 schon eine riesige Erfahrung angesammelt...diese er dann auch nutzt.

Ein Natural bedient sich keinen vorgeschriebenen Routinen....doch er entwickelt seine eigenen "Dies hat vor zwei Wochen bei der Blonden auch heklappt... versuch ich das hier bei der Süßen auch mal"

Jeder Natural durchläuft ein Trial-and-Error-Programm um die für sich und seine Persönlichkeit besten Methoden raus zu suchen um erfolgreich zu sein, bei der Interaktion mit anderen Menschen.

Die PUAs machen es nicht wirklich anders... nur das wir uns in Foren und Treffen austauschen. Ein Natural weiß nicht, dass er ein Natural ist...für ihn ist es normal. Wenn zwei Natural aufeinander treffen, dann sind sie sich meistens eher unsympathisch...obwohl sie sich sehr ähnlich sind.

Das Forum hier und die gesamte PickUp-Szene ist ein sehr offener und tolleranter Raum.

Guckt mal im Sport-bereich... du gibt es Leute die überwiegend dort posten... gleiches im Mode-Bereich. Ich glaube ich habe von einigen Usern noch nie außerhalb dieser Gefilde einen Post gelesen.

Ich selbst fühle mich sehr wohl hie rim Forum und in der Gegenwart anderer PUAs. Ich kann mit ihnen über Ängste und Probleme sprechen...da ich weiß, dass es ihnen genau so geht/ging.

Wenn ich zu einem Kumpel sage "Lass über Frauen reden"... dann kommt das bekannte AFC-geheule und das Jammern über die Frauenwelt.

Oder ich treffe auf einen Natural...der mir sagt "Wieso? Ist doch das einfachste der Welt". Er hat kein Verständniss dafür, dass man Angst haben kann Frauen anzusprechen.

Ähnlich ist es aber auch mit Mode. Wenn ich zu nem Kumpel sage "Hier was sagste zu dem Outfit?" dann kommt "Hmm bist jetzzt schwul oder was? Wieso wollen wir über Mode reden? Mach mal nen Bier auf...hier gibt nen neuen BMW"

Der AFC fühlt sich unsicher auf solchen Gebieten und täuscht seine männlcihe Seite dann durch Sport und Motor-Themen vor.

Der Natural interessiert sich schon eher für andere Themen...doch die Naturals die ich kenne, die haben kein großes Interesse sich weiter zu entwickeln... da sie meinen, dass sie alles haben was sie brauchen. Rede mal einem Natural ein, der jedes Wochenende eine Frau abschleppt, dass er besser bei Frauen ankommen würde, wenn er seine Haare verändert da der neue Stil besser zu seinem Gesicht passt.

Er wird dich angucken und nicht verstehen warum er irgendwas verändern soll...denn es funktioniert ja alles.

Natural Game + PickUp Denken + die Erinnerung an die AFC-Zeit ist in meinen Augen der Weg in der goldenen Mitte.

Das Game ist natürlich und frei von Richtlinien.

Das Denken treibt einen immer weiter vorran und man setzt sich neue Ziele.

Das Erinnern an die AFC-Zeit lässt einen nicht abheben...man ist stolz auf seine Entwicklung und mächte Neulingen gerne helfen, damit sie auch diesen Weg finden.

So und das ist jetzt mein Xter Post in 3 Tagen.... und dieser hier ist schon wieder so lang geworden.

ICH GEH JETZT RAUS!

[Trimalchio 27]

An der Ausgangsthese ist auf jeden Fall etwas dran. Zumindest die Gründerfiguren des PU wie Ross Jeffries oder Mystery waren extreme Nerds. Glaubt man Neil Strauss, dann ist "Tyler Durden" der Geek par excellence. Strauss beschreibt TD in "The Game" als besessenen, irgendwie kalten Aufreißroboter, der ständig mit Tunnelblickmentalität an neuen Sozialmanipulations-Strategien und fixen Ideen tüftelt. Wenn man seine Texte liest, dann glaubt man das. Keiner unter den berühmten PUAs ist so besessen, so zwanghaft, so zynisch und zugleich so kühl berechnend wie TD. Es gibt auch einen Text von ihm, in dem er behauptet er würde sich eigentlich am liebsten über Politik und Philosophie unterhalten, daß er Heidegger und Nietzsche liest usw. Aber den finde ich gerade nicht, irgendwo auf seiner eigenen Seite www.[Link unzulässig].com.

Aber ich finde das ja toll, ich bin selber stolzer Bürger des Imperiums der Nerds!

Juli 24, 2008 bearbeitet von Trimalchio

[OurKid 3]

An der Ausgangsthese ist auf jeden Fall etwas dran.

Klar. Aber das heißt ja nicht, dass dieses oberzynische, psychopathische Verhalten der einzige gangbare Weg ist.

[Dreamcatcher 953]

An der Ausgangsthese ist auf jeden Fall etwas dran. Zumindest die Gründerfiguren des PU wie Ross Jeffries oder Mystery waren extreme Nerds. Glaubt man Neil Strauss, dann ist "Tyler Durden" der Geek par excellence. Strauss beschreibt TD in "The Game" als besessenen, irgendwie kalten Aufreißroboter, der ständig mit Tunnelblickmentalität an neuen Sozialmanipulations-Strategien und fixen Ideen tüftelt. Wenn man seine Texte liest, dann glaubt man das. Keiner unter den berühmten PUAs ist so besessen, so zwanghaft, so zynisch und zugleich so kühl berechnend wie TD. Es gibt auch einen Text von ihm, in dem er behauptet er würde sich eigentlich am liebsten über Politik und Philosophie unterhalten, daß er Heidegger und Nietzsche liest usw. Aber den finde ich gerade nicht, irgendwo auf seiner eigenen Seite www.[Link unzulässig].com.

Aber ich finde das ja toll, ich bin selber stolzer Bürger des Imperiums der Nerds!

Das war einmal.

Schau dir mal "The Blueprint Decoded" an (kann ich sowieso JEDEM empfehlen),

dann siehst du in welche Richtung er sich entwickelt hat.

[Prometheus84 0]

2. Du schriebst im anderen Thread, dass Du "ausschließlich an intellektuellen Themen interessiert" seist. Stimmt das wirklich?

Nein, das war zugegebenermaßen übertrieben.

Kannst Du bei einem Konzert oder Sport Dich nicht ausleben?

Doch - aber mir gibt es nichts über diese Themen zu reden. Und mich interessieren eben explizit sehr viele Dinge überhaupt nicht, die häufig zum Gesprächsaufbau genutzt werden: Mode, Sport (also vor allem den, den andere machen, z.B. Bundesliga, Länderspiele), Musik (nicht, dass ich keine höre aber ich beschäftige mich nicht speziell mit irgendwelchen Bands o.ä.), Boulevard-Themen (welcher Promi gerade welchen anderen vögelt, Kinder bekommen hat, was weiß ich), das aktuelle Fernsehprogramm (allein wieviele Leute über "Germany's Next Top Model" reden ...) usw.

In diesem Zusammenhang möchte ich auch einmal meinen "Anwurf" bezüglich der Intelligenz erläutern: Wieso sollte überdurchschnittliche Intelligenz das Sozialverhalten negativ beeinflussen? Andere sehen sehr gut aus, sind besonders sportlich oder technisch besonders begabt. Das limitiert sie auch nicht in ihrem Sozialverhalten.

Ich habe ja nicht gesagt, dass es sich direkt auswirkt - aber es gibt Studien, dass durchaus eine negative Korrelation besteht. Es gibt sicher positive wie negative Aspekte hoher Intelligenz im Umgang mit anderen Menschen. Positiv: Hohe Intelligenz ohne autistische Tendenzen (wie beim Asperger-Syndrom) hilft sicher, andere Menschen und die Regeln des sozialen Miteinanders zu verstehen. Negativ: Lähmende Analyse (verstärkt AA, kann dem lockeren Umgang mit Menschen im Wege stehen) und mit vielen Leuten ist man einfach nicht auf "einer Wellenlänge", u.a. weil die Interessen einfach andere sind. Außerdem kann Intelligenz auch dazu verwendet werden, sehr kreativ beim Erfinden von Ausreden zu werden ...

Wobei ich persönlich von mir sagen würde, dass ich nicht sozial imkompetent bin. Ich bin auch fähig, mich auf meinen Gesprächspartner einzustellen - glaube also nicht, dass viele, die mit mir geredet haben, mich als "Intellektueller mit Stock im Arsch" beschreiben würden. Mein Hauptproblem ist, dass ich mich in eine selbstverschuldete Isolation begeben habe. Wie gesagt, ich habe soziale Kontakte zu alten Freunden - aber eben seit Ewigkeiten keine neuen Leute mehr kennengelernt.

Meine Probleme im Umgang mit Frauen:

1.) Extreme AA - was ja noch kein Problem wäre, wenn ich genug Frauen in meinem Umfeld hätte, die infrage kämen.

2.) Ich habe keine Eskaltionsprobleme, ich bin ein einziges Eskalationsproblem: Immer wenn Frauen sich für mich interessiert haben, hab ich mich sogar eher zurückgezogen als eskaliert. Das wurde höchstwahrscheinlich als Desinteresse gedeutet (und hat sicher dem Attraction-Building gedient aber irgendwann hat auch mal jede Frau die Schnauze voll und sieht sich nach Alternativen um ;)).

Der negative Einfluss der Intelligenz bezieht sich meiner Erfahrung nach NUR auf den Sextrieb.

Der ist bei mir normal bis überdurschnittlich ausgeprägt (mein Rekord: Zehnmal am Tag onaniert ;)). Dazu gibt es allerdings auch eine These: Ihr wisst wahrscheinlich, dass der Sexualtrieb entscheidend durch den Testosteronspiegel gesteuert wird. Je höher er ist, desto stärker ist der Sexualtrieb ausgeprägt. Es gibt Hinweise darauf, dass eine zu hohe Testosteronkonzerntration sich negativ auf den IQ auswirkt. Es ist ja auch nicht umsonst so, dass Menschen der Gattung "Über-Macho" meist nicht durch besonders hohen Intellekt bestechen.

Juli 25, 2008 bearbeitet von Prometheus84

[Prometheus84 0]

Mich würde interessieren, wie du, Prometheus, deine Intelligenz einordnen würdest.

Dazu müsste man den Begriff erstmal definieren, Intelligenz ist aber kaum definierbar. Die aktuell in der Psychologie noch am ehesten akzeptierte Definition ist: Intelligenz ist, was ein Intelligenztest misst. Mit anderen Worten: Eine Tautologie.

Ich habe noch nie einen IQ-Test gemacht. Wenn man Intelligenz mit die "Fähigkeit zu Denken" übersetzt, dann bin ich wohl relativ intelligent, weil ich viele Dinge sehr schnell ohne viel Aufwand begreife (bin bisher durch Schule und Uni durchgekommen, ohne je wirklich gelernt zu haben). Hier spielt allerdings sicher auch das Interesse eine große Rolle. Ich habe außerdem weitere Eigenschaften, die mit hoher Intelligenz korrelieren, z.B. ein gutes Gedächtnis, hohe Allgemeinbildung usw. Ich bin aber glaube ich nicht hochbegabt (das wäre ein IQ von über 130).

Es ist ein ganz schön weiter Begriff,

der auch folgende Art von Intelligenz umfasst

(die meiner Ansicht nach für PU sehr förderlich ist):

Emotionale Intelligenz (Quelle: Wikipedia)

"Emotionale Intelligenz ist ein Sammelbegriff für Persönlichkeitseigenschaften und Fähigkeiten, welche den Umgang mit eigenen und fremden Gefühlen betreffen."

Und Emotionale Intelligenz hat mit klassischer Intelligenz eben erstmal nicht direkt etwas zun tun. Auch ein völliger Soziopath kann ungeahnte kognitive Fähigkeiten haben. Gerade Autisten - denen man nicht gerade das beste Einfühlungsvermögen unterstellt ;) - sind häufig hochintelligent im Sinne der IQ-Definition. Es gibt übrigens auch viele Wissenschaftler, die dem Begriff sehr kritisch gegenüberstehen, u.a. weil er noch schwammiger ist als die ohnehin schon wackelige klassische Intelligenz-Definition (siehe z.B.: http://www.psychotherapie.de/psychotherapi...n/01101901.html oder "Barbara Sieben: Emotionale Intelligenz - Golemans Erfolgskonstrukt auf dem Prüfstand").

Howard Gardner, renommierter Harvard-Psychologe schrieb dazu z.B.:

"Der Begriff der Intelligenz darf nicht so aufgeweicht werden, dass er die Trennlinie zwischen dem Beschreiben und Vorschreiben überschreitet... Wenn der Begriff erst einmal die Art von Persönlichkeit bezeichnet, die wir lediglich anstreben, ist der Übergang zu einem Wertesystem vollzogen, und der sollte niemals ein Teil unserer Intelligenzdefinition sein."

Daniel Goleman, der den Begriff Mitte der 90er populär gemacht hat, würfelt in seiner Defintion von EQ einfach alle möglichen Eigenschaften (wie Einfühlungsvermögen, Selbstmotivation und einen Haufen anderer sozial erwünschter Ideale) zusammen, ohne überhaupt den Nachweis zu erbringen, dass diese irgendwie miteinander korrelieren. Mit anderen Worten: Nur weil jemand Einfühlungsvermögen besitzt, heißt das noch lange nicht, dass er sich auch selbst motivieren kann - trotzdem nennt Goleman beides als Eigenschaften des öminösen EQs.

Die Intelligenzdefintion wird durch den EQ außerdem so ausgweitet und aufgeblasen, dass eine Abgerenzung zu sozial gewünschtem Verhalten nicht mehr möglich ist. Was als sozial erwünscht gilt, ist aber vom derzeit gültigen normativen Wertesystem abhängig - und das ist nunmal "historischen Schwankungen" ausgesetzt. Was in der Antike noch als sozial akzeptieres Verhalten galt, wird heute gesellschaftlich verdammt. Hatten die Bewohner der Antike daher alle einen extrem niedrigen EQ? Und hätte die Gesellschaft des Mittelalters schon eine EQ-Defintion gekannt, bestände die für 99 Prozent der Bevölkerung wahrscheinlich nicht aus Eigenschaften wie Teamfähigkeit und Selbstmotivation, sondern aus "Auf dem Feld arbeiten und die Schnauze halten" - weil das damals einfach das sozial "intelligenteste" Verhalten war (im Sinne der Frage "Wie kann ich in dieser Gesellschaft am besten überleben und dabei möglichst ungestört Kinder in die Welt setzen?"). (Man muss hier fairerweise dazu sagen, dass es mit dem IQ ähnliche Probleme gibt, die sind aber nicht so grundsätzlicher Natur).

Ich denke du hast "The Game" gelesen.

Nein, ich habe bisher nichts an Pick-Up-Literatur gelesen, außer das, was im Forum steht.

Juli 25, 2008 bearbeitet von Prometheus84

[scrai 199]

Gerade ein angehender Verführer mit hoher Intelligenz hat das größte Potential zum echten Natural, wird allerdings dafür länger brauchen.

Ein hoher IQ bedeutet, dass Dein Gehirn gut verdrahtet und zu entsprechend hohen Denkleistungen fähig ist. Nutzt du nur Deine logische Gehirnhälfte, ist dies eher hinderlich, da Du alles kaputt analysierst. Nutzt Du hingegen Deine emotionale Gehirnhälfte - das berühmte, viel zitierte "in the moment" sein - ist Dein ausgeprägter Intellekt ein Vorteil. Dein leistungsfähiges Gehirn ist dann, wenn es auch mal kreativ randarf, in der Lage einen besseren Humor hervorzubringen, besser Emotionen zu transportieren, besser spontane Ideen und Eingebungen zu erzeugen, als bei jemandem der zwar ständig "in the moment" ist, aber genetisch nicht so sehr gesegnet ist wie Du. Daher entwickeln sich viele der Gurus mit stark analytischem Game zum Natural, nachdem sie das realisiert haben.

Viele der Techniken, sei es C&F, Juggler's Gesprächsmodell usw. sind bis auf ein paar Beispiele auch eher etwas, was man situativ anwenden muß. Mit der Übung verinnerlicht man sie soweit, dass man sie ohne darüber nachzudenken intuitiv anwendet (sprich: meine emotionale Gehirnhälfte schickt mir eine kreative Eingebung).

Die Entwicklung läuft in etwa so ab:

1. Mist, jetzt müßte ich C&F anwenden, aber mir fällt nichts ein.

2. Jetzt müßte ich C&F anwenden, da nehm ich doch mal den Spruch von DavidD

3. Jetzt müßte ich C&F anwenden. Hmm, ihren Frame ins Lächerliche ziehen... Bing, da kommt die Engebung

4. Hihi, das war ja richtig feines C&F, was ich da gerade gebracht habe.

Juli 25, 2008 bearbeitet von scrai

[OurKid 3]

So - jetzt kommen wir den wichtigen Problemen etwas näher:

Negativ: Lähmende Analyse (verstärkt AA, kann dem lockeren Umgang mit Menschen im Wege stehen) und mit vielen Leuten ist man einfach nicht auf "einer Wellenlänge", u.a. weil die Interessen einfach andere sind.

Genau dafür lernst Du hier Techniken, die Dir irgendwann in Fleisch und Blut übergehen. Rede einfach mit den Leuten über IHRE Interessen, wenn Du sie mindestens am Rande teilen kannst. Jeder wird sich dafür interessieren, welche Musik du hörst und seine Meinung dazu sagen. Viele intelligente Frauen sind sehr belesen - die letzten 3, mit denen ich geschlafen habe, waren absolute Oscar - Wilde - Fans. Du scheinst Dich nicht im für Dich passenden Umfeld zu bewegen, dazu später.

Wobei ich persönlich von mir sagen würde, dass ich nicht sozial imkompetent bin. Ich bin auch fähig, mich auf meinen Gesprächspartner einzustellen - glaube also nicht, dass viele, die mit mir geredet haben, mich als "Intellektueller mit Stock im Arsch" beschreiben würden. Mein Hauptproblem ist, dass ich mich in eine selbstverschuldete Isolation begeben habe. Wie gesagt, ich habe soziale Kontakte zu alten Freunden - aber eben seit Ewigkeiten keine neuen Leute mehr kennengelernt.

Steht das Fettgedruckte nicht irgendwie im Widerspruch? Geh auf eine Party und rede mit Fremden. Sei interessiert ("Cooles Hemd" ist ein super Gesprächseinstieg), mach erst einmal keinen Unterschied zwischen Männern, unattraktiven Frauen und attraktiven Frauen. Das ist das ganze "Geheimnis" hinter dem "Leute kennenlernen".

Meine Probleme im Umgang mit Frauen:

1.) Extreme AA - was ja noch kein Problem wäre, wenn ich genug Frauen in meinem Umfeld hätte, die infrage kämen.

Ist Quatsch. Sorry, muss ich jetzt so deutlich sagen. Bau Deine AA ab, übe an Typen, steigere Dich und schaffe neue "Umfelder". Dazu kann ich eine personalisierte Version des DJBC empfehlen. Habe ich selbst gemacht - und war absolut überrascht, wie sehr sich die Leute freuen, von mir angelächelt oder angesprochen zu werden. Du bist hochgradig intelligent, siehst gut aus, hast interessante Dinge zu sagen - ein Gespräch mit Dir ist das Highlight des Tages für die anderen Menschen! Schreib Dir das hinter die Ohren!

2.) Ich habe keine Eskaltionsprobleme, ich bin ein einziges Eskalationsproblem: Immer wenn Frauen sich für mich interessiert haben, hab ich mich sogar eher zurückgezogen als eskaliert. Das wurde höchstwahrscheinlich als Desinteresse gedeutet (und hat sicher dem Attraction-Building gedient aber irgendwann hat auch mal jede Frau die Schnauze voll und sieht sich nach Alternativen um ;)).

Dieses Problem ist eher ernstzunehmen, aber auch zu beheben. Wenn Du etwas mehr Selbstvertrauen aufgebaut hast, steigere Dich - Du wirst überrascht sein, was alles möglich ist. Dazu auch wieder zwei Mantren, die Du Dir so lange vorbeten solltest, bis Du sie verinnerlicht hast:

Eine Ohrfeige (oder Äquivalente "Lass das." "Ich geh jetzt." ) ist ein Erfolg! Denn Du hast Eier bewiesen und durchgezogen. Die Frau hat die Chance verloren, Dich weiterhin zu berühren. Sollte Dein Freundes- oder Bekanntenkreis dwen gescheiterten Kino- oder Eskalationsversuch mitbekommen, frag Dich, was peinlicher ist: Still und allein in der Ecke zu sitzen und nicht sozial zu interagieren oder Eier zu zeigen und dann abgewiesen zu werden?

Die Frauen wollen von Dir berührt werden! Du kannst alles machen, was hier in diversen Kino-Threads beschrieben wird, sie wird es UNbewusst als sexuellen Approach wahrnehmen. Die Eskalation kommt dann von selbst, weil die Frau mit Kino reagieren wird und Ihr Euch gegenseitig hochschaukeln werdet. Du kannst sie nicht aus dem Nichts küssen, sondern davor liegen eine ganze Reihe Eskalationsstufen.

Ein schöner Spruch: Bei einem Verführungsversuch kannst Du genausoviel verlieren, wie Du einsetzt - NICHTS!

Der negative Einfluss der Intelligenz bezieht sich meiner Erfahrung nach NUR auf den Sextrieb.

Der ist bei mir normal bis überdurschnittlich ausgeprägt (mein Rekord: Zehnmal am Tag onaniert ;)). Dazu gibt es allerdings auch eine These: Ihr wisst wahrscheinlich, dass der Sexualtrieb entscheidend durch den Testosteronspiegel gesteuert wird. Je höher er ist, desto stärker ist der Sexualtrieb ausgeprägt. Es gibt Hinweise darauf, dass eine zu hohe Testosteronkonzerntration sich negativ auf den IQ auswirkt. Es ist ja auch nicht umsonst so, dass Menschen der Gattung "Über-Macho" meist nicht durch besonders hohen Intellekt bestechen.

Die Intelligenzdiskussion können wir uns sparen - da liegen alle drei auf einer Wellenlänge.

Wenn Dein Sextrieb also stark ist, sollte das doch die allerbeste Motivation sein, etwas zu verändern. Ein befriedigter Sextrieb ist ein verdammt schönes Gefühl. Also lass ihn doch mal die Oberhand über Deine Intelligenz und die Excuse-Konstrukte, die sie erstellt, gewinnen und schau, was dann so alles passiert.

Wie ich oben bereits schrieb, habe ich selbst eine personalisierte Version des DJBC gemacht. Man muss die hier vorgefundenen Techniken immer auf seine eigene Persönlichkeit und sein Umfeld kalibrieren. (Kleine Anekdote am Rande: Mein letztes Date kannte NLP - ihr hätte ich mal die Erdbeerwiese erzählen sollen. ) Schreib Dir auf, was Du Dich bis jetzt nicht traust - und sei ehrlich! Das bedeutet keine Entschuldigungen (Intelligenz, Akne, sonstwas) zuzulassen - der einzige Grund ist Deine Angst. Und dann arbeite es mit aufsteigendem Schwierigkeitsgrad ab. Setz Dir feste Ziele, wie z.B. 10 Leute am Tag freundlich zu grüßen. Cylasis hat ein ähnliches Projekt gestartet und auch Methusalem im Ü-30 unternimmt mit riesigem Erfolg so etwas.

Ich wünsche Dir, dass Du es schaffst, Dich zu verändern.

Gruß

OK