Shakti hat ihr Geheimnis gelüftet Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 19 19

[Mr. Präsident 0]

Ein Detail interessiert mich: Hat diese Frau Kinder?

Kann ich dir beantworten: Nein. Sie hat keine kinder.

Dezember 22, 2008 bearbeitet von Mr. Präsident

[Don Juan DeMarco 2]

"Ich sitzte mit einem Mann zwei Stunden da und er redet mit mir und ich merke, daß er immer mehr Gefühle bekommt. Ich bekomme diese Gefühle nicht, nur weil er mit mir redet. Er bekommt sie ja auch nur, weil ich einen geilen Arsch habe. Aber das weiß er nicht. Ich weißt es, weil ich habe Freundinnen ohne geilen Arsch. Und da bekommen die Männer komischerweise nie diese romantischen Gefühle."

Dieser Satz ist der wichtigste für mich aus der ganzen story. auf den rest geb ich nicht viel, ist ne persönliche einstellung/lebensweise.

[Gast Bragi]

Für mich ist dies der beste und wichtigste thread im ganzen Forum, den ich bisher gelesen hab. Ich danke allen Beteiligten. Hat mir sehr zu denken gegeben.

Was er für mich am deutlichsten zeigt:

Die Männer hoffen, dass sich Frauen gemäß ihres Weltbildes verhalten und wenn sie das nicht tun, weil das Weltbild der Männer wenig mit der Realität zu tun hat, sind sie entsetzt und können es kaum fassen, wie hier oft gelesen, aber klammern sich dennoch an ihrem überkommenen Weltbild fest. Sie wollen alle ihre kleine, mehr oder wenige heile Welt behalten und nicht von ihren alten Idealen ablassen.

Auch mein Weltbild wurde in den letzten Monaten stark erschüttert und hat sich seitdem verändert, weil ich es zugelassen habe. Vielleicht bin ich jetzt zu nüchtern geworden und stecke nun schon zu tief drin, wie es Abbé Tarcan in einem post beschrieben hat.

Man sollte sich davor hüten, zuviel zu wissen.

Für mich ist es jetzt zu spät.

make the ho say no!

[Tastaturguru 0]

Die längste Betaisierung der Welt =)

Juni 8, 2010 bearbeitet von Tastaturguru

[Kino 32]

Zu denen, die die Meinung vertreten, man könnte das nicht verallgemeinern, und Frauen denken sehr wohl romantischer...

Klar. Aber Romantik ist ein Hinweis auf LSE, im schlimmsten Fall sogar auf LD. Kein Beweis. Aber ein Indiz.

"Wir Frauen können uns keine Romantik vor dem Sex leisten. Männer schon. Frauen sind schließlich anatomisch alle ziemlich gleich. Da riskiert ein Mann nicht viel. Aber als Frau weißt Du nicht, wie er gebaut ist und ob er überhaupt steif wird und wie lange er kann. Du mußt ihn zuerst ausprobieren, bevor Du riskierst, Dich zu verlieben."

Für mich die klaren Worte einer HSE-HD-Frau.

Schlussfolgerung: Frauen, die sich nicht zieren und auf Alphas sexuell reagieren, sind - entgegen der christlich-moralsauren Meinung - sehr gutes Beziehungsmaterial.

P.S.: Spitzenartikel!

P.P.S.: Bin am Wochenende in Wien - wo trifft man die Dame am ehesten?

Juni 9, 2010 bearbeitet von Kino

[Junge 8]

Ich gebe MuffinMan von der Seite 30 Recht!

Die eine Frau erzählt das eine, die andere das und die andere das.

Ihr könnt das Denken dieser Einen nicht mit 3 Milliarden anderen Frauen gleichsetzen.

Eine FB von mir sagt:

Wenn ich Grass rauche dann bin ich meistens noch viel williger auf geilen Sex!

Deswegen geh ich doch jetzt nicht mitm Joint zu jeder Dame

Aber einige nette Denkanstösse sind dennoch dabei und die Einstellung dieser

Frau ist der Hammer

edit:

Allerdings hat meine FB erschreckend oft die selbe Meinung wie dein HB,

sie ist 23 und hatte auch schon sehr viele Männer meistens ONS. Und viele

Dinge die sie sagte haben Parallelen zu das was diese Shakti sagte. Also

diese Art Frau, die mag ich

Juni 9, 2010 bearbeitet von Junge

[Jinx 54]

Ach du meine Fresse, dieser Shakti-Scheiß ist in der Schatztruhe gelandet??? Okay, mein Glaube an Hirn in der Community hat sich gerade verflüchtigt...

Grüße,

Jinx

[Junge 8]

Also der Beitrag war nicht schlecht aber die Worte einer Frau die iwas behauptet das für alle Frauen gelten

soll in die Schatztruhe zu machen ist totaler Bullshit Hier wird nur eine Art Frau gezeigt mehr nicht,

totale Entwertung für die Schatztruhe, sorry das ist der Beitrag nicht wert.

[Kino 32]

Also der Beitrag war nicht schlecht aber die Worte einer Frau die iwas behauptet das für alle Frauen gelten

soll in die Schatztruhe zu machen ist totaler Bullshit Hier wird nur eine Art Frau gezeigt mehr nicht,

totale Entwertung für die Schatztruhe, sorry das ist der Beitrag nicht wert.

Würd's euch besser gehen, wenn der Beitrag klar als Charakterbeschreibung für eine HSE-HD-Frau etiketiert wäre?

Ihr habt nämlich eh Recht, klar gibt's auch andere Arten von Frauen...

...die will bloß kaum jemand.

Stimmt natürlich nicht, LSE-HD-HBs kriegt man besser und schneller ins Bett. Zeugt aber nicht unbedingt von solidem Game... ein wenig auf den Vaterkomplexen rum reiten, fertig.

Ich seh den Artikel eher als Richtlinie für die Art von Aussagen, auf die du bei einer Frau achten solltest. Wenn dir sowas über den Weg läuft:

Auf sie mit Gebrüll.

[Gast Lady]

Der Thread von, über und für psychosoziale Problemfälle. Was er in der Schatztruhe zu suchen hat, verstehe ich auch nicht.

[Kino 32]

Der Thread von, über und für psychosoziale Problemfälle.

Seltsam - laut Kriminalstatistik sind es vor allem die sexuell Gehemmten und moralisch Indoktrinierten, die "psychosozial" aktenkundig werden. Stalking, Vergewaltigung, Amokläufe...

Menschen, die offen mit der eigenen Sexualität umgehen, sind das genaue Gegenteil von psychosozialen Problemfällen, und deine Aussage (die du völlig ohne untermauernde Argumente getätigt hast, nebenbei bemerkt) grundfalsch.

Meine Erfahrung mit Menschen, die so klingen wie das Mädel aus dem Beitrag: Offene, herzliche, oft lächelnde, hilfsbereite, grundehrliche Menschen.

Vor allem: ZUFRIEDEN mit sich selbst und der Welt.

Was er in der Schatztruhe zu suchen hat, verstehe ich auch nicht.

Hast du versucht, es zu verstehen (= KOPF -> rational darüber nachdenken) - oder ist das eher eine emotionale Aussage a la "Ich versteh einfach nicht, warum die Menschen BLABLABLA"?

...keine Provokation, sondern ehrliche Neugier.

Juni 16, 2010 bearbeitet von Kino

[Gast Lady]

Hast du versucht, es zu verstehen (= KOPF -> rational darüber nachdenken) - oder ist das eher eine emotionale Aussage a la "Ich versteh einfach nicht, warum die Menschen BLABLABLA"?

...keine Provokation, sondern ehrliche Neugier.

Lerne deine Fragen frei von Provokation zu formulieren, dann braucht es solche Zusätze auch nicht.

Man kann und braucht sich nicht die Mühe machen diesen ganzen Thread auseinanderzunehmen um meine Meinung der psychosozialen Problemfälle zu untermauern.

Zu Frau "Shakti":

Frau kann auch mit 50 Männern (oder auch mehr) innerhalb von einem Zeitraum von ein paar Jahren Sex haben und offen mit der eigenen Sexualität umgehen, ohne über eine gestörte Persönlichkeit und/oder eine gestörte Sexualität zu verfügen.

Aber eine solche Frau wird dir nicht erzählen romantische Gefühle vor dem ersten Sex wären ein gewaltiges Risiko, das man keinesfalls eingehen darf.

Sie wird die Männer auch nicht nochmal in Männer und Menschen unterteilen und bei Letzteren ins Kissen beissen, weil die ja zu wertvoll sind um ins Ohr geschrien zu bekommen.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie aus allen erdenklichen Gründen mit Männern schläft, aber fast nie mit solchen die ihr sympathisch sind.

Sie wird dir auch nicht erzählen, dass sie sich vor jemandem schämt der ihr die Klamotten langsam auszieht.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie den Mann nimmt der sie in der Öffentlichkeit "provokant berührt", weil sie sich dadaurch "beschützt" fühlt.

Sie wird dir auch nicht erzählen, sie wird dir auch nicht erzählen.....

und warum nicht? Weil die gute Shakti kein Paradebeispiel für eine Frau mit einer hohen Libido und einem in sich ruhenden Menschen ist, sondern für eine deren Psyche, Sozialverhalten und Sexualität hochgradig gestört ist. Auf gut Deutsch: die Frau hat so arg einen an der Klatsche wie es sich selbst Enigma in seinen kühnsten LSE-LD-Träumen nicht mal hätte ausmalen können!

Der Threadstarter, der Präsident und noch so einige andere können sich hier gleich einreihen bei dem was sie von sich gegeben haben.

Und die die dann hier schreiben sie hätten jetzt Gott weiss was durchschaut, erkannt, gelernt...willkommen in den elitären Psycho-Reihen. Denn wer diese Ansammlung an kollektiver Gestörtheit nicht schon auf der ersten Seite dieses Threads erkannt hat, dem mangelt es zumindest an einer gesunden Realitätswahrnehmung.

Ausser als abschreckendes Beispiel für psychische Störungen und Verhaltensdevianzen und für die erschreckende Beeinflussbarkeit mancher Forenuser gibt es keinen Grund diesen Thread in die Schatzkiste zu verschieben. Allerdings müsste der Faden dann auch als solches Beispiel gekennzeichnet sein: Shakti aka. der Gaga-Thread.

[Kino 32]

Hast du versucht, es zu verstehen (= KOPF -> rational darüber nachdenken) - oder ist das eher eine emotionale Aussage a la "Ich versteh einfach nicht, warum die Menschen BLABLABLA"?

...keine Provokation, sondern ehrliche Neugier.

Lerne deine Fragen frei von Provokation zu formulieren, dann braucht es solche Zusätze auch nicht.

Schwer machbar, ich weiß aus Erfahrung, dass viele Frauen es als Provokation ansehen, wenn man ihre Rationalität in Frage stellt. Frauen bewerten vieles eher emotional, das wussten schon die alten Chinesen, und das ist auch gut so. Ich liebe Frauen für ihre Emotionalität...

Aber dann gibt es halt immer wieder Probleme, wenn sie das männlich-verkopfte "Versteh ich nicht" benutzen. Deshalb die Frage.

Aber eine solche Frau wird dir nicht erzählen romantische Gefühle vor dem ersten Sex wären ein gewaltiges Risiko, das man keinesfalls eingehen darf.

Sie wird die Männer auch nicht nochmal in Männer und Menschen unterteilen und bei Letzteren ins Kissen beissen, weil die ja zu wertvoll sind um ins Ohr geschrien zu bekommen.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie aus allen erdenklichen Gründen mit Männern schläft, aber fast nie mit solchen die ihr sympathisch sind.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie den Mann nimmt der sie in der Öffentlichkeit "provokant berührt", weil sie sich dadaurch "beschützt" fühlt.

...ich kenn eine Menge Frauen, die können zwischen Sex und Gefühlen trennen. Die teilen die brauchbaren Männer in "gut fürs Bett" und "Beziehungsmaterial" ein... und, vor allem, wo ich Shakti Recht gebe: Es ist Humbug, zu "warten"... weil wenn der Sex nicht passt, dann hast du schlechte Karten, egal wie gut sonst alles passt. Das wird dir fast jeder Beziehungs-Therapeut bestätigen. Also sollte der Sex abgeklärt werden, und DANACH schaut man, ob mehr daraus wird.

Finde ich persönlich nicht wirklich "gestört".

Und dass Frauen Hormone haben, die auf "Beschützer" reagieren, ist bekannt. Dass dieses System von Arschlöchern missbraucht werden kann, weil man nur dominant und provokant (und egoistisch und nicht-liebevoll) sein muss, um diese Hormone zu aktivieren, auch. Diese Frau steht halt wenigstens dazu, dass wir unseren Hormonen mehr oder weniger ausgeliefert sind. Und das ist gut so (dass sie das weiß - nicht dass wir ausgeliefert sind ).

Wir Männer sollen uns ja auch schlecht dafür fühlen, dass wir Frauen zuallererst mal ins Bett kriegen wollen. Und aus denen, die ein Leben lang glauben, dass das tatsächlich SCHLECHT ist, werden dann auch tatsächlich PSYCHOS.

und warum nicht? Weil die gute Shakti kein Paradebeispiel für eine Frau mit einer hohen Libido und einem in sich ruhenden Menschen ist, sondern für eine deren Psyche, Sozialverhalten und Sexualität hochgradig gestört ist. Auf gut Deutsch: die Frau hat so arg einen an der Klatsche wie es sich selbst Enigma in seinen kühnsten LSE-LD-Träumen nicht mal hätte ausmalen können!

Der Threadstarter, der Präsident und noch so einige andere können sich hier gleich einreihen bei dem was sie von sich gegeben haben.

Ich wär vorsichtig mit dem Begriff "hochgradig gestört". Denn im Gegenteil bilde auch ich mir (und andere) eine Meinung über DICH, wenn du mit deinen Psychogrammen - basierend auf einem einzelnen THEMA und wenigen Textfetzen - um dich wirfst. Außerdem scheint es dir seltsamerweise am Herzen zu liegen, mit uns "Gestörten" zu diskutieren. Was aus psychologischer Sicht alleine schon Schwachsinn wäre - aber ich vermute (und im Gegensatz zu dir leg ich mich NICHT fest, stell bloß eine Vermutung an), dass du das Thema eher emotional ablehnst, und dich vorab jedweder Rationalität verschließt.

Deine komplette Argumention beruht ja auch auf "die spinnen!"...

Und die die dann hier schreiben sie hätten jetzt Gott weiss was durchschaut, erkannt, gelernt...willkommen in den elitären Psycho-Reihen.

Kann ich dir teilweise Recht geben, allerdings sicher nicht bei dem Begriff "Psycho".

Viele Männer (wie auch ich) sind mit einem total verklärten Bild über Frauen aufgewachsen. Sie sind die Guten (wir die BÖSEN!), die asexuellen, die die lieber kuscheln als ficken...

Dahingehend sind solche Meldungen einfach wirklich "augenöffnend". Sooooo verschieden ticken Frauen und Männer gar nicht.

Dass die meisten Frauen BEWUSST anders denken, würd ich nie bestreiten. Diese Frau hat halt gewagt, ihr sexuelles Unterbewusstsein offenherzig nach außen zu kehren und teilweise danach zu leben - und das geht vielen Frauen gegen den Strich.

Ich könnte ja - PROVOKANTERWEISE - dagegen setzen: Frauen, die auf die große Liebe, auf "den EINEN" warten, der sie auf Händen trägt, der auch zwei Jahre warten würde, bis sie sich ihm hingibt...

DAS sind die hochgradig Gestörten!

...würd ich nicht sagen, weil ich "gestört" nicht so inflationär benutze wie du. Aber zur Gruppe der Unglücklichen und Verbitterten gehören sie auf jeden Fall. Weil's an der Realität vorbei geht, und sollten sie tatsächlich das "Glück" haben, so einen zu finden, dann ist das garantiert ein Männchen ohne Selbstwertgefühl und Ego. Na, herzlichen Dank auch.

Juni 17, 2010 bearbeitet von Kino

[Mutter_Aphrodite 4]

Thank you Lady!

Zu Frau "Shakti":

Frau kann auch mit 50 Männern (oder auch mehr) innerhalb von einem Zeitraum von ein paar Jahren Sex haben und offen mit der eigenen Sexualität umgehen, ohne über eine gestörte Persönlichkeit und/oder eine gestörte Sexualität zu verfügen.

Aber eine solche Frau wird dir nicht erzählen romantische Gefühle vor dem ersten Sex wären ein gewaltiges Risiko, das man keinesfalls eingehen darf.

Sie wird die Männer auch nicht nochmal in Männer und Menschen unterteilen und bei Letzteren ins Kissen beissen, weil die ja zu wertvoll sind um ins Ohr geschrien zu bekommen.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie aus allen erdenklichen Gründen mit Männern schläft, aber fast nie mit solchen die ihr sympathisch sind.

Sie wird dir auch nicht erzählen, dass sie sich vor jemandem schämt der ihr die Klamotten langsam auszieht.

Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie den Mann nimmt der sie in der Öffentlichkeit "provokant berührt", weil sie sich dadaurch "beschützt" fühlt.

I agree 100 %

Wie krank "Shakti" bzw. ihre Einstellung ist, müsste doch eigentlich selbst Männern deutlich werden bei Passagen wie diesen:

"Für Sex gibt es viele Gründe. Sympatie ist es am seltensten. Wir Frauen haben einfach einen Schalter und können Sex haben, ohne auch nur irgendetwas für den Mann zu empfinden. Sonst könnten sich Frauen nicht hinaufschlafen.

So wie wenn du jemanden einen Kaffe holst, weil er Dich darum gebeten hat. Nicht weil Du ihn magst. Fühlst Du dann etwas? Na also. Wenn Du mit jemanden schläfst, der Dir unsympatisch ist, dann denkst Du an alles. Nur nicht an ihn.

Das kannst Du mir glauben. Und Du schaust, daß Du so schnell wieder hier hinaus kommst."

Klingt nach einem LSE-Opfer-Prototyp und nach nichts anderem. Sad.

[Gast Lady]

Schwer machbar

Vor allem für die, die es gar nicht versuchen wollen, weil ihnen die Provokation Spass macht.

...ich kenn eine Menge Frauen, die können zwischen Sex und Gefühlen trennen. Die teilen die brauchbaren Männer in "gut fürs Bett" und "Beziehungsmaterial" ein... und, vor allem, wo ich Shakti Recht gebe: Es ist Humbug, zu "warten"... weil wenn der Sex nicht passt, dann hast du schlechte Karten, egal wie gut sonst alles passt. Das wird dir fast jeder Beziehungs-Therapeut bestätigen. Also sollte der Sex abgeklärt werden, und DANACH schaut man, ob mehr daraus wird.

Finde ich persönlich nicht wirklich "gestört".

Schreibst du.

"Es gab liebe Männer in meinem Leben. Aber die hätte ich nie für schnellen Sex mißbraucht. Dazu waren sie mir einfach zu wertvoll.

Die Männer, mit denen ich geschlafen habe, waren mir viel weniger wert. Wenn ich heute einen von ihnen auf der Straße begegnen würde, ich würde ihn nicht einmal erkennen.

Männer für Sex "missbrauchen", wertvolle und wertlose Männer....

"Wir Frauen können uns keine Romantik vor dem Sex leisten. Männer schon. Frauen sind schließlich anatomisch alle ziemlich gleich. Da riskiert ein Mann nicht viel. Aber als Frau weißt Du nicht, wie er gebaut ist und ob er überhaupt steif wird

und wie lange er kann. Du mußt ihn zuerst ausprobieren, bevor Du riskierst, Dich zu verlieben."

Wer aus Angst heraus jegliche Art Romantik vor dem Sex unterdrückt, kann einem nur leid tun. Gut, vielleicht passt man sexuell gesehen nicht. Pech gehabt. Es kommt auch vor, dass es im Bett passt und nach 2 Wochen stellt man trotz Sex und "Romantik fest, dass man von den Persönlichkeiten her nicht zusammenpasst. Pech gehabt. Sowas kommt vor. Dann gibt es halt kein Happyend für die Schmetterlinge, sondern frau sucht sich den Nächsten. Soviel zum "grossen Risiko".

"Wenn ich jemanden gerne mag, kann ich nicht mehr mit ihm schlafen. Es ist leicht, mit einem Mann zu schlafen. Da ist es irgendwie egal. Aber mit einem Menschen zu schlafen, das ist einfach viel schwieriger. Der ist viel wertvoller.

Und ich will nicht, daß mich ein mir wertvoller Mensch beim Sex schreien hört. Das ist schwerer vor jemanden, den Du magst."

Das ist keine Unterteilung in LTR und FB-Material. Das ist eine gestörte Sexualität.

Und dass Frauen Hormone haben, die auf "Beschützer" reagieren, ist bekannt. Dass dieses System von Arschlöchern missbraucht werden kann, weil man nur dominant und provokant (und egoistisch und nicht-liebevoll) sein muss, um diese Hormone zu aktivieren, auch. Diese Frau steht halt wenigstens dazu, dass wir unseren Hormonen mehr oder weniger ausgeliefert sind. Und das ist gut so (dass sie das weiß - nicht dass wir ausgeliefert sind ).

Mir ist das nicht bekannt. Aber meinetwegen. Provokantes Begrapschen in der Öffentlichkeit hat allerdings keine Beschützerfunktion, sondern das Gegenteil. Ansonsten würden die psychisch gesunden Mädels auch ausgerechnet mit dem abziehen, der sie im Club antatscht anstatt mit dem, der dem Grapscher eine runterhaut.

Die anderen Beispiele hast du ja gar nicht erst angeführt. Aus gutem Grund. In unserer Shakti darf man das HSE-Element und die gesunde Sexualität nämlich mit der Lupe suchen.

Dass die meisten Frauen BEWUSST anders denken, würd ich nie bestreiten. Diese Frau hat halt gewagt, ihr sexuelles Unterbewusstsein offenherzig nach außen zu kehren und teilweise danach zu leben - und das geht vielen Frauen gegen den Strich.

Natürlich denken die meisten Frauen bewusst anders. Und unbewusst fühlen sie auch anders, wenn sie über eine stabile Psyche,über ein gesundes Sozialverhalten und über eine gesunde Sexualentwicklung verfügen.

Was einem hier gegen den Strich gehen kann, ist dass Mann auf einmal nicht mehr in der Lage ist das zu erkennen. Und das in einem Forum, in welchem ständig nach HSE, LSE, HD und LD eingeteilt wird.

Ich könnte ja - PROVOKANTERWEISE - dagegen setzen: Frauen, die auf die große Liebe, auf "den EINEN" warten, der sie auf Händen trägt, der auch zwei Jahre warten würde, bis sie sich ihm hingibt...

DAS sind die hochgradig Gestörten!

...würd ich nicht sagen, weil ich "gestört" nicht so inflationär benutze wie du. Aber zur Gruppe der Unglücklichen und Verbitterten gehören sie auf jeden Fall. Weil's an der Realität vorbei geht,

Eine romantische Verklärung von Beziehungen, oder eine bestimmte moralische Erziehung, sagt noch nichts über den mentalen Zustand aus.

Dazu braucht es konkrete Beispiele, wie sie Sex erleben wenn sie welchen haben, wie sie die Männer sehen, etc.

Für Shakti gibt es diese Beispiele zuhauf und deshalb ist hier auch leicht ein Urteil möglich.

[Hearts_and_Minds 1643]

Dass ausgerechnet Du, Mutter Aphrodite, als angehende Hobby-Hure diese Frau als krank (!) beizeichnest, weil sie mit Männern schläft ohne mit ihnen gleich eine Beziehung einzugehen und die emotionale Bindungen zu diesen Männern vermeidet, das finde ich besonders bigott drollig.

Insgesamt aber finde ich es einfach nur daneben, wie sorglos hier wieder mit dem Begriff der Krankheit und der Anomalie umgegangen wird. Menschen sind nicht "krank", "unnormal" oder "gestört", nur weil sie anonym und unverbindlich Sex haben. Hier fehlt nur noch der Vorwurf der "entarteten Sexualität."

Besonders diese Vorwürfe der Geistesgestörtheit, die hier latent im Raum stehen, sind eher ein Symptom für das Weltbild mancher Poster hier.

Ich persönlich finde den Thread gut und befürworte es auch, dass er in der Schatztruhe gelandet ist. Und zwar weil er ein echtes Tabu berührt, eines der wenigen Tabus, die es in unserer entzauberten Gesellschaft überhaupt noch gibt. Hier wird nämlich deutlich, dass es neben den allseits bekannten Seiten der Sexualität, der romantischen Seite und der animalischen Seite, noch eine weitere, "dunkle" Seite der Sexualität gibt, die eher Komponenten enthalten kann wie die der Selbstzerstörung, Gewalt, gegenseitigen Verletzungen, des physischen und emotionalen Schmerzes, sowie der emotionalen Leere.

Aber wenn wir ehrlich sind, dann gehören Schmerz, Machtspiele und in gewissem Maße auch Gewalt zu unserem Leben, zu uns als Persönlichkeit und auch zu unserer Sexualität einfach dazu. Mal mehr, mal weniger. Aber wer wahrhaft ein Heiliger ist, der möge hier den ersten Stein werfen...

Das ist aber nicht abnormal, behandlungsbedürftig oder gestört, sondern das gehört zu der Schattenseite des menschlichen Daseins, über die wir uns nicht so oft und gerne Gedanken machen und die bei manchen Menschen stärker, bei anderen schwächer ausgeprägt ist. Wir reden nur nicht gerne darüber.

Ebenso wie es natürliche und völlig normale Varianten gibt, was Intelligenz, Größe, Haarfarbe, Nasenform, Stimmfrequenz usw. gibt, so gibt es auch natürliche und völlig normale Varianten in der menschlichen Sexualität.

Ich will Ladys Vorwürfe einmal auseinandernehmen:

Zu Frau "Shakti":

1.) Aber eine solche Frau wird dir nicht erzählen romantische Gefühle vor dem ersten Sex wären ein gewaltiges Risiko, das man keinesfalls eingehen darf.

2.) Sie wird die Männer auch nicht nochmal in Männer und Menschen unterteilen und bei Letzteren ins Kissen beissen, weil die ja zu wertvoll sind um ins Ohr geschrien zu bekommen.

3.) Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie aus allen erdenklichen Gründen mit Männern schläft, aber fast nie mit solchen die ihr sympathisch sind.

4.) Sie wird dir auch nicht erzählen, dass sie sich vor jemandem schämt der ihr die Klamotten langsam auszieht.

5.) Sie wird dir auch nicht erzählen dass sie den Mann nimmt der sie in der Öffentlichkeit "provokant berührt", weil sie sich dadaurch "beschützt" fühlt.

1.) Seit wann ist es gestört, wenn man / frau Sex haben will, ohne sich zu verlieben und man auch vermeiden will, dass der andere sich verliebt?

2.) Seit wann ist man gestört, wenn man sich manchen Menschen gegenüber nicht gehen lassen und seine intensivste Lust offenbaren möchte? Gerade weil man verhindern will, dass diese sich (unglücklich) in einen selbst verlieben?

3.) Es gibt viele Gründe, warum Menschen miteinander schlafen [Link]. Seit wann ist Sympathie entscheidend? Welche Frau will mit bspw. 50cent / Colin Farrell / dem jungen Jack Nicholson schlafen, weil er ihr sympatisch ist? Seit wann ist es ein Zeichen für gestörte Sexualität, fasziniert von Männern zu sein, die eine igrendwie gefährliche, unberechenbare Aura haben? Wie lautet der Spruch doch: "Nett ist der kleine Bruder von Scheiße"...

4.) Wieso ist das gestört, wenn man selbst nur animalisch ficken will und sich dafür schämt, den romantischen Illusionen des Gegenübers nicht gerecht zu werden?

5.) Wieso sollte man sich nicht beschützt fühlen, wenn ein Mann dominant, frech und provokant und unabhängig von der Meinung anderer auftritt?

Das alles ist nicht gestört, nicht abartig, und schon gar nicht krank.

Ebenso ist es völlig banal, Lady, dass man mit manchen Menschen lieber nicht ins Bett geht, weil man sonst eine liebe und teure Freundschaft aus Spiel setzt, wenn der andere sich verliebt, und man dann lieber schnell einen Partner sucht, der nicht erst Gefahr läuft, sich zu verlieben und dann bedenkenlos wieder abgeschossen werden kann. Das ist eine ganz normale und weit verbreitete Überlegung und Verhaltensweise.

Dass es eine Gefahr gibt, die "dunkle Seite" der Sexualität überhand nehmen zu lassen und sich dann in einen seelenlosen Zombie zu verwandeln, das sei unbestritten und das lesen wir ja an manchen anderen Beiträgern im Thread.

[Gast Lady]

H&M, ausgerechnet du gehst jetzt auch noch her und verdrehst die Aussagen des Eingangsposts?

Naja. Jeder wie er mag.

Wenn man das was du als "Schattenseite" bezeichnest, als das normale und gesunde Denk-und Verhaltensmuster proklamiert, dann ist jedenfalls sowohl das Verhalten, als auch die Sichtweise auf das Verhalten pathologisch.

Das gilt sowohl für den der das Verhalten zeigt, als auch für den der es interpretiert.

Die schlimmsten Störungen zeichnen sich schliesslich dadurch aus, dass sie dem Betroffenen (und womöglich auch noch seiner Umwelt) nicht bewusst sind.

[chopper90 0]

Meine grausamsten Erlebnisse mit Frauen:

Einmal sah es so aus, als ob ich es wirklich geschafft hätte. Ich war verliebt. Sie war verliebt. Wir fuhren gerade zu ihr nach Hause.

Sie dreht den CD-Player auf. Scheiße, ich habe vergessen die romantische CD herauszunehmen, die ich mir seit ich in sie verliebt bin, anhöre. Sicher hätte ich sagen können,die ist von meiner naiven schwester. Aber ich Idiot gab zu, was Sache war. Sie stieg auf halben Weg aus dem Auto aus:

Mit den Worten: "Bevor mich mit jemaden ficke, der so eine Musik hört, ficke ich mit einem Hund."

Wie sollte das jemand wie ich verstehen, der irgendwann einmal gehört hat, daß Frauen so liebe,gefühlvolle Wesen sind?

Das mit dem Hund, war nicht mal eine Floskel. Später war sie mit einem Zuhälter zusammen, und erzählte mir (ich war LJBF), daß er immer will, daß sie mit ihrem Hund schläft. Sie hat es nicht getan, aber verlassen hat sie ihn auch über ein Jahr nicht.

Faszit: Ich laufe schreiend aus Deinem Auto, weil Du romantische Musik hörst. Wenn mein Freund will, daß ich es mit seinem Hund treibt, ist das kein Grund ihn zu verlassen. Ich hatte damals kein Wertesystem, in das ich das hätte einordnen können.

Noch eine Geschichte mit Hund? Ich war in ein Mädchen verliebt. Sie hat sich für einen anderen entschieden. Ich fragte sie warum: "Weil er mich beschützt."

Ich: "Wie beschützt er Dich?"

Sie: "Wenn wir es im Auto treiben, hat er seinen gefährlichen Hund mit. Und wenn ich mich dann verkrampfe sagt er: "Ich pass schon auf Dich auf."

Ich, in meiner damaligen Naivität dachte, wenn er sie wirklich beschützen wollte, dann würde er einfach den Hund zu Hause lassen.

Mein Gott war ich dumm. Ich bringe sie in Gefahr, ich schütze sie vor der Gefahr. Ein Danke an jenen Mann, der hier beschimpft wurde. Du bist der erste, der es mir erklären konnte.

Ich war verliebt. "Schlafen wir miteinander, damit endlich eine Ruhe ist?" Eigentlich war mir das nicht Grund genug für ein romantische Abenteuer. Aber bevor ich sie verliere, mache ich es halt. Nachdem er mir nicht gestanden ist, hat sie mich aus der Wohnung geworfen.

Wie sollte ich das verstehen, wo man doch überall hört, daß Männern Sex viel wichtiger sei, als Frauen?

Ich stand in Ungarn am Eingang einer Diskothek. Ein Typ kam herein mit dem Mantra: Mädchen sind Fickfetzen, Mädchen sind Fickfetzen."

Ich naiver Idiot, machte ihn darauf aufmerksam, daß er mit dieser Einstellung wohl nie ein Mädchen bekommen wird.

Ich lernte ein Mädchen kennen. Wir redeten: "Ich habe noch nie einen Mann kennengelernt, der so viel Gefühl hat."

Fensoro sagte ich zu ihr. Das heißt auf ungarisch Scheinwerfer. "Du bist mein Licht dieser dunklen Nacht", sagte ich.

Dann ging ich auf die Toilette. Auf dem Rückweg ging ich raus, und suchte ihr eine ganz besondere Blume. Hat wohl alles zusammen ein paar Minuten gedauert.

Als ich zurück kam, kam mir mein "Licht" entgegen. Mit dem Typen vom Eingang. Sie gingen zusammen auf die Toilette.

Faszit: "Eine Frau ist lieber ein Fickfetzen, als ein Licht."

Bitte wem in meiner damaligen Umgebung, hätte ich diese Vermutung auch nur andeuten können?

Als ich 14 war, wußte ich Blödmann noch nicht, daß man Frauen Schläger auf den Hals hetzen muß, damit sie Dich lieben.

Ich ging mit ihr stattdessen händchenhaltend durch den Pausenraum. Bis sie der Reitstallbesitzer im Auto vergewaltigte.

Daraufhin verliebte sie sich prompt so sehr in ihn, daß sie mit mir nicht einmal mehr reden wollte.

[Achyleos 2]

Da liegt es in der Natur der Sache - besser gesagt: in der Komplexität des Sujets -, daß ein solcher Thread Mißverständnisse geradezu provoziert. Und nicht nur Mißverständnisse, auch Projektionen.

Die aggressiv-emotionalen Antworten einiger Cats lassen darauf schließen, daß auch bei ihnen einiges im argen liegt. Sprich: im Verdrängten. ... Ihr könnt uns vielleicht was über Männer erzählen, und auch über Euch selbst. Aber nicht über Frauen. Dazu fehlt Euch die Erfahrung. Und die ersetzt auch keine Mainstream-Meinungsmache.

@Lady & Mutter Aphrodite

Je heftiger ihr auf eine Thematik reagiert, desto mehr berührt sie euch innerlich, Standardwissen der Psychoanalyse). Warum berührt sie euch? Was projiziert ihr auf dieses Thema und auf die, die hier posten? So wie’s aussieht steht ihr der Thematik wesentlich näher als ihr wahrhaben wollt.

gesunden Realitätswahrnehmung

psychische Störungen und Verhaltensdevianzen

I agree 100 %

Was verdrängt ihr, Lady & Mutter aphrodite? Was bedrängt euch so sehr daß ihr es als krank empfinden möchtet? Stichwort Schattenseiten.

Wie krank "Shakti" bzw. ihre Einstellung ist, müsste doch eigentlich selbst Männern deutlich werden

Ich finde es immer lustig wenn Frauen Männern die Welt erklären. Das hat so ein bißchen was von Mama und vielleicht fühlen sich deshalb manche vor allem der jüngeren angehenden verführer gut dabei, sowas zu lesen.

[Gast Lady]

Werter Achyleos, ich kann, soll und muss den ganzen Tag von Schattenseiten und deren Möglichkeiten und Ressourcen für die Entwicklung von gelingendem Alltag und der Bewältigung von Problemen, blablablubb faseln, dazu noch nach diesen Denkmustern handeln und man gibt mir sogar noch Geld dafür.

Privat sage ich je nach Fall dazu: total bekloppt und das wars. Wer das anders sehen möchte hat einfach noch nicht soviele Gestörte erlebt.

[jon29 10842]

Es spricht schon sehr für manche Männer hier, daß dsie sich über die Frauen aufregen. ihne "emotionalität" und Heuchelei unterstellen, während davor ungefähr zehn Männer zu Recht hier gefragt haben, warum das in der Schatztruhe ist und genauso an der geistigen Gesundheit der Dame zweifelten.

Und dieser Psychoquatsch der den beiden Cats hier sonstiges unterstellen wollen, ist schon besonders dämlich.

Und ich frage mich auch, was so ein Stuß in der Schatztruhe zu suchen hat. Gegen freie Sexualität hat niemand was, aber diese extreme gestörte Verhältnis zu Emotionen ist alles andere als vorbildhaft oder beispielhaft. Anscheinend hat ihn Abbe mit seinem verschobenen Weltbild hier reinverschoben.

Also Achyleos und Kino, was stimmt bei euch nicht? Was habt ihr für einProblem mit Frauen, daß ihr nur die beiden Cats mit ihren "typisch weiblichen Meinungen" angreift, aber die dutzend Männer hier mit der gleichen Meinung ignoriert?

[Mutter_Aphrodite 4]

@Hearts_and_Minds:

Ich finde es bestimmt nicht krank, wenn eine Frau Sex hat ohne eine Beziehung einzugehen. Ich finde es aber krank, dass hier behauptet wird, für eine HSE-HD-Frau sei Sex mit jemand zu haben eine Gefälligkeit wie demjenigen einen Kaffee zu holen, bei der sie nichts fühlt – außer den Drang, möglichst schnell von einem dieser Unsympathen, loszukommen hinterher. Und wenn der hier beschriebene Typ Frau einen Mann mag, bekommt er gleich Schiss bzw. denkt "der ist mir zu gut für Sex". WTF? Wenn Menschen nicht offen in sexuelle Begegnungen gehen können haben sie m.A.n. ein gestörtes Verhältnis zu ihrer Sexualität. Sie funktionalisieren sie dann, aus Angst vor seelischen Verletzungen. Verdrängen hilft aber immer nur für eine gewisse Zeit.

Ich habe mir nun die Mühe gemacht Lingasus' gesamte Beiträge zu lesen und verstehe, dass es in diesem Thread teilweise sehr in die Tiefe ging. Hier die Stellen, über die ich gestolpert bin, sozusagen ein Best-Of für alle, die vielleicht ebenso wie ich nur das Ausgangsposting gelesen haben.

Zusatzinfo: die "Einsichten" bezogen sich auf ihre Teenagerjahre, ab ihren Twentys war sie (unglücklich) verheiratet, und dem TE, der seit zwei Jahren ihr Liebhaber war, hatte sie Liebesbriefe geschrieben und versucht, alle seine Bedürfnisse zu erraten...

Wir haben uns heute getrennt.

Warum sie ihre Pupertät so wild gelebt hat:

Ich habe sie gefragt, warum sie in ihrer wilden Zeit so Gas gegeben hat.

Sie: "Bei mir führen sicher alle Fäden zu meinem Vater.

Er ist gestorben, als sie sieben Jahre alt war.

Sie: "Kein Mann hat mich je so enttäuscht, wie mein Vater. Er ging in die Arbeit und kam nie mehr zurück.

Und dann dachte ich mir wohl, bevor mich je wieder ein Mann enttäuscht, enttäusche ich sie alle."

Wie sie sich gefühlt hat:

"Du fühlst Dich irgendwann immer mächtiger. Ich habe probiert, wen ich alles ins Bett bekomme und wenn ich es nicht schaffte, arbeitete ich daran. So lange bis es klappte (man höre)"

Irgendwann wurde ich immer besser. Ich hatte alle Fäden in der Hand und dachte, mir gehört die Welt.

Auf der anderen Seite weißt Du, daß es falsch ist, was Du tust. Du weißt, daß Du regelmäßig um die Häuser ziehst und tötest.

Vor meinem Fenster haben Männer stundenlang nach mir gerufen. Aber da gehst Du eisern durch, ihren Schmerz läßt Du nicht in Dein Herz.

Irgendwann hatte ich alles erreicht, es gab keine Schwelle mehr, die ich noch überschreiten hätte können, kein Mann mehr, der ein anderer Typ, eine andere Altersklasse oder eine andere Gesellschaftsklasse gewesen wäre, als ich schon im Bett hatte.

Dann durfte es gut sein.

Ich konnte anfangen zu lieben..."

Mrs. X: Ganz ehrlich? "Shakti" kommt mir vor wie eine ziemlich frustrierte und emotional verkrüppelte Frau. Ich finde mich kein Stück weit in ihren Aussagen wieder, die finde ich eher richtig abstoßend. Sex mit vielen Männern, ok, aber ihre Gründe dafür sind ja mal richtig krank.

Lingasus: Ich weiß schon, daß das hier so rüber kommt. Aber Du müßtest sie live erleben. Noch nie bin ich einer so lieben Frau begegnet.

Und im Moment bin ja ich gerade der Täter, der sie verletzt.

Ja, sie ist heute ganz anders im Umgang mit Männern.

Obwohl, wenn ich noch der Romantiker gewesen wäre, als ich sie kennen gelernt habe, wären wir niemals zusammen gekommen.

Da bin ich mir sowas von sicher.

Über was ich aber bereits nachgedacht habe, ist Deine Behauptung, daß mein Schmerz letztendlich Neid ist.

Konnte mir halt nicht vorstellen, daß Neid so weh tut.

Wenn es also offensichtlich so ist, daß zumindest viele junge Frauen, mit Männern schlafen, die ihnen egal sind, dann müssen sie sich tatsächlich gegen etwas anders entschieden haben.

Gegen Gefühle, die sie nicht glauben konnten.

Gegen jemanden, der im schlimmsten Fall ihr verletztes Herz berühren könnte.

Gegen jemanden, der mit seinem träumerischen Blick hinter ihre Maske schauen und das gebrochene Herz sehen könnte.

Gegen jemanden, den sie nicht verletzen wollen. Und ihn genau damit am meisten verletzen.

Gegen jemanden, der ihnen einen eigenen Willen zugesteht und damit aufdeckt, wie sehr sie nicht wissen was sie wollen.

Gegen jemanden, der ihr "Nein" ernst nimmt, und ihnen damit genauso wenig gönnt, wie sie sich selbst.

Gegen jemanden, der ihnen das geben könnte, wonach sie sich eigentlich sehnen.

Das könnte auch erklären, warum Frauen so wütend und bösartig auf Romantiker reagieren: Weil SIE in Wirklichkeit die Macht haben, nicht die Alphas:

Nur sie könnten ihnen die Sehnsucht stehlen, die sie gerade so ohnmächtig antreibt.

Faszit: "Eine Frau ist lieber ein Fickfetzen, als ein Licht."

Bitte wem in meiner damaligen Umgebung, hätte ich diese Vermutung auch nur andeuten können?

Als ich 14 war, wußte ich Blödmann noch nicht, daß man Frauen Schläger auf den Hals hetzen muß, damit sie Dich lieben.

Ich ging mit ihr stattdessen händchenhaltend durch den Pausenraum. Bis sie der Reitstallbesitzer im Auto vergewaltigte.

Daraufhin verliebte sie sich prompt so sehr in ihn, daß sie mit mir nicht einmal mehr reden wollte.

- Ja ne, ist klar...

Der Macho will ihren Körper benutzen, um sich zu befriedigen. Das ist für Frauen nicht so schlimm. haben wir ja gehört, sie können da abschalten.

Aber der Verliebte will ihr Herz benutzen, um auf der Welle des Liebesrausches zu surfen.

- Herz benutzen? Nein, berühren. Und Liebe kann nur verschenkt werden, freiwillig.

Auswahl der Frauen:

Es gibt ja Paartherapeuten, die behaupten, man sucht sich immer den Partner aus, der einem den Schmerz bereitet, den man von Zuhause gewohnt ist.

Quasi: "Verletze mich so, wie ich es gerne habe."

Ich verliebte mich ja immer in Frauen, die gerade im Sex-Rausch waren und für alles einen Kopf oder besser gesagt einen Körper hatten, nur nicht für tiefe Gefühle.

Wo ein blöder Zufall, da auch ein Blöder ist.

Wenn Du Dich als Opfer fühlst, wirst Du einen Täter anziehen.

Der wichtige Punkt den wir hier in den letzten Tagen präsentiert bekommen haben ,William Villain' ist, daß Frauen keine bewußte Entscheidung in dieser Hinsicht treffen können. ICH selbst konnte es nicht mehr, nur weil ich mir vorgestellt habe, ich wäre eine Frau:

Ich habe mit jener Frau gesprochen, die damals aus dem Auto geflüchtet ist, nur weil ich diese romantische Musik im CD-Player hatte:

Sie: "Bis ich 15 war, war ich sehr romantisch. Schon mit 10 jahren habe ich davon geträumt, wie es sein wird, mit meinem ersten Freund.

Und da kamen Liebesbriefe, vorsichtige Berührungen, scheue Blicke und langsames Annähern in 100 verschiedenen Variationen vor."

Mit 15 kam dann der erste Schock, als mich mein Lehrlingsausbildner zu sich nach Hause einlud und mit mir einen 3er mit seiner Frau machen wollte.

Als ich ablehnte warf er mit Socken nach mir und brüllte mir nach. Auch im Job hat er mich ab dann schäbig behandelt. So, als ob ich etwas falsch gemacht hätte.

Das hat meinem romantischen Bild zwar einen ersten Knicks gegeben, aber immer noch suchte ich nach einem lieben ersten Freund. Einen Jungen, der mir zu rasch zu nahe kam, habe ich wegen seiner fehlenden Sensibilität verlassen.

Mit 16 brach dieses Bild dann endgültig zusammen: Ich ging von einer Disko nach Hause und ein Polizeiauto mit drei mir bekannten Polizisten blieb stehen. Sie würden mich nach Hause fahren, der Heimweg wäre um diese Uhrzeit für ein Mädchen zu gefährlich. Ich stieg ein. Weil ich sie kannte. Weil es Polizisten waren, die ja dazu da sind, dich zu beschützen. Mein Gott war ich blauäugig!

Sie fuhren nicht nach Hause. Sie fuhren auf den Posten. Und haben mich zu dritt die halbe Nacht lang vergewaltigt. Mit Schlagstöcken und mit am Kopf und zwischen den Beinen angehaltener Pistole. Die Stimme von einem der drei, hatte ich jahrelang im Ohr: "Du schreist mir noch nicht genug."

Als ich nach Hause kam, bekam ich die einzige Ohrfeige, die ich je von meiner Mutter bekam.

Weil es so spät war.

Auch meine Mutter war immer so blauäugig. Einer der Polizisten sang mit ihr im Kirchenchor und war ein Freund von ihr, über den sie immer gut sprach.

Als 16jähriges Mädchen hatte ich damals nicht das Gefühl, daß ich gegen die Polizei etwas ausrichten könnte. Daß mir irgendjemand glauben würde. Nicht mal meine Mutter.

Und dann treffe ich so einen Mann wie Dich. Eigentlich vertrauenswürdig. Aber sind Polizisten nicht auch eigentlich vertrauenswürdig?

Und blauäugig bist Du mir vorgekommen, mit Deiner Musik und Deinen Träumereien. So wie meine Mutter. So wie ich es einmal war.

Das machte mich wütend. Und vielleicht hast Du mich mit Deiner Romantik auch an den Schmerz erinnert, wie es ist, wenn eines Tages alle romantischen Vorstellungen zusammenbrechen."

Eine LTR von mir wurde auch vom Nachhauseweg aus der Disko ungefragt in ein Gartenhaus entführt.

Als ich sie danach fragte, ob wir nicht die Polizei verständigen sollten, weil das war ja wohl eine Vergewaltigung, hat sie nur lächelnd gesagt:

"Aber das war die Polizei... " (Weil er Polizist war).

Ich kenne diesen Unterwerfungswillen der Frauen nur zu gut:

Das wurde oft angesprochen. Ich glaube auch, daß Shakti in ihrer Jugend mit vielen Dämonen zu kämpfen hatte.

Aber offensichtlich kann dies alles in einem Happy-End münden.

HSE bezog sich immer auf ihr Verhalten heute.

Bin ich schon soweit, Geilheit gegen Intimität zu tauschen?

Nein, bin ich nicht.

Bin ich schon soweit, brennendes Verlangen gegen die Herausforderung eines konfrontierenden Alltags einzutauschen?

Nein, bin ich nicht.

Bin ich schon soweit, den Anblick einer Blume aufregender zu finden, als einen Bungee-Jumping-Sprung?

Nein, bin ich nicht.

Bin ich schon soweit, den verrückt begehrenden Blick einer Frau wertvoller zu finden als den "Bitte-Hilf-Mir-Beim-Müll-Runter-Tragen"-Blick?

Nein, bin ich nicht.

Bin ich bereit, den Angst-Lust-Cocktail gegen stilles In-Der-Mitte-Ruhen einzutauschen?

Nein, bin ich nicht.

Kann man das unfreif nennen?

Ja, kann man.

ZITAT(Winddancer @ Aug 27 2008, 06:58 PM)

Sinnliche Frauen die Sex aus sich selbst heraus lieben und ihn als einen Teil einer gut geführten Beziehung ausleben, sind weitgehend unabhängig von Persönlichkeitszerstörenden Tendenzen. Sie lieben sich, ihren Körper, die schönen Aspekte der Welt denen sie täglich begegnen und Männer, die eine Persönlichkeit haben die dieser Schönheit entspricht. So wird Sex ohne Konventionen, ohne Dominanz und Abhängigkeit erst lebbar. Ein ausgeglichenes geben und nehmen.

Hast Du wunderschön geschrieben, Winddancer.

Die Frage ist, wie groß ist der Pool der Frauen, die diesem Ideal gerecht werden?

Auf Tantra-Seminaren ist der Reifegrad wesentlich höher als im normalen Leben und selbst da findet sich dieser Frauentyp bei den Ausnahmen.

Hier wird ständig von HSE geschreiben, so als wäre das ein angeborenes Merkmal.

Glaube ich nicht.

HSE kann man vielleicht erreichen.

Nach Jahren Lebenserfahrung.

Nach Integration des niederen Selbstwertes durch Reiben am Leben.

- Seh ich anders. Guck Dir mal Kinder an. Da ist kaum einer LSE, und wenn, dann hat das Gründe...

HSE bei Menschen im Alter von 20 ?

Habe ich nie beobachtet.

Auch nicht bei Alphas. Im Gegenteil, da wird meist Angst kaschiert.

- Das stimmt natürlich.

Einfach nur vielzuviel

Was macht Lingasus eigentlich? Laut Profil hat er schon ewig nichts mehr geschrieben, obwohl er wohl noch ab und zu hier reinschaut. Also einmal Grüße! für den Fall, dass Du das liest. Hast Du noch irgendwas zu dem Thema bzw. zu der Frau zu sagen, so mit etlichem Abstand vielleicht? Fänd ich zumindest spannend...

P.S. Mittlerweile halte ich Ladys Fazit übrigens noch mehr als zuvor für stimmig.

[Mutter_Aphrodite 4]

Je heftiger ihr auf eine Thematik reagiert, desto mehr berührt sie euch innerlich, Standardwissen der Psychoanalyse). Warum berührt sie euch? Was projiziert ihr auf dieses Thema und auf die, die hier posten? So wie’s aussieht steht ihr der Thematik wesentlich näher als ihr wahrhaben wollt.

- Ich kann ja zumindest die Richtung andeuten, vielleicht denkst Du ja mit und weiter...

Ich war selbst mal ein junges Mädchen, das häufiger auf die unangenehme Art von älteren Jungs/Männern bedrängt wurde. Ähnlich wie Shakti war ich als Teenager beispielsweise auch mal in der Situation, dass mir ein Typ aufs Klo folgte und mich zum Quickie drängen wollte, nur weil ich mit ihm vorher kurz geknutscht hatte (und mir zwei Getränke hab ausgeben lassen). Thank god kam ich aus solchen Scheiß-Situationen immer raus.

Ich stelle mir angesichts dieses Textes also Fragen wie: was hätte ich gefühlt und erlebt wenn dem nicht so gewesen wäre? Hätte ich mir dann ebenso wie Shakti vorlügen müssen, dass dieser im Grunde Vergewaltiger mich sehr geliebt haben muss? Wäre es mir dann ebenfalls nicht möglich liebevoll-versaut-guten Sex mit Menschen zu haben, die ich wertschätze?

and so on...

[afc_squared 24]

Ein Punkt ist mir im Eingangspost trotzdem hängengeblieben:

Wie oft hört man als Nice Guy dass man "zu wertvoll" für Sex sei (WTF ? Wie gering muss die Wertschätzung einer Frau für die Intelligenz eines Mannes sein wenn sie ihn mit solchem Bullshit zumüllt ?!?)

Dass sie Angst hat "die Freundschaft zu gefährden" wenn sie mit ihm schläft.

Mittlerweile wische ich solchen Blödsinn mit C&F weg, aber früher war das eine echte Bremse.

Meine Interpretation wenn ich so etwas höre ist dass sie mich schon zu sehr als Orbiter sieht / sah.. also "werfe ich das Triebwerk an" um entweder "bei ihr zu landen" oder "die Fluchtgeschwindigkeit" zu erreichen und aus dem Orbit zu entkommen....

Dass das provokante Markieren "des eigenen Reviers" Frauen beeindruckt habe ich auch schon beobachtet.. Shakti liefert eine gute Erklärung warum ...

Juni 17, 2010 bearbeitet von afc_squared

[Lingasus 56]

Was macht Lingasus eigentlich? Laut Profil hat er schon ewig nichts mehr geschrieben, obwohl er wohl noch ab und zu hier reinschaut. Also einmal Grüße! für den Fall, dass Du das liest. Hast Du noch irgendwas zu dem Thema bzw. zu der Frau zu sagen, so mit etlichem Abstand vielleicht? Fänd ich zumindest spannend...

Danke für die Grüße. Bin jedenfalls überrascht, wie viele Emotionen das hier immer noch auslöst.