Softies, Frauenversteher und einfühlsame Männer Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Ninetynine 3]

Nein, weil es unsere Natur ist, mit vielen Frauen Sex haben zu wollen, das ist ein elementarer Bestandteil unserer Sexualität.

Aber anscheinend liegt es nicht in der Natur der Frau.

Siehe oben.

Gewissermaßen doch... es liegt in der Natur der Frau, sich EINEN Beta als Versorger zu halten.

Aber was passiert, wenn ein Alpha daherkommt ist allgemein bekannt.

[Gast Lady]

Gewissermaßen doch... es liegt in der Natur der Frau, sich EINEN Beta als Versorger zu halten.

Aber was passiert, wenn ein Alpha daherkommt ist allgemein bekannt.

Nein, es ist eben nicht allgemein bekannt.

Es kommt nämlich darauf an, ob es sich um einen Alpha oder um das "verletzte Kind" handelt, sowie auf die Frau und ihr Selbstwertgefühl.

Also geht die Geschichte, je nach Situation, völlig unterschiedlich aus.

[Ziferi 0]

Nein, weil es unsere Natur ist, mit vielen Frauen Sex haben zu wollen, das ist ein elementarer Bestandteil unserer Sexualität.

Aber anscheinend liegt es nicht in der Natur der Frau.

Siehe oben.

Gewissermaßen doch... es liegt in der Natur der Frau, sich EINEN Beta als Versorger zu halten.

Aber was passiert, wenn ein Alpha daherkommt ist allgemein bekannt.

Du verallgemeinerst....Du wirfst mit Klischees um dich. Wir leben nicht mehr in der Steinzeit, wach endlich auf..Du machst es dir viel zu leicht.

[Ninetynine 3]

Ich hab vielmehr das Gefühl, als wären gerade die "monogamen" Männer die verletzten Kinder. Da steckt dann, aufgrund des aus der Jugendzeit mitgenommenen Mangeldenkens immer die Sicht drinnen "omg, wenn ich nicht monogam bin, dann verläßt sie mich und sie ist ja die einzige Frau, omg, omg"...

Irgendwo arbeite ich selber noch daran, den Unfug rauszubekommen aus meinem Kopf, darum ists auch gut, daß ich noch keine Beziehung führe. Bin noch nicht frei genug von AFC - Denken für sowas, es wäre wohl ein Horror.

[Ziferi 0]

Ich hab vielmehr das Gefühl, als wären gerade die "monogamen" Männer die verletzten Kinder. Da steckt dann, aufgrund des aus der Jugendzeit mitgenommenen Mangeldenkens immer die Sicht drinnen "omg, wenn ich nicht monogam bin, dann verläßt sie mich und sie ist ja die einzige Frau, omg, omg"...

Irgendwo arbeite ich selber noch daran, den Unfug rauszubekommen aus meinem Kopf, darum ists auch gut, daß ich noch keine Beziehung führe. Bin noch nicht frei genug von AFC - Denken für sowas, es wäre wohl ein Horror.

Du wirkst so verkrampft und manipuliert. Du lässt dir einreden, das es Monogamie NICHT gibt. Das monogame Beziehung widernatürlich sind. Du warst früher ein AFC, und plötzlich bezeichnest du dich als Alpha, obwohl es anscheind nicht deine NATÜRLICHE Bestimmung ist ein Alpha zu sein, also verhältst du dich ebenfals unnatürlich. Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst monogam zu leben, es gibt Gott sei Dank noch Männer für die Untreue gar kein Thema ist. Ich kenne sogar viele Männer dieser Gattung, und kein einziger ist ein AFC.

[tentacle 508]

Wo ist euer Problem ? 0o

Auch Softies haben gewisse Werte, die eine Frau attraktiv finden kann.

Nur weil ich ein emotionaler, sensibler und weicher Mann bin, kann ich bodenständig, selbstbewusst, zielstrebig etc pp sein.

Das eine schließt das andere ja nicht aus...

Des Weiteren findet jedes Huhn mal ein Blindes Korn.

Oder die Person hat einen Social Proof wie keine andere

Ist immer positiv eingestellt

Geht doch alles auch wenn ich ein Softie bin - so lange ich zu meiner Sexualität stehe

[Hearts_and_Minds 1646]

Es gibt Männer, die sind non-needy & hard to get, weil sie sich zu cool für alle Frauen sind und diese wie minderwertige Bittstellerinnen nach einer Weile wieder in die Wüste schicken (--> Macho).

Es gibt Männer, die sind non-needy & hard to get, weil sie einfach andere Sachen im Kopf haben als Frauen verführen & ficken - das sind dann die, die später auf der beruflichen Erfolgsleiter ganz ganz oben stehen (--> Karrierist).

Und es gibt Männer, die sind non-needy & hard to get, weil sie sich ständig in alle möglichen Frauen verlieben, hin- und hergerissen sind, alle im gleichen Maße anbeten und sich für keine wirklich entscheiden können (--> Don Juan).

Alle drei Aspekte können für Frauen total attraktiv sein. Nur die erste wird hier in der PU-Szene unterrichtet, weil nur dieser erlernbar ist. Die anderen haben etwas mit Interessen und Persönlichkeit zu tun.

Selbst falls es in der "Natur des Mannes" läge, ständig mit anderen Frauen schlafen zu wollen, so gibt es dennoch Männer, die gelegentlich auch mal ein ruhiges, monogames Leben dem mit stressigem Partnerwechsel / Drama / Zickenterror usw. verbundene polygame Leben vorziehen. Manche ziehen das kurzfristige Vergnügen dem langfristigen vor, andere umgekehrt.

Mai 15, 2008 bearbeitet von Hearts_and_Minds

[Gast Lady]

"omg, wenn ich nicht monogam bin, dann verläßt sie mich

Wenn SIE Monogamie für sich selbst als richtig und sinnvoll empfindet, und ein einigermassen ordentliches Selbstwertgefühl hat, wird sie das auch tun.

Aber es gibt ja glücklicherweise noch eine Menge LSE-Mädels und New Age Hippies. Die kannst du dann haben, am Besten alle auf einmal

Mai 15, 2008 bearbeitet von Lady

[Ninetynine 3]

Ich glaube nicht, daß monogame Beziehungen einfacher sind als polygame Geschichten, eher im Gegenteil.

Hat man mehrere Frauen und eine ist halt mal wieder in der "omg ich laß ihn jetzt nicht ran, um ihn an mich zu binden" (Warten - Phase, auch "N" - Phase genannt), dann geht man halt zu einer anderen, ganz einfach.

Zickenterror, etc... ist auch kein Thema, genausowenig wie andere emotionale Anfälle, weil man ja völlig non - needy abhauen und die Frau ausspinnen lassen kann.

Gerade DIESES Verhalten ist aber noch dazu attraktiv, weil man sich ja nichts bieten läßt.

Somit spricht extrem vieles für MLTRs und extrem vieles gegen LTRs.

'nuff said.

[Ninetynine 3]

"omg, wenn ich nicht monogam bin, dann verläßt sie mich

Wenn SIE Monogamie für sich selbst als richtig und sinnvoll empfindet, und ein einigermassen ordentliches Selbstwertgefühl hat, wird sie das auch tun.

Aber es gibt ja glücklicherweise noch eine Menge LSE-Mädels und New Age Hippies. Die kannst du dann haben, am Besten alle auf einmal

Oh nein. Die richtige Vorgehensweise ist wohl:

a) Polyamorie als Selbstverständlichkeit zu etablieren

und

b) "My way or the high way"

Monogamiefetischistinnen mit "der Mann ist mein Eigentum" - Denken sind dann halt einfach nicht qualifiziert für die guten Dinge, die der PUA anzubieten hat. Einfaches Prinzip.

[Ziferi 0]

Ich glaube nicht, daß monogame Beziehungen einfacher sind als polygame Geschichten, eher im Gegenteil.

Hat man mehrere Frauen und eine ist halt mal wieder in der "omg ich laß ihn jetzt nicht ran, um ihn an mich zu binden" (Warten - Phase, auch "N" - Phase genannt), dann geht man halt zu einer anderen, ganz einfach.

Zickenterror, etc... ist auch kein Thema, genausowenig wie andere emotionale Anfälle, weil man ja völlig non - needy abhauen und die Frau ausspinnen lassen kann.

Gerade DIESES Verhalten ist aber noch dazu attraktiv, weil man sich ja nichts bieten läßt.

Somit spricht extrem vieles für MLTRs und extrem vieles gegen LTRs.

'nuff said.

Du machst es dir aber sehr einfach. Ne Frau mit nem ordentlichen Selbstbewusstsein, knallt dir eine, wenn du sagst " Ich geh mal schnell ne andere ficken!"..Aber wenn es für dich ok ist, irgendwelche dummen naiven Weibchen ohne Selbstwertbewusstsein zu bumsen, ist das deine Sache. Dafür wirst du in Kauf nehmen müssen, nie eine wirklich erfüllte Beziehung mit einer intelligenten Frau führen zu können. Denn eine intelligente Frau lässt sich so ein Verhalten nicht bieten..SELBSTACHTUNG! Ich kenne meinen Wert´, und ein Mann der diesen nicht erkennt, kann sich schnell wieder vom Acker machen..

Ich frag mich nur was dich so wertvoll macht, dass sich die Frauen dieses Verhalten bieten lassen sollten...Da musst du schon einiges zu bieten haben, wenn du solche Ansprüche stellst ( damit is ne MLTR gemeint)..

[Gast Lady]

Du meinst die PUler, nicht unbedingt die PUAs

Von daher, ich möchte kein verletztes Kind, das sich als PUA oder Alpha getarnt hat, sondern den echten Alpha. Ebenso will ich das männliche Blumenkind nicht haben.

Und wer glaubt dass der Alpha sich von den Betas durch MLTRs und FBs abgrenzt, der kann gerne bei seiner Meinung bleiben und Spass mit den LSE-Mädels haben.

Jedem das seine.

[Hearts_and_Minds 1646]

Zickenterror, etc... ist auch kein Thema, genausowenig wie andere emotionale Anfälle, weil man ja völlig non - needy abhauen und die Frau ausspinnen lassen kann.

Gerade DIESES Verhalten ist aber noch dazu attraktiv, weil man sich ja nichts bieten läßt.

Genau dieses Verhalten wird Dich über kurz oder lang - je nach geistiger Klarheit der Frau - auch einfach als Feigling darstehen lassen: Unattraktiv.

Es heißt: "Treat every woman as if she were your lover, and soon she'll be" und nicht: "Treat every woman as if she shit, and she'll soon be your lover"

[Ninetynine 3]

Du meinst die PUler, nicht unbedingt die PUAs

Von daher, ich möchte kein verletztes Kind, das sich als PUA oder Alpha getarnt hat, sondern den echten Alpha. Ebenso will ich das männliche Blumenkind nicht haben.

Und wer glaubt dass der Alpha sich von den Betas durch MLTRs und FBs abgrenzt, der kann gerne bei seiner Meinung bleiben und Spass mit den LSE-Mädels haben.

Jedem das seine.

Jetzt komm mal runter von Deinem hohen Roß. Wenn Du die Märchenprinzessin wärst, als die Du Dich hier darstellst (also so gut, daß Männer vor Dir flehend auf die Knie fallen, um Deine emotionalen Sklaven aka "monogame Beziehungs'partner'" sein zu "dürfen"), dann würdest Du kaum hier posten, was?

Nur weil Du eine Frau bist, hast Du noch lange keinen höheren Wert als unsereins.

Macht aber nix, Lady... eines Tages wirst auch Du Deinen PUA bekommen und dankbar sein, eine kleine Rolle in seinem Leben spielen zu dürfen.

Und dann gehe ich soweit und gebe eine Runde Bier aus, für Dich, mich und den PUA, dessen Leben Du (vielleicht sogar als Primary, wenn Du wirklich so HSE bist, wie Du hier vorgibst zu sein) ein wenig behübschen darfst.

[Gast Lady]

Ich habe meine Meinung zum Thema geschrieben.

Und da du, Ninetynine, nun denkst, herablassend schreiben zu müssen, verabschiede ich mich aus diesem Thread.

Vielleicht wirst du ja irgendwann mal über meine Sätze nachdenken, aber wenn nicht, macht das auch nichts, denn du wirst deinen Weg sicher gehen. Vergiss nur nicht, dass es DEIN Weg ist und nicht der ALLEGEMEINGÜLTIGE Weg für die gesamte Gesellschaft.

Lady

Mai 15, 2008 bearbeitet von Lady

[Ziferi 0]

Du meinst die PUler, nicht unbedingt die PUAs

Von daher, ich möchte kein verletztes Kind, das sich als PUA oder Alpha getarnt hat, sondern den echten Alpha. Ebenso will ich das männliche Blumenkind nicht haben.

Und wer glaubt dass der Alpha sich von den Betas durch MLTRs und FBs abgrenzt, der kann gerne bei seiner Meinung bleiben und Spass mit den LSE-Mädels haben.

Jedem das seine.

Jetzt komm mal runter von Deinem hohen Roß. Wenn Du die Märchenprinzessin wärst, als die Du Dich hier darstellst (also so gut, daß Männer vor Dir flehend auf die Knie fallen, um Deine emotionalen Sklaven aka "monogame Beziehungs'partner'" sein zu "dürfen"), dann würdest Du kaum hier posten, was?

Nur weil Du eine Frau bist, hast Du noch lange keinen höheren Wert als unsereins.

Macht aber nix, Lady... eines Tages wirst auch Du Deinen PUA bekommen und dankbar sein, eine kleine Rolle in seinem Leben spielen zu dürfen.

Und dann gehe ich soweit und gebe eine Runde Bier aus, für Dich, mich und den PUA, dessen Leben Du (vielleicht sogar als Primary, wenn Du wirklich so HSE bist, wie Du hier vorgibst zu sein) ein wenig behübschen darfst.

Der einzige der nicht von seinem hohen Roß steigt bist du. Akzeptier es doch, das nicht alle so denken wie du...

[Gast Seraph]

*schmunzel* ich bin nicht oft in diesem Forum, ehrlich gesagt fast nie.

Dennoch wurde ich auf dieses Topi hingewiesen und muss sagen, es ist interessant wie hier zwei Welten aufeinander prallen.

Die doch sehr stark vertretene Frauenfraktion durch Ziferi und Lady hat ihre Meinung und weicht keinen Zentimeter davon ab, argumentiert sogar mit aussagen wie "Es ist unnatürlich das ein Mann wie 99 versucht Alpha zu sein" fast so als wäre es sein Gott gegebenes Schicksal sich immer unterordnen zu müssen dauernd auf sich rumtrampeln lassen zu müssen. Wärend andererseits aufs heftigste die Polygamie und der Trieb des Mannes so viele Frauen wie möglich zu begatten von der andere Seite verteidigt wird.

Hier wird nie im Leben eine Lösung eintreten.

Was macht denn nun den Alpha aus, wann ist jemand Charmant, ein Frauenverteher und ein einfühlsamer Mann?

Ist es nicht so das ein Mann dann ein Frauenversteher ist wenn er eine Frau ansieht, und nach den ersten 10 min mit ihr weiß wie sie behandelt werden will, worauf er im Bett achten muss damit sie ihren kleinen Tot hat und sie dannach einfach nur baff ist weil er genau wusste wo er sie anfassen berühren und küssen müsste ohne das sie irgendwelche Anweisungen geben musste sie sich einfach hingeben konnte?

Ist es nicht so das einfühlsame Männer von Frauen deswegen so geschätzt werden weil sie oftmals das tun was Frauen sich nicht trauen, wovon sie nur träumen oder sie genau wissen das so manche Träne einfach nur dazu dient den Mann zu etwas zu bringen was er vielleicht gar nicht wollte. Es gibt so viele Männer denen nachgesagt wird sie seien softies, in wirklichkeit sind sie einfach nur Männer die eine Ausstrahlung erworben haben die Vertrauen einflösst.

Was eine Frau will und eine Frau sagt sind nicht immer das gleiche. Ziferi z.b will einen Mann der ihr das Gefühl gibt das er aufmerksam ist sich um sie kümmert. Die Blumen sind da eher nur nebensächlich. Er muss einfach da sein für sie. Richtig?

Lady ist in der hinsicht ähnlich nur argumentiert sie anders und hat andere Hintergründe.

Die meisten Frauen wollen einen Mann der weiß was er will, der seinen Weg geht, dazu steht aber auch für sie da ist und ihr das gibt was sie braucht (meistens gute Gefühle) und ihr auch das Gefühl gibt geliebt und begehrt zu werden.

Ein gefühlskalter cooler Macho ist dazu selten in der Lage, womöglich faked er es sehr gut, aber über einen ONS hinaus der für die vielleicht nicht gerade befriedigend ist, geht die sache nicht hinaus.

Seht davon ab irgendjemandem hier etwas einreden zu wollen nur weil eure Rolle als Frau euch das vorgibt.

Du wirkst so verkrampft und manipuliert. Du lässt dir einreden, das es Monogamie NICHT gibt. Das monogame Beziehung widernatürlich sind. Du warst früher ein AFC, und plötzlich bezeichnest du dich als Alpha, obwohl es anscheind nicht deine NATÜRLICHE Bestimmung ist ein Alpha zu sein, also verhältst du dich ebenfals unnatürlich.

Soweit ich weis lebst du mit Dr.Meta zusammen.

Folgende Punkte sind hier vereint: Vorannahme, generalisierung, LB generierung

Diese Wortwahl, Satzstellung ist sehr kontarproduktiv und wird keinen weiterbringen.

weiters könnte ich hier eine laaange abhandlung über Darwin bringen.. schenke mir das aber.

Evolutionstheorie mache ich in einem PU forum dann doch nicht.

[Ziferi 0]

Soweit ich weis lebst du mit Dr.Meta zusammen.

Und? Was hat das mit diesem Thema zu tun? rein gar nichts

[Ziferi 0]

Seht davon ab irgendjemandem hier etwas einreden zu wollen nur weil eure Rolle als Frau euch das vorgibt.

Du wirkst so verkrampft und manipuliert. Du lässt dir einreden, das es Monogamie NICHT gibt. Das monogame Beziehung widernatürlich sind. Du warst früher ein AFC, und plötzlich bezeichnest du dich als Alpha, obwohl es anscheind nicht deine NATÜRLICHE Bestimmung ist ein Alpha zu sein, also verhältst du dich ebenfals unnatürlich.

Soweit ich weis lebst du mit Dr.Meta zusammen.

Folgende Punkte sind hier vereint: Vorannahme, generalisierung, LB generierung

Diese Wortwahl, Satzstellung ist sehr kontarproduktiv und wird keinen weiterbringen.

weiters könnte ich hier eine laaange abhandlung über Darwin bringen.. schenke mir das aber.

Evolutionstheorie mache ich in einem PU forum dann doch nicht.

Ich habe dieses Beispiel nur gebracht, weil 99 meinte, Monogamie wäre widernatürlich. Ich wollte nur aufzeigen, das ich das ebenfals auf PU beziehen kann.

[Gast Seraph]

Soweit ich weis lebst du mit Dr.Meta zusammen.

Und? Was hat das mit diesem Thema zu tun? rein gar nichts

Er möge dir bitte erläutern was es mit meinen genannten begriffen auf sich hat und vielleicht schafft er es auch das du ein wenig mehr versucht die Landkarte des anderen zu verstehen um bessere Argumente zu finden oder aber auch so aussagen wie oben in Zukunft zu vermeiden. Derlei Anker sind kontraproduktiv und ich habe dann nur wieder die Arbeit derlei Limiting Beliefs zu bearbeiten bzw aufzulösen.

Du als Frau wirst doch sicher verstehen das es ein ungutes Gefühl ist wenn man vorhaltungen bekommt, direkte Angriffe auf die Person erleidet oder aber auch nicht als voll genommen wird nur weil man eine Ansicht vertritt und vielleicht noch nicht in der Lage ist einen Schritt zurück zu gehen um das ganze Bild zu sehen. Es würde vielleicht der Diskussion endlich mal ein Thema geben welches oben genannt wird und nicht in einem Streit gespräch Ziferi gegen 99 oder ähnlichem enden. Bislang wurde aus meiner sicht noch kein Konstruktiver Ansatz gebracht warum z.b Bon Jovi anziehender auf Frauen wirkt als nehmen wir Vin Diesel. Zumal Vin Diesel in seiner Darstellung als Babysitter in Babynator auch seine weiche Seite zum vorschein gebracht hat. Ähnlich wie The Rock z.b in welcome to the Jungle.

Was meinst du?

edit: wenn du es nur aufzeigen wolltest, würde das durchaus anders gesagt mehr sinn ergeben und nicht gleich eine abwehr/trotz reaktion nach sich ziehen oder?

Mai 15, 2008 bearbeitet von Seraph

[Ninetynine 3]

Ok, da ist natürlich was Wahres dran.

Nur:

a) Monogamie verringert die Handlungsmöglichkeiten und stellt eine den Trieben und Bedürfnissen des Menschen entgegengesetzte Ideologie dar

b) PU vermehrt die Handlungsmöglichkeiten und unterstützt eine den Trieben und Bedürfnissen des Menschen entsprechende Lebensweise

Damit sollte der Vergleich qualitativ ausreichend beurteilt sein.

[Ziferi 0]

Soweit ich weis lebst du mit Dr.Meta zusammen.

Und? Was hat das mit diesem Thema zu tun? rein gar nichts

Er möge dir bitte erläutern was es mit meinen genannten begriffen auf sich hat und vielleicht schafft er es auch das du ein wenig mehr versucht die Landkarte des anderen zu verstehen um bessere Argumente zu finden oder aber auch so aussagen wie oben in Zukunft zu vermeiden. Derlei Anker sind kontraproduktiv und ich habe dann nur wieder die Arbeit derlei Limiting Beliefs zu bearbeiten bzw aufzulösen.

Du als Frau wirst doch sicher verstehen das es ein ungutes Gefühl ist wenn man vorhaltungen bekommt, direkte Angriffe auf die Person erleidet oder aber auch nicht als voll genommen wird nur weil man eine Ansicht vertritt und vielleicht noch nicht in der Lage ist einen Schritt zurück zu gehen um das ganze Bild zu sehen. Es würde vielleicht der Diskussion endlich mal ein Thema geben welches oben genannt wird und nicht in einem Streit gespräch Ziferi gegen 99 oder ähnlichem enden. Bislang wurde aus meiner sicht noch kein Konstruktiver Ansatz gebracht warum z.b Bon Jovi anziehender auf Frauen wirkt als nehmen wir Vin Diesel. Zumal Vin Diesel in seiner Darstellung als Babysitter in Babynator auch seine weiche Seite zum vorschein gebracht hat. Ähnlich wie The Rock z.b in welcome to the Jungle.

Was meinst du?

edit: wenn du es nur aufzeigen wolltest, würde das durchaus anders gesagt mehr sinn ergeben und nicht gleich eine abwehr/trotz reaktion nach sich ziehen oder?

Schau..ich bewege mich in Kreisen, in denen Männer die gefühlvoll und emotional sind, weitaus mehr Anklang finden als harte Macker. Ich finde weiche Männer anziehender, weil sie natürlicher und "echter" rüberkommen" und mehr Tiefgang als die sogenannten Machos haben. Bis jetzt habe ich noch mit keinem einzigen Macho ein tiefsinniges Gespräch führen können, weil sie dazu einfach nicht in der Lage waren. Ich habe Menschen die mit dem Herzen fühlen und danach handeln, sowieso lieber als hirngesteuerte Menschen..

Mai 15, 2008 bearbeitet von Ziferi

[wish 5]

Wenn ich eine Frau liebe, dann ist es für mich die einzige Frau, mit der ich eine spezielle emotionale und intime Bindung habe. Das braucht auch Zeit um sich zu entwickeln.

Somit sind andere Frauen für mich eher uninteressant. Dafür muss die Beziehung aber gut/glücklich sein und sie muss HSE-HD sein. Sex in einer glücklichen Beziehung ist viel erfüllender als 5 ONS in einer Woche.

Ich definiere mich nicht über Frauen. Ich definiere mich über das was ich bin und das was ich tue.

Männer, die sich über Frauen definieren haben ein Problem mit sich selbst oder sind allgemein LSE! Ich kenne viele vor der Sorte. Profilieren sich mit der geilsten Frau auf Erden, aber wenn sie den Mund aufmacht kommt nur Dünnpfiff raus. Trotzdem können sie sagen: "Boah, meine Freundin ist sooooo geil... die fixxt wie ne Göttin." Das kommt vor allem unter Männern gut an, kaschiert aber nur größere Schwächen.

Ich möchte für mich die Exklusivität der Partnerin haben und ich behandele andere Menschen so wie ich gerne behandelt weden möchte.

Aber das bin ich. Was andere machen ist deren Sache und das toleriere ich auch.

Back2Topic

Wie immer, die Mischung machts. Extrem soft ist nicht gut, aber auch extrem Macho ist nicht gut.

Außerdem ist es ja wohl klar, dass auch ein Mann mal eine Schulter zum Anlehnen braucht. Man gibt und nimmt in einer Beziehung. Es muss nur die Balance stimmen.

[Gast Basem101]

... Ich habe Menschen die mit dem Herzen fühlen, sowieso lieber als hirngesteuerte Menschen ...

Soll das so interpretiert werden, dass du mehr auf "einfühlsame, liebe Männer" stehst, als auf intelligente? Können also intelligente Männer keine sinnvolle, emotionale Gespräche führen? Womit hängt jetzt dein Beitrag bezüglich Macho mit Hirngesteuerten Männern zusammen?

Ich blick da den Zusammenhang nicht durch.

yours truly

[Ziferi 0]

... Ich habe Menschen die mit dem Herzen fühlen, sowieso lieber als hirngesteuerte Menschen ...

Soll das so interpretiert werden, dass du mehr auf "einfühlsame, liebe Männer" stehst, als auf intelligente? Können also intelligente Männer keine sinnvolle, emotionale Gespräche führen? Womit hängt jetzt dein Beitrag bezüglich Macho mit Hirngesteuerten Männern zusammen?

Ich blick da den Zusammenhang nicht durch.

yours truly

Nein, ich finde nur PU ist zu kopflastig. Da fehlt mir der emotionale Zugang zu der Sache. Mein Freund ist intelligent, emo und zugleich rational. Tiefsinnige Gespräche kannst du aber nur mit Menschen führen, die auch im emotionalen Bereich intelligent sind...