9 / 11 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Sovereign 0]

Hi

Mal was ganz anderes... aber ein Alpha sollte auch eine Ahnung von den Geschehnissen in der Welt haben, um einen Standpunkt vertreten zu können.

Wir alle kennen die Diskussionen und Gerüchte über den 11. September. Auch hat jeder Mensch hat zu Amerikas Weltpolitik eine Meinung, wenn auch nicht unbedingt Ahnung. Und es gibt diverse Verschwörungstheorien, zu allen wichtigen Ereignissen in der Geschichte, denen man mit Recht kritisch gegenübersteht.

Ich bin so jemand. Ich kritisiere gerne, und glaube an Fakten, nicht an Theorien.

Was jedoch, wenn die Fakten auf etwas anderes hindeuten, als man gerne glauben würde?

Was, wenn es so viele werden, daß man nicht mehr glauben kann, was man aber glauben will?

Auch wenn es erstaunlich ist, wie viele Dinge ein Mensch ignorieren kann, wenn ihm nicht gefällt was er sieht - weil es nicht sein darf, unbegreiflich ist, oder die Folgen zu gravierend für sein Leben....

Irgendwo kommt ein zugegeben unangenehmer Punkt, wo man die Augen einfach nicht mehr verschließen kann.

Bei mir was dieser Punkt ein Paper eines Physikprofessors der Brigham Young University. Er hat versucht, das an diesem Tag Beobachtete ohne vorgegebenen Frame plausibel zu erklären.

Vor alllem, wieso das dritte 47-Stockwerk Hochhaus (WTC7) ebenso sauber in sich zusammenfiel, obwohl es nie von einem Flugzeug getroffen wurde.

Und die einzig logische Erklärung ist... nicht schön.

Zur Einführung, schaut euch bitte diesen Flash-Film an. Er beleuchtet nur den Angriff auf das Pentagon.

Und wenn ihr mehr erfahren wollt, gibt es hier das wissenschaftliche Paper.

(Inzwischen relativ lang, es kommt Stück für Stück neues dazu)

Ich überlasse es euch, an dieser Stelle eigene Schlüsse zu ziehen.

Ich habe es bis heute nicht geschafft, darüber einen klaren Kopf zu bekommen.

März 9, 2006 bearbeitet von Sovereign

[Mike 0]

also das ist wirklich krass...

weiß nicht was ich dazu schreiben soll, ist einfach nur krass... Da bleibt mir echt die Spucke weg.

[Gast]

Ich denke, das wurde alles von der amerikanischen Regierung angezettelt. Damit ist das Thema für mich auch beendet. Keiner wird mir das bestätigen können, aber keiner wird mir das hier auch abstreiben können, denn ich glaube an meine "Theorie".

Aber sehr spannend zu hören, was andere Menschen darüber denken, fühlen und reden!

[held 1]

Ich habe es bis heute nicht geschafft, darüber einen klaren Kopf zu bekommen.

Brauchst du auch nicht.

Überlasse das deinen Herren. Konsumiere, habe dein kleines, unschuldiges Vergnügen mit den Frauen, halte dich aus den großen Fragen raus - und laß dir deine "Körperelektrizität" zwecks Erhaltung der "Matrix" und des Rests absaugen. Dann ist alles ok. Vielleicht auch nicht ...

März 9, 2006 bearbeitet von held

[mar.hir 1]

Shcon krass das Video...gibt ja auch diverse Verschwörungstheorien zum World Trade Center....aba ich glaub das liegt nicht bei uns in der HAnd das nachzuprüfen usw

greetz

[REALANDRUFF 29]

Schönes Video - doch für mich ein viel zu weites Feld um darüber zu spekulieren, das steht uns nicht zu - das is genau das gleiche wie das man sagt dass noch nie jemand auf dem Mond war, die amis haben die Mondlandung in Hollywood gedreht - alles behauptungen die auch sehr gute Argumente mit sich bringen - aber ka ..

[Sovereign 0]

@Held / RAR

Man muss nicht spekulieren! Daß die Dinger mit Thermitsprengstoff professionell zerlegt wurden, ist die einzig mögliche Ursache der vielen beobachteten - und überprüften - Tatsachen. Alles andere reicht hinten und vorne nicht.

Und daß natürlich Elemente in oder hinter der US-Regierung als einzigen imstande wären, sowas zu organisieren und durchzuziehen, ist auch klar. Genau wie das Motiv dahinter, nämlich durch dieses "Bauernopfer" die ganze christliche Welt für die gewaltsame Machterweiterung zu gewinnen.

Ist an sich ja genial, vor allem weil sowas keiner für möglich hält. (Wie auch gern bezweifelt wird, das gewisse NLP-Methoden funktionieren...)

Was mir nicht in den Kopf geht, ist, was das für uns bedeutet. Wie soll man sich verhalten in so einer Situation, in einem allierten Land?

Stell dir vor, alle Deutschen würden diese Beweise sehen und überzeugt sein, daß da was ganz groß faul ist. Egal, wie sehr sie scih dagegen sträuben. Selbst unsere Regierung.

Denkst du jemand, der tausende eigener Bürger umbringt, um den Mord an noch viel mehr Arabern zu rechtfertigen, würde davor halt machen, unter einem Vorwand auch Deutschland platt zu machen?

Und ich denke da nicht an GWB persönlich... der wär im Zweifel bestimt auch nur ein Sündenbock.

Es ist einfach zu krass, was da abgeht.

Vor allem eben, weil es die bewiesene Gewissheit ist - und nicht bloß eine blöde Verschwörungstheorie, die evtl. auch nicht stimmen könnte.

[WodkaRedbull 7]

Krasse Sache...

Aber mich würde echt interessieren wie es möglich ist bei so einen öffentlichen Gebäude die Bohrungen vorzunehmen, den Sprengstoff verteilen, und Alles am richtigen Ort plazieren und zeitgleich mit dem Flugzeugaufprall das hochgehen zu lassen möglich ist. Es kann ja nicht sein das sowas unauffällig gemacht werden könnte. Sicherlich hat jeder von ech mal Galileo geguckt, da gehört ne menge dazu ein Gebäude in die Luft gehen zu lassen...

Pentagon? Klare sache,... Aber Beim WTC hab ich nur noch mehr Fragen. Und keienr liefert die Antworten...

Die Amerikanische Regierung macht zu viele Faxen und schon bald werden die Chinesen alle Platt machen!

[Chris 2]

Schon mal daran gedacht, dass auch dieses Video eine Verschwörungstheorie sein kann?

Ich meine, es gibt tausende Theorien zu diesem Anschlag. Auf N24 hat man vor ein paar Monaten mal eine Doku gezeigt, die den Anschlag auf das Pentagon erklärte, wieso da und dort Löcher sind, wo die Flügel hingekommen sind, wo das Benzin gelandet ist und so weiter. Die Doku war mindestens genauso einleuchtend wie das von dir.

[totalernoob 3]

Ich verstehe nicht was für ein Grund die Amis haben könnten so etwas zu tun... STRANGE !

[NooN 1]

Krieg anfangen? Neue Gesetze durchbringen? Hass schnüren?

Ist doch immer so, selbst wenns nicht stimmt - aufgedeckt werden kann es niemals. Mal ganz im ernst, wer sollte das denn zustande bringen und vorallem wieso sollte man dies tun?

Andere Länder? Rechtsanwälte? Haha, mal im ernst - Nein

Finden wir uns mit der Realität ab. Ein Staat, besonders einer der um die Weltherrschaft kämpft wie die USA, kann und wird immer so handeln wie er es für notwendig hält und solange es machbar ist.

Heisst nicht, dass man alle Verschwörungstheorien glauben muss - heisst aber auch nicht dass sie alle falsch sind.

Ich für meinen Teil finde die Gesamtsituation zwar beängstigend (ich mein, schaut euch die Amis an - kann sein dass die auch der EU irgendwann ma den Krieg erklären - was aber eher unwahrscheinlich ist), jedoch habe ich lieber die Amis als die Extremisten, denn die Amis vertreten wenigstens noch halbwegs unsere Werte.

Muss jeder selbst entscheiden.

BTW: Im Moment verkaufen sich all diese Verschwörungstheorien über die Amis gut. In diesem Fall reicht eine knackige Präsentation aus um uns alle in ihren Bann zu ziehen - wir denken zwar wir sehen die wahren Fakten - diese Präsentation ist jedoch nichts anderes als Manipulierung, genau so wie es den Amis oft vorgeworfen wird. Das ganze wird nur von einer Seite beleuchtet und uns wird sofort eingebleut, dass es anders nicht gewesen sein kann. Die wahren Hintergründe und Gegebenheiten eröffnet uns diese Präsentation auch nicht.

März 9, 2006 bearbeitet von NooN

[held 1]

@Held / RAR

Und daß natürlich Elemente in oder hinter der US-Regierung als einzigen imstande wären, sowas zu organisieren und durchzuziehen, ist auch klar. Genau wie das Motiv dahinter, nämlich durch dieses "Bauernopfer" die ganze christliche Welt für die gewaltsame Machterweiterung zu gewinnen.

Ist an sich ja genial, vor allem weil sowas keiner für möglich hält. (Wie auch gern bezweifelt wird, das gewisse NLP-Methoden funktionieren...)

....

Denkst du jemand, der tausende eigener Bürger umbringt, um den Mord an noch viel mehr Arabern zu rechtfertigen, würde davor halt machen, unter einem Vorwand auch Deutschland platt zu machen?

Und ich denke da nicht an GWB persönlich... der wär im Zweifel bestimt auch nur ein Sündenbock.

Es ist einfach zu krass, was da abgeht.

....

@Sov:

Du glaubst doch wohl nicht, daß sich diese Manipulationen nur auf die USA und den 11.9.2001 beschränken? Das ist gerade mal die Spitze des Eisbergs.

Wenn du dich dafür interessierst: www.telepolis.de. Von dort ausgehend findest du alles, was der kritische Verstand begehrt. Insbesondere die Foren sind manchmal sehr interessant bzgl. weiterer Quellen.

[NooN 1]

@Sov:

Du glaubst doch wohl nicht, daß sich diese Manipulationen nur auf die USA und den 11.9.2001 beschränken? Das ist gerade mal die Spitze des Eisbergs.

Wenn du dich dafür interessierst: www.telepolis.de. Von dort ausgehend findest du alles, was der kritische Verstand begehrt. Insbesondere die Foren sind manchmal sehr interessant bzgl. weiterer Quellen.

Ich würd da aber auch nicht alles glauben. Du bekommst nirgendwo absolut neutrale Infos - überall versuchen dich Leute zu überzeugen. Da macht www.telepolis.de auch keine Ausnahme, wenn die über die Wahrheit spekulieren.

[Sovereign 0]

@Chris

Den Flash-Film hab ich euch gezeigt, weil ich aus Erfahrung weiß, das keiner gleich das ganze Paper liest.

Wer dies aber tut, wird leider keine Möglichkeit mehr haben, zu zweifeln. Und die dort verwendeten Materialien sind keine "Verschwörungstheorie", sondern waren teilweise oft im Fernsehen zu sehen. Es sind Photos, Videos und Berichte von vielen vielen Augenzeugen, welche der Konfiszierung entgangen sind. Teilweise sogar "offizielles" Material.

Und die Beweislast ist erdrückend:

Allein, daß die Dinger ALLE DREI so gerade zusammenfallen, ist schon unwahrscheinlich 1 gegen X Millionen. Und das durch FEUER?? Sowas war bis dahin noch nie passiert, und seitdem nie wieder.

Von den beobachteten Explosionen, der seitwärts rausgeschleuderten Teile, dem geschmolzenen Stahl, dem gleichzeitigen nachgeben der Kernpfeiler, der freien Fallgeschwindigkeit der Böden und den sich in der Luft auflösenden oberen Stockwerken ganz zu schweigen.

Das soll die Regierung erst mal erklären. Aber das tut sie nicht, denn alle drei offiziellen Berichte enden vor dem Zusammensturz, und sind bis dahin unvollständig.

Und ja, es ist möglich, den Sprengstoff zu verteilen. Solche Gebäude haben ne menge Serviceschächte.

Der eingestürzte Teil des Pentagons wurde bis zu dem zeitpunkt ja renoviert, stand nebenbei also praktisch leer. (Und was ist da schon überirdisch wichtiges? Die Kantine?)

Auch die Maschinen waren übrigens so wenig besetzt, daß die Flüge normalerweise gestrichen worden wären. Und im WTC waren auch "nur" ca. 3000 Leute.

Im WTC7, das Stunden später durch "Feuer" auf seine Grundfläche zusammensackte war übrigens ein - da natürlich schon evakuiertes - Büro des CIA. Falls dort die Pläne für die ganze Aktion lagen, wurden sie nach erfolgreichem Abschluss sauber vernichtet.

Aber ich will jetzt nicht jeden einzeln überzeugen müssen, und hier nachher als der Fanatiker dastehen.

Nehmt die blaue Pille und lest es nach, oder bleibt im Wunderland.

Eure Entscheidung.

März 10, 2006 bearbeitet von Sovereign

[francis 5]

bei mir ladet der flashfilm nicht... :(

[totalernoob 3]

Krieg anfangen? Neue Gesetze durchbringen? Hass schnüren?

Da fehlt aber trotzdem die Logik.... Wenn die Amis das angezettelt haben um einen Krieg anzufangen und Hass zu schnüren, wieso dann alles auf Osama Bin Laden schieben und dann grundlos Irak angreifen? Ich glaub nicht, dass die so dumm waren, dass sie es schlicht vergessen haben bzw. sich vertan haben.

Um den Irak anzugreifen brauchten sie doch auch keinen besonders überzeugenden Grund. Erinnert euch zurück, Bush sagte einfach, dass Saddam Massenvernichtungswaffen besaß und schon durfte er angreifen, also wieso hunderttausende von Menschen umbringen und eins der wichtigsten Gebäude in den Vereinigten Staaten zerstören, wenns doch so einfach geht?

Also da bleiben viele Fragen offen, wie es immer und überall auf der Welt ist.

So far,

pacino

[held 1]

Ich würd da aber auch nicht alles glauben. Du bekommst nirgendwo absolut neutrale Infos - überall versuchen dich Leute zu überzeugen. Da macht www.telepolis.de auch keine Ausnahme, wenn die über die Wahrheit spekulieren.

Es geht nicht um Glauben, sondern um einen anderen Informationsinput als den von den Mainstreammedien. Ist wie mit den "Flirtratgebern" für den Mainstream und den funktionierenden Modellen aus dem (ehemaligen) Seduction-Underground.

[Nimrod 3]

Ganz ehrlich, dieses "Dokument" zum WTC Einsturz liest sich auch nur wie eine von vielen anderen Verschwörungstheorien. Ich hab jetz nur mal den Abschnitt über die Brandtemperatur und den geschmolzenen Stahl gelesen. Von Beweisen ist das alles meilenweit entfernt. Es basiert alles auf der These, dass der Brand (auch lokal begrenzt) nirgends heißer als 1000° werden könne, und somit kaum rotglühender Stahl zu finden sein dürfte... sowas ist einfach offensichtlich Blödsinn. Angeführt wird z.B. die Thermitreaktion zwischen Aluminium und Eisenoxid. Danach wird behauptet, dass diese niemals hätte zustande kommen können und als Pseudobeweis wird flüssiges Aluminium bei Raumtemperatur auf "erwärmtes" Oxid geschüttet und nichts passiert. Von den realen Brandbedingungen ist sowas offensichtlich meilenweit entfernt. Man rechne nur mal die Bewegungsenergie einer Passagiermaschine bei Reisegeschwindigkeit, die chemische Energie einer vollen Tankladung und die Lageenergie eines Wolkenkratzers zusammen und stelle dann die Behauptung auf, dass das nicht reichen sollte, um lokal irgendwo Thermit zu zünden... Wer Thermit schon mal im Chemieunterricht mit nem kleinen Streifen Magnesium und nem Feuerzeug abgefackelt hat, kann bestätigen, dass die Behauptung irgendwie lächerlich klingt. Im Weiteren kommt dann das übliche Zitierspielchen der Verschwörungsfanatiker, wirkliche Fakten sind sehr spärlich gestreut bzw. banale Tabellen die man in jedem Werkstoffkundebuch nachlesen kann und einen pseudowissenschaftlichen Eindruck erwecken sollen.

In der wissenschaftlichen Praxis hat sich der Ansatz bewährt, immer zuerst von der einfachsten Arbeitshypothese auszugehen, die ein Phänomen hinreichend beschreibt. Das ist wohl auch hier sinnvoll. Bisher hab ich noch nichts gesehen, was sich durch so einen "gewöhnlichen" Flugzeugeinschlag nicht hätte erklären lassen, und da ist noch nicht mal viel Phantasie zu notwendig. Aber wer an sowas glauben will, wird sich wohl auch von Fakten nicht davon abhalten lassen.

[storyteller 11]

Hab das Thema hier eben ganz zufällig gesehen und ich als "New Yorker" war auch immer skeptisch was eine Verschwörungstheorie angeht, wenn du mal an Ground Zero gestanden hast willst du sowas absolut nicht wahrhaben. Das hielt aber nur so lange bis ein Freund aus LA mir den Link zu diesem Film geschickt hat. Das ist die Doku "Loose Change" und gilt als bester Film über 9/11.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5...&q=loose+change

[RobinMasters 1001]

Ich dachte, das Forum hier sei über Pickup?

Robin

[francis 5]

Da fehlt aber trotzdem die Logik.... Wenn die Amis das angezettelt haben um einen Krieg anzufangen und Hass zu schnüren, wieso dann alles auf Osama Bin Laden schieben und dann grundlos Irak angreifen? Ich glaub nicht, dass die so dumm waren, dass sie es schlicht vergessen haben bzw. sich vertan haben.

junge schau Fernsehen bevor du postest....mann ist das geil. Null Ahnung aber gleich mal kombinieren und Theorien aufstellen. Glaubst du echt das ein Stab an Regierungsmitgliedern u hohen Kriegsoffizieren 2 Länder VERWECHSELN???

zuerst haben sie Afgahanistan bombardiert, die Taliban gestürzt und jede scheiss Höhle des Landes nach Osama abgesucht...falls dir das entgangen sein sollte.

[Tiefenrausch 1]

Da fehlt aber trotzdem die Logik.... Wenn die Amis das angezettelt haben um einen Krieg anzufangen und Hass zu schnüren, wieso dann alles auf Osama Bin Laden schieben und dann grundlos Irak angreifen? Ich glaub nicht, dass die so dumm waren, dass sie es schlicht vergessen haben bzw. sich vertan haben.

Dann erinner dich doch mal zurück, als das Schlagwort "die Achse des Bösen" aufkam. Bush sieht seine Aufgabe darin, diese Achse zu zerschlagen. Als Afghanistan angegriffen wurde, hat kaum jemand etwas gesagt, im Irakkrieg hat er ja auch keine Unterstützung von der UNO bekommen. Durch seine Präsenz im mittleren Osten sichert er sich Macht und Unabhängigkeit in Form von ÖL.

Um den Irak anzugreifen brauchten sie doch auch keinen besonders überzeugenden Grund. Erinnert euch zurück, Bush sagte einfach, dass Saddam Massenvernichtungswaffen besaß und schon durfte er angreifen, also wieso hunderttausende von Menschen umbringen und eins der wichtigsten Gebäude in den Vereinigten Staaten zerstören, wenns doch so einfach geht?

Der zweite Irakkrieg (also der erste Irakkrieg der USA) war die Befreiung Kuwaits. Die USA hatten Saddam Hussein zuvor versichert, dass sie kein politisches Interesse an Kuwait hätten. Dann griff Hussein das Land an, was Bush Sen. das Motiv gab, den Irak anzugreifen. Da wurde Saddam auch gut verarscht :o)

[totalernoob 3]

junge schau Fernsehen bevor du postest....mann ist das geil. Null Ahnung aber gleich mal kombinieren und Theorien aufstellen. Glaubst du echt das ein Stab an Regierungsmitgliedern u hohen Kriegsoffizieren 2 Länder VERWECHSELN???

zuerst haben sie Afgahanistan bombardiert, die Taliban gestürzt und jede scheiss Höhle des Landes nach Osama abgesucht...falls dir das entgangen sein sollte.

Ach francis, eigentlich mache ich mir nicht mal die Mühe Leuten zu antworten, die mit "junge" ihren Post anfangen und denken sie seien übermenschlich intelligent.. aber naja, nur weil du es bist:

Hast du schonmal was von Ironie gehört? Natürlich haben sie die Länder nicht verwechselt du Nasenbär (um nicht beleidigend werden). Du weißt doch bestimmt, dass Bush ja sooo herbe daran interessiert war Bin Laden zu finden, dass er sooo viele Truppen nach Afghanistan geschickt hat, dass sie ihn ja uuuuunbedingt finden. Fakt ist: In Afghanistan waren weniger Leute, als es allein in Manhattan zum allgmeinen Schutz gibt (!!), also wenn sich mal jemand informieren sollte, dann bist du es wohl.

Und schau mal wieviel Leute sich im Irak befinden.. NAAAA, hats klick gemacht? Bevor du grundlos irgendwelche Leute anmachst (wie immer), zähl erstmal bis 30, schön langsam und deutlich und dann überleg nochmal ob du dein Post wirklich abschicken willst. Aber da ich stark daran zweifle, dass du bis 30 zählen kannst, hab ich auch kein Interesse in irgendeiner Weise über irgendein Thema mit dir zu diskutieren.

In dem Sinne

ciao ciao, ignorante!

pacino

[NooN 1]

Mal im ernst, zu glauben 9/11 sei alles nur insziniert gewesen (also von den Amis geplant) hat nicht mehr viel mit kritischem Verstand zu tun...

Man Leute, nur weil einer ach so tolle Argumente bringt, welche dann zufälligerweise auch noch mit eurem eh schon anti-amerikanischen Geschmack zusammentreffen und mit diversen Akte-X Filmchen unterstützt werden, denkt ihr jetzt plötzlich die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu kennen.

Punkt 1.) - Es klingt immer gut, wenn man eine Verschwörungs aufdeckt, besonders wenn es mit den eh schon verhassten Amerikanern zu tuen hat.

Punkt 2.) - Schaut euch mal all die Medien die zu diesem Thema zum Verkauf stehen. Es verkauft sich gut (etwa genau so wie das Buch: Reich in zehn Schritten - Schritt 1: Schreibe ein Buch über "Reich in zehn Schritten"...) - Geldmacherei in vielen Fällen, mehr nicht...

Punkt 3.) Denkt ihr echt, ein Staat zerstört absichtlich eines der Hauptwirtschaftsgebäude der Welt nur um einen Krieg anzufangen( sind nachher aber trotzdem dazu gezwungen die Lüge mit den Massenvernichtungswaffen zu bringen- auf den Irak bezogen )? Einen Menschen umzubringen, so, dass es keiner merkt, ist leicht - tausende im Zentrum einer Weltmetropole umzubringen, Telefonanrufe der Passagiere, dass ein Terrorist das Flugzeug entführt hat zu fälschen, und eine so perfekte Bedrohung herbeizuführen scheint mir jedoch unmöglich...

Punkt 4.) (zum Thema Flugzeug auf Pentagon) - also ich stimme euch zu, ich glaube auch nicht, dass da ein Flugzeug hineingeknallt ist - ABER: Schon dran gedacht, dass Terroristen vllt. das Pentagon mit einer Rakete beschossen haben, und die Amis schlicht nicht zugeben konnten, dass jemand tatsächlich solche Waffen unbemerkt in den USA abschiessen kann? Gefährdung der Inneren Sicherheit, Panik etc. - schonmal dran gedacht?

Klar - das klingt min. so unglaubwürdig wie viele Verschwörungstheorien, aber an diese glaubt ihr ja auch...

Punkt 5.) Findet euch mit der Tatsache ab, dass ein Staat nicht immer die Wahrheit predigt und gewisse Situationen gezielt ausnutzt (und vllt. sogar verstärkt). Meine Beurteilung: Terrorangriff auf die USA, Rakete auf das Pentagon (oder sonst was), jedoch immer noch von den Terroristen, und dann gewisse Vertuschungen von der Regierung aus welchen Gründen, denn ein solcher Terrorangriff lässt sich wunderbar benutzen, um Informationen verschwinden zu lassen und sich selbst die Finger reinzuwaschen.

Übringens: Vor kurzem kam auf N24 eine Doku zum WTC. Da erschienen die Gründe für den Kollaps allesamt sehr nachvollziehbar. Die Temperaturen, die zum Zusammenbruch führten können, so wie bereits gesagt, locker ausgereicht haben. 20 000 Liter Kerosin, ein Einschlag von über 100 Tonnen und ner Geschwindigkeit von 600 Km/H aufwärts... denkt einfach mal drüber nach...

Ansonsten: Solche Disskusionen finde ich immer wieder interessant. Ich will mich hier keineswegs als Verfechter der Amis hinstellen - ich denke auch, die haben einigen Dreck am stecken.

Meine Kritik ist nur, nicht sofort alles zu glauben, was ein einziger in seiner PowerPoint Präs. gemacht hat... sondern sich der Sache kritisch zu nähern und nicht alles zu schlucken, was euch ein einzelner predigt (bzw. ein Staat sagt, auch da muss man sich seines eigenen Verstandes bemächtigen)

März 10, 2006 bearbeitet von NooN

[Sovereign 0]

Ich finde wer das Paper noch nicht einmal wirklich durchgelesen hat, sollte sich hier mit dem Schreiben mal bitte vornehm zurückhalten und das nachholen.

Da ist die Zeit besser investiert, als mit irgendwelchen Meinungskundgebungen.

Sich gegenseitig Polemik an den Kopf zu werfen, bringt ja wohl niemanden weiter.

Und dann sagt nochmal, daß eine andere These irgendwas "hinreichend beschreibt".

Bzw. wenn, bitte im Bezug auf das Dokument.