Show me your Pics! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 33 33

[Nelson Muntz 466]

Das Bild von Dangery zeigt einen aber wieder auch sehr deutlich auf wie unterschiedlich der Körper von Menschen beschaffen ist.

Als ich 84 kg gelesen hatte, tippte ich so auf 1,70 Körpergröße. Dangery hat fast genau die gleichen Daten wie ich was Größe und Gewicht angeht, nur bräuchte ich wohl an die 95 kg um auch nur ansatzweise auf seine Statur zu kommen.

Ich hab kein Bierbauch, kaum Fett, nur sehr wenig Muskelmasse und wirke mit den gleichen Daten wie Dangery so wie als hätte ich nur 70kg. Ein Kumpel von mir der ist 1,70 und wiegt nach seinen Angaben gerade mal 65 kg aber hat auch in etwa diese Statur wie Dangery.

Woran liegt das, das kann doch nicht nur mit dem Knochenbau zusammenhängen?

Ich gehe mehr davon aus daß es am leptosomen Körpertyp liegt, also schmale Schultern, langen und dünne Muskeln, was die 84kg bei mir rein optisch völlig anders wirken lassen, da die Muskelmasse anders verteilt ist,was ich beim anspannen des Oberarms sehr gut erkennen kann.

Wenn ich den Oberarm anspanne, dann richtet sich ein Bereich von ca, 15-20 cm zwischen Unterarm und Schulter auf. Bei anderen, speziell denen mit sehr kräftiger männlicher Statur, nur so eine 10 cm Beule kurz vor der Schulter.

Ich weiß mein Beispiel klingt etwas blöd beschrieben, aber desto kompakter die Muskelmasse gegeben ist, desto kräftiger wirkt es auch.

Es ist wie bei kleinen HBs mit mittlerer Körbchengröße, wo B aussieht wie E oder D.

Bei Dangery sieht es richtig gut aus, was die Oberarme im ruhigen Zustand angeht. So in etwa würde ich es als Idealbild für mich sehen, auf so unästhetische Beulen, wie bei vielen Kraftsportlern bin ich gar nicht scharf.

[Joy 248]

Dangery baut ästhetisch auf! Frontsquats, keine DL, Incline Bench, kaum Nacken, etc pp. Darum sieht es so gut aus. Endlich mal ne gute Pose, fande die bisherigen Bilder suboptimal. Mit Soli kann man aber noch mehr rausholen. Freu mich auf unseren Bulk im November. Aber besonders freue ich mich, wenn Dangery cuttet! Dann wird er nämlich wirklich krass aussehen !

[Shao 6424]

Ich gehe mehr davon aus daß es am leptosomen Körpertyp liegt, also schmale Schultern, langen und dünne Muskeln, was die 84kg bei mir rein optisch völlig anders wirken lassen, da die Muskelmasse anders verteilt ist,was ich beim anspannen des Oberarms sehr gut erkennen kann.

In 90% der Fälle liegts daran, dass die Leute ihren KFA und fettfreie Masse komplett falsch einschätzen.

[morumbinas 147]

Links unten Dangery

[Griechischer Gott 1892]

Very nice Dangery!

@Wunderkind: zwischen 10% Fett und 20% liegen je nach BW aber gut und gerne 10kg Fettmasse und nicht 2,5kg ;) . Und die mal eben wegebekommen...mmh

da bin ich gerade dran seit 3Monaten. Not easy!

Ich ich weiß def., dass ich nicht mehr über 12% gehen werde.

Dangery zeigt den richtigen Weg vor für natürlichen Aufbau inkl. Cut!

von >20% Fett auf natürlichem Weg in 2-3Monate runtercutten auf unter 10% ohne nennenswerten Trockenmasseverlust????

Natürlich. 20% auf 15% in 4 Wochen (letzte PSMF: 19%auf15% in 3 Wochen, Null Kraftverluste), 2 Wochen Diätpause. Dann 15% auf 11-12% mit UD 2.0 in 6-8 Wochen.

@Dangery: Top! :))

Was viele einfach nicht checken: Dangery hat seit Trainingsbeginn 20? kg zugenommen.

Ich 6. Davon 3 in den letzten 2 Monaten. Ich hab einiges nachzuholen.

Und zum Thema Naturalaufbau:

Eben nicht. Lest euch dazu den ellenlangen Thread von Stefanco/Wildsau/Karsten Pfützenreuter durch.

Wer maximale Muskelmasse will, muss bereit sein, auch Fett anzulegen.

Selbst Lyle schreibt, dass der beste Aufbau bei einem 1:1 Muskel:Fettverhältnis geschieht.

Viele Wege führen nach Rom. :))

[Gast lazaros]

Das Bild von Dangery zeigt einen aber wieder auch sehr deutlich auf wie unterschiedlich der Körper von Menschen beschaffen ist.

Als ich 84 kg gelesen hatte, tippte ich so auf 1,70 Körpergröße. Dangery hat fast genau die gleichen Daten wie ich was Größe und Gewicht angeht, nur bräuchte ich wohl an die 95 kg um auch nur ansatzweise auf seine Statur zu kommen.

Ich hab kein Bierbauch, kaum Fett, nur sehr wenig Muskelmasse und wirke mit den gleichen Daten wie Dangery so wie als hätte ich nur 70kg. Ein Kumpel von mir der ist 1,70 und wiegt nach seinen Angaben gerade mal 65 kg aber hat auch in etwa diese Statur wie Dangery.

Woran liegt das, das kann doch nicht nur mit dem Knochenbau zusammenhängen?

Ich gehe mehr davon aus daß es am leptosomen Körpertyp liegt, also schmale Schultern, langen und dünne Muskeln, was die 84kg bei mir rein optisch völlig anders wirken lassen, da die Muskelmasse anders verteilt ist,was ich beim anspannen des Oberarms sehr gut erkennen kann.

Wenn ich den Oberarm anspanne, dann richtet sich ein Bereich von ca, 15-20 cm zwischen Unterarm und Schulter auf. Bei anderen, speziell denen mit sehr kräftiger männlicher Statur, nur so eine 10 cm Beule kurz vor der Schulter.

Ich weiß mein Beispiel klingt etwas blöd beschrieben, aber desto kompakter die Muskelmasse gegeben ist, desto kräftiger wirkt es auch.

Es ist wie bei kleinen HBs mit mittlerer Körbchengröße, wo B aussieht wie E oder D.

Bei Dangery sieht es richtig gut aus, was die Oberarme im ruhigen Zustand angeht. So in etwa würde ich es als Idealbild für mich sehen, auf so unästhetische Beulen, wie bei vielen Kraftsportlern bin ich gar nicht scharf.

Nichts gegen Dangery, aber nach den Bildern zu urteilen hat eine "normale" Statur und einen "normalen" Knochenbau.

Er scheint in der Hinsicht weder bevorteilt noch benachteiligt zu sein- was bei fast allen der Fall ist.

Deine ganzen Zahlenspielereien bringen nichts, sie lenken nur vom Wesentlichen ab

Wie Shao schon gesagt hat, der KFA wird immer unter- und der LBM überbewertet.

Dangerys Entwicklung zeigt ganz genau was passiert, wenn du zielorientiert (Ästhetik) trainierst und deine Ernährung unter Kontrolle hast.

Was mich aber am meisten beeindruckt ist, dass er kein Bullshitter ist.

Wer würde schon selber von ca. 11% KFA sprechen, wenn er ein 8-Pack vorzuweisen hat!? Go figure.

[Alc 1164]

Links unten Dangery

sieht echt aus wie er

[LastActionHero 3258]

Links unten Dangery

Das sind alles halbe Portionen mit einer "guten" Körpermitte, die lediglich aus einem niedrigen KF resultiert ^^

Sorry für die ehrliche Meinung.

[Joy 248]

Selbst Lyle schreibt, dass der beste Aufbau bei einem 1:1 Muskel:Fettverhältnis geschieht.

gut zu wissen, viel besser habe ich es bisher auch noch nicht geschafft.(Auch mit CBL nicht) Beim Abbau hast du dann ein 1 zu 10 Verhältnis oder so :)

Ist es aber nicht so, dass der Körper anaboler ist, je niedriger der KFA ist. Auch Lyle und co sagen 8-12% ist der optimale Bulk-Cut Zyklus. Da will der Körper am ehesten aufbauen.

[Griechischer Gott 1892]

Das Bild von Dangery zeigt einen aber wieder auch sehr deutlich auf wie unterschiedlich der Körper von Menschen beschaffen ist.

Als ich 84 kg gelesen hatte, tippte ich so auf 1,70 Körpergröße. Dangery hat fast genau die gleichen Daten wie ich was Größe und Gewicht angeht, nur bräuchte ich wohl an die 95 kg um auch nur ansatzweise auf seine Statur zu kommen.

Ich hab kein Bierbauch, kaum Fett, nur sehr wenig Muskelmasse und wirke mit den gleichen Daten wie Dangery so wie als hätte ich nur 70kg. Ein Kumpel von mir der ist 1,70 und wiegt nach seinen Angaben gerade mal 65 kg aber hat auch in etwa diese Statur wie Dangery.

Woran liegt das, das kann doch nicht nur mit dem Knochenbau zusammenhängen?

Ich gehe mehr davon aus daß es am leptosomen Körpertyp liegt, also schmale Schultern, langen und dünne Muskeln, was die 84kg bei mir rein optisch völlig anders wirken lassen, da die Muskelmasse anders verteilt ist,was ich beim anspannen des Oberarms sehr gut erkennen kann.

Wenn ich den Oberarm anspanne, dann richtet sich ein Bereich von ca, 15-20 cm zwischen Unterarm und Schulter auf. Bei anderen, speziell denen mit sehr kräftiger männlicher Statur, nur so eine 10 cm Beule kurz vor der Schulter.

Ich weiß mein Beispiel klingt etwas blöd beschrieben, aber desto kompakter die Muskelmasse gegeben ist, desto kräftiger wirkt es auch.

Es ist wie bei kleinen HBs mit mittlerer Körbchengröße, wo B aussieht wie E oder D.

Bei Dangery sieht es richtig gut aus, was die Oberarme im ruhigen Zustand angeht. So in etwa würde ich es als Idealbild für mich sehen, auf so unästhetische Beulen, wie bei vielen Kraftsportlern bin ich gar nicht scharf.

Nichts gegen Dangery, aber nach den Bildern zu urteilen hat eine "normale" Statur und einen "normalen" Knochenbau.

Er scheint in der Hinsicht weder bevorteilt noch benachteiligt zu sein- was bei fast allen der Fall ist.

Deine ganzen Zahlenspielereien bringen nichts, sie lenken nur vom Wesentlichen ab

Wie Shao schon gesagt hat, der KFA wird immer unter- und der LBM überbewertet.

Dangerys Entwicklung zeigt ganz genau was passiert, wenn du zielorientiert (Ästhetik) trainierst und deine Ernährung unter Kontrolle hast.

Was mich aber am meisten beeindruckt ist, dass er kein Bullshitter ist.

Wer würde schon selber von ca. 11% KFA sprechen, wenn er ein 8-Pack vorzuweisen hat!? Go figure.

Sorry, aber ich kann diesen Murks mit "Trainieren für Ästhetik" nicht mehr hören.

Schreib doch mal Martin von Leangains an und frag ihn, ob Kniebeugen die Taille verhunzen...

Dangery hat schlicht und ergreifend die Genetik(!) für symmetrische Bauchmuskeln, eine volle (obere) Brust und lange Muskelbäuche. Dazu hält er einen niedrigen Körperfettanteil - tadaa, man kombiniere das mit einer überdurchschnittlichen Muskelmasse und fertig ist der ästhetische Modellook.

[Gast lazaros]

Das Bild von Dangery zeigt einen aber wieder auch sehr deutlich auf wie unterschiedlich der Körper von Menschen beschaffen ist.

Als ich 84 kg gelesen hatte, tippte ich so auf 1,70 Körpergröße. Dangery hat fast genau die gleichen Daten wie ich was Größe und Gewicht angeht, nur bräuchte ich wohl an die 95 kg um auch nur ansatzweise auf seine Statur zu kommen.

Ich hab kein Bierbauch, kaum Fett, nur sehr wenig Muskelmasse und wirke mit den gleichen Daten wie Dangery so wie als hätte ich nur 70kg. Ein Kumpel von mir der ist 1,70 und wiegt nach seinen Angaben gerade mal 65 kg aber hat auch in etwa diese Statur wie Dangery.

Woran liegt das, das kann doch nicht nur mit dem Knochenbau zusammenhängen?

Ich gehe mehr davon aus daß es am leptosomen Körpertyp liegt, also schmale Schultern, langen und dünne Muskeln, was die 84kg bei mir rein optisch völlig anders wirken lassen, da die Muskelmasse anders verteilt ist,was ich beim anspannen des Oberarms sehr gut erkennen kann.

Wenn ich den Oberarm anspanne, dann richtet sich ein Bereich von ca, 15-20 cm zwischen Unterarm und Schulter auf. Bei anderen, speziell denen mit sehr kräftiger männlicher Statur, nur so eine 10 cm Beule kurz vor der Schulter.

Ich weiß mein Beispiel klingt etwas blöd beschrieben, aber desto kompakter die Muskelmasse gegeben ist, desto kräftiger wirkt es auch.

Es ist wie bei kleinen HBs mit mittlerer Körbchengröße, wo B aussieht wie E oder D.

Bei Dangery sieht es richtig gut aus, was die Oberarme im ruhigen Zustand angeht. So in etwa würde ich es als Idealbild für mich sehen, auf so unästhetische Beulen, wie bei vielen Kraftsportlern bin ich gar nicht scharf.

Nichts gegen Dangery, aber nach den Bildern zu urteilen hat eine "normale" Statur und einen "normalen" Knochenbau.

Er scheint in der Hinsicht weder bevorteilt noch benachteiligt zu sein- was bei fast allen der Fall ist.

Deine ganzen Zahlenspielereien bringen nichts, sie lenken nur vom Wesentlichen ab

Wie Shao schon gesagt hat, der KFA wird immer unter- und der LBM überbewertet.

Dangerys Entwicklung zeigt ganz genau was passiert, wenn du zielorientiert (Ästhetik) trainierst und deine Ernährung unter Kontrolle hast.

Was mich aber am meisten beeindruckt ist, dass er kein Bullshitter ist.

Wer würde schon selber von ca. 11% KFA sprechen, wenn er ein 8-Pack vorzuweisen hat!? Go figure.

Sorry, aber ich kann diesen Murks mit "Trainieren für Ästhetik" nicht mehr hören.

Schreib doch mal Martin von Leangains an und frag ihn, ob Kniebeugen die Taille verhunzen...

Dangery hat schlicht und ergreifend die Genetik(!) für symmetrische Bauchmuskeln, eine volle (obere) Brust und lange Muskelbäuche. Dazu hält er einen niedrigen Körperfettanteil - tadaa, man kombiniere das mit einer überdurchschnittlichen Muskelmasse und fertig ist der ästhetische Modellook.

Genetik hin oder her, zeig mir jemanden, der bei echten 10% KFA und Körpergröße-100 in Kg schlecht aussieht.

[Nelson Muntz 466]

Daß er generell im Vorteil ist, hatte ich auch nicht behauptet, man kann ja sehen daß er dafür was tut. Nur kann ich mir nicht erklären weshalb die Unterschiede so gravierend sind, die habe ich mir ja nicht ausgedacht. Wie kann es sein daß die Unterschiede so gewaltig sind bei gleicher Größe und Gewicht? Ich habe nirgends irgendwelche Speckschwarten aber auch kaum Muskelmasse bringe aber das gleiche Gewicht auf die Waage bei gleicher Größe wie Dangery und einige meiner Freunde, die aber richtig gut durchtrainiert aussehen und zum Teil noch nie eine Hantel in der Hand hatten. Wo sind bei mir die Kilos?

Für mich ist der leptosome Körperbau die einzig logische Erklärung. Wer es schwerer hat, welcher Körpertyp es leichter hat um Masse auszubauen, da ist hier absolut nicht mein Thema.

So wie auf dem Foto, so sehen viele aus ohne großartig etwas dafür zu tun, wenn man von den Bauchmuskeln absieht. Das was ich da zu sehen bekomme, verstehe ich unter einer normalen männlichen Statur, was auch mein Ziel ist.

Ich sehe nicht scheiße aus, tue auch was dafür, nur von diesem Ideal bin ich noch weit weg.

Mir wurde letzter Zeit auch schon ein paar mal gesagt daß ich recht gut trainiert aussehe, wovon ich nicht wirklich überzeugt bin, da dies bei mir wenn überhaupt nur bei eng anliegenden T-Shirts zu sehen ist. Mit T-Shirts habe ich generell Probleme, so daß ich mir alle selber anpasse damit ich darin besser aussehe. So wie ich sie kaufe, stehen bei mir immer die Ärmel weg wie Flügel.

Das sieht einfach bescheuert aus und ich kenne dieses Problem bei vielen großen, schlanken Typen.

Meine Statur ist einfach irgendwie ungünstig, sei es nun bei Kleiderkauf oder eben der Ästhetik.

November 16, 2012 bearbeitet von Nelson Muntz

[Griechischer Gott 1892]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

[Zelor 210]

Selbst Lyle schreibt, dass der beste Aufbau bei einem 1:1 Muskel:Fettverhältnis geschieht.

gut zu wissen, viel besser habe ich es bisher auch noch nicht geschafft.(Auch mit CBL nicht) Beim Abbau hast du dann ein 1 zu 10 Verhältnis oder so :)

Ist es aber nicht so, dass der Körper anaboler ist, je niedriger der KFA ist. Auch Lyle und co sagen 8-12% ist der optimale Bulk-Cut Zyklus. Da will der Körper am ehesten aufbauen.

Wo hast du das her?

Kenne von Lyle nur die Angabe 10% -15% pendeln im Aufbau

[Griechischer Gott 1892]

Suchs nachher mal raus. Da muss man aber mit MEHR als 1 kg Gewichtzunahme pro Monat rechnen.

Bei vernünftiger Diätplanung ist der Muskelmasseverlust zu vernachlässigen, sofern man nicht auf Wettkampfniveau will, da muss man schon verdammt reinklotzen.

[Gast lazaros]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Point taken.

Dennoch würden beide zum ästhetischen 1-5% der männlichen Bevölkerung gehören und darüber würde sich keiner beschweren :)

[morumbinas 147]

Daß er generell im Vorteil ist, hatte ich auch nicht behauptet, man kann ja sehen daß er dafür was tut. Nur kann ich mir nicht erklären weshalb die Unterschiede so gravierend sind, die habe ich mir ja nicht ausgedacht. Wie kann es sein daß die Unterschiede so gewaltig sind bei gleicher Größe und Gewicht? Ich habe nirgends irgendwelche Speckschwarten aber auch kaum Muskelmasse bringe aber das gleiche Gewicht auf die Waage bei gleicher Größe wie Dangery und einige meiner Freunde, die aber richtig gut durchtrainiert aussehen und zum Teil noch nie eine Hantel in der Hand hatten. Wo sind bei mir die Kilos?

Für mich ist der leptosome Körperbau die einzig logische Erklärung. Wer es schwerer hat, welcher Körpertyp es leichter hat um Masse auszubauen, da ist hier absolut nicht mein Thema.

So wie auf dem Foto, so sehen viele aus ohne großartig etwas dafür zu tun, wenn man von den Bauchmuskeln absieht. Das was ich da zu sehen bekomme, verstehe ich unter einer normalen männlichen Statur, was auch mein Ziel ist.

Ich sehe nicht scheiße aus, tue auch was dafür, nur von diesem Ideal bin ich noch weit weg.

Mir wurde letzter Zeit auch schon ein paar mal gesagt daß ich recht gut trainiert aussehe, wovon ich nicht wirklich überzeugt bin, da dies bei mir wenn überhaupt nur bei eng anliegenden T-Shirts zu sehen ist. Mit T-Shirts habe ich generell Probleme, so daß ich mir alle selber anpasse damit ich darin besser aussehe. So wie ich sie kaufe, stehen bei mir immer die Ärmel weg wie Flügel.

Das sieht einfach bescheuert aus und ich kenne dieses Problem bei vielen großen, schlanken Typen.

Meine Statur ist einfach irgendwie ungünstig, sei es nun bei Kleiderkauf oder eben der Ästhetik.

vielleicht schätzt du einfach deine kfa viel zu niedrig? wenn du körpergröße minus hundert bei kaum muskeln wiegst bist du einfach fett, nichts anderes!

kaum einer sieht so aus wie er. das ist einfach nicht die Realität. ich hab nicht siene asthetics, kann mir aber sicher sein das ich in einem bad die beste figur hab, wenn nicht irgendein wettkampf bodybuilder unterwegs ist. das soll keine selbstbeweihräucherung sein, sondern die meisten schleppen halt einfach viel zu viel fett rum und kaum einer hat das wissen in tiefe kfa regionen vorzudringen (oder die genetik).

du hast auch komplett das falsche mindset, so wird das nichts.

November 16, 2012 bearbeitet von morumbinas

[morumbinas 147]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Point taken.

Dennoch würden beide zum ästhetischen 1-5% der männlichen Bevölkerung gehören und darüber würde sich keiner beschweren :)

eben, ein aussenstehender sieht das eh nicht. muskeln + sixpack und gut ist

[Nelson Muntz 466]

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Die von dir genannten Muskelansätze sind ein guter Punkt, aber auch mitgegebene Statur spielt eine wichtige Rolle was die Ästhetik an geht.

Bei mir z.b beginnen die Arme dort wo bei dir die Träger des Hemdes enden , also habe extrem schmale Schultern.

Das war beim Bund ein Ärgernis, da ich zu den armen Schweinen gehörte die ihr Gewehr nicht schultern konnten, da die Schulter bei mir schon die Träger des Rucksacks halten mussten.

Ich mußte ständig aufpassen daß mir das Gewehr nicht runterfällt und hatte es deshalb an den Trägern des Rucksacks festgebunden wie die 3 anderen in meiner Truppe, die ebenfalls dieses Problem hatten. Das ist natürlich verboten und im Ernstfall alles andere als ratsam.

November 16, 2012 bearbeitet von Nelson Muntz

[Joy 248]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Point taken.

Dennoch würden beide zum ästhetischen 1-5% der männlichen Bevölkerung gehören und darüber würde sich keiner beschweren :)

Typ A : Decline Bench, Squats, Nackentraining 2-3% mehr KFA, Obliques

Zyzz: Incline Bench, Frontsquats,Incline Flys,vermutlich keine Front Raises.

Aber machs dir ruhig einfach und schiebs auf die Genetik ;) No Offense, aber irgendwas muss ja nicht stimmen, wenn du so wenig aufbaust.

November 16, 2012 bearbeitet von Joy

[Griechischer Gott 1892]

Zu wenige Kalorien + zu viel Stress/Energieverbrauch.

Hab alleine August-September 1 cm Oberarm und fast 2 cm Oberschenkel aufgebaut.

Wie? Gewichte gesteigert, 3000 kcal, 150 (nicht grad viel, wa? :) ) g Eiweiß.

Typ A ist übrigens ein Wnbf-Pro und hat sicherlich mehr Trainingspraxis als wir alle zusammen.

Ich finde es nur immer amüsant.

Da sieht man das Foto eines Berufsbodybuilders und glaubt, dieser hätte nicht längst alle Schwachstellen erkannt und wäre nicht stets darum bemüht, diese auszumerzen. ;)

[Shao 6424]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Point taken.

Dennoch würden beide zum ästhetischen 1-5% der männlichen Bevölkerung gehören und darüber würde sich keiner beschweren :)

Typ A : Decline Bench, Squats, Nackentraining 2-3% mehr KFA, Obliques

Zyzz: Incline Bench, Frontsquats,Incline Flys,vermutlich keine Front Raises.

Aber machs dir ruhig einfach und schiebs auf die Genetik ;) No Offense, aber irgendwas muss ja nicht stimmen, wenn du so wenig aufbaust.

Ne, das ändert sich nicht durch die Übungsauswahl.

Ein entscheidender Faktor ist hier die Brust und der Ansatz an den Nippeln. Schau genau hin. Dann schau, wo die Ansätze sind und welche Veränderungen bisher maximal dokumenteirt werden konnten, wenns um die Brust geht. Bei Zyzz wars eben Glück, dass sie so symmetrisch und vor allem flach verlaufen. Der andere Kerl hat sehr runde Pectoralis Major und Minor, dadurch siehts bischen uncooler auss. Das kannst du mit plastischer Chirurgie verbessern, das wars aber auch.

Die Abs sind auf dem Bild vorstehend, dass kann auch alles mögliche sein, aber nicht Übungsauswahl. Unter anderem kann es Organhypertrophie sein durch Steroide, ein entsprechendes Pattern mit fehlendem Tonus, eine dumme Position zum Posen usw. Auf jeden Fall steht die Abs vor, das kannst du nur beheben, wenn es durch Verhalten kommt und nicht durch das, was in deinem Bauch steckt.

Zudem hat er einen höheren KFA und eine andere Muskelform. Wo du bei Zyzz eben mehr tiefe durch das Pack hast, fehlt bei ihm im Muskelansatz auch direkt mehr.

Schaut euch Cranx an, der hat das gleiche Problem. Istn totales Tier, aber seine untersten Bäulen am 8-Pack kommen auch net raus. Und das bei gemessenen 5% Körperfett AUF DER BÜHNE.

Das einzige, was man beeinflussen kann, und das werden alle hier dann lieben: Weniger Armtraining für die Deltoids. Denn die Fronterior Deltoids sind bei Zyzz im Vergleich unterentwickelt.

[TrollHead 2438]

@lazaros:

Schlecht nicht, aber zwischen "nicht schlecht" und "wow!" liegen Welten.

Vergleich bitte mal Zyzz und diesen Herrn:

Wer hat die bessere Brust? Wer hat die besseren Abs? Wer die schmalere Hüfte?

Muskelansätze entscheiden über die Ästhetik. KFA kann man beeinflussen, Muskelmasse in gewissem Rahmen auch. Muskeansätze nicht.

Point taken.

Dennoch würden beide zum ästhetischen 1-5% der männlichen Bevölkerung gehören und darüber würde sich keiner beschweren :)

Typ A : Decline Bench, Squats, Nackentraining 2-3% mehr KFA, Obliques

Zyzz: Incline Bench, Frontsquats,Incline Flys,vermutlich keine Front Raises.

Aber machs dir ruhig einfach und schiebs auf die Genetik ;) No Offense, aber irgendwas muss ja nicht stimmen, wenn du so wenig aufbaust.

[Zelor 210]

@Wunderkind: zwischen 10% Fett und 20% liegen je nach BW aber gut und gerne 10kg Fettmasse und nicht 2,5kg ;) . Und die mal eben wegebekommen...mmh

da bin ich gerade dran seit 3Monaten. Not easy!

Auf PSMF sollten in 3Monaten durchaus 10+kg drin sein.

Kommt halt immer drauf an wie mans macht. Finde PSMF auch nicht mehr pralle.

Gehste von ner Mischkost-Diät aus mit kleinerem Defizit dürfte das aber auch klappen.

Trainierste mit deinen Weights weiter wie bisher und baust zbs. morgens noch fasted Cardio ein, mit kleiner Nahrungseinschränkung.

So wäre bei zBs. einem durchschnittlichen Wochenverlust von 700g in 3,5 Monaten auch deine 10kg drin.

[GarchingS54 329]

Wenn mir hier jemand erzählt, er diätet natural 10kg reines Fett in 3Monaten runter,und ist danach bzw. wärend dessen gleich stark wie vorher, dann kann ich ihn nicht ernst nehmen.

Oder ich bin ab jetzt ein totaler Trainingswabbla, weil ich beim Verlust meiner gut 7kg Fett in den vergangenen Wochen, meine 95kg BW Trainingsleistungen nicht halten konnte.

Der Verlust war zwar gering, aber def. da. Umgerechnet auf die relative Leistung, bin ich fast gleichstark geblieben.

Das PSMF funktioniert, na klar! Gesund, sicher nicht.

Ich lese hier im Forum, dauernd von Verletzungen und Krankheit, da kann ich mir vorstellen, welche Vorstellung von gesundem Sport teilweise vorherscht.

Auf den andauernden Kampf mt dem Leptinspiegel hab ich zudem auch keinen Bock.

November 17, 2012 bearbeitet von GarchingS54