Situations Unabhängige Opener ??? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Paddy 0]

hi wollt mal fragen was für Situations Unabhängige Opener ihr kennt???

danke für eure hilfe

[Gast]

Da gibt's viele ;)

Hab dir einen Link geschickt. Hab nämlich gerade einen Opener gesehen, der von einem deutschen PUA gerne benutzt wird. Möchte ja nicht, dass irgendwelche AFCs den Opener versauen ;)

[Mephisto 47]

2 Leute:

"Hi, das ist Tom"

"und der ist Tim"

"Wir sind Zwillinge" (gemeinsam)

"eineiige"

Ist nicht Fieldtestet, aber geplant mit einem Freund im Sinne der "größten Scheiß Tour" die wir vorhaben :)

[egoist 16]

Hi! soll auch gehen (hab ich von nem Freund von nem Freund gehört, der geht manchmal raus, ins Kino und so)

[Paddy 0]

naja hi find ich net ganz so gut wie willst dann weiter machen??

[Boyplay 30]

Da gibt's viele ;)

Hab dir einen Link geschickt. Hab nämlich gerade einen Opener gesehen, der von einem deutschen PUA gerne benutzt wird. Möchte ja nicht, dass irgendwelche AFCs den Opener versauen ;)

Ich hätte den link auch gerne.

[Paddy 0]

hi add den link jetzt mal net aber der link war glaub auch schon mal hier irgendwo im forum

fragt ihn selber

[Nimrod 3]

Du: Hi! Das ist jetz vielleicht etwas direkt, aber... du bist süß! Du gefällst mir, wie heißt du?

Sie:*IhrName*

Du: *handshake* Hi *IhrName*, ich bin ...

Fieldgetestet, bisher nur positive Reaktionen. Die "schlimmste" Antwort war "Ich bin verheiratet..." :) In Discos und ähnlichen Baggergebieten kannst du dir das "etwas direkt" auch sparen. Positiver Nebeneffekt: Das Gespräch ist gleich auf der richtigen Ebene.

[MTM 258]

Du: Hi! Das ist jetz vielleicht etwas direkt, aber... du bist süß! Du gefällst mir, wie heißt du?

Sie:*IhrName*

Du: *handshake* Hi *IhrName*, ich bin ...

Richtig, bin mittlerweile auf dem Standpunkt, dass das wirklich das beste ist...

und ohhh verdammte scheisse ja, fieldtested ist gar kein Ausdruck!

Einziger Unterschied bei mir:

Ich:"Hi...du scheintst interressant zu sein. Ich will dich kennenlernen! Wie heisst du?!?"

Fertig!

-Greetz!-

[Nimrod 3]

Kann mir gut vorstellen, dass das bei Frauen 25+ noch besser zieht. Irgendwann wolln die ja nicht mehr nur süß sein.

[GjL 4]

Kann mir gut vorstellen, dass das bei Frauen 25+ noch besser zieht. Irgendwann wolln die ja nicht mehr nur süß sein.

Das gute daran ist, daß Frauen 'süß' bei Männern verwenden, wenn sie nicht an ihnen sexuell interessiert sind*. Damit verwirrt sie der PUA.

*Daß es das tatsächlich gibt/geben soll, wundert mich immer wieder...

[Fireblade 18]

Das gute daran ist, daß Frauen 'süß' bei Männern verwenden, wenn sie nicht an ihnen sexuell interessiert sind*.

ich hab schon mit mehreren frauen geschlafen, die meinten ich sähe süß aus.

süß muss nicht unbedingt heißen, dass das weibchen einen nicht will.

[ivary 12]

Diese direkten Sachen sind zwar oft recht erfolgreich und sie bringen das genze direkt auf die richtige Ebene, ABER:

1. Sie demontrieren keinen hohen sozialen Status.

2. Man geht aufs Ganze - entweder die Anfangsattraction reicht für die Zustimmung der HB, oder nicht. Ein mittelmäßig aussehdender Typ, der eine HB8 anspricht, hat somit schon mal schlechte Karten. Wahrscheinlich wird die HB8 sich denken, ok, nett, aber keine Chance. Dann ist die Barriere, dass attraction über die weitere Konversation entsteht, viel höher.

Und wenn man über die weitere Konversation nicht sowieso attraction erzeugen und sozialen Status demonstrieren will, sich als interessant verkaufen will, ist es sowieso eher nicht als PU zu bezeichnen.

Diese Anfangs-Bekenntnisse haben also auch Nachteile.

IMO ist es eher eine Anfangshilfe für einigermaßen äußerlich attraktive rAFCs (ich verwende es auch, teilweise mit Erfolg), aber langfristig als PU-Methode nicht so erfolgreich wie das "Unter-dem-Radar-Ankommen", worin z.B. Style ein Meister ist.

Direkt approachen kann jeder. Unschuldig daherkommen und DANN attraction zu erzeugen ist schon viel schwieriger.

Wenn man "unschuldig" daherkommt, ist das ganze trickreicher: Man redet ganz normal, die HB findet viel geringeren Anlass dazu, sich bewusst für oder gegen einen zu entscheiden, und plötzlich ZACK merkt sie, das ist ja ein interessanter Mann!

Meine Einschätzung ist, dass im Streetgame direkte Approaches erfolgreicher sind als im Club. Denn im Club ist das nichts anderes, als was die ganzen besoffenen AFCs die ganze Zeit abziehen.

Ich habe meine Opener noch nicht genug fieldgetestet, so dass ich hier noch keione Empfehlungen abgeben möchte.

Februar 7, 2006 bearbeitet von ivary

[egoist 16]

Indirekt mag in High Status Umgebungen mehr wert sein, aber der Aussage "direkt approachen kann jeder" kann ich so nicht zu stimmen.

Ich gehe mal davon aus, du zählst den Betrunkenen der irgendwie ein Mädel anlabert nicht als Direktuser.

Hinter Direkt steckt weit mehr als ein Spruch am Anfang, man muss GLAUBEN, dass man über der Frau steht und das in jeder Bewegung, jedem Satz und jeder Berührung ausstrahlen.

Es ist insofern einfacher, als dass es kein Problem ist, dies zu tun WENN man die Eigenschaften hat.

Die Eigenschaften aber zu BEKOMMEN, ist eine Menge Arbeit und wohl kaum "einfach".

[Nimrod 3]

Diese direkten Sachen sind zwar oft recht erfolgreich und sie bringen das genze direkt auf die richtige Ebene, ABER:

1. Sie demontrieren keinen hohen sozialen Status.

2. Man geht aufs Ganze - entweder die Anfangsattraction reicht für die Zustimmung der HB, oder nicht. Ein mittelmäßig aussehdender Typ, der eine HB8 anspricht, hat somit schon mal schlechte Karten. Wahrscheinlich wird die HB8 sich denken, ok, nett, aber keine Chance. Dann ist die Barriere, dass attraction über die weitere Konversation entsteht, viel höher.

Und wenn man über die weitere Konversation nicht sowieso attraction erzeugen und sozialen Status demonstrieren will, sich als interessant verkaufen will, ist es sowieso eher nicht als PU zu bezeichnen.

Ähm... Blödsinn. Frag dich mal selber, wie oft ne gut aussehende Frau wohl überhaupt und dann auch noch so umwerfend direkt angesprochen wird? Je besser sie aussieht, desto seltener! Von daher hebst du dich sofort in interessanter Weise von der Masse ab und beweist mit so nem offenen Bekenntnis sehr viel Eier-in-der-Hose. Jemand mit schlechtem Status würde so einen Approach nie wagen, sondern bestenfalls Bullshit wie "Na, schönes Wetter heute" etc.

Allein schon, dass du "wahrscheinlich" schreibst, sagt doch schon, dass du noch nie ausprobiert hast, was du hier grad in den Kakao ziehen willst. Es funktioniert, und zwar erstaunlich gut. Wenn deine Körpersprache etc. auch noch stimmt, baust du mit dem Opener sogar schon so viel Attraction auf, dass du direkt danach (erfolgreich!) "Ich bin leider grad in Eile, aber ich würde dich verdammt gern wieder sehen. Gib mir deine Nummer!" bringen kannst.

Diese Anfangs-Bekenntnisse haben also auch Nachteile.

IMO ist es eher eine Anfangshilfe für einigermaßen äußerlich attraktive rAFCs (ich verwende es auch, teilweise mit Erfolg), aber langfristig als PU-Methode nicht so erfolgreich wie das "Unter-dem-Radar-Ankommen", worin z.B. Style ein Meister ist.

Ich bin mir mittlerweile nicht mehr so sicher, ob ich nicht lieber sofort als blinkender, fetter, roter, (penisförmiger) Blip auf ihrem Radar auftauchen will, als überhaupt nicht. Letztendlich sind das zwei PU-Philosophien, wenn die eine bei dir besser läuft, wunderbar. Aber hör auf Blödsinn über die andere zu schreiben.

Direkt approachen kann jeder. Unschuldig daherkommen und DANN attraction zu erzeugen ist schon viel schwieriger.

Meine Einschätzung ist, dass im Streetgame direkte Approaches erfolgreicher sind als im Club. Denn im Club ist das nichts anderes, als was die ganzen besoffenen AFCs die ganze Zeit abziehen.

Direkt approachen ist definitiv nicht Sache eines betrunkenen AFCs. Das ist eher auf der Bühne aufdringlich antanzen und lausige Situationsopener. Zumal sie den Unterschied merkt, ob sich jemand für nen direkten Approach Mut antrinken muss oder nicht. Wie schwer ein Approach ist, ist übrigens auch ein ziemlich dämliches Kriterium. Was zählt, ist der Erfolg.

Februar 7, 2006 bearbeitet von Nimrod

[ivary 12]

Frag dich mal selber, wie oft ne gut aussehende Frau wohl überhaupt und dann auch noch so umwerfend direkt angesprochen wird? Je besser sie aussieht, desto seltener!

Von daher hebst du dich sofort in interessanter Weise von der Masse ab und beweist mit so nem offenen Bekenntnis sehr viel Eier-in-der-Hose. Jemand mit schlechtem Status würde so einen Approach nie wagen, sondern bestenfalls Bullshit wie "Na, schönes Wetter heute" etc.

Es geht darum, dass ein direct approach hauptsächlich Mut erfordert, aber weniger Game. Natürlich kann man ihn, wenn das Game besser wird, auch besser abziehen. Ich stimme egoist und dir voll zu, dass mit gutem inner game und einigermaßen gutem Aussehen direct approaches sehr erfolgreich sein können.

Doch bei einem indirekten Approach bleibt einem IMO ganz einfach mehr Zeit zum gamen, BEVOR die HB eine bewusste Entscheidung trifft. Das hilft besonders, wenn die sofortige Attraction dadurch verhindert oder verringert wird, weil der PUA ganz einfach physisch sehr unattraktiv ist.

Könnte solch direktes Approachen für jemanden auf hohem Level funktionieren, der hässlich ist?

Es gibt jedenfalls genug hässliche PUAs auf der Welt, ich glaube nicht, dass diese direkt approachen (Swingcat z.B. macht es nicht). Gegenbeispiele?

Allein schon, dass du "wahrscheinlich" schreibst, sagt doch schon, dass du noch nie ausprobiert hast, was du hier grad in den Kakao ziehen willst. Es funktioniert, und zwar erstaunlich gut. Wenn deine Körpersprache etc. auch noch stimmt, baust du mit dem Opener sogar schon so viel Attraction auf, dass du direkt danach (erfolgreich!) "Ich bin leider grad in Eile, aber ich würde dich verdammt gern wieder sehen. Gib mir deine Nummer!" bringen kannst.

lol... ich hab es ausprobiert, und zwar mehr als einmal. Wenn man keine Ahnung hat...

Und ich sage auch überhaupt nicht, dass es keinen Erfolg hat.

Diese Anfangs-Bekenntnisse haben also auch Nachteile.

IMO ist es eher eine Anfangshilfe für einigermaßen äußerlich attraktive rAFCs (ich verwende es auch, teilweise mit Erfolg), aber langfristig als PU-Methode nicht so erfolgreich wie das "Unter-dem-Radar-Ankommen", worin z.B. Style ein Meister ist.

Ich bin mir mittlerweile nicht mehr so sicher, ob ich nicht lieber sofort als blinkender, fetter, roter, (penisförmiger) Blip auf ihrem Radar auftauchen will, als überhaupt nicht. Letztendlich sind das zwei PU-Philosophien, wenn die eine bei dir besser läuft, wunderbar. Aber hör auf Blödsinn über die andere zu schreiben.

Das ist nichts, was du persönlich nehmen solltest... warum tust du's dann? Wenn du nicht sachlich bleibst beim Gegenargumentieren, lass es besser ganz.

Direkt approachen kann jeder. Unschuldig daherkommen und DANN attraction zu erzeugen ist schon viel schwieriger.

Meine Einschätzung ist, dass im Streetgame direkte Approaches erfolgreicher sind als im Club. Denn im Club ist das nichts anderes, als was die ganzen besoffenen AFCs die ganze Zeit abziehen.

Direkt approachen ist definitiv nicht Sache eines betrunkenen AFCs. Das ist eher auf der Bühne aufdringlich antanzen und lausige Situationsopener. Zumal sie den Unterschied merkt, ob sich jemand für nen direkten Approach Mut antrinken muss oder nicht. Wie schwer ein Approach ist, ist übrigens auch ein ziemlich dämliches Kriterium. Was zählt, ist der Erfolg.

Du kapierst den Sinn meines Posts überhaupt nicht... und irgendwie bin ich mir nicht sicher, ob ich es dir erklären will.

Happy Sarging!

ivary

Februar 7, 2006 bearbeitet von ivary

[Tony.Montana76 66]

Diese direkten Sachen sind zwar oft recht erfolgreich und sie bringen das genze direkt auf die richtige Ebene, ABER:

1. Sie demontrieren keinen hohen sozialen Status.

2. Man geht aufs Ganze - entweder die Anfangsattraction reicht für die Zustimmung der HB, oder nicht. Ein mittelmäßig aussehdender Typ, der eine HB8 anspricht, hat somit schon mal schlechte Karten. Wahrscheinlich wird die HB8 sich denken, ok, nett, aber keine Chance. Dann ist die Barriere, dass attraction über die weitere Konversation entsteht, viel höher.

Sehe ich ein wenig anders als Du, mag vielleicht daran liegen, dass ich viel auf direct game setze.

Zu Punkt 1: Ich finde schon, dass gutes Direct Game einen hohen sozialen Status demonstriert, da ma so demonstriet, dass man über der Frau steht und sich dessen sehr bewußt ist. Inwiefern findest Du denn, dass man damit keinen hohen sozialen Status demonstriet.

Zu Punkt 2: Mag schon sein, dass man aufs ganze geht, aber das ist ja schließlich auch das ziel des pu. Und warum sollte ich meine kostbare zeit damit verschweden durch konversation attraction zu erzeugen wenn es auch anders schneller und einfacher geht? Mein Ziel ist beim PU der LAY und wenn ich eine möglichkeit sehe einfach und schnell ans ziel zu kommen dann nutze ich diese. Wenn es dann nicht klappt, ist die herausforderung in mir geweckt und ich habe das ziel diese bestimmte hb zu bekommen. Ich finde auch nicht, dass man sich unbedingt durch direct game etwas versaut wenn es nicht direkt klappt. gerade dann zeigt es sich ja´, ob man auch andere skills hat.

Und wenn man über die weitere Konversation nicht sowieso attraction erzeugen und sozialen Status demonstrieren will, sich als interessant verkaufen will, ist es sowieso eher nicht als PU zu bezeichnen.

man kann auch erst den erflog haben und dann das hb zum fb ausbauen. dies hat meiner meinung nach sehr wohl was mit pu zu tun.

Diese Anfangs-Bekenntnisse haben also auch Nachteile.

IMO ist es eher eine Anfangshilfe für einigermaßen äußerlich attraktive rAFCs (ich verwende es auch, teilweise mit Erfolg), aber langfristig als PU-Methode nicht so erfolgreich wie das "Unter-dem-Radar-Ankommen", worin z.B. Style ein Meister ist.

Klar spielt die attraktivität eine rolle, aber ich stimme mit dir nicht überein dass es was für rAFCs ist, da diese kein gutes direct game haben. außerdem sehe ich auch nicht, dass diese methode langfristig weniger erfolgreich ist. ich würde eher das gegenteil behaupten, da man so relativ schnellen erfolg haben kann während die andere methode eher langwierig ist. dass bedeutet im extrem fall, dass man mit direct game schon einige lays(=erfolg) hatte während man mit der anderen methode bei einem hb noch nicht zum erfolg gekommen ist. alles eine frage davon wie man erfolg definiert.

Direkt approachen kann jeder. Unschuldig daherkommen und DANN attraction zu erzeugen ist schon viel schwieriger.

Wenn man "unschuldig" daherkommt, ist das ganze trickreicher: Man redet ganz normal, die HB findet viel geringeren Anlass dazu, sich bewusst für oder gegen einen zu entscheiden, und plötzlich ZACK merkt sie, das ist ja ein interessanter Mann!

Meiner Meinung nach kann direct game nicht jeder, vor allen kein gutes, da die meisten sich nicht trauen direkt zu sein. außerdem kannst du beim direct game auch vorher unschuldig wirken und dann plötzlich mit direct game die attraction auf bauen. (Lies dir mal meinen LR über meine Kollegin durch, sie hatte nie interesse an mir und mich gehasst und gedacht ich sein ein schnösel, ein wenig direct game überraschend und schon hat man ein FB )

Meine Einschätzung ist, dass im Streetgame direkte Approaches erfolgreicher sind als im Club. Denn im Club ist das nichts anderes, als was die ganzen besoffenen AFCs die ganze Zeit abziehen.

Kann ich nicht bestätigen, ich ziehe mein Game fast ausschließlich im Club ab, da ich beruflich leider zu wenig zeit für street game habe. und im Club funktioniert das ganze sehr erfolgreich, vor allem dadurch, dass du dich durch gutes direct game von den ganzen afcs unterscheidest. Um Dir mal ein Besipiel aus der Praxis zu geben, letzte Woche in einer Bar war eine HB 9 die mir ziemlich gut gefiel. ich war mit 3 kumpels da und wir haben beobachtet, wie die ganzen besoffenen AFC es bei ihr probiert haben. nach AFC nummer 5 hatte ich mich genug amüsiert und bin zu ihr hingegangen und habe sie mit direct game approached und auch erfolg gehabt. Daran siehst du, dass gutes direct game sehr wohl skills benötigt und nicht schwerer oder leichter ist als deine bevorzugte methode.

Ich finde die Diskussion, ob etwas leichter als was anderes ist und deshalb ja eigentlich keine kunst ist, aber eh ziemlich überflüssig, da es letztendlich nur auf den erfolg drauf an kommt und was einem persönlich mehr spaß macht. ich nutze zwar überwiegend direct game aber manchmal macht es mir auch große spaß mit einer anderen art von game ans ziel zu kommen. ich finde auch nicht, dass die eine methode einfacher ist als eine andere.

Es geht darum, dass ein direct approach hauptsächlich Mut erfordert, aber weniger Game. Natürlich kann man ihn, wenn das Game besser wird, auch besser abziehen. Ich stimme egoist und dir voll zu, dass mit gutem inner game und einigermaßen gutem Aussehen direct approaches sehr erfolgreich sein können.

Doch bei einem indirekten Approach bleibt einem IMO ganz einfach mehr Zeit zum gamen, BEVOR die HB eine bewusste Entscheidung trifft. Das hilft besonders, wenn die sofortige Attraction dadurch verhindert oder verringert wird, weil der PUA ganz einfach physisch sehr unattraktiv ist.

Könnte solch direktes Approachen für jemanden auf hohem Level funktionieren, der hässlich ist?

Es gibt jedenfalls genug hässliche PUAs auf der Welt, ich glaube nicht, dass diese direkt approachen (Swingcat z.B. macht es nicht). Gegenbeispiele?

Sehe ich nicht so, dass ein direct approach weniger game benötigt. es kommt ja nicht nur darauf an was du sagst, sonder wie du es sagst, also stimmlage, körpersprache usw. dies alles gehört für mich zum game dazu.

Was habe ich denn davon, dass mir mehr zeit bleibt, bis die HB ihre entscheidung trifft, wenn ich schnellen erfolg haben kann ist es doch optimal und ich kann wie ich oben schon geschrieben habe mehr erfolg in der gleichen zeit haben. Ich bin auch nicht der meinung, dass direct game nur bei attraktiven PUA klappt. Klar hilft gutes aussehen, aber es geht auch ohne. ein bekannter von mir sieht wirklich nicht gut aus, und er setzt nur auf direct game und hat damit sehr großen erfolg. also kann man auch direct game mit nicht so tollem aussehen haben

just my 2 cents

[Boyplay 30]

Ich bin auch nicht der meinung, dass direct game nur bei attraktiven PUA klappt. Klar hilft gutes aussehen, aber es geht auch ohne. ein bekannter von mir sieht wirklich nicht gut aus, und er setzt nur auf direct game und hat damit sehr großen erfolg. also kann man auch direct game mit nicht so tollem aussehen haben

Ich meine sogar, daß gutes Aussehen + direct game schon fast den Erfolg gefährdet, denn wenn ein Typ, der offensichtlich attraktiv ist, so zum Angriff übergeht - obwohl solche Typen das nicht nötig haben -, gehen bei der HB alle ASD-Alarmglocken an ("Der will nur ficken"). Wer gut aussieht, hat schon attraction und kann direkt zum Rapport übergehen.

[egoist 16]

Ich meine sogar, daß gutes Aussehen + direct game schon fast den Erfolg gefährdet, denn wenn ein Typ, der offensichtlich attraktiv ist, so zum Angriff übergeht - obwohl solche Typen das nicht nötig haben -, gehen bei der HB alle ASD-Alarmglocken an ("Der will nur ficken"). Wer gut aussieht, hat schon attraction und kann direkt zum Rapport übergehen.

MEINST du es oder WEIßT du es ?(Erfahrungen bitte)

Februar 7, 2006 bearbeitet von egoist

[MTM 258]

@Ivi + Mephi:

...bis einer weint! ;)

Zum Thema:

Einige verstehen hier was falsch!

Direct Game heisst NICHT zu sagen:"Du, ich find dich ziemlich geil und würd schon mal ganz gerne was mit dir anfangen!", sondern "Die Frau hat etwas an sich, was mich interressiert und was ich gerne herausfinden möchte. Ich gebe ihr die Chance mich kennenzulernen und dann schauen wir, ob SIE sich "qualifizieren" kann...".

Und wenn diese Einstellung keinen hohen Status zeigt, dann weiss ich nicht was!

Manche mögen unter "Direct" den Approach "lass ficken" verstehen, aber das ist es nicht.

Das ist plump. Stilvoll DIREKT hingegen ist eine Kunst und hat genau so viel wenn nicht mehr mit PU zu tun als die anderen Methoden auch.

Style´s "unter den Radar schlüpfen" ist nicht verkehrt und ich weiss dass du Ivary ziemlich viel mit Opinion-Opes arbeitest und damit auch gut fährst, aber Fakt ist, dass die Mädels das zwar als interressant empfinden, aber zu 98.7646 % doch ziemlich schnell wissen, wolang der Hase läuft und was du bezweckst, so dass man das ganze im Grunde genommen genausogut direkt aufbauen kann.

Die weiterführenden Patterns bleiben erhalten!

Zu dem was Boyplay gepostet hat:

Sorry, die Einstellung ist nicht richtig!

Auch gutaussehende Typen haben "das nötig", denn keine wirkliche HB (es sei denn sie ist wirklich ein wenig leicht zu haben) springt mit dir in die Kiste, nur weil du gutaussehend bist. Auch Attraction kommt nicht nur übers Aussehen, sondern über die Selbstsicherheit und die geschickt anzuwenden ist "Direct Game".

-Greetz!"-

[ivary 12]

Zu Punkt 1: Ich finde schon, dass gutes Direct Game einen hohen sozialen Status demonstriert, da ma so demonstriet, dass man über der Frau steht und sich dessen sehr bewußt ist. Inwiefern findest Du denn, dass man damit keinen hohen sozialen Status demonstriet.

Es stimmt, man demonstriert damit einen gewissen sozialen Status. Mir fällt gerade auf, dass es beim Mann im Bezug zu der Frau verschiedene Stufen der sozialen Stati gibt:

1: Der Status ist so hoch, dass die Frau abgeschreckt wird (bei SHBs selten)

2: Der Status ist höher, aber noch tief genug dass die Frau sich noch würdig fühlt und auch hoch genug, damit sie sehr attracted ist.

3: Der Status ist auf ungefähr der gleichen Ebene, Attraction möglich, möglicherweise viel Rapport nötig.

4: Der Status des Mannes ist geringer. LJBF-Höchstgefahr. (bei SHBs oft)

Bein Stufe 2 und 3 ist das Fenster für eine Beziehung/ einen close am weitesten geöffnet.

Direktes approachen zielt am ehesten auf Stufe 3 (Ich bin attraktiv, du bist attraktiv). Ich glaube aber, dass Stufe 2 zu noch mehr Erfolg führt, weil bei deutlich höherem sozialen Status (und dem Eindruck der HB, dass sie nicht mit Selbstverständlichkeit für den PUA attraktiv genug ist) mehr attraction möglich ist. Das hard-to-get-Prinzip (gepaart mit catstring-Theorie, um nicht auf Stufe 1 zu landen). Wird die HB im Unklaren gelassen, ob sie der PUA auch wirklich will, ist die attraction tendenziell höher. Das ist auf Stufe 2 mehr gegeben als auf Stufe 3, und daher halte ich indirektes Game für insgesamt potentiell erfolgreicher.

Aber das ist auch alles Theorie, ich hoffe trotzdem, dass ihr versteht, was ich meine.

@Tony.Montana: Ein inspirierender Post! Den LR über deine Ex-Kollegin (s.u.) hatte ich schon gelesen.

Und wenn man über die weitere Konversation nicht sowieso attraction erzeugen und sozialen Status demonstrieren will, sich als interessant verkaufen will, ist es sowieso eher nicht als PU zu bezeichnen.

man kann auch erst den erflog haben und dann das hb zum fb ausbauen. dies hat meiner meinung nach sehr wohl was mit pu zu tun.

Das hab ich anders gemeint, war etwas missverständlich. ist jetzt auch egal.

Meiner Meinung nach kann direct game nicht jeder, vor allen kein gutes, da die meisten sich nicht trauen direkt zu sein. außerdem kannst du beim direct game auch vorher unschuldig wirken und dann plötzlich mit direct game die attraction auf bauen. (Lies dir mal meinen LR über meine Kollegin durch, sie hatte nie interesse an mir und mich gehasst und gedacht ich sein ein schnösel, ein wenig direct game überraschend und schon hat man ein FB )

[...]ich ziehe mein Game fast ausschließlich im Club ab, da ich beruflich leider zu wenig zeit für street game habe. und im Club funktioniert das ganze sehr erfolgreich, vor allem dadurch, dass du dich durch gutes direct game von den ganzen afcs unterscheidest. Um Dir mal ein Besipiel aus der Praxis zu geben, letzte Woche in einer Bar war eine HB 9 die mir ziemlich gut gefiel. ich war mit 3 kumpels da und wir haben beobachtet, wie die ganzen besoffenen AFC es bei ihr probiert haben. nach AFC nummer 5 hatte ich mich genug amüsiert und bin zu ihr hingegangen und habe sie mit direct game approached und auch erfolg gehabt. Daran siehst du, dass gutes direct game sehr wohl skills benötigt und nicht schwerer oder leichter ist als deine bevorzugte methode.

Mir als jemand, der eher am Anfang steht, kommt es viel leichter vor, zu sagen (jetzt übertrieben) "Ich finde, du hast ausgesprochen ... (Pause für den Effekt)... geile... Titten" (und dann für meinen Mut attraction zu bekommen) als interessante, value-demonstrierende Konversationen zu führen und darüber dann Attraction zu bekommen. Das mein ich.

Kannst du mal so ungefähr darstellen, wie dein direct Game bei so einer High-Quality-HB abläuft (z.B. im Fall der HB9)? Wie öffnest du? Wie ist deine Körpersprache? Worüber redest du? Wie und wie ist machst du ihr klar, dass du sie willst? Wäre ne super Sache!!

Ok, the answer lies in the field, ich werde noch viel mehr fieldtesten.

Happy Sarging!

ivary

EDIT: Hi MTM! :)

@Ivi + Mephi:

...bis einer weint! ;)

lol... ich bin jedenfalls kurz davor :D

Zum Thema:

Einige verstehen hier was falsch!

Direct Game heisst NICHT zu sagen:"Du, ich find dich ziemlich geil und würd schon mal ganz gerne was mit dir anfangen!", sondern "Die Frau hat etwas an sich, was mich interressiert und was ich gerne herausfinden möchte. Ich gebe ihr die Chance mich kennenzulernen und dann schauen wir, ob SIE sich "qualifizieren" kann...".

Und wenn diese Einstellung keinen hohen Status zeigt, dann weiss ich nicht was!

Manche mögen unter "Direct" den Approach "lass ficken" verstehen, aber das ist es nicht.

Das ist plump. Stilvoll DIREKT hingegen ist eine Kunst und hat genau so viel wenn nicht mehr mit PU zu tun als die anderen Methoden auch.

Nice insight. Hab ich also tatsächlich teilweise falsch verstanden. Wenn man keine Ahnung hat... :D

Wobei es hier (siehe Thread-Thema) hauptsächlich noch um den Opener an sich ging und wie man das macht. Da ist ein direkter Opener (nach dem Motto "ich bin gerade vorbei gegangen unsd musste dich einfach ansprechen) schon offensichtlicher und schreckt eher ab. Die Öffnungs-Erfolgsrate ist geringer. Wenn man unschuldig nach einer Meinung fragt und das gut macht, kommt man leichter ins Gespräch und kann dann die Dinge nach seinen Vorstellungen drehen und die HB anziehen.

Wo kann man das lernen, wie direct gaming geht?

Style´s "unter den Radar schlüpfen" ist nicht verkehrt und ich weiss dass du Ivary ziemlich viel mit Opinion-Opes arbeitest und damit auch gut fährst, aber Fakt ist, dass die Mädels das zwar als interressant empfinden, aber zu 98.7646 % doch ziemlich schnell wissen, wolang der Hase läuft und was du bezweckst, so dass man das ganze im Grunde genommen genausogut direkt aufbauen kann.

Wenn man das gut macht (und als "gut" bezeichne ich mich in dieser Hinsicht noch bei Weitem nicht) wird die HB tatsächlich im Unklaren gehalten und riecht den Braten nicht so sehr, vor allem wenn ich durch mein Verhalten und meine BL high status demonstriere.

So, jetzt geh ich aber hier raus.

Februar 7, 2006 bearbeitet von ivary

[Boyplay 30]

Zu dem was Boyplay gepostet hat:

Sorry, die Einstellung ist nicht richtig!

Auch gutaussehende Typen haben "das nötig", denn keine wirkliche HB (es sei denn sie ist wirklich ein wenig leicht zu haben) springt mit dir in die Kiste, nur weil du gutaussehend bist. Auch Attraction kommt nicht nur übers Aussehen, sondern über die Selbstsicherheit und die geschickt anzuwenden ist "Direct Game".

Momeeeent! Klar ist, daß jeder seinen Rapport selbst erzeugen muß. Aber: Attraction kann über viele Dinge aufgebaut werden: Selbstbewußtes Auftreten (das üben wir), gutes Aussehen, Reichtum etc. - alles, was Alpha-Eigenschaften demonstriert.

@egoist: Eine Beobachtung von mir. Leute, die sehr gut aussehen, sind einfach nur "nett" (Selbstbeschreibung) zu den Mädels, das reicht dann. Anziehung ist schon da.

@ivary: Der Plural von "status" ist "status": U-, nicht O-Deklination... ;)

[miner 0]

Style´s "unter den Radar schlüpfen" ist nicht verkehrt und ich weiss dass du Ivary ziemlich viel mit Opinion-Opes arbeitest und damit auch gut fährst, aber Fakt ist, dass die Mädels das zwar als interressant empfinden, aber zu 98.7646 % doch ziemlich schnell wissen, wolang der Hase läuft und was du bezweckst, so dass man das ganze im Grunde genommen genausogut direkt aufbauen kann.

Wenn man das gut macht (und als "gut" bezeichne ich mich in dieser Hinsicht noch bei Weitem nicht) wird die HB tatsächlich im Unklaren gehalten und riecht den Braten nicht so sehr, vor allem wenn ich durch mein Verhalten und meine BL high status demonstriere.

So, jetzt geh ich aber hier raus.

Du machst opinion openers?? Da bin ich hochinteressiert, die klappen bei mir nicht wirklich!!! OK in den USA ist es von wegen oberflächlichem Gerede schon recht leicht möglich, aber hierzulande habe ich da wirklich kaum Erfolg mit gehabt (habs aber auch entsprechend selten versucht). Kannst du mal einen Approach zum Besten geben, der Deiner Meinung nach weniger auffällig ist? Ich hab immer die Angst genau dadurch wenig Status zu erzeugen, denn jmd. beliebiges auf der Strasse anquatschen und hier eine Meinung wissen wollen heisst bei mir irgendwie

a.) er reisst mich auf und das eher plump

b.) er hat niemand sonst mit dem er sprechen kann, deswegen muss er sogar wildfremde Leute anreden.

Beide Fälle sind eher ungut...

[Serano 8]

Ähhhhm - Nein.

Probiers mal *ordentlich* und mehrfach, dann wirst du merken, das deine Ängste (wie immer eigentlich) nur in deinem Kopf sind, und das diese Sachen wunderbar funktionieren.

Eigentlich funktioniert nahezu alles, was man heutzutage noch von den Gurus lernen kann, nur aus drei Gründen nicht:

a ) Du bringt es falsch rüber

b ) Du befindest sich in einer der wenigen "oversarged citys" auf diesem Planeten (und selbst dann bist du mit inner game immer noch weit vorne)

c ) Du kalibrierst nicht richtig auf deine Umgebung & dein Target.

Bei Opinion-Openern im deutschsprachigen Raum tippe ich bei deiner Schilderung mal zu 99 % auf ersteres. Abgesehen davon, das man immer die Numbers-Game Komponente des PU nicht vergessen sollte - wenn du aus jedem (übern Daumen) 7. Approach ne Nummer rausholst und jede 5. Nummer sich ein bisschen auszahlt, bist du schon wirklich gut dabei.

[miner 0]

Ähhhhm - Nein.

Probiers mal *ordentlich* und mehrfach, dann wirst du merken, das deine Ängste (wie immer eigentlich) nur in deinem Kopf sind, und das diese Sachen wunderbar funktionieren.

Eigentlich funktioniert nahezu alles, was man heutzutage noch von den Gurus lernen kann, nur aus drei Gründen nicht:

a ) Du bringt es falsch rüber

b ) Du befindest sich in einer der wenigen "oversarged citys" auf diesem Planeten (und selbst dann bist du mit inner game immer noch weit vorne)

c ) Du kalibrierst nicht richtig auf deine Umgebung & dein Target.

Bei Opinion-Openern im deutschsprachigen Raum tippe ich bei deiner Schilderung mal zu 99 % auf ersteres. Abgesehen davon, das man immer die Numbers-Game Komponente des PU nicht vergessen sollte - wenn du aus jedem (übern Daumen) 7. Approach ne Nummer rausholst und jede 5. Nummer sich ein bisschen auszahlt, bist du schon wirklich gut dabei.

danke, da magst Du absolut recht haben, das ich es falsch rüber bringe...interessanterweise habe ich sonst wirklich gute Quoten, bestimmt 70% Erfolg, bei situativen Approaches. Wenn das Gespräch 2mal hin und her geht, ists meist gewonnen. Nur bei diesen Opinionopenern hab ich den Draht persönlich gar nicht raus...mag daran liegen, dass ich mich damit nicht wirklich wohl fühle und ich daher anders wirke als üblich. Habt ihr euch eigentlich mal von einem Freund beim Approach filmen lassen? Könnte mir vorstellen, dass man da deutlich solche Unterschiede rein äußerlich schon erkennt...