Warum Game funktioniert – Wissenschaftlich fundierte Analyse über kurzfristige sexuelle Anziehung bei Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[DoItAgain 864]

vor 12 Minuten, AlwaysOn schrieb:

Warum steh ich jetzt wieder als verdammtes Genie da?

Keine Frage die ich mir stelle. Mich würde ja interessieren, warum du so trollst.

vor 20 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Offene und ehrliche Gespräche können sehr anregend sein.

Zumindest jetzt.

[AlwaysOn 7]

vor 16 Minuten, DoItAgain schrieb:

Keine Frage die ich mir stelle. Mich würde ja interessieren, warum du so trollst.

Zumindest jetzt.

Geh doch einfach auf den Beitrag ein! Du könntest mich ja inhaltlich überzeugen, anstatt mir irgendwas Persönliches an den Kopf zu werfen.

Friday um 14:39 bearbeitet von AlwaysOn

[AlwaysOn 7]

vor 23 Minuten, JayMuc schrieb:

Ehrlich gesagt, ist es mir komplett egal, welche Gehirnareale bei einer Frau anspringen, bringt mir im echten Leben exakt gar nichts. Was bringt es dir?

Wenn du Weg von A nach B kennst, dann kannst du am Ziel ankommen. Jedes Mal wieder! Das bringt es. Auch im Field!

vor 23 Minuten, JayMuc schrieb:

Zur Hill & Buss Studie: Klar ist das nur ein Modell. Aber Modelle zeigen Muster, Wahrscheinlichkeiten, Tendenzen, keine Absolutheiten. Und genau darum geht’s.

Nee, es geht darum die Wirkmechanismen herauszufinden. Wenn du nur irgendwas suchst, um dich festzuhalten, kannst du ja auch wieder zur Blue Pill zurück. Es geht schon um die Wahrheit, nicht um die Lieblingsvorstellung!

vor 23 Minuten, JayMuc schrieb:

Natürlich spielen da auch andere Faktoren rein, Eisprung, Libido, Mood, vielleicht Unsicherheit, ob ich auf Asiatinnen stehe. Aber Preselection war der Trigger.

Pickup liefert keine Magie, aber Tools und Strategien, die deine Erfolgswahrscheinlichkeit massiv steigern, wenn du sie richtig einsetzt.

Nein. Bin ich drauf eingegangen. Gehe auf meine Statements ein, anstatt einfach zu wiederholen was du bereits geäußert hast und wo ich dagegen argumentiert habe! Ich bin gerade geduldig. Früher hätte ich dich dafür schon durch den Kakao gezogen, aber das soll ich nicht mehr! Aber ihr müsst mich auch verstehen. Immer ausweichen und ablenken ist kein Umgang!

vor 23 Minuten, JayMuc schrieb:

Ich war auch vor Pickup und Red Pill schon gut mit Frauen, aber erst dadurch hab ich verstanden, warum manches funktioniert und anderes nicht. Das hat mein Game auf ein anderes Level gebracht.

Ich finde dich nicht auf einem besonders starken Level. Wird man sagen dürfen!

vor 23 Minuten, JayMuc schrieb:

Wenn du lieber wissen willst, welche Synapsen beim „Der gefällt mir“-Gedanken feuern, ist das dein Ding. Ich konzentriere mich lieber auf das Verhalten, das diesen Gedanken überhaupt erst auslöst.

Ich glaube, da setzt du dir ein etwas hohes Ziel - in der Lage zu sein sich so zu Verhalten, dass Menchen im Allgemeinen mit einem bestimmten Gedanken reagieren. Dafür sind Menschen zu verschieden und zu komplex!

Friday um 14:44 bearbeitet von AlwaysOn

[JayMuc 2065]

vor 12 Minuten, AlwaysOn schrieb:

Wenn du Weg von A nach B kennst, dann kannst du am Ziel ankommen. Jedes Mal wieder! Das bringt es. Auch im Field!

Nee, es geht darum die Wirkmechanismen herauszufinden. Wenn du nur irgendwas suchst, um dich festzuhalten, kannst du ja auch wieder zur Blue Pill zurück. Es geht schon um die Wahrheit, nicht um die Lieblingsvorstellung!

Nein. Bin ich drauf eingegangen. Gehe auf meine Statements ein, anstatt einfach zu wiederholen was du bereits geäußert hast und wo ich dagegen argumentiert habe! Ich bin gerade geduldig. Früher hätte ich dich dafür schon durch den Kakao gezogen, aber das soll ich nicht mehr! Aber ihr müsst mich auch verstehen. Immer ausweichen und ablenken ist kein Umgang!

Ich finde dich nicht auf einem besonders starken Level. Wird man sagen dürfen!

Ich glaube, da setzt du dir ein etwas hohes Ziel - in der Lage zu sein sich so zu Verhalten, dass Menchen im Allgemeinen mit einem bestimmten Gedanken reagieren. Dafür sind Menschen zu verschieden und zu komplex!

Weißt du, wenn du wenigstens mal wirklich was Inhaltliches beitragen würdest, könnte man ernsthaft mit dir diskutieren. Aber so wirkt’s halt wieder nur wie der nächste Versuch, hier allen ans Bein zu pissen.

Bis jetzt kommt von dir fast ausschließlich Selbstlob – kein echter Mehrwert, keine Praxis, keine Klarheit. Wenn sich das ändert, können wir gern weiterreden. Bis dahin bleib ich entspannt. Also sag Bescheid, wenn du was beizutragen hast

[AlwaysOn 7]

vor 13 Minuten, JayMuc schrieb:

Weißt du, wenn du wenigstens mal wirklich was Inhaltliches beitragen würdest, könnte man ernsthaft mit dir diskutieren. Aber so wirkt’s halt wieder nur wie der nächste Versuch, hier allen ans Bein zu pissen. 

Bis jetzt kommt von dir fast ausschließlich Selbstlob – kein echter Mehrwert, keine Praxis, keine Klarheit. Wenn sich das ändert, können wir gern weiterreden. Bis dahin bleib ich entspannt. Also sag Bescheid, wenn du was beizutragen hast

Das ist mein Inhalt. Meiner Meinung nach Mehrwert. Bitte darauf eingehen:

vor einer Stunde, AlwaysOn schrieb:

Das hat nichts mit wirklicher Wissenschaft zu tun, wenn die da ihre eigenes Weltbild versuchen zu untermauern. Auch die Begriffe sind schwammig - "Attraktivität eines Mannes" , wir suchen nach Faktoren für das auftreten von sexueller Anziehung. Goerge Clooney und Brad Pitt sind "attraktive Männer" laut Volksmund, aber was erzeugt sexuelle Anziehung? Da wird viel von rationalen Beurteilungen gesprochen, aber ich will wissen was das entsprechende Gehirnareal aktiviert!

Und ja sexuelle Anziehung lässt sich im Körper messen. Ein Urteil - der Gedanke "der gefällt mir" - nicht. Soweit sind wir noch nicht, dass wir Gedanken auslesen können. Generell alles was anhand von Selbstaussagen ermittelt wird - halte ich wenig von!

Was man anhand des Versuchs von Hill und Buss eher ermitteln kann, ist, ob da Vorurteile oder soziale Verträglichkeit eine Rolle bei der Partnerwahl spielen. Siehe dein Beispiel. Die Chefin sieht, dass du Umgang mit Frauen gewohnt bist oder es scheinbr sozial kazeptiert ist. Es ist eine Art Approachinvitation. Es hat nichts mit sexueller Anziehung zu tun!

[JayMuc 2065]

vor 10 Minuten, AlwaysOn schrieb:

Das ist mein Inhalt. Meiner Meinung nach Mehrwert. Bitte darauf eingehen:

Und auch dazu nochmal meine Frage, was bringt es dir, wenn du weißt welche Gehirnareale aktiviert werden.  Du kannst das dann ja trotzdem nicht aktiv beeinflussen.

Durch Game hast du aber halt ein paar Skills, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass du erfolgreich bei Frauen bist. Das ist was handfestes, dass man anwenden kann. Und ja natürlich wird das nicht bei jeder Frau gleich gut funktionieren, genauso wenig findet jede Frau Brad Pitt gut.
 

[AlwaysOn 7]

vor 2 Minuten, JayMuc schrieb:

Und auch dazu nochmal meine Frage, was bringt es dir, wenn du weißt welche Gehirnareale aktiviert werden.  Du kannst das dann ja trotzdem nicht aktiv beeinflussen.

 

vor 17 Minuten, AlwaysOn schrieb:

ich will wissen was das entsprechende Gehirnareal aktiviert!

Kannst du nochmal drauf eingehen auf was ich geschrieben habe?

 

vor 6 Minuten, JayMuc schrieb:

Durch Game hast du aber halt ein paar Skills, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass du erfolgreich bei Frauen bist. Das ist was handfestes, dass man anwenden kann.

Das versuchen wir gerade zu klären!

[JayMuc 2065]

vor 1 Minute, AlwaysOn schrieb:

 

Kannst du nochmal drauf eingehen auf was ich geschrieben habe?

 

Das versuchen wir gerade zu klären!

Du gehtst doch auch nicht drauf ein. Was bringt es dir, wenn du weißt was die Gehirnareale aktiviert und welche das sind.

Ein Teil davon was meiner Meinung nach die Areale aktiviert, habe ich ja schon in dem Ursprungspost geschrieben und dazu auch die Studien beigefügt. Aber selbst wenn du genau weißt, was die Areale aktiviert, bringt es dir halt nicht viel. Die Frau muss ja trotzdem auf dich aufmerksam werden, du musst mit ihr kommunizieren, sie muss dich riechen können usw. Und wenn du die Schritte nicht beherrscht, bist du halt auch schnell wieder raus.

Ist halt ähnlich wie bei der Jobsuche.

Wenn eine Firma einen tollen Job ausschreibt und du dafür super geeignet bist, heißt das noch lange nicht, dass du den Job bekommst.
Selbst wenn du dich über die Homepage bewirbst, heißt das noch lange nicht, dass du überhaupt eingeladen wirst zu einem Interview.
Im Interview kannst du dann auch verkacken und bekommst den Job nicht.
Vielleicht ist auch jemand anderes mit gleichen oder ähnlichen Qualifikationen schneller verfügbar, günstiger oder war einfach sympatischer.

Du kannst die Wahrscheinlichkeit aber mit der richtigen Strategie erhöhen. Du kannst deinen Lebenslauf an die Stellenbeschreibung anpassen, damit es besser passt. Du kannst den Hiring Manager vor der Bewerbung kontaktieren und schonmal einen Draht zu dem aufbauen. Du kannst dich auf die Interviews gut vorbereiten und die üben, du kannst proaktiv nach den Interviews mehr Infos geben und so einen Mehrwert liefern. Dadurch bekommst du den Job zwar auch nicht garantiert, aber du erhöhst die Wahrscheinlichkeit, dass du ihn bekommst.

Und nichts anderes ist Game und das Verständnis von Mann-Frau Dynamik. Es ist halt eine Strategie mit der du deine Wahrscheinlichkeit erhöhen kannst.

[AlwaysOn 7]

vor 15 Minuten, JayMuc schrieb:

Du gehtst doch auch nicht drauf ein. Was bringt es dir, wenn du weißt was die Gehirnareale aktiviert und welche das sind.

Wie der Titel des Threads besagt geht es hier um die Funktionsweise von Game. Wir reden gerade über den Aspekt der sexuellen Anziehung.

vor 18 Minuten, JayMuc schrieb:

Ein Teil davon was meiner Meinung nach die Areale aktiviert, habe ich ja schon in dem Ursprungspost geschrieben und dazu auch die Studien beigefügt.

Gehirnareale werden nicht in einer der Studien erwähnt.

vor 19 Minuten, JayMuc schrieb:

Aber selbst wenn du genau weißt, was die Areale aktiviert, bringt es dir halt nicht viel.

Doch. Wenn ich dann noch weiß die Trigger zu bedienen - game over!

vor 20 Minuten, JayMuc schrieb:

Die Frau muss ja trotzdem auf dich aufmerksam werden, du musst mit ihr kommunizieren, sie muss dich riechen können usw. Und wenn du die Schritte nicht beherrscht, bist du halt auch schnell wieder raus.

Nö. Wenn getriggert, dann getriggert! Da ist man eher voll drin.

vor 21 Minuten, JayMuc schrieb:

Wenn eine Firma einen tollen Job ausschreibt

Bleiben wir bei Frauen.

 

[Natural Business 106]

Es gibt mehr oder weniger gute Versuche, die Frauen irgendwie zu analysieren und zu verstehen. Letzten Endes sind viele daran mehr oder weniger auch gescheitert. Die Frau ist nun mal ein Wesen, was hormonellen Schwankungen unterworfen ist, vielmehr als wir Männer das sind (aufgrund der biologischen Anlagen und den entsprechenden hormonellen Regelkreisen). Wir können uns nicht mal im Traum vorstellen, was es wohl bedeutet, wenn eine Frau z.b. ihre Tage hat (oder wenn sie diese, aufgrund div. Lebensumstände, usw.nicht hat), was das mit ihr macht usw. 

Ich werde jetzt keinen Vortrag halten über Anatomie und Physiologie.

Erwähnen will ich aber, daß ein "Streit" unter Mitgliedern hier nicht zielführend ist. 

Meine Empfehlung an der Stelle: Weniger streiten - mehr wichsen.

 

[Firster 1614]

vor 5 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Und ja sexuelle Anziehung lässt sich im Körper messen. Ein Urteil - der Gedanke "der gefällt mir" - nicht. Soweit sind wir noch nicht, dass wir Gedanken auslesen können.

Da liegst du falsch. Das Urteil, welches durch Gedanken getroffen wird, sind sehr wohl messbar. Und die Entscheidung fällt in Millisekunden...

https://www.uni-bamberg.de/presse/pm/artikel/studie-attraktivitaet-carbon/

Alleine schon die nonverbale Körpersprache zeigt dir das Urteil, wenn du sie denn zu deuten weist. Da brauche ich keine Messung.

[AlwaysOn 7]

vor einer Stunde, Firster schrieb:

Da liegst du falsch. Das Urteil, welches durch Gedanken getroffen wird, sind sehr wohl messbar. Und die Entscheidung fällt in Millisekunden...

https://www.uni-bamberg.de/presse/pm/artikel/studie-attraktivitaet-carbon/

Alleine schon die nonverbale Körpersprache zeigt dir das Urteil, wenn du sie denn zu deuten weist. Da brauche ich keine Messung.

Lieg ich nicht!

Gedanken können weiterhin nicht ausgelesen werden. Was dort gemessen wurde betrift die Entscheidungsfindung.Die können uns auch nicht sagen was ich gerade denke.

Und von Körpersprache ist da gar keine Rede. Messen und deuten sind zwei fast konträre Dinge!

 

[Trine 703]

Am 4.4.2025 um 10:18 , JayMuc schrieb:

Und rein biologisch betrachtet: Kein Instinkt springt an, wenn jemand ein Genie ist – sondern wenn er dominant, sexy und präsent wirkt.

Die meisten Frauen können den Intellekt eines Mannes durchaus erotisieren, und das nicht zu knapp.
Daß man die evolutionär wichtigste Entscheidung, den Sexualpartner, nur mit den Augen trifft, gilt für Männer. 
Darum sind Männer auch nicht die Treiber der Evolution, sondern Frauen.

[DoItAgain 864]

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Du könntest mich ja inhaltlich überzeugen, anstatt mir irgendwas Persönliches an den Kopf zu werfen.

Lass mich kurz überlegen... Nein!

[JayMuc 2065]

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Wie der Titel des Threads besagt geht es hier um die Funktionsweise von Game. Wir reden gerade über den Aspekt der sexuellen Anziehung.

Echt. Wusste ich gar nicht worum es hier geht. Habe ich mir keine Gedanken drüber gemacht, als ich den Thread erstellt habe 😉

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Gehirnareale werden nicht in einer der Studien erwähnt.

Gehirnareale sind nicht alles. Verhalten sagt auch was aus.

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Doch. Wenn ich dann noch weiß die Trigger zu bedienen - game over!

Nein, die Trigger sind nicht bei allen Frauen die gleichen. Wenn eine auf groß, breit und Tattoo steht, und du das nicht bist, dann kennst du vielleicht den Trigger, kannst ihn aber nicht bedienen.

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Nö. Wenn getriggert, dann getriggert! Da ist man eher voll drin.

Nö, wenn du sie triggerst, sie dich aber nicht riechen kann (siehe Studien dazu im 1. Post) kann es sich auch schnell ausgetriggert haben. Genauso bei den anderen Punkten die im ersten Post erwähnt sind.
 

vor 2 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Und von Körpersprache ist da gar keine Rede. Messen und deuten sind zwei fast konträre Dinge!

Ja, messen und deuten ist was anderes. Aber durch deuten kann man mit einer großen Wahrscheinlichkeit Dinge vorhersehen. Du kannst also, wenn du Wissen über Mann-Frau Dynamiken, Game und Erfahrung kombinierst recht schnell deuten, ob eine Frau auf dich steht oder nicht. Und das mit einer großen Wahrscheinlichkeit.
 

vor 1 Stunde, Trine schrieb:

Die meisten Frauen können den Intellekt eines Mannes durchaus erotisieren, und das nicht zu knapp.
Daß man die evolutionär wichtigste Entscheidung, den Sexualpartner, nur mit den Augen trifft, gilt für Männer. 
Darum sind Männer auch nicht die Treiber der Evolution, sondern Frauen.

Spielt aber trotzdem bei sexueller Anziehung für kurzfristige Sachen keine große Rolle. Ich würde mal behaupten bei den wenigsten ONS wird auf den Intellekt geachtet

[AlwaysOn 7]

vor 26 Minuten, JayMuc schrieb:

Gehirnareale sind nicht alles. Verhalten sagt auch was aus. 

Verhalten ist immer nur eine Abbildung des Inneren.

vor 26 Minuten, JayMuc schrieb:

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Doch. Wenn ich dann noch weiß die Trigger zu bedienen - game over!

 Wenn eine auf groß, breit und Tattoo steht, und du das nicht bist, dann kennst du vielleicht den Trigger, kannst ihn aber nicht bedienen. 

Habe ich auch nicht behauptet! Ich werde in der weiteren Diskussion nicht mehr darauf eingehen, wenn du mich falsch liest.

vor 26 Minuten, JayMuc schrieb:

vor 8 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Nö. Wenn getriggert, dann getriggert! Da ist man eher voll drin.

Nö, wenn du sie triggerst, sie dich aber nicht riechen kann (siehe Studien dazu im 1. Post) kann es sich auch schnell ausgetriggert haben. Genauso bei den anderen Punkten die im ersten Post erwähnt sind.

Wenn "ausgetriggert", dann ist sie nicht getriggert. Aber wenn getriggert, dann getriggert! Nihts anderes habe ich geschrieben.

vor 26 Minuten, JayMuc schrieb:

Ja, messen und deuten ist was anderes. Aber durch deuten kann man mit einer großen Wahrscheinlichkeit Dinge vorhersehen. Du kannst also, wenn du Wissen über Mann-Frau Dynamiken, Game und Erfahrung kombinierst recht schnell deuten, ob eine Frau auf dich steht oder nicht. Und das mit einer großen Wahrscheinlichkeit.

Ob mit man mit großer Wahrscheinlichkeit deuten kann ist fraglich und mindestens von dem Skill des Einzelnen abhängig. Aber was will man mit deuten, wenn man messen kann. Messen gibt Aufschluss über die Wahrheit, nicht nur eine Wahrscheinlichkeit!

Saturday um 00:49 bearbeitet von AlwaysOn

[JayMuc 2065]

vor 3 Minuten, AlwaysOn schrieb:

Ob mit man mit großer Wahrscheinlichkeit deuten kann ist fraglich und mindestens von dem Skill des Einzelnen abhängig. Aber was will man mit deuten, wenn man messen kann. Messen gibt Aufschluss über die Wahrheit, nicht nur eine Wahrscheinlichkeit!

Klar ist das von den Skills abhängig, deshalb sollte man ja dran arbeiten, wenn man erfolgreich mit Frauen sein will.

Aber was bringt es dir, wenn man es messen kann? 

Wenn es in einer Studie gemessen wird, dann kann man daraus auch nur Dinge ableiten und die gelten dann nicht für jede Frau. Gibt ja auch Frauen, die nicht auf Männer stehen, die einen unterschiedlichen Typen haben usw. Man wird als max. deuten können, dass ein Großteil der Frauen auf bestimmte Sachen steht.

In der Praxis wirst du dann auch wieder nur eine Wahrscheinlichkeit haben. Du hast ja im Club kein Gerät dabei, das Mist ob die Frau von dir getriggert wird und es sich deshalb lohnt sie anzusprechen.

[AlwaysOn 7]

vor 2 Minuten, JayMuc schrieb:

Aber was bringt es dir, wenn man es messen kann? 

Messergebnisse - Was funktioniert im Game!

vor 4 Minuten, JayMuc schrieb:

Wenn es in einer Studie gemessen wird, dann kann man daraus auch nur Dinge ableiten und die gelten dann nicht für jede Frau.

Ein Kriterium seriöser Wissenschaft ist Reproduzibarkeit der Messergebnisse.

vor 5 Minuten, JayMuc schrieb:

In der Praxis wirst du dann auch wieder nur eine Wahrscheinlichkeit haben. Du hast ja im Club kein Gerät dabei, das Mist ob die Frau von dir getriggert wird und es sich deshalb lohnt sie anzusprechen.

Darüber reden wir gerade nicht! Nicht über Praxistauglichkeit, sondern über Funktionaität von Game. Und es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie, aber das nur am Rande!

[JayMuc 2065]

vor 6 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Messergebnisse - Was funktioniert im Game!

Dafür braucht man nicht unbedingt Messergebnisse. Gibt ja genug Beispiele hier und anderswo, die zeigen was funktioniert und was nicht. Die Studien im 1. Post unterstützen das ganz ja sogar wissenschaftlich. Es heißt ja nicht umsonst "Alles Wissen stammt aus der Erfahrung"

vor 6 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Ein Kriterium seriöser Wissenschaft ist Reproduzibarkeit der Messergebnisse.

Ja, aber die Ergebnisse sind halt auch immer nur unter gleichen Bedingungen reproduzierbar. Im echten Leben hast du halt immer noch ein paar Faktoren, die mit reinspielen und zu einem anderen Ergebnis führen können. Nichts auf der Welt ist zu 100% sicher, außer das wir alle irgendwann mal sterben werden.

vor 6 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Darüber reden wir gerade nicht! Nicht über Praxistauglichkeit, sondern über Funktionaität von Game. Und es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie, aber das nur am Rande!

Praxis ist aber letztendlich das Entscheidende, nicht die Theorie. Die Studien aus dem 1. Post sind auch Theorie, dass die in der Praxis funktionieren, sieht man ja hier u.a. im Forum.

Aber da sind wir wohl anderer Meinung, also lassen wir es einfach. Und um ehrlich zu sein, habe ich immer noch nicht verstanden, worauf du hinaus willst. Dafür wäre es halt hilfreich, wenn du mal mehr als 1 Satz Antworten gibst und das ganze mal ausführlicher erläuterst.
 

[AlwaysOn 7]

vor 1 Minute, JayMuc schrieb:

Dafür braucht man nicht unbedingt Messergebnisse.

 

vor 7 Stunden, AlwaysOn schrieb:

vor 7 Stunden, JayMuc schrieb:

Aber was bringt es dir, wenn man es messen kann? 

Messergebnisse - Was funktioniert im Game! 

 

vor 4 Minuten, JayMuc schrieb:

Ja, aber die Ergebnisse sind halt auch immer nur unter gleichen Bedingungen reproduzierbar. Im echten Leben hast du halt immer noch ein paar Faktoren, die mit reinspielen und zu einem anderen Ergebnis führen können.

Richtig. Vieles ist verschieden und komplex, aber es gibt auch konstant wie z.B. die gemeinsame Physiologie einer jeden Frau und darauf gilt es sich zu konzentrieren!

vor 7 Minuten, JayMuc schrieb:

Dafür braucht man nicht unbedingt Messergebnisse. Gibt ja genug Beispiele hier und anderswo, die zeigen was funktioniert und was nicht. Die Studien im 1. Post unterstützen das ganz ja sogar wissenschaftlich. Es heißt ja nicht umsonst "Alles Wissen stammt aus der Erfahrung"

Ja, aber die Ergebnisse sind halt auch immer nur unter gleichen Bedingungen reproduzierbar. Im echten Leben hast du halt immer noch ein paar Faktoren, die mit reinspielen und zu einem anderen Ergebnis führen können. Nichts auf der Welt ist zu 100% sicher, außer das wir alle irgendwann mal sterben werden.

Praxis ist aber letztendlich das Entscheidende, nicht die Theorie. Die Studien aus dem 1. Post sind auch Theorie, dass die in der Praxis funktionieren, sieht man ja hier u.a. im Forum.

Aber da sind wir wohl anderer Meinung, also lassen wir es einfach. Und um ehrlich zu sein, habe ich immer noch nicht verstanden, worauf du hinaus willst. Dafür wäre es halt hilfreich, wenn du mal mehr als 1 Satz Antworten gibst und das ganze mal ausführlicher erläuterst.
 

 

vor 7 Minuten, JayMuc schrieb:

Die Studien aus dem 1. Post sind auch Theorie, dass die in der Praxis funktionieren, sieht man ja hier u.a. im Forum.

Hier im Forum sieht man eher das Gegenteil - wer hat schon Erfolg?

vor 9 Minuten, JayMuc schrieb:

Aber da sind wir wohl anderer Meinung, also lassen wir es einfach. Und um ehrlich zu sein, habe ich immer noch nicht verstanden, worauf du hinaus willst.

Ich habe kein Interesse an Meinungen. Ich will wissen, ob und wie Game funktioniert, definitiv! Das auf sich beruhen zu lassen - kann man machen, darf man sich aber auch nicht beschweren, wenn in Zukunft wieder die Kritik aufkommt, dass man nichts über die Funktionsweise von Game weiß!

vor 13 Minuten, JayMuc schrieb:

Dafür wäre es halt hilfreich, wenn du mal mehr als 1 Satz Antworten gibst und das ganze mal ausführlicher erläuterst.

Du müsstest mir erstmal was anbieten wo ich drauf eingehen könnte. Ich bin auf den Ursprungspost eingegangen und darauf bist du nicht mehr eingegangen, nur wiederholende Fragen oder ausweichende Statements von dir!

[JayMuc 2065]

vor 10 Minuten, AlwaysOn schrieb:

Du müsstest mir erstmal was anbieten wo ich drauf eingehen könnte. Ich bin auf den Ursprungspost eingegangen und darauf bist du nicht mehr eingegangen, nur wiederholende Fragen oder ausweichende Statements von dir!

Ja, das übliche von dir wieder. Nichts als heiße Luft

Am 3.4.2025 um 20:15 , AlwaysOn schrieb:

Ok.

Du hast die schwierigerere Argumentationsposition gewählt! Meinen Respekt.

Jetzt komm ich: Warum Game nicht funktioniert!

Wegen..guckt euch eure Approaches an. Die Erfolgreichen sind statistisch sind signifikant - Ausnahmen bestätigen die Regel!

Quellen: Mein Verstand

Das ist kein drauf eingehen, sondern nur ein billiger Versuch von Provokation. Dein Verstand ist übrigens auch keine durch Messergebnisse gestützte Quelle.

Aber wie gesagt, lassen wir das.

[AlwaysOn 7]

vor 7 Minuten, JayMuc schrieb:

Am 3.4.2025 um 20:15 , AlwaysOn schrieb:

Ok.

Du hast die schwierigerere Argumentationsposition gewählt! Meinen Respekt.

Jetzt komm ich: Warum Game nicht funktioniert!

Wegen..guckt euch eure Approaches an. Die Erfolgreichen sind statistisch sind signifikant - Ausnahmen bestätigen die Regel!

Quellen: Mein Verstand

Das ist kein drauf eingehen, sondern nur ein billiger Versuch von Provokation. Dein Verstand ist übrigens auch keine durch Messergebnisse gestützte Quelle.

Darauf müsstest du/ihr noch eingehen. Hier bin ich auf den Ursprungspost eingegangen:

vor 18 Stunden, AlwaysOn schrieb:

Weshalb ich in Sachen Wissenschaft auch ganz vorsichtig geworden bin! Wer baut solche Versuche auf oder interpretiert sowas? Müssen ja vollkommen weltfremd sein Hill und Buss.

Das hat nichts mit wirklicher Wissenschaft zu tun, wenn die da ihre eigenes Weltbild versuchen zu untermauern. Auch die Begriffe sind schwammig - "Attraktivität eines Mannes" , wir suchen nach Faktoren für das auftreten von sexueller Anziehung. Goerge Clooney und Brad Pitt sind "attraktive Männer" laut Volksmund, aber was erzeugt sexuelle Anziehung? Da wird viel von rationalen Beurteilungen gesprochen, aber ich will wissen was das entsprechende Gehirnareal aktiviert!

Und ja sexuelle Anziehung lässt sich im Körper messen. Ein Urteil - der Gedanke "der gefällt mir" - nicht. Soweit sind wir noch nicht, dass wir Gedanken auslesen können. Generell alles was anhand von Selbstaussagen ermittelt wird - halte ich wenig von!

Was man anhand des Versuchs von Hill und Buss eher ermitteln kann, ist, ob da Vorurteile oder soziale Verträglichkeit eine Rolle bei der Partnerwahl spielen. Siehe dein Beispiel. Die Chefin sieht, dass du Umgang mit Frauen gewohnt bist oder es scheinbr sozial kazeptiert ist. Es ist eine Art Approachinvitation. Es hat nichts mit sexueller Anziehung zu tun!

 

vor 7 Minuten, JayMuc schrieb:

Aber wie gesagt, lassen wir das.

Du lässt das!

[Firster 1614]

Am 11.4.2025 um 23:25 , AlwaysOn schrieb:

Lieg ich nicht!

Gedanken können weiterhin nicht ausgelesen werden. Was dort gemessen wurde betrift die Entscheidungsfindung.Die können uns auch nicht sagen was ich gerade denke.

Und von Körpersprache ist da gar keine Rede. Messen und deuten sind zwei fast konträre Dinge!

 

Ganz schön viel Meinung, für so wenig Ahnung.

[AlwaysOn 7]

vor 5 Minuten, Firster schrieb:

Ganz schön viel Meinung, für so wenig Ahnung.

Überzeug mich vom Gegenteil! Aber so nicht.