Wie damit umgehen: Junge HB sind einfach geiler als Gleichaltrige Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 10 10

[holywater 4752]

vor 29 Minuten, Trine schrieb:

Ich meinte das rein auf das Alter bezogen.

Ein 30-jähriger hat es ähnlich leicht oder schwer eine Frau zu finden wie eine 30-jährige Frau einen Mann. Für eine langfristige  Beziehung, wohlgemerkt.

Status, Aussehen und Geld erleichtert die Sache für beide Geschlechter. Wenn es darum geht, ob man sich zusammen eine Immobilie kaufen kann, schauen auch Männer mal genauer auf‘s Konto der Frau. Wenn die Frau zb verschuldet ist, wird auch sie Probleme kriegen einen Langfrist-Partner zu finden.

Naja, verschuldet ist nicht wirklich ein "Geldproblem" sondern viel mehr ein "Charakterproblem". Man ist entweder faul, dumm oder kann nicht mit Geld umgehen. Alles negative Attribute.

Aber ob eine Frau jetzt 10k oder 100k auf dem Konto hat ist einem Mann völlig egal. Ich kenne keinen einzigen Mann, der seine LTR deswegen ausgesucht hat. Umgekehrt hingegen kenne ich einige HBs die den Partner genau deswegen gewählt haben. 

Und eigener Status kann für eine Frau sogar negativ wirken aufgrund der Ansprüche der Hypergamie. Weil sie dann grösste Mühe hat, einen Typen zu finden, der noch mehr Status an den Tisch bringt.

Man merkt, Männer und Frauen leben in  verschiedenen Welten. Uhr  vielen Leuten ist das gar nicht klar und sie gehen  automatisch davon aus, dass ihre Realität auch für das andere Geschlecht gilt. 

[Trine 692]

vor 4 Stunden, holywater schrieb:

 

Aber ob eine Frau jetzt 10k oder 100k auf dem Konto hat ist einem Mann völlig egal. Ich kenne keinen einzigen Mann, der seine LTR deswegen ausgesucht hat. Umgekehrt hingegen kenne ich einige HBs die den Partner genau deswegen gewählt haben. 

Und eigener Status kann für eine Frau sogar negativ wirken aufgrund der Ansprüche der Hypergamie. Weil sie dann grösste Mühe hat, einen Typen zu finden, der noch mehr Status an den Tisch bringt.

 

Kaum ein Mann wird es einem anderen gegenüber frei heraus zugeben, ob Geld bei seiner Partnerwahl eine Rolle gespielt hat.

Ich wohne ländlich, hier spielt Geld durchaus eine Rolle. Vor allem, wenn viel Geld da ist. Da wird schon mal nachgefragt, wieviel die Tochter den „kriegt“, ob da ein Erbe zu erwarten ist, ob sie eine „gute Partie“ ist, ob sie was „mitbringt“, oder ob sie „nix hat“.
An der Partnerwahl der Kinder wird auch durchaus manchmal die Höhe der Schenkung zu Lebzeiten bemessen. Unterschätzt das nicht.

Wo kein Geld da ist, spielt es eine große Rolle, aber wo welches da ist umso mehr. Man will über die Generationen Vermögen aufbauen, nicht „zurückhausen“. 

[JayMuc 1633]

vor einer Stunde, Trine schrieb:

Kaum ein Mann wird es einem anderen gegenüber frei heraus zugeben, ob Geld bei seiner Partnerwahl eine Rolle gespielt hat.

Ich wohne ländlich, hier spielt Geld durchaus eine Rolle. Vor allem, wenn viel Geld da ist. Da wird schon mal nachgefragt, wieviel die Tochter den „kriegt“, ob da ein Erbe zu erwarten ist, ob sie eine „gute Partie“ ist, ob sie was „mitbringt“, oder ob sie „nix hat“.
An der Partnerwahl der Kinder wird auch durchaus manchmal die Höhe der Schenkung zu Lebzeiten bemessen. Unterschätzt das nicht.

Wo kein Geld da ist, spielt es eine große Rolle, aber wo welches da ist umso mehr. Man will über die Generationen Vermögen aufbauen, nicht „zurückhausen“. 

Männer entscheiden sich bei der Partnerwahl nach diesen Kriterien und in dieser Reihenfolge:

1. Aussehen
2. Loyalität & Exklusivität
3. Weiblichkeit & Charakter
4. Verfügbarkeit & Invest

Wenn diese Kriterien erfüllt sind, wird vielleicht auch mal auf ein potentielles Erbe oder Vermögen geschaut. Wenn die genannten Eigenschaften nicht erfüllt sind, spielt das Geld keine Rolle. Wenn ein Mann Optionen hat, wird er auch immer die Frau nehmen, die die 4 Punkte seiner Meinung nach am besten erfüllt. Für Frauen sieht das anders aus.

Da ich ja auch etwas ländlicher wohne, kann ich dir auch mal ein Beispiel aus der Praxis geben. Als ich mit der Mutter meiner Kinder unser Haus gebaut habe, haben wir das Grundstück von einem Bauern abgekauft. Der Bauer hatte insgesamt 8 Grundstücke, wovon er eins für seine Tochter behalten hat, damit sie da mal mit ihrem zukünftigen Partner baut und die anderen für mehrere Millionen insgesamt verkauft hat. Als alle anderen 7 Häuser gebaut waren, haben wir einen Grillabend mit den Nachbarn gehabt. Da kam von den Frauen auch das Thema auf, dass die Tochter bestimmt bald jemanden gefunden hat und auch bald bauen wird, da sie ja eine gute Partie ist. Einer der Männer, der die Tochter kannte, hat nur gelacht und gesagt "So wie die aussieht, wird die nie einen Mann finden". Alle Männer haben ihm zugestimmt, dass es für sie schwierig wird, wenn sie häßlich ist. Die Frauen haben das anders gesehen. Ein paar Wochen später haben wir die Tochter dann auch mal gesehen und alle Männer waren sich sicher, dass das Grundstück lange leer stehen wird. Die Frauen meinten, die ist aber nett und hat Geld, die wird jemanden finden. Das Ganze ist jetzt über 8 Jahre her, die Tocher mittlerweile Mitte 30 und das Grundstück ist immer noch nicht bebaut und die Tochter immer noch Single.

 

[Prometh_eus 242]

Gib mal die Kontaktdaten per PN bitte, ich melde mich freiwillig. 😄

Schönheit vergeht, Hektar besteht.

[anotherthing 302]

Das (potentielle) Vermögen ist für Männer nicht das oberste Kriterium, aber auch für meisten Frauen heutzutage nicht. Dass es bei der Partnerwahl der Männer niemals eine Rolle spielt, stimmt allerdings nicht, da bin ich bei @Trine. In bestimmten Kreisen achtet man z. B. darauf, dass die potenzielle Schwiegertochter relevante politische und geschäftliche Connections entweder selber oder dank ihrer Herkunftsfamilie mitbringt. 
Ich habe im Bekanntenkreis zwei junge Familien, jeweils mit mehreren Kindern, wo die Versorgerehe nicht konform mit den traditionellen Rollenmodellen funktioniert: Sie verdient ordentlich Geld (reicht für Wohneigentum, Auto etc.), er hat gar kein Kapital und ist Vollzeit Hausmann. Einen den beiden Männer kenne ich gut genug, um zu wissen, dass er niemals eine analoge Ehe mit einer Frau eingehen würde, die 50.000 EUR/Jahr brutto macht. Beim zweiten Mann kann ich es nicht beurteilen. Beide Beziehungen halten seit grob 10 Jahren und machen keine Anstalten, auseinanderzubrechen. 

[holywater 4752]

vor 6 Stunden, JayMuc schrieb:

Männer entscheiden sich bei der Partnerwahl nach diesen Kriterien und in dieser Reihenfolge:

1. Aussehen
2. Loyalität & Exklusivität
3. Weiblichkeit & Charakter
4. Verfügbarkeit & Invest

Wenn diese Kriterien erfüllt sind, wird vielleicht auch mal auf ein potentielles Erbe oder Vermögen geschaut. Wenn die genannten Eigenschaften nicht erfüllt sind, spielt das Geld keine Rolle. Wenn ein Mann Optionen hat, wird er auch immer die Frau nehmen, die die 4 Punkte seiner Meinung nach am besten erfüllt. Für Frauen sieht das anders aus.

Da ich ja auch etwas ländlicher wohne, kann ich dir auch mal ein Beispiel aus der Praxis geben. Als ich mit der Mutter meiner Kinder unser Haus gebaut habe, haben wir das Grundstück von einem Bauern abgekauft. Der Bauer hatte insgesamt 8 Grundstücke, wovon er eins für seine Tochter behalten hat, damit sie da mal mit ihrem zukünftigen Partner baut und die anderen für mehrere Millionen insgesamt verkauft hat. Als alle anderen 7 Häuser gebaut waren, haben wir einen Grillabend mit den Nachbarn gehabt. Da kam von den Frauen auch das Thema auf, dass die Tochter bestimmt bald jemanden gefunden hat und auch bald bauen wird, da sie ja eine gute Partie ist. Einer der Männer, der die Tochter kannte, hat nur gelacht und gesagt "So wie die aussieht, wird die nie einen Mann finden". Alle Männer haben ihm zugestimmt, dass es für sie schwierig wird, wenn sie häßlich ist. Die Frauen haben das anders gesehen. Ein paar Wochen später haben wir die Tochter dann auch mal gesehen und alle Männer waren sich sicher, dass das Grundstück lange leer stehen wird. Die Frauen meinten, die ist aber nett und hat Geld, die wird jemanden finden. Das Ganze ist jetzt über 8 Jahre her, die Tocher mittlerweile Mitte 30 und das Grundstück ist immer noch nicht bebaut und die Tochter immer noch Single.

 

Ich vermute, dass die Frauen den Kardinalfehler machen, die eigene Sexualstrategie auf das andere Geschlecht anzuwenden.

Denn für Frauen ist es für eine LTR essentiell, dass der Mann einen solide bezahlten Job hat und nebenbei auch noch genügend Reserven besitzt für unvorhergesehenes. (Ressourcen)

Der SMV eines Mannes für eine LTR bemisst sich sogar primär an diesen Ressourcen. Noch vor Status, Persönlichkeit und Look.

Nicht falsch verstehen, er muss nicht Millionär sein, aber er muss den Lebensstandard seiner Partnerin mindestens erreichen, wenn nicht gar übertreffen (Hypergamie)

 

Dein Beispiel mit der Bauerntochter ist dabei sehr aufschlussreich.

"Nett sein und Geld haben" funktioniert vielleicht bei einem Mann um einen Partner zu finden. Aber nicht bei einer Frau. Eine Frau muss mit anderen Attributen punkten.

Vorallem würde sich ein Mann direkt den Beta-Hut anziehen, wenn er selbst erfolglos ist, und sich eine finanzstarke Frau anlacht. Denn dann sagt die wohin die Reise geht und er darf bei ihr um Taschengeld betteln gehen.

 

 

vor 33 Minuten, anotherthing schrieb:

Das (potentielle) Vermögen ist für Männer nicht das oberste Kriterium, aber auch für meisten Frauen heutzutage nicht. Dass es bei der Partnerwahl der Männer niemals eine Rolle spielt, stimmt allerdings nicht, da bin ich bei @Trine. In bestimmten Kreisen achtet man z. B. darauf, dass die potenzielle Schwiegertochter relevante politische und geschäftliche Connections entweder selber oder dank ihrer Herkunftsfamilie mitbringt. 
Ich habe im Bekanntenkreis zwei junge Familien, jeweils mit mehreren Kindern, wo die Versorgerehe nicht konform mit den traditionellen Rollenmodellen funktioniert: Sie verdient ordentlich Geld (reicht für Wohneigentum, Auto etc.), er hat gar kein Kapital und ist Vollzeit Hausmann. Einen den beiden Männer kenne ich gut genug, um zu wissen, dass er niemals eine analoge Ehe mit einer Frau eingehen würde, die 50.000 EUR/Jahr brutto macht. Beim zweiten Mann kann ich es nicht beurteilen. Beide Beziehungen halten seit grob 10 Jahren und machen keine Anstalten, auseinanderzubrechen. 

Bringt nix über Einzelfälle zu diskutieren.

Ich selbst kenne in meinem grossen Freundeskreis auch genau ein einziges Paar das so funktioniert. Aber die Norm ist es nun mal nicht. Darum ist es auch müssig, aus solchen "Spezialfällen" irgendwelche Regeln oder Gegebenheiten herleiten zu wollen. Auf die grosse Masse kann man es nicht anweden.

 

Die Grundregeln sind immer noch: ein Mann interessiert sich nicht für die finanziellen Hintergründe einer Frau, solange sie ihr Leben auf die Kette kriegt.

Eine Frau hingegen die eine LTR anstrebt ist sehr daran interessiert, einen finanziell möglichst potenten Mann zu binden. (Hypergamie) Denn Geld dient als Enabler mit dem man sich die vielen spassigen Dinge im Leben leisten kann, ohne jeden Cent umdrehn zu müssen.  (thx @DirtyRabbit  für diese Sichtweise)

[anotherthing 302]

vor 53 Minuten, holywater schrieb:

Dein Beispiel mit der Bauerntochter ist dabei sehr aufschlussreich.

So wie @Prometh_eus klingt, hat ihr Single-Leben bald ein Ende, ob sie will oder nicht. 😂

[Vacay 1031]

Kann mich auch nicht daran erinnern, dass mir mal ein Mann vorgeschwärmt hat wie reich und erfolgreich sein letztes Date War.

Wenn man die Wahl hat zwischen einer sehr attraktiven Frau die pleite ist, oder einer mittelmäßig attraktiven Frau die Kohle hat,  wird jeder Mann die attraktiverer nehmen, sofern alle anderen Parameter identisch sind.

[DirtyRabbit 8769]

vor 9 Minuten, Vacay schrieb:

wird jeder Mann die attraktiverer nehmen,

Im PUF nimmt man die hässliche wenn Sie akademikerin ist, is dat klar!!!

Aber was weißt du schon, bist mit deiner Asiart eh SOFORT raus bei so einer!!!

 

Ps: die geilen sind eh alle dumm oder Golddigger wenn Sie Ansprüche haben und ned in der 2 Zimmer Butze die gute Ja! Bohnensupp essen wollen.

vor 12 Stunden bearbeitet von DirtyRabbit

[JayMuc 1633]

vor 3 Stunden, Prometh_eus schrieb:

Gib mal die Kontaktdaten per PN bitte, ich melde mich freiwillig. 😄

Schönheit vergeht, Hektar besteht.

Habe ihre Kontaktdaten nicht.

Aber glaube mir, die willst du nicht freiwillig haben

 

vor 2 Stunden, anotherthing schrieb:

Das (potentielle) Vermögen ist für Männer nicht das oberste Kriterium, aber auch für meisten Frauen heutzutage nicht. Dass es bei der Partnerwahl der Männer niemals eine Rolle spielt, stimmt allerdings nicht, da bin ich bei @Trine. In bestimmten Kreisen achtet man z. B. darauf, dass die potenzielle Schwiegertochter relevante politische und geschäftliche Connections entweder selber oder dank ihrer Herkunftsfamilie mitbringt. 
Ich habe im Bekanntenkreis zwei junge Familien, jeweils mit mehreren Kindern, wo die Versorgerehe nicht konform mit den traditionellen Rollenmodellen funktioniert: Sie verdient ordentlich Geld (reicht für Wohneigentum, Auto etc.), er hat gar kein Kapital und ist Vollzeit Hausmann. Einen den beiden Männer kenne ich gut genug, um zu wissen, dass er niemals eine analoge Ehe mit einer Frau eingehen würde, die 50.000 EUR/Jahr brutto macht. Beim zweiten Mann kann ich es nicht beurteilen. Beide Beziehungen halten seit grob 10 Jahren und machen keine Anstalten, auseinanderzubrechen. 

Klar gibt es immer wieder Ausnahmen. Heißt ja nicht umsonst, dass Ausnahmen die Regel bestätigen.

Was bei deinen Beispielen, aber eigentlich die interessanteren Fragen sind:
 

• Wie sehen die Damen aus? Sind sie also für die jeweiligen Männer attraktiv genug oder haben die Männer sie jeweils nur genommen, weil sie Geld haben auch wenn sie nicht wirklich attraktiv sind?
• Würdest du oder die anderen Frauen aus deinem Bekanntenkreis die Männer als Option ansehen?

 

[anotherthing 302]

vor 2 Stunden, JayMuc schrieb:

Aber glaube mir, die willst du nicht freiwillig haben

Was macht man nicht alles für ein Grundstück, von nix kommt nix 😆

vor 2 Stunden, JayMuc schrieb:

Wie sehen die Damen aus?

Für die jeweilige soziale Schicht und Altersklasse kann ich als Frau nichts Negatives sagen: kein Übergewicht, viel Sport, gepflegtes Erscheinungsbild, auch nach den Kindern ließen sie sich nicht gehen i. S. v. neuen Outfits, Schminke etc. Auch soziales Leben völlig intakt.

vor 2 Stunden, JayMuc schrieb:

Würdest du oder die anderen Frauen aus deinem Bekanntenkreis die Männer als Option ansehen?

Soweit ich es beurteilen kann, hat noch keine andere Frau versucht, den jeweiligen Typen auszuspannen. 😁 

Ich persönlich bin vermutlich kein gutes Beispiel, weil ich bei allen Menschen unabhängig vom Gender komplett fehlende berufliche Leidenschaft als nicht attraktiv/wünschenswert ansehe. Natürlich hat nicht jede Freundin/nicht jeder Freund von mir eine krasse Karriere, führt 100 Mitarbeitende oder sitzt mit 25 Jahren im UN-Sicherheitsrat, aber ziemlich jede mir sympathische Person bringt ein gewisses Feuer dafür mit, was sie beruflich macht. 

[JayMuc 1633]

vor 54 Minuten, anotherthing schrieb:

Für die jeweilige soziale Schicht und Altersklasse kann ich als Frau nichts Negatives sagen: kein Übergewicht, viel Sport, gepflegtes Erscheinungsbild, auch nach den Kindern ließen sie sich nicht gehen i. S. v. neuen Outfits, Schminke etc. Auch soziales Leben völlig intakt.

Bestätigt dann ja auch, dass Aussehen wichtig ist und dann erst irgendwann mal das Thema Geld kommt.

[holywater 4752]

vor 2 Minuten, JayMuc schrieb:

Bestätigt dann ja auch, dass Aussehen wichtig ist und dann erst irgendwann mal das Thema Geld kommt.

Das ist noch gut euphemistisch ausgedrückt.

Ressourcen, also Geld, wird für den SMV eines HBs gerade noch so knapp erwähnt. Aber wirklich relevant ist es nicht wirklich.

Andere Kritierien wie: Aussehen, Alter, Treue und Persönlichkeit sind ausschlaggebend.

 

Wenn Ressourcen so wichtig wären, dann hätten die ganzen weiblichen CEO etc. überhaupt keine Probleme einen Mann zu finden. Weil sich alle um sie reissen würden.

 

 

[JayMuc 1633]

vor 16 Minuten, holywater schrieb:

Das ist noch gut euphemistisch ausgedrückt.

Ressourcen, also Geld, wird für den SMV eines HBs gerade noch so knapp erwähnt. Aber wirklich relevant ist es nicht wirklich.

Andere Kritierien wie: Aussehen, Alter, Treue und Persönlichkeit sind ausschlaggebend.

 

Wenn Ressourcen so wichtig wären, dann hätten die ganzen weiblichen CEO etc. überhaupt keine Probleme einen Mann zu finden. Weil sich alle um sie reissen würden.

 

 

Bin ich vollkommen bei dir. Geld spielt halt wirklich nur eine untergeordnete Rolle, so lange sie nicht verschuldet ist und auch alleine zu Recht kommt.

Aber in dem sehr hypothetischen Fall, dass ein Mann die Auswahl zwischen 2 Frauen hat, wo alles andere passt und gleich gut ist, glaube ich schon, dass man auch mal als Mann ein wenig aufs Geld schaut. Wird aber in der Praxis selten vorkommen, da es meist vorher ja schon an dem ein oder anderen Faktor scheitern wird

[holywater 4752]

vor 14 Minuten, JayMuc schrieb:

Bin ich vollkommen bei dir. Geld spielt halt wirklich nur eine untergeordnete Rolle, so lange sie nicht verschuldet ist und auch alleine zu Recht kommt.

Aber in dem sehr hypothetischen Fall, dass ein Mann die Auswahl zwischen 2 Frauen hat, wo alles andere passt und gleich gut ist, glaube ich schon, dass man auch mal als Mann ein wenig aufs Geld schaut. Wird aber in der Praxis selten vorkommen, da es meist vorher ja schon an dem ein oder anderen Faktor scheitern wird

 

Ja, und damit sind wir wieder im gleichen Thema welches ich bei den beiden Cats kritisiert habe. Wir sprechen hier über den Wald und nicht über einzelne Bäume.

Also über Dinge die 80-99% betreffen und Gesetzmässigkeiten in diesen Bereichen.

Nicht über die 1% Dinge wo mal ein schwarzer Schwan gesehen wurde oder ein Hausmann wo die Frau 1 Million im Jahr macht und die LTR trotzdem super funktioniert.

Oder wie Marcel Herzog es ausdrücken würde: Es gibt Menschen mit 6 Fingern. Trotzdem ist die Aussage korrekt: "Menschen haben 5 Finger an einer Hand"

[Geschmunzelt 4381]

vor 1 Stunde, holywater schrieb:

Oder wie Marcel Herzog es ausdrücken würde: Es gibt Menschen mit 6 Fingern. Trotzdem ist die Aussage korrekt: "Menschen haben 5 Finger an einer Hand"

Ist sie dann ja nicht. "Die meisten Menschen" wäre korrekt. Wobei Du vermutlich die Menschen mit sechs Fingern an einer Hand meinst (oder an jeder der beiden? oder doch an beiden zusammen?).

Das Grundproblem solcher Threads ist seit Jahren im PUF gleich: Männer wissen in Wahrheit kaum, was Frauen für sie attraktiv macht. Deshalb wird immer auf die gleiche Äußerlichkeit abgehoben, obwohl das in fast allen interessanten Fällen nicht weiterhilft. Zum Beispiel dann, wenn zwei Frauen im Wesentlichen äußerlich gleich aussehen und trotzdem die eine attraktiver wirkt als die andere.

Na ja. Ich will nicht einmal mehr rausholen, weshalb diese SMV-Grafiken wenig helfen. Wer sich gern im Kreis dreht, ist ja im bunten Karussell gut aufgehoben.

Auf bald, Freunde.

[holywater 4752]

vor 3 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Ist sie dann ja nicht. "Die meisten Menschen" wäre korrekt. Wobei Du vermutlich die Menschen mit sechs Fingern an einer Hand meinst (oder an jeder der beiden? oder doch an beiden zusammen?).

Das Grundproblem solcher Threads ist seit Jahren im PUF gleich: Männer wissen in Wahrheit kaum, was Frauen für sie attraktiv macht. Deshalb wird immer auf die gleiche Äußerlichkeit abgehoben, obwohl das in fast allen interessanten Fällen nicht weiterhilft. Zum Beispiel dann, wenn zwei Frauen im Wesentlichen äußerlich gleich aussehen und trotzdem die eine attraktiver wirkt als die andere.

Na ja. Ich will nicht einmal mehr rausholen, weshalb diese SMV-Grafiken wenig helfen. Wer sich gern im Kreis dreht, ist ja im bunten Karussell gut aufgehoben.

Auf bald, Freunde.

Haha, ja die "nicht-alle-Polizei" wie es Klaus Thiele so wunderbar formuliert.

Irgendwo muss man verallgemeinern und jeder der nicht explizit darauf aus ist, einen Streit vom Zaun zu brechen, wird verstehen wie eine Aussage gemeint ist.

• Es gibt nur 2 Geschlechter
• Männer stehen auf junge Frauen
• Frauen funktionieren nach der Hypergamie

Gewisse Kreise haben nach diesen Aussagen bereits Schaum vorm Mund.

 

[JayMuc 1633]

vor 11 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Das Grundproblem solcher Threads ist seit Jahren im PUF gleich: Männer wissen in Wahrheit kaum, was Frauen für sie attraktiv macht. Deshalb wird immer auf die gleiche Äußerlichkeit abgehoben, obwohl das in fast allen interessanten Fällen nicht weiterhilft. Zum Beispiel dann, wenn zwei Frauen im Wesentlichen äußerlich gleich aussehen und trotzdem die eine attraktiver wirkt als die andere.

Die meisten Männer wissen genau was sie an einer Frau attraktiv finden und was nicht. Jeder Mann kann dir in den ersten Sekunden sagen, ob er die Frau vögeln würde oder nicht. Und das liegt alleine am Aussehen.
Wenn das gegeben ist, spielen andere Faktoren eine Rolle, ob die Frau für eine LTR für den Mann in Frage kommt oder nicht.

Auch das sind bei den meisten Männer immer die selben Faktoren: Loyalität, Exklusivität, Weiblichkeit, Charakter, Verfügbarkeit und Invest. Um bei deinem Beispiel mit den 2 Frauen zu bleiben, die äußerlich gleich attraktiv sind. Hier wird der Mann dann auf die o.g. Faktoren screenen und dann die insgesamt attraktiver finden, die bei den genannten Faktoren am ehesten seinem Ideal entspricht. Sowas findet man aber erst mit der Zeit raus und nicht in den ersten paar Sekunden. Dafür gibt es ja die Kennenlernphase.

Um das mal an einem Beispiel aus meiner aktuellen Rotation zu verdeutlichen.

Gritte erfüllt oder übertrifft die meisten Faktoren, aber beim Thema Verfügbarkeit, passt sie mit Ihren Arbeitszeiten im Einzelhandel einfach nicht zu meinem Leben. Deshalb war sie für einige Zeit auch eine Option als F+ für mich, aber in der Zeit habe ich festgestellt, dass passt für was ernstes einfach nicht.

Und so kann ich dir das genau für jede Frau aus meiner Rotation sagen, warum es nicht für eine LTR mit mir reicht, da in der Kennenlernphase einfach rausgekommen ist, dass es bei einem der Faktoren nicht reicht. Das Aussehen war bei allen gegeben, sonst hätte ich mich ja gar nicht mit denen getroffen. Genauso kann ich dir auf Grund der Faktoren sagen, warum ich mit meinen Ex-Freundinnen zusammengekommen bin und auch warum ich es dann irgendwann wieder beendet habe.

[Geschmunzelt 4381]

vor 13 Minuten, JayMuc schrieb:

Jeder Mann kann dir in den ersten Sekunden sagen, ob er die Frau vögeln würde oder nicht. Und das liegt alleine am Aussehen.

Und viele Männer sowie die meisten Frauen können Dir sagen, dass diese Einschätzung erheblich davon abhängt, wann der betreffende Mann zuletzt Sex hatte. Es ist halt nicht so objektiv, wie man im ersten Moment denkt.

Abgesehen davon ist das Problem doch, dass alle Kriterien, die Du genannt hast, schon stimmen - aber sie sind total abstrakt. Und da fängt das Thema doch erst an, interessant zu werden.

[holywater 4752]

vor 7 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Und viele Männer sowie die meisten Frauen können Dir sagen, dass diese Einschätzung erheblich davon abhängt, wann der betreffende Mann zuletzt Sex hatte. Es ist halt nicht so objektiv, wie man im ersten Moment denkt.

Abgesehen davon ist das Problem doch, dass alle Kriterien, die Du genannt hast, schon stimmen - aber sie sind total abstrakt. Und da fängt das Thema doch erst an, interessant zu werden.

Die sind nicht wirklich abstrakt:

Zitat

🔹 Loyalität:

• Eine Frau verteidigt ihren Mann, wenn andere schlecht über ihn reden.
• Sie hat ihre Hypergamie unter Kontrolle und bleibt auch in schwierigen Zeiten an seiner Seite
• Sie hält sich an Abmachungen und verrät keine Geheimnisse aus der Beziehung.

🔹 Exklusivität:

• Keine „besten männlichen Freunde“, mit denen sie ständig schreibt oder sich trifft.
• Sie flirtet nicht mit anderen Männern, egal ob online oder im echten Leben.
• Ihre Aufmerksamkeit und emotionale Energie gehen primär an ihren Mann.

🔹 Weiblichkeit:

• Sie pflegt sich, achtet auf ihr Äußeres und bleibt attraktiv für ihren Mann.
• Sie zeigt Fürsorge, Empathie und emotionale Intelligenz in der Beziehung.
• Sie akzeptiert und respektiert die Führungsrolle ihres Mannes, ohne ständig zu konkurrieren.

🔹 Charakter:

• Sie steht zu ihrem Wort und zeigt Konsequenz in ihren Handlungen.
• Sie übernimmt Verantwortung für ihr Verhalten und schiebt keine Schuld auf andere.
• Sie zeigt Respekt. Keine unnötigen Dramen, Manipulationen oder toxischen Spielchen.

🔹 Verfügbarkeit:

• Sie plant ihre Freizeit so, dass ihr Mann Priorität hat.
• Wenn sie immer „zu beschäftigt“ ist, zeigt das mangelndes Interesse oder Invest.
• Gemeinsame Zeit ist ihr wichtig, sie priorisiert Dates und Quality Time.

🔹 Invest:

• Sie gibt genauso viel in die Beziehung, wie sie erwartet zu bekommen.
• Sie zeigt Einsatz: kocht, plant Überraschungen oder kümmert sich aktiv um die Beziehung.
• Sie ist bereit, Kompromisse einzugehen und sich für die gemeinsame Zukunft einzusetzen.

 

[JayMuc 1633]

vor 12 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Und viele Männer sowie die meisten Frauen können Dir sagen, dass diese Einschätzung erheblich davon abhängt, wann der betreffende Mann zuletzt Sex hatte. Es ist halt nicht so objektiv, wie man im ersten Moment denkt.

Abgesehen davon ist das Problem doch, dass alle Kriterien, die Du genannt hast, schon stimmen - aber sie sind total abstrakt. Und da fängt das Thema doch erst an, interessant zu werden.

Nein, hat nichts damit zu tun wann ein Mann das letzte Mal Sex hatte. Attraktiv wird er immer den gleichen Typ Frau finden. Ob es dann nur ums vögeln geht oder um was langfristiges liegt an den anderen Kriterien.

Ich würde meine Ex-Freundinnen zum Beispiel heute auch noch alle attraktiv finden, wenn sie genau so Aussehen wie zum jeweiligen Zeitpunkt damals. Beziehung ist aber aus anderen Gründen ausgeschlossen

[Geschmunzelt 4381]

vor 47 Minuten, holywater schrieb:

Haha, ja die "nicht-alle-Polizei" wie es Klaus Thiele so wunderbar formuliert. 

Eher der Dünnbrettbohrer-Alarm.

[Geschmunzelt 4381]

vor 6 Minuten, holywater schrieb:

Die sind nicht wirklich abstrakt: 

Kerlokiste. Du merkst das wirklich nicht, was?

[Geschmunzelt 4381]

vor 2 Minuten, JayMuc schrieb:

Nein, hat nichts damit zu tun wann ein Mann das letzte Mal Sex hatte. Attraktiv wird er immer den gleichen Typ Frau finden.

Ok.

[DirtyRabbit 8769]

@Geschmunzelt lass bitte das Einzeilergespamme, diskutiert normal in ganzen Sätzen.

 

PS: ich weiß was Du meinst - > wenn einer n halbes Jahr nicht gefickt hat nimmt er auch den Landwal, den er sonst bei Auswahl nicht nehmen würde.

Formulier es doch so dann passt das.