Muskelaufbau / Ernährung -> Proteinzufuhr Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[Prometh_eus 122]

Aloha.

Ich hab da mal ne Anfängerfrage in Sachen Ernährung / Muskelaufbau.

Hab jetzt durch gezieltes Training und Ernährungsumstellung so 13 Kilo weg. Von 110 auf 97 runter bei 2m Bauhöhe. Alles soweit geklappt. Bitchtits weg, Bauch wieder flach, Pimmel wirkt optisch größer. 😎 Das Meiste von den 13 Kilo war Schwabbel, ich hab versucht, während des Abnehmens gleichzeitig Muskulatur aufzubauen, auch das hat funktioniert. Ich möchte das nun einfangen und, logisch, wieder etwas zunehmen, allerdings Muskelmasse. Hab meine Workouts angepasst, wie ich mir das als Laie so zurechtspinne und meine, das funktioniert. Hab aber jetzt gemerkt: ich fresse zu wenig dafür.

Ich bin mit dem, was ich zu mir nehme, scheinbar hart im Defizit. Tracke Kalorien und komme, Stand heute, erst ab 4.000 in den Plusbereich. Proteinzufuhr rechnerisch / lt App.  täglich 200-250g, das kommt mir schon ultraviel vor - dann kommt @DirtyRabbit mit sowas hier um die Ecke: 

und fährt sich mal eben 300. 😄

Im Prinzip esse ich das Gleiche wie er - nur eben nicht in diesen Mengen. Krieg ich auch gar nicht rein.
Die Frage ist eigentlich: muß ich echt solche Mengen in mich reinfressen? Alter, ich kann doch nicht jeden Tag über 4000 Kalorien ballern!

Ich hab zum Grundumsatz einen täglichen "Verbrauch" zwischen 500 und 1200 durch Gym, schwimmen und Fahrrad. Mein Ziel ist es nicht, ne eine Biest-Optik zu erreichen, bin kein Bodybuilder. Ziel: eher... definiert -  kp,  so wie Tommy Gunn (der DILF-Pr0n-Atze) zu Glanzzeiten. Beim KFA geht noch was, derzeit bei 14,9 lt. Waage - wobei das verm. keine präzise Messung ist. Oberarmumfang ist bei 45-47, passt schon - ich hab nur Angst, daß mir jetzt Brust und Schultern einfallen, weil ich nicht genug futtere. Fahre zus, whey-shakes und Kreatin ein.

Falls das wichtig sein sollte, hier noch Kraftwerte. Alles an Maschinen, ich mach keine Freihanteln. Je einen Tag Pause dazwischen. An Trainingsfreien Tagen aber schwimmen und Fahrrad.

Bizeps 8x (70)

Trizeps 10x (115)

Butterfly 8x (100)

BF reverse 8 x (70)

Brustpresse 8x (75)

Schulterpresse 8 x (60)

Latzug 8 x (85)

Rudern 8 x  (100)

Bauchmuskel 3x12x(125)

Bizeps 10x (75)

Am Wochenende wandle ich das auch mal ab, mache dieses HIT-Schema aus Zeitgründen, funktioniert gut für mich. Ach ja, bin 43, evtl. ist das ja relevant. 😉

 

August 30 bearbeitet von Prometh_eus

[SuperBro 281]

Verstehe ich das richtig? Du möchtest "nur" aussehen wie ein Athlet der jahrelanges Training auf dem Buckel hat, hast aber keine Lust dafür zu essen?

Ernst gemeinte Frage: Denkst du wirklich dass der Eisensport etwas für dich ist? Oder bist du momentan nur etwas über motiviert?

[Vacay 966]

Laut neuen Studien macht es  beim Muskelwachstum keinen unterschied, ob man 1,6g oder 3g Protein pro Kg Körpergewicht zu sich nimmt. 

[DirtyRabbit 8096]

vor 2 Minuten, Vacay schrieb:

Laut neuen Studien macht es  beim Muskelwachstum keinen unterschied, ob man 1,6g oder 3g Protein pro Kg Körpergewicht zu sich nimmt. 

es macht aber nen Unterschied ob du die Kalorien mit 500g Carbs und 100g Protein oder 500 Protein und 100g Carbs deckst.

IIFYM funktioniert zwar irgendwie und irgendwo, wenn Du den Bedarf aber nur mit sinnloser Makroverteilung deckst wirste auch aussehen wie Scheiße

[DirtyRabbit 8096]

vor 1 Stunde, Prometh_eus schrieb:

und fährt sich mal eben 400g. 😄

wo?

vor 8 Stunden, DirtyRabbit schrieb:

Sind so 300g Protein, 300g Carbs und 80g Fett - 3000 Kcal ca

[Prometh_eus 122]

vor 27 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

wo?

Fuck, mein Fehler. 

vor einer Stunde, SuperBro schrieb:

Verstehe ich das richtig? Du möchtest "nur" aussehen wie ein Athlet der jahrelanges Training auf dem Buckel hat, hast aber keine Lust dafür zu essen?

Ernst gemeinte Frage: Denkst du wirklich dass der Eisensport etwas für dich ist? Oder bist du momentan nur etwas über motiviert?

Nicht ganz richtig verstanden. Ich bin unsicher wegen dieser "Unmenge" an Kalorien bzw. Nahrungszufuhr - allein schon wegen der Logistik. Bock hab ich da schon drauf - ich esse ja für mein Leben gern. Aus dem Alter für Übermotivation bin ich raus - war aber in meinem bisherigen Leben noch nie über den aktuellen Punkt hinaus; mir fehlt da schlicht die Erfahrung.
Athlet mit jahrelangem Training auf dem Buckel ist nicht das Primärziel, sondern nur fit genug, um bei Bedarf  mit HB U30 den Wendler machen zu können.  😉

Wenn Du auf "keine Freihandeln" anspielst: da hab ich keine Erfahrung, keinen Trainingspartner und ich kann da einige Übungen wegen Vorschäden nicht machen, die ich auf Maschinen aber hinbekomme.

August 30 bearbeitet von Prometh_eus

[SuperBro 281]

vor 8 Minuten, Prometh_eus schrieb:

Nicht ganz richtig verstanden. Ich bin unsicher wegen dieser "Unmenge" an Kalorien bzw. Nahrungszufuhr - allein schon wegen der Logistik. Bock hab ich da schon drauf - ich esse ja für mein Leben gern. Aus dem Alter für Übermotivation bin ich raus - war aber in meinem bisherigen Leben noch nie über den aktuellen Punkt hinaus; mir fehlt da schlicht die Erfahrung.
Athlet mit jahrelangem Training auf dem Buckel ist nicht das Primärziel, sondern nur fit genug, um bei Bedarf den mit HB U30 den  ;)Wendler machen zu können.  😉

Hmn Okay. Also grundsätzlich ist es erst mal so dass man sich Muskelmasse nicht anfressen kann, noch muss. Deine Proteinzufuhr ist eher ein Werkzeug um deine Erholung zu maximieren. Muskelaufbau im Defizit existiert auch, das erfordert aber eine sehr hohe Proteinzufuhr da der Körper im Defizit eher dazu tendiert Proteine als Energiequelle heran zu ziehen. Also ums kurz und knapp zu machen: Nein du brauchst keinen exorbitanten Kalorienüberschuss um Muskelmaße aufzubauen, ABER umso weniger Kcal du im gesamten zu dir nimmst, umso wichtiger wird die Proteinzufuhr. Versuche irgendwo bei 2-2,5g Pro Kg Körpergewicht anzupeilen, esse erst mal nach Gefühl, tracke deine Kcal und schau mal was passiert. Hinterher kannst du die Kcal immer noch nach oben weg korrigieren.

Und denke bitte nicht dass HB´s dir die Tür einrennen wenn du in guter Form bist, alles was passieren wird ist dass junge Männer unbedingt dein bester Freund sein wollen, und dich ständig nach Trainingstipps fragen ,.... mussten hier leider die meisten auf die harte Tour lernen....

[Prometh_eus 122]

vor 2 Minuten, SuperBro schrieb:

Und denke bitte nicht dass HB´s dir die Tür einrennen wenn du in guter Form bist, alles was passieren wird ist dass junge Männer unbedingt dein bester Freund sein wollen, und dich ständig nach Trainingstipps fragen ,.... mussten hier leider die meisten auf die harte Tour lernen....

🤣 So naiv bin ich nicht, keine Sorge. Geht  ums eigene Wohlbefinden / dem aus guter Form resultierenden Mindset.

Danke für die Tipps, ich werd das mal so ausprobieren und schauen, was passiert.

[DirtyRabbit 8096]

sowieso fängste erstmal mit irgendeiner Kalorienzahl an die Du Dir ausrechnest oder in nem onlinekalkulator eingibst.

Dann fährste die Kcal 2 Wochen und guckst ob sich was tut

nimmst zu -> weniger Kcal

nimmst ab aber willst aufbauen -> mehr kcal

Wenn einer erzählt er isst unmengen aber kann ned zunehmen isst er einfach immer noch zu wenig.

August 30 bearbeitet von DirtyRabbit

[IronPumper 32]

vor einer Stunde, DirtyRabbit schrieb:

es macht aber nen Unterschied ob du die Kalorien mit 500g Carbs und 100g Protein oder 500 Protein und 100g Carbs deckst.

IIFYM funktioniert zwar irgendwie und irgendwo, wenn Du den Bedarf aber nur mit sinnloser Makroverteilung deckst wirste auch aussehen wie Scheiße

Genau, das wird von den meisten Old-Schoolern immer gepredigt: “Du musst fressen, um zu wachsen.” Aber das ist beim Normalo Bullshit. Wenn jemand einfach zu viele Carbs ballert, wird er, wenn er dazu neigt, nur extrem viel Wasser ziehen und scheiße aussehen. Wie hier schon erwähnt, ist dieser Sport ein Marathon, und es ist wichtig, kontinuierlich am Ball zu bleiben und nicht ungeduldig zu werden. Ich würde auch immer vorziehen, so wenig wie möglich zu verfetten im Aufbau, um bei der Diät nicht so viel runterschredden zu müssen. Vor allem als Natty ist es wichtig, gute Hormonlevel zu haben und die Insulinsensitivität im Auge zu behalten, da man sich sonst unnötig Potenzial und Zeit wegnimmt.

Auch den thermischen Effekt von Eiweiß sollte man nicht vernachlässigen. Kein Plan, wie viel das genau war, aber du verbrennst auch mehr Kalorien, wenn dein Körper Eiweiß verdaut. Allein dadurch wirst du schon weniger Masse ansetzen, wenn du tendenziell mehr Eiweiß als Carbs einsetzt. Vor allem als Anfänger sollten Carbs generell nicht zu hoch sein, da deine Glykogenspeicher nicht die gleiche Kapazität haben wie bei jemandem, der jahrelang trainiert.

[DirtyRabbit 8096]

Am End macht einfach so 😂

 

[scrai 199]

Wenn ich das richtig verstanden habe und wir dem Henselmann jetzt mal vertrauen, weil ich keinen Bock habe, die Studien zu durchforsten und mein Statistikseminar dafür zu lang her ist, dann ist mehr als 1,6 - 1,8g Protein pro kg Körpergewicht ohne Stoffen sinnlos und wird eh nur energetisch verwertet. Das gilt sowohl für den Aufbau als auch für den Cut. Protein ist sättigender als Carbs, aber eben auch nur, bis dieses Niveau erreicht ist, danach nicht mehr.

Da Protein grundsätzlich teurer ist als Carbs, ist es dann durchaus sinnvoller noch ein paar (idealerweise) hochwertige Carbs mehr aufzunehmen. Die Glykogenspeicher werden jetzt auch nicht sooo krass von normalem Training geleert. Lyle MacDonalds hat in seiner Ultimate Diet 2.0 dafür pro Muskel 12 Arbeitssätze á 15 Wiederholungen + amit laaangsamer exzentrischer Phase vorgesehen - bei gleichzeitigem nahezu völligem Verzicht auf KH + als Kicker nach vier Tagen hungern nochmal 4-6 Sätze. Fürderhin hat auch ein alter Hase wie eben Lyle MacDonalds immer "1g per pound of lean body mass" empfohlen, und damit sind wir wieder in dem genannten Bereich, außer du bist fett.

Wir haben, soweit ich das mitbekommen habe, erst in den letzten Jahren überhaupt mal Studienergebnisse aus Studien mit trainierten Probanden. Früher waren die immer nur mit Anfängern und daher nur bedingt auf trainierte Sportler übertragbar, was dazu führte, dass man sich auf das verließ, was die Profis gemacht haben. Die waren aber leider bis unters Dach mit Stoff voll, was ebenso wenig auf den Freizeitsportler, der "recreationally shredded" werden will, übertragbar ist.

 

 

[DirtyRabbit 8096]

vllt. sagt @Shao was zum Thema wieviel Gramm Eiweiß man nehmen sollte.

ich bin immer noch dafür 2-2.5Gramm pro Körpergewicht zu ballern, fahr mit 300g ganz gut - wird eh nie immer das ganze Protein was man pro mahlzeit isst verwertet.

August 31 bearbeitet von DirtyRabbit

[SuperBro 281]

vor 2 Stunden, scrai schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe und wir dem Henselmann jetzt mal vertrauen, weil ich keinen Bock habe, die Studien zu durchforsten und mein Statistikseminar dafür zu lang her ist, dann ist mehr als 1,6 - 1,8g Protein pro kg Körpergewicht ohne Stoffen sinnlos und wird eh nur energetisch verwertet. Das gilt sowohl für den Aufbau als auch für den Cut.

 

Wenn man davon ausgeht dass jedes gegessene Protein auch 1:1 vom Körper verwertet wird dann stimmen die theoretischen Zahlen, praktisch ist es aber gang und gebe dass der Körper von den gegessenen Proteinen nur ~ 70-90% verarbeitet, bei manchen Lebensmitteln sogar deutlich weniger, Stichwort biologische Wertigkeit. Deshalb ist es grundsätzlich immer sinnvoller 2-2,5g Protein pro Kg Körpergewicht zu fahren.

August 31 bearbeitet von SuperBro

[IronPumper 32]

vor einer Stunde, SuperBro schrieb:

Wenn man davon ausgeht dass jedes gegessene Protein auch 1:1 vom Körper verwertet wird dann stimmen die theoretischen Zahlen, praktisch ist es aber gang und gebe dass der Körper von den gegessenen Proteinen nur ~ 70-90% verarbeitet, bei manchen Lebensmitteln sogar deutlich weniger, Stichwort biologische Wertigkeit. Deshalb ist es grundsätzlich immer sinnvoller 2-2,5g Protein pro Kg Körpergewicht zu fahren.

Dazu kommt ja noch, dass der Körper für jegliche Prozesse Aminobausteine braucht und die auch über die Nahrung zugeführt werden müssen. Zudem muss auch noch beachtet werden, dass wir den Amino Pool im optimalen Falle, vollständig haben möchten und ich bezweifle, dass wir dies durch nur 1g beziehungsweise mit 1,5 Eiweiß pro Kg erreichen.

[scrai 199]

vor 4 Stunden, SuperBro schrieb:

Wenn man davon ausgeht dass jedes gegessene Protein auch 1:1 vom Körper verwertet wird dann stimmen die theoretischen Zahlen, praktisch ist es aber gang und gebe dass der Körper von den gegessenen Proteinen nur ~ 70-90% verarbeitet, bei manchen Lebensmitteln sogar deutlich weniger, Stichwort biologische Wertigkeit. Deshalb ist es grundsätzlich immer sinnvoller 2-2,5g Protein pro Kg Körpergewicht zu fahren.

Das mag richtig sein, das ist aber in den Studien logischerweise berücksichtigt. Jenseits von 1,6g pro kg Körpergewicht bauen die Probanden nicht mehr Muskelmasse auf. Es schadet nicht, es bringt aber auch nicht mehr als nur 1,6 - 1,8g zu sich zu nehmen und die anderen Kalorien woanders herzuholen. Die 1,6g waren das Ergebnis der Metastudie, 1,8g ist dann der "Sicherheitsabstand", um statistische oder genetische Ausreißer mitzunehmen. Jenseits von dieser Menge sind das halt nur 4,1 kcal/g mehr Energie. Nicht mehr und nicht weniger.

Das Thema biologische Wertigkeit ist ebenfalls eher ein Marketinggag, um teurer Shakes zu verkaufen. Ja, es ist richtig, dass manche Proteine wie etwa Weizeneiweiß für sich allein ein Aminosäureprofil haben, wo einige essentielle Aminosäuren fehlen und sie deswegen nicht zu 100% für den Aufbau verwertet werden können. Allerdings haben unterschiedliche Eiweißquellen unterschiedliche Aminosäureprofile, sodass wenn man mehrere Quellen (auch mit niedriger biologischer Wertigkeit) mischt, auf eine deutlich höhere Wertigkeit kommt. Rührst Du z.B. billigstes Weizeneiweiß mit Milch an, so steigt die Wertigkeit von ca. 69% auf 123%.

August 31 bearbeitet von scrai

[SuperBro 281]

vor 15 Stunden, scrai schrieb:

Das Thema biologische Wertigkeit ist ebenfalls eher ein Marketinggag, um teurer Shakes zu verkaufen.

Ja gut das ist jetzt deine Meinung. 

Der echte Marketinggag an der Sache sind doch irgendwelche Mediziner die irgendwo im Internet auftauchen und lautstark mit ihren schlauen Studien um sich werfen.

Ich kann mich noch daran erinnern dass es ca. vor 10 Jahren einen ähnlichen "Science" - Trend im BB-Netz gab, in dem auch behauptet wurde dass "Naturals" grundsätzlich 3 mal die Woche Ganzkörper ODER 6 mal die Woche einen 2er Split zu trainieren haben. Alles über 6 Wiederholungen ist als Volumentraining anzusehen, und Volumentraining funktioniert nicht wenn man nicht gedopt ist. Solch schlaue Ratschläge haben damals ner Menge guter Leute die Kniesehnen gekostet, daher wäre ich immer skeptisch wenn es um neue Erkenntnisse geht. Vor allem bei einem Sport der schon so lange und so intensiv erforscht wurde wie der Eisensport.

 

September 1 bearbeitet von SuperBro

[scrai 199]

vor 2 Stunden, SuperBro schrieb:

Ja gut das ist jetzt deine Meinung. 

Der echte Marketinggag an der Sache sind doch irgendwelche Mediziner die irgendwo im Internet auftauchen und lautstark mit ihren schlauen Studien um sich werfen.

Ich kann mich noch daran erinnern dass es ca. vor 10 Jahren einen ähnlichen "Science" - Trend im BB-Netz gab, in dem auch behauptet wurde dass "Naturals" grundsätzlich 3 mal die Woche Ganzkörper ODER 6 mal die Woche einen 2er Split zu trainieren haben. Alles über 6 Wiederholungen ist als Volumentraining anzusehen, und Volumentraining funktioniert nicht wenn man nicht gedopt ist. Solch schlaue Ratschläge haben damals ner Menge guter Leute die Kniesehnen gekostet, daher wäre ich immer skeptisch wenn es um neue Erkenntnisse geht. Vor allem bei einem Sport der schon so lange und so intensiv erforscht wurde wie der Eisensport.

 

Das ist keine Meinung, die Aminosäurenzusammensetzung verschiedener Proteine ist einfach Chemie.

 

Von so einem Trend mit <6 Wiederholungen ist mir nichts bekannt. Für Kraftsteigerung macht man seit jeher wenig Wiederholungen, für Hypotrophie ~12-15. Vor 10 Jahren ging es primär um "Time under Tension", langsame negative Bewegungen und "Full Range of Motion". Das hat man dann halt weiterentwickelt und weiß heute, dass vor allem der Stretch unter Last wichtig ist (den hast Du halt bei der Full ROM dabei).

[SuperBro 281]

vor 5 Stunden, scrai schrieb:

Vor 10 Jahren ging es primär um "Time under Tension", langsame negative Bewegungen und "Full Range of Motion".

Absoluter Bullshit sorry.

Time under Tension war damals nur etwas für Fitness Schwurbler, da Satelliten Zellen die für die Hypertrophie zuständig sind nur von Stoffern ausgeschüttet werden können und LüLüLüLü haste nicht gesehen.

Das einzige Trainingsprogramm das damals akzeptiert wurde war die Texas Methode, und jeder der weniger als 220kg Kniebeugen macht soll bitte erst sein Anfänger Programm erfolgreich beenden. Sieh dir einfach mal ein paar alte Trainingslogs hier aus dem Forum an.

Standard Antwort auf Threads wie diese war "Mach SS + GOMAD".

Ja das war noch schön.....

September 1 bearbeitet von SuperBro

[Zoidberg79 2142]

200g Protein sind doch gar nicht so viel. Vor allem bei 400kcal. Eine Packung Quark, ein Steak, ein paar Eier und ein Whey-Shake müssten doch schon rund 200g beinhalten. In Kartoffel, Reis und Gemüse ist ja auch noch ein wenig was drin.

[scrai 199]

vor 4 Stunden, SuperBro schrieb:

Absoluter Bullshit sorry.

Time under Tension war damals nur etwas für Fitness Schwurbler, da Satelliten Zellen die für die Hypertrophie zuständig sind nur von Stoffern ausgeschüttet werden können und LüLüLüLü haste nicht gesehen.

Das einzige Trainingsprogramm das damals akzeptiert wurde war die Texas Methode, und jeder der weniger als 220kg Kniebeugen macht soll bitte erst sein Anfänger Programm erfolgreich beenden. Sieh dir einfach mal ein paar alte Trainingslogs hier aus dem Forum an.

Standard Antwort auf Threads wie diese war "Mach SS + GOMAD".

Ja das war noch schön.....

Wir haben eigentlich erst in den letzten Jahren mal eine größere Anzahl Studien gesehen, wo vor allem auch mit trainierten Probanden getestet wurde. Vorher hatte man quasi nur Hörensagen, das, was die Profis tun oder Studien mit untrainierten Probanden als Referenz. Aus irgendeinem Grund war man dann hier im Forum scharf auf Programme, die letzten Endes für Powerlifter ausgelegt sind. Kann man machen, wenn das das Ziel ist. Wenn das Ziel hingegen war, gut auszusehen, um Damen am Eisprung zu beeindrucken, dann war das auch damals zu wenig Volumen für den Bizeps und hat Dich fett gemacht. Daraus aber einen vorangegangenen "Science-Trend" abzuleiten, ist schlichtweg falsch. Die einzige Science, die das war, ist Broscience und die "Fitness-Schwurbler" (also die mit dem Doktor und/oder der Professur in Sportwissenschaft), die von Full Range of Motion und Time under Tension schwurbelten, hatten schon damals recht.

vor 4 Stunden, Zoidberg79 schrieb:

200g Protein sind doch gar nicht so viel. Vor allem bei 400kcal. Eine Packung Quark, ein Steak, ein paar Eier und ein Whey-Shake müssten doch schon rund 200g beinhalten. In Kartoffel, Reis und Gemüse ist ja auch noch ein wenig was drin.

Sind es auch nicht. Ich komme selbst locker jeden Tag darüber, einfach weil ich ein Schinkenbrot befriedender finde als eins mit Nutella. Wenn Du aber nicht >120kg wiegst, dann hättest Du mit einer geringeren Menge den gleichen Effekt beim Training.

[DirtyRabbit 8096]

vor 6 Minuten, scrai schrieb:

dann war das auch damals zu wenig Volumen für den Bizeps

hast du immer noch den brachialen 42er?

Am 16.3.2011 um 19:11 , scrai schrieb:

5kg Masse verloren, Bizepsumfang 42cm -> 39 cm.

[SuperBro 281]

vor 54 Minuten, scrai schrieb:

Die einzige Science, die das war, ist Broscience und die "Fitness-Schwurbler" (also die mit dem Doktor und/oder der Professur in Sportwissenschaft), die von Full Range of Motion und Time under Tension schwurbelten, hatten schon damals recht.

Sorry aber jeder Youtube Physio lässt sich heutzutage mit Doktor anreden, und ein Sportwissenschaftler der sein Handwerk versteht würde niemals Aufwand für einen Sport betreiben in dem so wenig Geld zu holen ist wie im Kraftsport. Von daher bleib ich bei meiner Meinung. Lieber ne skeptische Grundhaltung bewahren, und bewährte Methoden anwenden. 

[scrai 199]

vor 11 Stunden, DirtyRabbit schrieb:

hast du immer noch den brachialen 42er?

 

Keine Ahnung, wo Du den Post herausgeholt hast. Ich glaube, 2011 war, als ich die Lungenentzündung und im Krankenhaus abgebaut hatte. 42cm hatte ich vor der letzten Diät. Es geht aber auch nicht um mich persönlich.

Ich vergleiche mich mit Leuten, die in der gleichen Situation sind, wie ich. Das heißt bei mir:

40, Vollzeitjob, Familienvater mit zwei kleinen Kindern, die unentwegt die Seuche aus der Kita mitbringen und mir regelmäßig den Schlaf rauben, sodass ich im Schnitt nur auf 6h komme, selbst wenn ich 22 Uhr ins Bett gehe, weil irgendwas ist immer. Außerdem habe ich Morbus Bechterew, was eine ganze Palette an Problemen mit sich bringt, vor allem Gelenkentzündungen und hohe Infektanfälligkeit. Durch die Krankheit bin ich leider mittlerweile ziemlich runtergelaucht.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass ich im Vergleich mit anderen 40-jährigen Rheumatikern noch ganz gut aussehe. Dass da jemand, der gesund und jünger ist und weniger Verpflichtungen hat, wesentlich mehr herausholen kann, ist natürlich richtig.

Hier mit einem ad hominem der Marke "Du bist gar nicht breit, also ist alles, was Du sagst falsch und der, der breiter ist, hat recht" ist genau die Definition von Broscience, vor allem in einem Sport, wo individuelle Umstände und Genetik so eine große Rolle spielen.

vor 10 Stunden, SuperBro schrieb:

Sorry aber jeder Youtube Physio lässt sich heutzutage mit Doktor anreden, und ein Sportwissenschaftler der sein Handwerk versteht würde niemals Aufwand für einen Sport betreiben in dem so wenig Geld zu holen ist wie im Kraftsport. Von daher bleib ich bei meiner Meinung. Lieber ne skeptische Grundhaltung bewahren, und bewährte Methoden anwenden. 

Mike Israetel, Menno Henselmann oder Jeff Nippard sind kompetitive Bodybuilder und zumindest bei ersterem ist bekannt, dass der nicht gerade arm geworden ist. Sportwissenschaften ist zudem eher ein Orchideenfach, die meisten landen knapp über Mindestlohn als Trainer im Fitnessstudio.

September 2 bearbeitet von scrai

[SuperBro 281]

vor 4 Stunden, scrai schrieb:

Mike Israetel, Menno Henselmann oder Jeff Nippard sind kompetitive Bodybuilder und zumindest bei ersterem ist bekannt, dass der nicht gerade arm geworden ist. Sportwissenschaften ist zudem eher ein Orchideenfach, die meisten landen knapp über Mindestlohn als Trainer im Fitnessstudio.

Ich finde genau DAS macht die Sache ja so fragwürdig. Kompetitive Bodybuilder die den ganzen Tag mit schlauen Ratschlägen um sich werfen, und keine nennenswerten Erfolge vorzuweisen haben. Weder in ihrer eigenen Karriere, noch bei ihren Klienten. Nichts. Weder ne Sandow Figur, noch ne Arnold Classic. Einfach gar nichts.

Für mich sind das genau solche Lachnummern wie David Goggins. Der Typ widmet sein Leben dem Sport, am Wettkampftag schafft er es dann aber auch nur gerade so in die Top 10. Show machen und gut reden können viele, wenn es hart auf hart kommt dann bringt dir das aber meist leider nicht viel.

Ja das Mike Israetel sein Vermögen gerne zur schau stellt ist kein Geheimnis, ich fresse aber einen Besen wenn der Typ in seiner Karriere auch nur 10% von der Kohle verdient hat die ein Tour De France, oder ein NFL Coach kassiert. Quer. 

September 2 bearbeitet von SuperBro