Selbst der ÖR merkt's: "Warum keiner mehr Bock auf Online-Dating hat" Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 19 19

[Lance-Hardwood 3198]

vor 22 Stunden, painted schrieb:

Da hast du mich missverstanden.

Ich denke, ich habe schon verstanden, was Du meinst.

Die Trendwende kommt in meinen Augen jedoch nicht von ungefähr. Für die Durschnittstypen wird Casual Sex immer schwieriger. Auch wenn das einige coaches naturgemäß anders sehen wollen, sprechen alle Statistiken dahingehend eine Sprache.

Nen Großteil in dem Bereich läuft heutzutage einfach online ab und die Messlatte wird dadurch auch offline spürbar höher.

Selbst in PU-Kreisen, wo der Anteil derer, die die Skills haben auch offline ne Frau anzusprechen, deutlich höher sind als im Rest der Bevölkerung, sind nen Großteil der field/lay reports inzwischen online entstanden.

Online geht es eben in erster Linie über looks, und wie ich bereits schrieb, gibt es dadurch immer mehr Jungs, die auf diesen, auf Aussehen fixierten, hoch kompetitiven Markt nicht mehr mithalten können bzw. davon ausgeschlossen werden.

Bsp. Inzwischen geben 36,4 % der amerikanischen männlichen Online Dating Nutzer an, Anabolika zu verwenden, im Gegensatz zu nur 3,8 % der Männer, die solche Apps nicht verwenden.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958821000038

 

für mich also nur logisch, dass viele nicht mehr das Ziel haben 

vor 22 Stunden, painted schrieb:

100 Uschis den Rücken zu brechen

 

 

Juli 9, 2024 bearbeitet von Lance-Hardwood

[bakura 1382]

Mein Gott zerfickt sich das Forum mit dem Thema OG. 

Macht gute Fotos und probiert es aus. Wenn nichts bei rum kommt ist dann eben so: Akzeptanz. 
 

 

[painted 273]

Am 9.7.2024 um 21:56 , Lance-Hardwood schrieb:

Die Trendwende kommt in meinen Augen jedoch nicht von ungefähr. Für die Durschnittstypen wird Casual Sex immer schwieriger. Auch wenn das einige coaches naturgemäß anders sehen wollen, sprechen alle Statistiken dahingehend eine Sprache.

Ist aber natürlich nicht bewiesen, dass Tinder/OG die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung ist. Im selben Zeitraum haben auch Computersucht, Pornosucht, psychische Erkrankungen aller Art, Fettleibigkeit und so weiter zugenommen.

Und wenn immer mehr Männer den ganzen Tag sozial isoliert vorm PC hocken, keine Freunde haben, bei OF rumsimpen und immer nur Burger oder Pizza fressen, ist klar, dass die Zahl der sexlosen Männer ansteigt. Solche Typen hatten auch vor Tinder keinen Sex. Damals gabs bloß weniger von denen.

Für den normalen Durchschnittstypen ist es durch Tinder bestimmt nicht leichter geworden. Aber es ist auch nicht so, als wäre es jetzt irgendwie ein Ding der Unmöglichkeit ne Frau zu klären. Kein normaler Mann wird 12 Monate hintereinander von jeder Frau gekorbt. Also wenn man über ein Jahr keinen Sex hat, dann hat man es entweder überhaupt nicht versucht oder man hat so gravierende Defizite, dass es auch vor Tinder bei keiner geklappt hätte.

 

Juli 10, 2024 bearbeitet von painted

[Lance-Hardwood 3198]

Bin natürlich nicht allwissend und kann über die genauen Ursachen auch nur spekulieren.

Würde dennoch behaupten, dass die Einführung von DatingApps einen erheblichen und nachhaltigen Einfluss auf den Datingalltag gehabt haben ...und das nicht Zugunsten der Normalos oder Sub5. Egal welche Statistik Du Dir zu dem Thema anschaust, es gibt immer den "Tinder-Knick" in der Grafik.

Das wird sicherlich nicht allein dafür verantwortlich sein, hat aber garantiert stark dazu beigetragen.

Zudem würde ich ganz klar unterscheiden: Geht es darum, einfach nur ne Freundin zu finden... oder geht es darum, in 5 Jahren 100 lays mit tageslichttauglichen chicks zu erreichen.

Ersteres ist natürlich auch heute noch für die allermeisten problemlos möglich. Bin da ganz bei Dir. Sofern man keine riesen Defizite hat oder sozial isoliert ist, wird früher oder später mal ein average girl anbeißen.

Letzteres, Casual Sex, geht bekanntlich nahezu ausschließlich über Optik und da haben die DatingApps den Markt imo stark verschoben bzw. die Standards stark angehoben.

Ich mache das wirklich schon sehr lange, an ver. Orten in ver. Lairs. Kenne keinen (und glaub mir, ich kenne wirklich viele) Normalos, die im Nightgame&Co heute noch groß abräumen. Das war (anekdotische Evidenz) früher definitiv anders. Habe ja an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass man einfach nur mal darauf achten muss, wie wenig heutzutage in Clubs/Bars/Kneipen rumgeknutscht wird.

Alleine schon der switch im PU... weg von Routinen (schneller Aufriss) hin zu Persönlichkeitsentwicklung (longterm) war für mich schon ne Art Selbsteingeständnis der Community in diese Richtung. Den allermeisten Typen ist irgendwann klar geworden, dass sie nicht mit ausreichend oberflächlicher Attraktivität punkten können, um regelmäßig nen Mädel von der Tanzfläche zu pullen. Da hilft auch kein c&f, frame halten oder "ich bin der Preis" Einstellung, wenn Du in ihren Augen eben (oberflächlich) nicht der Hauptpreis bist.

Juli 10, 2024 bearbeitet von Lance-Hardwood

[holywater 4631]

vor 8 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Bin natürlich nicht allwissend und kann über die genauen Ursachen auch nur spekulieren.

Würde dennoch behaupten, dass die Einführung von DatingApps einen erheblichen und nachhaltigen Einfluss auf den Datingalltag gehabt haben ...und das nicht Zugunsten der Normalos oder Sub5. Egal welche Statistik Du Dir zu dem Thema anschaust, es gibt immer den "Tinder-Knick" in der Grafik.

Das wird sicherlich nicht allein dafür verantwortlich sein, hat aber garantiert stark dazu beigetragen.

Zudem würde ich ganz klar unterscheiden: Geht es darum, einfach nur ne Freundin zu finden... oder geht es darum, in 5 Jahren 100 lays mit tageslichttauglichen chicks zu erreichen.

Ersteres ist natürlich auch heute noch für die allermeisten problemlos möglich. Bin da ganz bei Dir. Sofern man keine riesen Defizite hat oder sozial isoliert ist, wird früher oder später mal ein average girl anbeißen.

Letzteres, Casual Sex, geht bekanntlich nahezu ausschließlich über Optik und da haben die DatingApps den Markt imo stark verschoben bzw. die Standards stark angehoben.

Ich mache das wirklich schon sehr lange, an ver. Orten in ver. Lairs. Kenne keinen (und glaub mir, ich kenne wirklich viele) Normalos, die im Nightgame&Co heute noch groß abräumen. Das war (anekdotische Evidenz) früher definitiv anders. Habe ja an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass man einfach nur mal darauf achten muss, wie wenig heutzutage in Clubs/Bars/Kneipen rumgeknutscht wird.

Alleine schon der switch im PU... weg von Routinen (schneller Aufriss) hin zu Persönlichkeitsentwicklung (longterm) war für mich schon ne Art Selbsteingeständnis der Community in diese Richtung. Den allermeisten Typen ist irgendwann klar geworden, dass sie nicht mit ausreichend oberflächlicher Attraktivität punkten können, um regelmäßig nen Mädel von der Tanzfläche zu pullen. Da hilft auch kein c&f, frame halten oder "ich bin der Preis" Einstellung, wenn Du in ihren Augen eben (oberflächlich) nicht der Hauptpreis bist.

Gehe mit deinem Post d'accord, bis auf den fett markierten Teil.

Den meisten PUA wird wohl eher mit der Zeit klar geworden sein, dass ewiges NG nur für ONS und F+ langfristig nicht befriedigend ist. Auch Männer haben irgenwann ihre Epihphaniephase, möchten nen Gang zurückschalten und allenfalls gar eine Familie gründen. Ja, sogar Legnden wie Style, aka Neil Strauss:

Und für ne LTR braucht es eben mehr als ein paar Routinen und ein bissel C&F. Darum der stärkere Fokus auf Persönlichkeitsentwicklung und RP der inzwischen Einzug gehalten hat.

 

 

Am 9.7.2024 um 21:56 , Lance-Hardwood schrieb:

Ich denke, ich habe schon verstanden, was Du meinst.

Die Trendwende kommt in meinen Augen jedoch nicht von ungefähr. Für die Durschnittstypen wird Casual Sex immer schwieriger. Auch wenn das einige coaches naturgemäß anders sehen wollen, sprechen alle Statistiken dahingehend eine Sprache.

Nen Großteil in dem Bereich läuft heutzutage einfach online ab und die Messlatte wird dadurch auch offline spürbar höher.

Selbst in PU-Kreisen, wo der Anteil derer, die die Skills haben auch offline ne Frau anzusprechen, deutlich höher sind als im Rest der Bevölkerung, sind nen Großteil der field/lay reports inzwischen online entstanden.

Online geht es eben in erster Linie über looks, und wie ich bereits schrieb, gibt es dadurch immer mehr Jungs, die auf diesen, auf Aussehen fixierten, hoch kompetitiven Markt nicht mehr mithalten können bzw. davon ausgeschlossen werden.

Bsp. Inzwischen geben 36,4 % der amerikanischen männlichen Online Dating Nutzer an, Anabolika zu verwenden, im Gegensatz zu nur 3,8 % der Männer, die solche Apps nicht verwenden.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958821000038

 

für mich also nur logisch, dass viele nicht mehr das Ziel haben

 

Gute Grafik.

Ist in meinen Augen auch glasklar, wie die zustande kommen. Während die Quote bei den HBs annähernd gleich bleibt, ist bei den Männern eine starke Zunahmen bei den unfreiwilig zölibatären zu beobachten.

Lässt eigentlich nur einen Schluss zu: es gibt eine kleine Gruppe Männer, die extrem erfolgreich ist und so viele HBs bedient, dass deren Quote gleich bleibt.

Während immer mehr Durchschnittsmänner leer ausgehen.

Was so ziemlich genau auf Tinder zutrifft. 10-20% der Männer decken dort 80% der Frauen ab und kriegen deren Aufmerksamkeit und wohl auch den Knick-Knack.

Und da viele junge Leute gar nicht mehr anders daten können, als über Apps, haben die dann eine Problem.

PU würde sofort Abhilfe schaffen, aber trotz aller Unkenrufe, ist PU nie im Mainstream angekommen und immer ne "Underground-Bewegung" geblieben.

[Lance-Hardwood 3198]

vor 3 Minuten, holywater schrieb:

Den meisten PUA wird wohl eher mit der Zeit klar geworden sein, dass ewiges NG nur für ONS und F+ langfristig nicht befriedigend ist.

Wenn Sie das jemals gehabt hätten ja.

vor 4 Minuten, holywater schrieb:

Auch Männer haben irgenwann ihre Epihphaniephase, möchten nen Gang zurückschalten und allenfalls gar eine Familie gründen.

Für Typen, die sich die "Hörner abgestoßen" haben ab einem gewissen Alter... ja, aber mit Sicherheit nicht Anfang 20. Da willst auch einfach mal einen wegstecken, mal ne braunhaarige, ne Blondine, mal dicke Titten mal...

vor 7 Minuten, holywater schrieb:

Und da viele junge Leute gar nicht mehr anders daten können, als über Apps, haben die dann eine Problem.

PU würde sofort Abhilfe schaffen, aber trotz aller Unkenrufe, ist PU nie im Mainstream angekommen und immer ne "Underground-Bewegung" geblieben.

Und da werden wir niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen, da für Dich OG eine Parallel-Welt darstellt, die keinen, absolut keinen Einfluss auf den Rest hat.

Als ob Amazon&Co keinen Einfluss auf den Einzelhandel gehabt hätte.

Sonst bist doch großer Fan von Statistiken/Studien. In dem Fall wird einfach alles konsequent ausgeblendet.

Läge Deine aktive Datingzeit nicht 10 Jahre zurück, würdest Du so einen Quatsch nicht gebetsmühlenartig wiederholen.

[BeSomeone 1648]

vor 18 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Für Typen, die sich die "Hörner abgestoßen" haben ab einem gewissen Alter... ja, aber mit Sicherheit nicht Anfang 20. Da willst auch einfach mal einen wegstecken, mal ne braunhaarige, ne Blondine, mal dicke Titten mal...

Mit Anfang 20 nicht nein, aber mit Mitte/Ende 20 passt das schon.
Kommt halt darauf an wann man mit dem Viel-Ficken angefangen hat... bei mir war das mit Anfang 20. Ich hatte schon nach 2 Jahren keine Lust mehr auf das kurzfristige kennenlernen und sammeln von Bettgeschichten. Bin da vielleicht eine Ausnahme was das angeht.
Ist am Anfang ganz lustig und schön fürs Ego, aber da vergeht einem schnell die Lust und man sucht nach tieferen Beziehungen.

Von daher bin ich da bei @holywater. Ab einem bestimmten Punkt fängt man an sich mehr mit sich selbst zu beschäftigen und geht in die tiefe, weil man eben langfristige Beziehungen mehr schätzt.

[Lance-Hardwood 3198]

vor 36 Minuten, BeSomeone schrieb:

Von daher bin ich da bei @holywater. Ab einem bestimmten Punkt fängt man an sich mehr mit sich selbst zu beschäftigen und geht in die tiefe, weil man eben langfristige Beziehungen mehr schätzt.

Ist auch selbsterklärend und kein Widerspruch zu meiner Aussage. Irgendwann möchte jeder mal "ankommen".

Wenn aber plötzlich nen Großteil der Teenager bereits den sicheren Hafen sucht (gleichzeitig aber jeden Abend zu Youporn fapt und jedes Wochenende erfolglos durch die Clubs zieht) dann steckt da definitiv eine andere Motivation/Kalkül dahinter.

Kann mir kein Mann erklären, dass er nicht mal den Wunsch verspürt hat, sich sexuell ausleben zu wollen. 

Juli 11, 2024 bearbeitet von Lance-Hardwood

[holywater 4631]

vor 43 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Und da werden wir niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen, da für Dich OG eine Parallel-Welt darstellt, die keinen, absolut keinen Einfluss auf den Rest hat.

Als ob Amazon&Co keinen Einfluss auf den Einzelhandel gehabt hätte.

Ich schreibe doch gerade, dass Tinder auf das RL einen Einfluss hat. Der Knick in der Grafik ist aus dem RL. Der ist ganz real und betrifft reale Leute, die tatsächlich weniger Knick-Knack haben seit OG irgendwann um 2008 auf Smartphones verfügbar wurde. Und daraus leite ich ab, dass der Einfluss von Tinder & Co. für die breite Masse negativ ist. Und wenn man mal in den Blätterwald schaut, wird das überall bestätigt.

OG würde ich nicht mal als "Parallelwelt" bezeichnen, sondern als "nicht realen Ort". Ähnlich wie auch Twitter oder Facebook keine realen Orte sind. Es sind Orte wo alles auf maximale Effizienz streamlined ist. Man will die maximale Anzahl an Likes, Retweets, oder Matches. Und dafür wird kräftig Photoshop benutzt und alles mögliche gefaked oder unterschlagen. Hauptsache das Dopamin fliesst.

[Lance-Hardwood 3198]

Dieses "Aufgeben" bevor die Party überhaupt angefangen hat, ist in meinen Augen ein klares Selbsteingeständnis, dass Mann erkannt hat, dass man auf dem CasualSex Markt keine Chancen hat bzw. das der Aufwand, den man heutzutage als Average Typ betreiben muss, in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht.

Seh ich ja immer wieder bei Neuankömmlingen im lair. Die Erwartungshaltung ist dank Dünschiss Content von Youtubern und Coaches extrem hoch. Es wird wild mit HB-Skalen um sich geworfen, alles unter HB7 ist als Average Typ nicht fuckable... bis die Jungs merken, wie schwierig es in der Praxis wirklich ist, so eine mal lang zu machen. Die haben dann monatelange Durststrecken und sobald ne mausgraue Perle anbeißt, beenden die ihre PU "Karriere" und sind die genauso schnell weg, wie sie gekommen sind.

Je regelmäßiger gelayed wurde, desto geringer ist das Bedürfnis nach ner LTR bzw. sind die Standards für eine solche entsprechend hoch. Da hat Mann mit Anfang/Mitte 20 keinem Druck, wenn es wirklich läuft.

Früher waren Zahlen im PU Kontext sehr präsent. Wie viel Approaches, NC, KC und natürlich FC. Heutzutage wären die meisten sehr deprimiert, würden sie diese mal schriftlich fixieren und sich selbst vor Augen führen. Defacto suchen die meisten einfach nur noch ne Freundin bzw. machen direkt alles fix, sobald mal eine nicht Nein gesagt hat... und das definitiv nicht(!) aus felsenfester Überzeugung.

[holywater 4631]

vor 10 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Dieses "Aufgeben" bevor die Party überhaupt angefangen hat, ist in meinen Augen ein klares Selbsteingeständnis, dass Mann erkannt hat, dass man auf dem CasualSex Markt keine Chancen hat bzw. das der Aufwand, den man heutzutage als Average Typ betreiben muss, in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht.

Seh ich ja immer wieder bei Neuankömmlingen im lair. Die Erwartungshaltung ist dank Dünschiss Content von Youtubern und Coaches extrem hoch. Es wird wild mit HB-Skalen um sich geworfen, alles unter HB7 ist als Average Typ nicht fuckable... bis die Jungs merken, wie schwierig es in der Praxis wirklich ist, so eine mal lang zu machen. Die haben dann monatelange Durststrecken und sobald ne mausgraue Perle anbeißt, beenden die ihre PU "Karriere" und sind die genauso schnell weg, wie sie gekommen sind.

Je regelmäßiger gelayed wurde, desto geringer ist das Bedürfnis nach ner LTR bzw. sind die Standards für eine solche entsprechend hoch. Da hat Mann mit Anfang/Mitte 20 keinem Druck, wenn es wirklich läuft.

Früher waren Zahlen im PU Kontext sehr präsent. Wie viel Approaches, NC, KC und natürlich FC. Heutzutage wären die meisten sehr deprimiert, würden sie diese mal schriftlich fixieren und sich selbst vor Augen führen. Defacto suchen die meisten einfach nur noch ne Freundin bzw. machen direkt alles fix, sobald mal eine nicht Nein gesagt hat... und das definitiv nicht(!) aus felsenfester Überzeugung.

Anfang/Mitte 20 sollte man als Mann grundsätzlich Abstand davon nehmen, nach der Frau fürs Leben Ausschau zu halten. Man sollte möglichst viel ausprobieren und lernen.

Soweit ich weiss, hat z.B. DonJon sogar die eiserne Regel, dass jeder der zu ihm ins PU-Coaching kommt, ein halbes Jahr lang keine LTR eingehen darf. So verhindert er genau das was du im fett markierten Teil schreibst.

In den 30ern ist dann für einen Mann noch genug Zeit um auszucashen, wenn man eine Familie möchte. Und falls man das nicht möchte, einfach weitermachen.

[painted 273]

vor 16 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Egal welche Statistik Du Dir zu dem Thema anschaust, es gibt immer den "Tinder-Knick" in der Grafik.

Hab mir die Quelle der Grafik jetzt mal genauer angesehen. Interessanterweise zeigt die ja bloß den Zeitraum bis 2018 an. Eine aktualisierte Version findet man nicht.

Das hat wahrscheinlich etwas damit zu tun, dass die Zahl der sexlosen Männer seit 2018 wieder sinkt. Die Quelle der Grafik hat schon vor Jahren neue Daten veröffentlicht und da lag die Zahl der sexlosen Männer nur noch bei 23% (Alter 18-25) und 9% (Alter 26-30). Das sähe aber natürlich irgendwie blöd aus, wenn sich die Zahl der sexlosen Männer jetzt wieder in den Normalbereich bewegt, also wurde die Grafik seit über sechs Jahren nichtmehr aktualisiert.

Auch anderweitig ist die Quelle dieser Grafik eigentlich ne Whitepill. Die Daten zeigen nämlich, dass dieses Tinder-Rumgehure unter jungen Frauen nicht annähernd so verbreitet ist, wie einige sich das vorstellen.

Frauen im Alter 18-25:

• 86% haben keinen Sex oder 1 Partner/Beziehungssex.
• 5% haben 5-10 Partner.
• 0% haben 11-20 Partner.
• 0% haben 21-100 Partner.
• 0% haben mehr als 100 Partner.

Frauen im Alter 26-30:

• 85% haben keinen Sex oder 1 Partner/Beziehungssex.
• 7% haben 5-10 Partner.
• 0% haben 11-20 Partner.
• 0% haben 21-100 Partner.
• 1% haben mehr als 100 Partner.

Wenn ich daraus ne Grafik mache, sieht das Sexleben der jungen Frauen ziemlich normal aus und die "seit Tinder spielen alle Ficklieferando" These wird überhaupt nicht bestätigt. 

Juli 11, 2024 bearbeitet von painted

[Natural Business 83]

vor 16 Stunden, painted schrieb:

Und wenn immer mehr Männer den ganzen Tag sozial isoliert vorm PC hocken, keine Freunde haben, bei OF rumsimpen und immer nur Burger oder Pizza fressen, ist klar, dass die Zahl der sexlosen Männer ansteigt. Solche Typen hatten auch vor Tinder keinen Sex. Damals gabs bloß weniger von denen.

Also, ich denke, diese Art Männer, so wie sie hier beschrieben wurden, hat es schon immer gegeben. Es ist nicht unbedingt eine gravierende, neuartige Erscheinung. Lange, bevor Tinder&Co. richtig populär wurden, gab es diese Art von Männern schon. Aus welchen Gründen auch immer (ausgeprägte Introversion, frühklindliche Prägung durch Elternhaus etc.) haben sich diese Leute immer mehr aus sozialen Interaktionen zurückgezogen. Man hat dann irgendwie gemerkt: Ok, in "Echt" klappts irgendwie nicht so mit den Mädels, also versuchen wir es eben online! Was liegt da näher? Da wägte man(n) einen Pool an scheinbar unbegrenzten Möglichkeiten...

Der ein oder andere hat damit vielleicht auch Erfolg gehabt. Tja, und dann wurden diverse Online-Plattformen noch spezifischer, (Im Trugschluss) scheinbar noch "einfacher": Man muß nur noch "swipen" und man dachte sich "Ja, irgendwann wird ja wohl irgendeine auch noch für mich swipen?" So glaube ich, daß die Anzahl der Männer, die es auf diese Art versuchen, mehr geworden sind. Ich glaube nicht, daß es die Mehrzahl, der "Durchschnittsmänner" sind, die sich hier - mehr oder weniger erfolglos - daran festbeissen. Es sind vielleicht jene - hier eingangs beschriebenen - Arten von Männern, die sich vorher schon schwer getan haben und dementsprechend noch "anfälliger" sind für die dubiosen Angeboten von Tinder&Co. 

Also, ich will damit sagen, daß mMn nicht der "Allgemeinpool" der Kerle erfolglosem OG verhaftet ist, sondern eher jene, die sich sowieso schon, mehr oder weniger, in "Scheinrealitäten" flüchten. 

Ich glaube auch nicht, daß urplötzlich seit Tinder irgendwelche "Giga-Chads" plötzlich aus dem Boden geschossen sind, welche dann die Spitze des Eisbergs ausmachen, die dann von 80% der Frauenwelt erklommen werden will.
Diese sogenannten "Chads" hat es wohl schon auch immer gegeben (mal mit mehr, mal mit weniger starker stereotyper Ausprägung). Männer, die halt so ein gewisses Klischee des "perfekten Liebhabers" erfüllen durch ihr Auftreten, Aussehen etc. Also die "perfekten Liebhaber" sind vielleicht nicht mehr geworden, es sind eher die "anderen", die mehr geworden sind, und dementsprechend können die "Liebhaber" mehr abgrasen...

Ich möchte ein weiteres Gedankenmodell dazu anführen:

Man könnte die Männerwelt, wenn es ums Thema (Online)Dating geht, ganz grob in 3 Kategorien einteilen.

1. Die Mehrheit der Männer ("Mittelfeld"): Sie nutzen OG quasi kaum oder absolut selten. Sie betreiben auch sonst nicht groß irgendeine Art von Dating-Game. Sind einigermaßen gesellig und lernen in irgendwelchen Interaktionen (ohne, daß das irgendwie vorher geplant war) "Ihre Freundin" kennen.

2. Die Online-Männer: Diese verbringen sehr viel Zeit im Internet, mit irgendwelchen Games, ziehen sich Porno-Content rein, verlassen das Haus eher selten, meiden eher soziale Kontakte, weil zu anstrengend. Sie klammern sich an OG, weil es gefühlt ihr letzter Strohhalm ist, um "auch mal eine abkzukriegen"

3. Die Checker-Chads: Sie sind gesellig und betreiben auch gerne mal ein bisschen OG. Aber OG ist für sie nicht das heilige Mekka! Sie haben vielleicht einfach nur verstanden, daß dies ein "Tool" ist, was sie gut einbauen können, um ihren Livestyle zu unterstreichen. Ein verlängerter Arm ihres Livestyles vielleicht. Sie klammern es nicht ganz aus, wie die Kategorie 1. es tut, halten es aber auch nicht als das Maß aller Dinge, so wie Kategorie 2. es betreibt. Sie sind vielleicht geschickt darin, mit den Möglichkeiten der digitalen Welt umzugehen, ohne davon "geblendet" zu sein. Sagen sich vielleicht "It`s just a business"

Ich glaube, die meisten Männer, die so unterwegs sind, kann man zu Kategorie 1 zählen. Gefolgt von Kategorie 2 (Sind nicht ganz so viele, aber es könnten durchaus mehr werden). Das Schlusslicht bildet Kategorie 3 (Die gab es irgendwie auch schon immer, ist aber eine seeehr geringe Anzahl).

So, sollte nur mal eine kurze Zusammentragung meiner Gedankenwelt zu diesem Thema sein. Wie immer gilt auch hier, daß es durchaus "Mischformen" dieser 3 Kategorien geben mag.

Zu dem hier noch ein paar Gedanken und Denkanstöße:

vor 7 Stunden, holywater schrieb:

Ist in meinen Augen auch glasklar, wie die zustande kommen. Während die Quote bei den HBs annähernd gleich bleibt, ist bei den Männern eine starke Zunahmen bei den unfreiwilig zölibatären zu beobachten.

Frage mich, woran das liegen könnte....

Ist es ein gewisser "Genpool"? also einfach ungleichmäßige Verteilung M>W?

Sind Frauen generell "weniger" dafür anfällig, sich sozial zurückzuziehen (sprich Internetsucht, Games, etc.)? Warum ist das so?

... ?

[DirtyRabbit 8709]

vor 19 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Da hilft auch kein c&f, frame halten oder "ich bin der Preis" Einstellung, wenn Du in ihren Augen eben (oberflächlich) nicht der Hauptpreis bist. 

Eine Frau ist NIEMALS der Preis (ich red jetzt von normalen Menschen und nicht denen die bei Hartz und Herzlich mitmachen und mehr Zähne fehlen als vorhanden sind...)

Wie kann die Frau bitte der Preis sein wenn Männer so gut wie alles vögeln wenn Sie Druck haben und der Anspruchsfilter fast auf Fußbodenhöhe liegt (gut aussehen und entspannt sein reicht meistens schon) während Frauen nen hohen Anspruchsfilter haben und Du als Mann gut Aussehen musst (um mal bei deinem Beispiel zu bleiben), Verführungsskillz, witzig sein, trainiert sein, guten job haben, durchsetzungsfähigsein musst, sicherheit gibst und und und ?

Die Männer, die den Anspruchsfilter komplett erfüllen sind weitaus seltener als hübsche Frauen zu finden, ergo "wertvoller" und in dem Fall der Preis.

Juli 11, 2024 bearbeitet von DirtyRabbit

[IronM 549]

vor 5 Stunden, Natural Business schrieb:

Ich glaube auch nicht, daß urplötzlich seit Tinder irgendwelche "Giga-Chads" plötzlich aus dem Boden geschossen sind, welche dann die Spitze des Eisbergs ausmachen, die dann von 80% der Frauenwelt erklommen werden will.

Glauben kann man in der Kirche. Die Zahlen von OKCupid etc. zeigen, dass die Top 10-20% abräumen und der Rest quasi leer ausgeht. Das müssen nicht alles Giga-Chads sein, aber einfach Top10% sein ist leichter gesagt als getan, insbesondere wenn die Optik das meiste ausmacht. 

vor 5 Stunden, Natural Business schrieb:

Sind Frauen generell "weniger" dafür anfällig, sich sozial zurückzuziehen (sprich Internetsucht, Games, etc.)? Warum ist das so?

... ?

Siehe oben. Außerdem werden Frauen so oft im Real Life angemacht/ angequatscht/ eingeladen, dass sie OG nicht nötig haben.  

[Easy Peasy 7830]

vor 22 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

und kann über die genauen Ursachen auch nur spekulieren.

So formulierst du aber nicht. ^^

In etwa zur gleichen Zeit wie der Tinder-Marker in der Grafik war z.B. der Rummel um Mee Too.
Und das singt immer noch mit im Chor.
Meine Pumper Influencer zeigen mir jedenfalls halbwegs regelmäßig irgendwelche Mädels, die sich im Gym filmen und jeden Glance auf ihren Arsch, ja nur in ihre Richtung, als schwere Belästigung anprangern.
Glaube nicht, dass sowas hilfreich ist, wenn man ein junger Dude ist, der überlegt, wie er auf Mädels zugehen kann.
Den Frauen hilft´s auch nicht, würde ich meinen. Imo wird da ein eigentlicher Powermove, "ich bin krass begehrenswert", dafür mißbraucht, sich als Berufsopfer aufzustellen. Gleich doppelt der Hauptdarsteller. Das ist ein übelst schlechtes Vorbild für junge Frauen, die den Umgang mit der neuerlichen Aufmerksamkeit auch erstmal lernen müssen.

 

Einen einzelnen Faktor aus einem komplexen System als Ursache für x zu isolieren, ist statistisch sagenhaft schwer bis unmöglich. Da rauscht zuviel.
Das kann man als Meinung natürlich vertreten. Aber es als Fakt darzustellen, ist mindestens fahrlässig.

Juli 11, 2024 bearbeitet von Easy Peasy

[Easy Peasy 7830]

vor 31 Minuten, IronM schrieb:

Glauben kann man in der Kirche. Die Zahlen von OKCupid etc. zeigen, dass die Top 10-20% abräumen und der Rest quasi leer ausgeht.

und auch das ist nichts spezifisch Neues seit OG.

Ich bin so´n Feierheini.
Und ich entspreche einem Stereotypen, dem sich Frauen in Clubs gerne anbieten.
 

Mit denen redet man ja auch. Und da hörte ich öfter mal, dass die 2,3 Dudes im Auge hatten hier. Wenn von denen keiner zugreift, gehen sie halt alleine nach Hause. So der Plan.
Was btw nicht heißt, dass die anderen alle zwingend raus sind. Das ist nur aufgrund der OG "ja/nein" Spielregeln so. Wenn die an der Bar einen mit schiefem Grinsen vorgetragenen Spruch fangen von einem, der ihnen bisher nicht auffiel, aber kein Oger ist, kann das auch laufen. Insbesondere wenn sie schon geil geknutscht wurde und der Knutscherich keine Anstalten macht, zu pullen. ^^

[Lance-Hardwood 3198]

vor 19 Stunden, painted schrieb:

Auch anderweitig ist die Quelle dieser Grafik eigentlich ne Whitepill. Die Daten zeigen nämlich, dass dieses Tinder-Rumgehure unter jungen Frauen nicht annähernd so verbreitet ist, wie einige sich das vorstellen.

Hast Du die entsprechende Quelle?
 

vor 19 Stunden, painted schrieb:

Frauen im Alter 26-30:

• 0% haben 11-20 Partner.

joa, gibt keine einzige mit BC>11 - klingt logisch!
 

vor 19 Stunden, painted schrieb:

Wenn ich daraus ne Grafik mache, sieht das Sexleben der jungen Frauen ziemlich normal aus und die "seit Tinder spielen alle Ficklieferando" These wird überhaupt nicht bestätigt.

Wo habe ich denn in diesem thread behauptet, dass Frauen Fickerlieferando spielen?
Der Begriff bezieht sich immer auf die obersten 5% der Typen



Nochmal - das war Deine Grundaussage

Am 5.7.2024 um 16:44 , painted schrieb:

Ich glaube wir haben den Peak der sexuellen Degeneration erreicht und jetzt schwingt das Pendel wieder in die andere Richtung.

mit folgender Begründung:

Am 5.7.2024 um 16:44 , painted schrieb:

Statt das Handy voll mit Pornos zu haben und sich Zehn Mal am Tag einen runterzuholen, starten 15-Jährige mit NoFap. PU-Content zieht kaum noch Klicks und stattdessen wird RP-Content konsumiert, weil man lieber die 1% qualitativen Frauen will, als sich durch die übrigen 99% durchzuvögeln. Virale Motivationsvideos heißen "reject modernity, embrace tradition/masculinity", ein Andrew Tate ist (bzw. war vorm Canceling) der mit Abstand meistgeschaute Influencer der Welt und fast jeder zweite Jungwähler gibt seine Stimme einer konservativen oder explizit rechten Partei.

und das halte ich für komplett Quatsch bzw. reines Wunschdenken:

1. Die Entwicklung (immer mehr Jungs bleiben auf der Strecke, sind sexlos und entsprechend frustriert) wird weiter gehen... totsicher!

2. Die Reaktion darauf ist keine bewusste/gewollte Entscheidung sondern ein lächerlicher cope.
"Was ich nicht haben kann, will ich plötzlich nicht mehr"
 

und ja, alle, wirklich alle Statistiken und Erhebungen zu dem Thema, spiegeln die Entwicklung wieder
-Pornokonsum
-Anteil an Singlemännern
-Sexlosigkeit
-Radikalisierung auf gesellschaftlicher/politischer Ebene
-Popularität Blackpill oder toxische Ableger der Redpill (Andrew Tate)

Da schwingt überhaupt nichts in die andere Richtung - komplettes Gegenteil

 

 

Juli 12, 2024 bearbeitet von Lance-Hardwood

[DirtyRabbit 8709]

vor 16 Stunden, IronM schrieb:

aber einfach Top10% sein ist leichter gesagt als getan, insbesondere wenn die Optik das meiste ausmacht. 

Der ehrlichste und gleichzeitig brutalste Realitycheck ist:

Mach 1-2 Selfies (keine gestellten, bearbeiteten) und pack die auf sämtliche Datingapps

Wenn Du in einer Woche nicht gefickt hast deinstallier die App wieder am besten, Du bist optisch nicht Top 20%

Juli 12, 2024 bearbeitet von DirtyRabbit

[Lance-Hardwood 3198]

Am 12.7.2024 um 15:07 , DirtyRabbit schrieb:

Der ehrlichste und gleichzeitig brutalste Realitycheck ist:

Mach 1-2 Selfies (keine gestellten, bearbeiteten) und pack die auf sämtliche Datingapps

Wenn Du in einer Woche nicht gefickt hast deinstallier die App wieder am besten, Du bist optisch nicht Top 20%

Aber das kannst Du Deiner Logik zufolge dann auf alle anderen Kanäle übertragen:

Spreche eine Woche lang täglich 5 Mädels auf der Straße oder einen Monat jedes Wochenende 10 Mädels im Club an.

Am 12.7.2024 um 15:07 , DirtyRabbit schrieb:

Wenn Du (...) nicht gefickt hast (...) bist optisch nicht Top 20%

 

....Coldapproach als average looking guy ist nirgendwo einfach. 

[Niemann-N 2448]

@Lance-Hardwood

So schaut's aus. 

Wie lange macht ein Durchschnittstyp die Aktion? Mit welchem Erfolg, um von 100 Mädels drei falsche Tel.nummern zu bekommen? 

Ich piesel auch nicht in die Donau, mit der Erwartung, daß der Pegel steigt. 

[Natural Business 83]

Sich ein Mindset antrainieren, das besagt: Ich bin einfach geduldig, bis "die Richtige" ankommt und alle "Erwartungen" über Bord werfen.

Der Angler weiß, daß die Fische nicht jeden Tag beissen.

Der Jäger verharrt oft Stunden um Stunden in Stille, bis er den "goldenen Schuss" beim Wild ansetzen kann.

Der Farmer fährt die Ernte erst dann ein, wenn das Getreide richtig reif ist.

😉

 

Juli 13, 2024 bearbeitet von Natural Business

[painted 273]

Am 12.7.2024 um 09:59 , Lance-Hardwood schrieb:

Die Entwicklung (immer mehr Jungs bleiben auf der Strecke, sind sexlos und entsprechend frustriert) wird weiter gehen... totsicher!

Am 12.7.2024 um 09:59 , Lance-Hardwood schrieb:

alle, wirklich alle Statistiken und Erhebungen zu dem Thema, spiegeln die Entwicklung wieder

Am 12.7.2024 um 09:59 , Lance-Hardwood schrieb:

Da schwingt überhaupt nichts in die andere Richtung - komplettes Gegenteil

 

 

[DirtyRabbit 8709]

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Aber das kannst Du Deiner Logik zufolge dann auf alle anderen Kanäle übertragen:

nein, weil im OG direkt knallhart nach der Optik geswiped wird innerhalb von Sekunden.

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Spreche eine Woche lang täglich 5 Mädels auf der Straße

hier hast Du die Möglichkeit durch Gestik, Mimik und vor allem das Momentum da Frauen nicht ständig angelabert werden zu punkten. Wenn Du optisch nicht komplett ciao bist werden Dir auch manche Weiber ne Chance geben wenn Du das Momentum gut nutzt die Dich online durch reine Fotobetrachtung direkt weggedrückt hätten.

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

oder einen Monat jedes Wochenende 10 Mädels im Club an.

Clubgame ist schwieriger als Daygame als Average Guy, als Nischentyp oder "Hot Guy" easy, hier kann aber der Average Guy punkten wenn die Typen davor es nicht gebacken kriegen die alte zu pullen obwohl Sie horny ist.

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

....Coldapproach als average looking guy ist nirgendwo einfach. 

bestreitet niemand, es ist aber nicht so unmöglich wie Du es hinstellst - sonst wär die Welt schon ausgestorben btw...

Juli 13, 2024 bearbeitet von DirtyRabbit

[sebi10 0]

Am 11.7.2024 um 00:42 , Lance-Hardwood schrieb:

Bin natürlich nicht allwissend und kann über die genauen Ursachen auch nur spekulieren.

Würde dennoch behaupten, dass die Einführung von DatingApps einen erheblichen und nachhaltigen Einfluss auf den Datingalltag gehabt haben ...und das nicht Zugunsten der Normalos oder Sub5. Egal welche Statistik Du Dir zu dem Thema anschaust, es gibt immer den "Tinder-Knick" in der Grafik.

Das wird sicherlich nicht allein dafür verantwortlich sein, hat aber garantiert stark dazu beigetragen.

Zudem würde ich ganz klar unterscheiden: Geht es darum, einfach nur ne Freundin zu finden... oder geht es darum, in 5 Jahren 100 lays mit tageslichttauglichen chicks zu erreichen.

Ersteres ist natürlich auch heute noch für die allermeisten problemlos möglich. Bin da ganz bei Dir. Sofern man keine riesen Defizite hat oder sozial isoliert ist, wird früher oder später mal ein average girl anbeißen.

Letzteres, Casual Sex, geht bekanntlich nahezu ausschließlich über Optik und da haben die DatingApps den Markt imo stark verschoben bzw. die Standards stark angehoben.

Ich mache das wirklich schon sehr lange, an ver. Orten in ver. Lairs. Kenne keinen (und glaub mir, ich kenne wirklich viele) Normalos, die im Nightgame&Co heute noch groß abräumen. Das war (anekdotische Evidenz) früher definitiv anders. Habe ja an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass man einfach nur mal darauf achten muss, wie wenig heutzutage in Clubs/Bars/Kneipen rumgeknutscht wird.

Alleine schon der switch im PU... weg von Routinen (schneller Aufriss) hin zu Persönlichkeitsentwicklung (longterm) war für mich schon ne Art Selbsteingeständnis der Community in diese Richtung. Den allermeisten Typen ist irgendwann klar geworden, dass sie nicht mit ausreichend oberflächlicher Attraktivität punkten können, um regelmäßig nen Mädel von der Tanzfläche zu pullen. Da hilft auch kein c&f, frame halten oder "ich bin der Preis" Einstellung, wenn Du in ihren Augen eben (oberflächlich) nicht der Hauptpreis bist.

Stimme dir da 100% zu. Tinder und Co. haben alles verändert. Eine Freundin von mir ist/war ein typisches HB 3-4, dicklich, 180cm, keine geilen Kurven etc. Als sie noch nicht Tinder benutzt hatte: kein Freund, keine Dates, Jungfrau. Dann ist sie nach Berlin gezogen und hat mit Tinder angefangen. In 6 Monaten hatte sie über 20 Dates, eine F+, mehrer ONS und schließlich ihren ersten festen Freund, der sicher attraktiver ist wie sie.

Im umgekehrten Falle als average-dude muss man froh sein, eine abzubekommen und wenn ist es eine HB 3-4. Mal ne Frage an die anderen average-guys hier: Wie damit umgehen, dass man wahrscheinlich nie im Leben was mit HB 7-10 haben wird?