Und nun? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 20 20

[Zoidberg79 2110]

Man kennt sie, die Frisösen mit 4k netto im Monat.

Die Fotze war sehr lange, sehr feucht. Das sie jetzt trocken ist liegt sicher nicht daran, dass sie ein paar Hundert Euro mehr verdient als ich. Das Ganze beruht ja auf Gegenseitigkeit. Ich habe ja auch kein Bock mehr.

Nichts für ungut Leute, hier haben einige halt andere Lebenskonzepte. Ich habe mich immer zu intelligenten Frauen hingezogen gefühlt. Nicht zum Vögeln. Aber für was ernstes brauche ich das. Und intelligente Frauen sind dann halt oft in gut bezahlten Berufen. Soll ich ernsthaft keine Beziehung starten, weil die Frau ordentlich Geld verdient? Kommt bei mir nicht vor. Die Kinderplanung kam ja erst Jahre später. Und ich bin sehr froh drum, dass wir das durchgezogen haben, auch wenn die Beziehung daran nun jetzt wohl scheitern wird. 

[Ram-Zey 251]

Sobald die Frau mehr verdient als der Mann fährt Sie ein Mega Frame. Du musst du schon echt gegenhalten und Macho und Alpha sein. Ist aber sehr schwer.

Ich hoffe hier lesen keine Feministinnen mit. Das könnte dann richtig abgehen😂. Ich sag es immer wieder. Dieses ganze bunte Farben und Feminismus ist zum scheitern verurteilt, denn die Evolution lässt sich nicht ändern oder umformen.

Es ist so und war immer so. Aus diesem Grund sind auch unsere Eltern immer noch zusammen. Die Männer sind jagen gegangen und die Frauen haben auf die Kinder aufgepasst und gekocht. So ist das. Daran wird sich auch nie was ändern.

Wenn sich sowas ändert, dann endet es genau an diesem Punkt wo der TE jetzt ist. Ob nach 3,5,6,oder 15 Jahren. Es ist nur eine Frage der Zeit.

@Zoidberg79 Ist nicht bös gemeint.

[DoItAgain 438]

Ist halt nicht immer so schwarz/weiß wie es die Leute gern hinstellen.

vor 10 Minuten, Zoidberg79 schrieb:

Die Fotze war sehr lange, sehr feucht. Das sie jetzt trocken ist liegt sicher nicht NUR daran, dass sie ein paar Hundert Euro mehr verdient als ich.

 

vor 11 Minuten, Zoidberg79 schrieb:

Und intelligente Frauen sind dann halt oft in gut bezahlten Berufen.

Ja... und? Dann bist du halt zu broke.

Wie gesagt: Nicht alles so schwarz/weiß. Aber wenn du die Situation schilderst und solche Sachen ins Auge stechen, zeigt man sie auf. Ist ja kein Vorwurf oder so.

vor 15 Minuten, Zoidberg79 schrieb:

Soll ich ernsthaft keine Beziehung starten, weil die Frau ordentlich Geld verdient?

Hier kann dir niemand sagen, was du tun sollst. Wenn die Grundbedingungen Macken haben, dann ist das halt so.

Musste dir dessen halt bewusst sein.

vor 19 Minuten, Zoidberg79 schrieb:

Nichts für ungut Leute, hier haben einige halt andere Lebenskonzepte.

Sry, dieser Megacope scheint hier wie so eine Art Gefängnis-frei-Karte zu sein.

Sagen immer nur Leute, denen die Erfahrung in bestimmten Bereichen fehlt oder die von was ablenken wollen.

Hypergamie interessiert sich für eure "Lebenskonzepte" einen Scheiß.

[holooys 27]

Logisch das du jetzt traurig bist um die Affäre aber du hattest ein Jahr Zeit die zu klären eine Frau macht das nicht ewig mit deshalb wird das wohl auch nicht nur ein Spielchen sein mit dem neuen. 
das mit deiner Frau ist normal eine ganz andere Baustelle da würde ich Nix überstürzen 

[DirtyRabbit 7097]

vor 41 Minuten, Ram-Zey schrieb:

Sobald die Frau mehr verdient als der Mann fährt Sie ein Mega Frame. Du musst du schon echt gegenhalten und Macho und Alpha sein. Ist aber sehr schwer.

Mit welchen Eiern sitzt Du am Tisch und machst Dein Maul auf wenn die Frau mehr verdient? 🤣

 

Juni 4 bearbeitet von DirtyRabbit

[Jaytech 920]

vor 3 Minuten, DoItAgain schrieb:

Ist halt nicht immer so schwarz/weiß wie es die Leute gern hinstellen.

Du sagst es selbst. Im Schnitt gebe ich euch auch Recht. Der Mann verdient mehr. Aber nichtsdestotrotz muss es in diesem Fall nicht daran liegen. Es gibt genug Beziehungen mit der klassischen Dynamik (Mann verdient mehr) und trotzdem gehen diese Beziehungen viel früher kaputt. Hier hat es ja sogar 10 Jahre gehalten + sie haben sich schon in dieser Konstellation kennengelernt.

Wenn man so lange zusammen ist, dann schwindet bei den meisten die Attraction. Ist halt auch ein „normaler“ Prozess (besonders bei Ehe, Kind, zusammen wohnen) und ich kenne keine Beziehung wo man sich nach 10 Jahren noch fragt wenn man nach Hause kommt, was der Partner für ne sexy Unterwäsche trägt.

[DirtyRabbit 7097]

Gerade eben, Jaytech schrieb:

wo man sich nach 10 Jahren noch fragt wenn man nach Hause kommt, was der Partner für ne sexy Unterwäsche trägt.

isso, denke immer "hoffentlich ist das Scheißhaus frei"

[DoItAgain 438]

vor 20 Minuten, Jaytech schrieb:

Du sagst es selbst. Im Schnitt gebe ich euch auch Recht. Der Mann verdient mehr. Aber nichtsdestotrotz muss es in diesem Fall nicht daran liegen.

Stimmt! Ist nur ein Faktor. Wenn für HB Status anderer Natur wichtiger ist, kann das klappen, soweit der Rest klar geht.

Wenn HB ihn als möglicherweise steigende Aktie gesehen hat, siehts aber düster aus. Sie hat dann weniger Bock, er dann auch und so führt Eins zum Anderen.

vor 24 Minuten, Jaytech schrieb:

Es gibt genug Beziehungen mit der klassischen Dynamik (Mann verdient mehr) und trotzdem gehen diese Beziehungen viel früher kaputt.

Das sollten sich halt die ganzen Möchtegern-Unternehmer hier hinter die Ohren schreiben. Nur weil du Reich bist, bekommste noch lange keine HB oder führst intakte Beziehungen. ...wo btw immer 2 dazu gehören. Wenn die Ische Müll ist, kannste auch der perfekte Dude sein und wirst trotzdem versagen.

vor 27 Minuten, Jaytech schrieb:

Wenn man so lange zusammen ist, dann schwindet bei den meisten die Attraction. Ist halt auch ein „normaler“ Prozess

True!

[holywater 3273]

vor 9 Minuten, DoItAgain schrieb:

Wenn HB ihn als möglicherweise steigende Aktie gesehen hat, siehts aber düster aus. Sie hat dann weniger Bock, er dann auch und so führt Eins zum Anderen.

Hat denn das HB in diesem konkreten Fall auch keinen Bock mehr auf den TE und möchte ebenfalls eine Scheidung?
Oder kann sie mit dem Status Quo so leben und das Problem liegt primär beim TE?
Ich lese bis jetzt haupsächlich aus der Geschichte raus, dass sich der TE anderweitig verliebt hat und das der Auslöser war, warum er überhaupt alles wegwerfen will.
Möchte sich @Zoidberg79 diesbezüglich äussern?

 

vor 41 Minuten, Jaytech schrieb:

Es gibt genug Beziehungen mit der klassischen Dynamik (Mann verdient mehr) und trotzdem gehen diese Beziehungen viel früher kaputt. Hier hat es ja sogar 10 Jahre gehalten + sie haben sich schon in dieser Konstellation kennengelernt.

Du kennst wahrscheinlich hauptsächlich Beziehungen mit der klassischen Dynamik und wenig Konstellationen wo es nicht so ist. Dann bekommt man automatisch auch hauptsächlich das Scheitern von Beziehungen mit der klassischen Dynamik mit und selten mal das Scheitern von einer LTR mit umgedrehter Mann Frau Dynamik weil die eben selten sind. Ist ein klassischer Bobachtungsfehler.

Und nicht falsch verstehen, ich kenne selbst Beziehungen aus dem Freundeskreis, wo die Frau die Hosen anhat und den Alpha Part spielt, während der Mann den femininen Teil übernimmt. Kann absolut funktionieren, wenn beide sich mit dieser "unnatürlichen" Rolle anfreunden können. Aber wie ich es schon formuliert habe: es ist unnatürlich und somit automatisch dementsprechend selten. Die wenigsten Frauen wollen den Alpha Part übernehmen. Genau wie auch nur die wenigsten Männer sich im devoten, femininen Beziehungsteil sehen.

[Zoidberg79 2110]

Ich glaube, ich habe es schon x-fach geschrieben: die Affäre ist nicht die Ursache einer möglichen Trennung, maximal ein Beschleuniger. Ich bin reflektiert genug, das zu trennen. Da die aber wahrscheinlich eh durch ist, spielt das ja eh keine Rolle mehr. Ich neige ja trotzdem zu Trennung.

Wie meine Frau das sieht, kann ich nur mutmaßen: sie sieht mit Sicherheit auch die Problemlage ähnlich, würde nur wahrscheinlich daraus nicht den Schluss einer Trennung ziehen.

Mir graust es auch schon vor dem Gespräch. Ohne Kind wäre das kein Ding, so mache ich mir da aber wirklich sorgen, den richtigen Zeitpunkt zu finden und das ordentlich einzubetten.

[Jaytech 920]

vor 2 Minuten, holywater schrieb:

Und nicht falsch verstehen, ich kenne selbst Beziehungen aus dem Freundeskreis, wo die Frau die Hosen anhat und den Alpha Part spielt, während der Mann den femininen Teil übernimmt. Kann absolut funktionieren, wenn beide sich mit dieser "unnatürlichen" Rolle anfreunden können. Aber wie ich es schon formuliert habe: es ist unnatürlich und somit automatisch dementsprechend selten. Die wenigsten Frauen wollen den Alpha Part übernehmen. Genau wie auch nur die wenigsten Männer sich im devoten, femininen Beziehungsteil sehen.

Ok, aber du unterstellst pauschal, dass der Mann automatisch Beta ist, wenn die Frau mehr verdient. Das würde ich so nicht unterschreiben. Denn selbst weibliche Hollywoodstars betrügen ihren steinreichen Mann mit dem Poolboy, der quasi außer seinem Aussehen und vielleicht noch Frame nichts mitbringt.

Mein Kumpel ist auch nicht Beta, nur weil seine Frau mehr verdient. Ganz im Gegenteil sogar. Er hat die Hosen an, er sagt wo es lang geht. Sie will andauernd Sex, er hat kein Bock, weil sie sich gehen lässt. Sie weiß, dass sie vom Aussehen keinen besseren (mehr) finden wird. Sie ist extrem eifersüchtig (teilweise zurecht).

Und ja ich weiß.. anekdotische Evidenz und so. Allerdings gewichtet nicht jede Frau ihre Anforderungen an ihren Mann gleich. Redpill geht halt immer von Status und Geld aus. Soweit so gut. Manche Frauen gewichten aber z. B. Aussehen und Charakter viel stärker, als es andere tun..

[LionMade 490]

Kann wenig beitragen weil keine Kinder und nicht verheiratet, aber das Geld ist hier denke ich kein großes Thema. Wenn ichs richtig gelesen hab verdient er 3,5k sie 3,9k. Das sind beides gute Gehälter (wenn auch leider nicht so ganz in Berlin?). Von 400€ netto im Monat kann man nun auch nicht so viel reißen, davon wird die Fotze nicht trocken. Ändert nichts an den anderen Punkten und das man als Kerl in der Situation bestenfalls ein höheres Einkommen hat.

[holywater 3273]

vor 33 Minuten, Jaytech schrieb:

Ok, aber du unterstellst pauschal, dass der Mann automatisch Beta ist, wenn die Frau mehr verdient. Das würde ich so nicht unterschreiben. Denn selbst weibliche Hollywoodstars betrügen ihren steinreichen Mann mit dem Poolboy, der quasi außer seinem Aussehen und vielleicht noch Frame nichts mitbringt.

Mein Kumpel ist auch nicht Beta, nur weil seine Frau mehr verdient. Ganz im Gegenteil sogar. Er hat die Hosen an, er sagt wo es lang geht. Sie will andauernd Sex, er hat kein Bock, weil sie sich gehen lässt. Sie weiß, dass sie vom Aussehen keinen besseren (mehr) finden wird. Sie ist extrem eifersüchtig (teilweise zurecht).

Und ja ich weiß.. anekdotische Evidenz und so. Allerdings gewichtet nicht jede Frau ihre Anforderungen an ihren Mann gleich. Redpill geht halt immer von Status und Geld aus. Soweit so gut. Manche Frauen gewichten aber z. B. Aussehen und Charakter viel stärker, als es andere tun..

Ich habe es in meinem Text zwar nicht pauschal unterstellt, aber wenn du es so formulierst, muss ich sagen: "Ja so ist es"

Wenn jemand mehr verdient (spürbar, wir reden jetzt nicht von 100€ pro Monat mehr), dann ist diese Person automatisch in einer komfortableren Lage innerhalb einer Beziehung. Er ist derjenige der z.B. die Wohnung komplett oder zum Grossteil bezahlt. Und das generiert automatisch eine Art Abhängigkeit. Der Partner hat z.B. gar nicht die finanziellen Möglichkeiten, die Wohnung alleine zu finanzieren. Das würde wiederum bedeutetn, dass er bei einer Trennung derjenige ist, der ausziehen muss. Es hängt also vieles von etwas so trivialem wie "mehr Lohn" ab.

 

Hier mal eine Grafik wie HBs für eine LTR gewichten:

Ressourcen, wozu der Lohn gehört, sind sogar auf Platz 1.

Noch weit vor Aussehen (Look) und Charakter (Personality)

[Jaytech 920]

Nochmal was grundsätzliches zu Langzeitbeziehungen: ne Beziehung über mehrere Jahre spannend zu halten ist ja schon schwer genug. Das dann auch noch zu schaffen wenn man Kinder hat und zusammenwohnt, ist meiner Meinung nach fast unmöglich. Irgendwann kennt man sich halt in- und auswendig und hat nicht mehr die Sexfrequenz wie am Anfang.. ist ja klar.

Das Beziehungsmodell Monogamie und Kinder kriegen mit gemeinsamer Bleibe etc. killt halt irgendwann zwangsweise auch die Spannung in einer Beziehung. Dessen muss man sich von Anfang an bewusst sein, wenn man dieses Modell eingeht. Und da muss man auch ein bisschen der Typ für sein. Evolutionär gesehen ist dieses Modell halt prädestiniert dazu, um in einer möglichst gefestigten Bindung den Nachwuchs großzuziehen. Und auch wenn das sexuelle und die Spannung irgendwann abdriften, kann man ja durchaus eine tiefe, zum Großteil freundschaftliche Bindung zu seinem Partner haben, die auch sehr erfüllend sein kann.

Man sollte sich halt nur nicht die Illusion machen, dass ne Beziehung über 50 Jahre sexy und spannend bleibt. Der TR hat sich für ein solches Beziehungsmodell entschieden und ein großer Nachteil daran ist eben die irgendwann abnehmende Spannung. Deshalb sollte man sich im Vorfeld auch hinterfragen, ob man der Typ dafür ist.

[Jaytech 920]

vor 18 Minuten, holywater schrieb:

Ich habe es in meinem Text zwar nicht pauschal unterstellt, aber wenn du es so formulierst, muss ich sagen: "Ja so ist es"

Wenn jemand mehr verdient (spürbar, wir reden jetzt nicht von 100€ pro Monat mehr), dann ist diese Person automatisch in einer komfortableren Lage innerhalb einer Beziehung. Er ist derjenige der z.B. die Wohnung komplett oder zum Grossteil bezahlt. Und das generiert automatisch eine Art Abhängigkeit. Der Partner hat z.B. gar nicht die finanziellen Möglichkeiten, die Wohnung alleine zu finanzieren. Das würde wiederum bedeutetn, dass er bei einer Trennung derjenige ist, der ausziehen muss. Es hängt also vieles von etwas so trivialem wie "mehr Lohn" ab.

Ok. Aber was hat jetzt finanzielle Abhängigkeit mit Attraction zu tun?

[holywater 3273]

vor 2 Minuten, Jaytech schrieb:

Ok. Aber was hat jetzt finanzielle Abhängigkeit mit Attraction zu tun?

HBs sind es selbst, die sich immer einen Mann wünschen der Selbstbewusst, (finanziell) erfolgreich und dominant ist.

Das triggert bei ihnen gewisse biologische Trigger welche für die Attraction zuständig sind.

Und sind wir ehrlich, keine Frau sagt: Jo, ich hätte es wirklich gerne, wenn mein Mann von mir finanziell abhängig ist. Aber ganz viele gehen d'accord damit, wenn sie es beim eigenen Mann sind.

[Jiggaone 346]

vor 23 Minuten, holywater schrieb:

HBs sind es selbst, die sich immer einen Mann wünschen der Selbstbewusst, (finanziell) erfolgreich und dominant ist.

Das triggert bei ihnen gewisse biologische Trigger welche für die Attraction zuständig sind.

Und sind wir ehrlich, keine Frau sagt: Jo, ich hätte es wirklich gerne, wenn mein Mann von mir finanziell abhängig ist. Aber ganz viele gehen d'accord damit, wenn sie es beim eigenen Mann sind.

Immer wieder belustigend diese harten limitin beliefs. Wieviele beziehungen hatte ich schon, wo ich derjenige war, der weniger verdiente....ich komm mit zählen nicht nach. Und nein, die beziehungen scheiterten NICHT am gehaltsunterschied. Oft machte ich Schluss. Aus anderen Gründen. 

Was aber mir aber immer wichtig war, dass ich mich nicht aushalten ließ und für meine Ausgaben selbst aufgekommen bin. Miete wurde auch hälftig geteilt etc. Sprich ich hatte mein Leben stets im Griff.

Juni 4 bearbeitet von Jiggaone

[ElNuevo 1789]

Fast 8k schleifen im Monat als Einkommen, beide pfeifen aus dem letzten Loch. Dann noch ein Kind/Haushalt, was an sich schon ein 80h Job ist/sein sollte. Und dann wundert man sich, dass die Beziehung bricht. Ihr löst das meiner Meinung sogar noch erstaunlich "gut", ich wäre da notgedrungen wohl schon viel eher ausgebrochen. 

Was tut ihr? Ich verstehe es nicht. Ihr hättet bei dem Einkommen beide ganz gechillt zu 50% Teilzeit arbeiten können, oder einer (im besten Fall die Frau) ganz zu hause bleiben können. Mit 4k-5k schleifen kann man doch ein gutes Leben führen. 

 

Was mich wundert ist, dass man sich wundert, dass so ein Konzept gut gehen kann. Wie "gebrainwashed" muss man sein? Übersetzt (ohne Kinder) wäre das wahrscheinlich vergleichbar mit, jeder von euch hat 2-3 Vollzeit Jobs. Wer steht so etwas durch? Die Beziehung zu mir selbst wäre damit schon max. gefährdet (ich würde mich dafür hassen), in einer Partnerschaft kann man das natürlich immer ganz praktisch auf den anderen "werfen". (Natürlich will ich mit der Person dann auch keinen Sex mehr haben)

 

Und jetzt sitze ich in meiner "selbst gebauten" Hölle, fahre in den Urlaub, treffen eine andere Frau und alles was ich nicht mehr bin, aber immer sein wollte, "werfe" ich jetzt auf diese andere Frau. Fantasy Modus incoming, hat aber leider auch nix mit der Realität zu tun. 

 

Sorry für die harten Worte @zoidberg, aber gerade die scheinbar intelligentesten Menschen (IQ), scheitern aus meiner Sicht sooft am Realitätsabgleich. Wie ist das möglich? 

Juni 4 bearbeitet von ElNuevo

[Jaytech 920]

vor 23 Minuten, holywater schrieb:

HBs sind es selbst, die sich immer einen Mann wünschen der Selbstbewusst, (finanziell) erfolgreich und dominant ist.

Das triggert bei ihnen gewisse biologische Trigger welche für die Attraction zuständig sind.

Und sind wir ehrlich, keine Frau sagt: Jo, ich hätte es wirklich gerne, wenn mein Mann von mir finanziell abhängig ist. Aber ganz viele gehen d'accord damit, wenn sie es beim eigenen Mann sind.

Naja, es kommt auch drauf an in welcher Phase sich eine Frau befindet. In ihren Partyyears, wird ihr finanzieller Erfolg eher egal sein. Da zählen hauptsächlich Aussehen und Game.

Wenn es in den 30er dann um Nestbau geht, spielen Ressourcen des Mannes wieder eine größere Rolle. Wobei fremdgehen würde sie dennoch mit Hakan ausm McFit, der in in seiner 1 Zimmer Bude im Plattenbau wohnt.

Was ich aber eigentlich sagen will: natürlich ist Status und Geld für eine Frau nicht egal. Gewisse Mindestanforderungen haben Frauen auch in diesen Punkten immer. Es bringt aber auch nichts reich zu sein, wenn du hässlich und sozial inkompetent bist. Klar wirst auch dann als Beta-Versorger Frauen kriegen (Golddigger), aber das geht genauso schief. Andersrum kannst auch null Fame und Kohle haben… wenn du der absolute Bad Boy bist und geil aussiehst, wirst du Frauen ohne Ende haben. Zwar meist nur für Kurzzeit, aber immerhin sind die Frauen dann heiß.

Attraction hat somit nicht zwangsläufig etwas mit Kohle zu tun. Oder wie Kollegah schon sagte: es kommt nicht auf das Auto an, sondern auf den Arm der aus dem Fenster hängt.

Nichtsdestotrotz bin ich auch dafür, dass ein Mann für seine Familie sorgen können sollte und das beste aus sich macht. Dennoch finde ich, erweckt es einen falschen Eindruck wenn man sagt, du musst reich sein, um Erfolg mit Frauen zu haben. Ist halt auch ein limitierender Glaubenssatz. Und zum anderen.. definiere reich. Die meisten Paare die ich kenne, haben ganz normale Berufe und beide gehen arbeiten.

[Firster 1300]

vor 21 Stunden, Zoidberg79 schrieb:

Ehrlich gesagt spielt das für mich überhaupt keine Rolle. Wir haben geheiratet als sie schwanger wurde. Hauptsächlich aus praktischen Gründen. Das soll jetzt aber hier nicht zum Thema werden, denn der Unstand ist mir wirklich nicht wichtig.

Nun, das ändern die Sachlage schon und wirft auch ein anders Licht auf dich. Da der Rest deines Post doch sehr detailgetreu ist, kann man wohl davon ausgehen, das du diesen Umstand bewusst weggelassen hast. Das spricht nicht für dich.

Ich denke du bist hier aufgeschlagen, weil dir deine Oneitis so einen Druck macht und weniger der Umstand einer Scheidung. Die allerdings durch die Posts hier, voll in den Vordergrund rückt.

Wer sich selbst belügt, dem ist nicht zu helfen. Viele schlechte Entscheidungen und wenig Umsicht/Einsicht für die Konsequenzen dieser Entscheidungen. Ich bin raus und überlass dich mal dem Leben. 

[Zoidberg79 2110]

Nein, ich habe den Punkt nicht bewusst weg gelassen. Warum sollte ich das tun? Für mich ist dieser Punkt nicht wichtig. Die Affäre hat nie Druck gemacht und sich jetzt ja sowieso vorerst verabschiedet.

[Ram-Zey 251]

vor 4 Stunden, DirtyRabbit schrieb:

Mit welchen Eiern sitzt Du am Tisch und machst Dein Maul auf wenn die Frau mehr verdient? 🤣

 

 

Das geht. Sie kann mehr verdienen aber ich bin der Mann im Haus. Menschen sind Gewohnheitstiere. Die gewöhnt sich irgendwann dran 🤣. Ist alles ne Sache der Einstellung.

Wenn die Frau die Kohle nach Hause bringt und du dennoch das Alpha bist und sie dir gehörig. Dann bist du King Loui alter.🤣. Endgame ist das.

[painted 185]

vor 26 Minuten, Ram-Zey schrieb:

Wenn die Frau die Kohle nach Hause bringt und du dennoch das Alpha bist und sie dir gehörig. Dann bist du King Loui alter.🤣. Endgame ist das.

[DirtyRabbit 7097]

vor 46 Minuten, Ram-Zey schrieb:

Wenn die Frau die Kohle nach Hause bringt und du dennoch das Alpha bist und sie dir gehörig

das eine schließt das andere schonmal von vornerein aus...außer Sie ist ne Prosti...und selbst dann -> n Zuhälter ist erbärmlich und kein Alpha.

Juni 4 bearbeitet von DirtyRabbit

[wernerd 1719]

vor 1 Stunde, Ram-Zey schrieb:

Wenn die Frau die Kohle nach Hause bringt und du dennoch das Alpha bist und sie dir gehörig. Dann bist du King Loui alter.🤣. Endgame ist das.

Endgame isses aber nur, wenn sie Dauer scharf auf dich ist, sie aber maximal nur alle 2 Woche von dir bedient wird, weil du dich bei anderen jüngeren Mädels schon ausgefickt hast.