Wozu ist der weibliche Orgasmus gut? Oder: Darwin und die schlechten Ficker Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[Fokko 791]

vor 2 Stunden, Sartre66 schrieb:

Ich frage mich, ob es eher die richtige Technik oder eher der richtige Mann ist, der das auslöst. Das wird mir bei deiner These nicht wirklich klar

Kein Widerspruch: Ein richtiger Mann hat die richtige Technik.

[Fokko 791]

vor 1 Stunde, ElNuevo schrieb:

Die Natur hat keinen "Willen".

Nenn es meinetwegen "durch Evolution zufällig entstandener Mechanismus", wenn Du Intellitgent Design außen vorlassen willst. 😉 Wenn Du das tust - und die Wissenschaft tut das ja auch - müsstest Du aber streng genommen auch sagen: "Weil rote Chillis von Vögeln erkannt werden und von Säugtieren nicht und Vögel sich im Gegensatz zu Säugetieren nicht an scharfen Dingen stören, haben rote, scharfe Chillis einen evolutiuonären Vorteil, denn sie werden von Vögeln statt von Säugetieren gefressen und ihre Samen daher effizienter verbreitet." statt "Chillis sind rot und scharf, damit sie von Säugetieren verschmäht bzw, erst garnicht entdeckt  und hauptächlich von Vögeln gefressen werden, was eine effizientere Vebreitunjg bewirkt.". Tatsächlich würden aber die Biologen, die ja in aller Regel  Intelligent Design scheuen wie der Teufel das Wihwasser, es Dir auf die zweite Weise erklären, obwohl es aus ihrer Sicht streng genommen falsch ist.  

vor 1 Stunde, ElNuevo schrieb:

Was habe ich schon neben (auf/unter) schreiend/stöhnenden von sexberauschten Frauen gelegen, bei objektiv sehr unterdurchschnittlicher bis schlechter Performance (meinerseits, beidseits, wie auch immer)

Und was ich schon für athletische Bettübungen erlebt, hart, feste und ausdauernd, bei denen beide dennoch "gelangweilt" an die Decke gestarrt haben und wohl irgendwann froh waren, dass es vorbei war. (Orgasmus, bitte erlöse mich von diesem Akt)

  

These dazu aus der Lamäng: In den einen Fällen hat die Chemie gestimmt, in den anderen nicht. Das mit der "Liebe auf den ersten Riech" hatten wir ja hier schonmal.

Dann wärst Du in denen einen Fällen eben der "richtige Mann" für die jeweilige Frau, in den anderen Fällen eben nicht.  

vor 1 Stunde, ElNuevo schrieb:

Sex funktioniert irgendwann nicht mehr, wenn die "tiefe" der Verbindung fehlt.

Ooops. Das hört sich ja direkt schon nach "Planet Liebe" an... 😱 

Spaß beiseite. Okay: Natürlich spielt man sich ein, kennt den anderen und wenn man stark füreinander empfindet, "arbeitet" man besonders gut zusammen. Das ist die Sache mit dem "ein Fleisch Sein" aus der Bibel. Je nach Weltanschnauung ist die lebenslange, heterosexuelle 1:1-Beziehung göttlicher Wille bzw. eine göttliche Weisung für ein erfülltes Leben - oder ein in der Zivilisation entwickeltes Konstrukt, das sich eben gut bewährt hat.

Auf der Ebene der Instinkte - und da sind Trieb & Lust nunmal angesiedelt - ist es das Finden & Erkennen des bestmöglichen (weil überlebensfähigsten) Samenspenders bzw. der physich geeigneten Mutter für das nächste Kind. 

BTW: ich will hier ja nicht angeben, aber wenn ich zurückdenke, haben alle Frauen, mit denen ich ernsthaft gevögelt habe (also nicht sowas wie hinterm nächsten Gebüsch labile Bierlatte in abgeschleppte & -gehalfterte Kneipenbekanntschaft gestopft) bis auf eine einzige mehrfache Orgasmen gehabt. Und die altersmäßige Spannweite meiner Beischläferinnen reicht da mittlerweile von 16 bis 70.

Vielleicht hab ich ja den richtigen unbewussten Riecher für Frauen mit denen "es passt". 

 

[Sartre66 936]

vor 1 Stunde, Fokko schrieb:

Kein Widerspruch: Ein richtiger Mann hat die richtige Technik.

Man könnte auch formulieren „ein richtiger Mann macht sich keine Gedanken über die Technik“😀