Das aktuelle Online Dating wie macht man es am besten? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 83 83

[Forced_Envy 9]

Am 3.9.2023 um 20:37 , marc111 schrieb:

@Forced_Envy vieles wurde oberflächlicher: Online Dating, Internetforen...

Absolut. Das Internet ist von einer Nische zum Mainstream gewachsen, die Entwicklung war absehbar.

[Lance-Hardwood 2918]

Derzeit, bei tollem Wetter ist OG definitiv nicht erste Wahl. Sobald es abkühlt und die Wochenende dunkler, kälter und regnerischer werden, beginnt wieder die Saison.

[Maxi87 3]

Frag mal hier Cathie Hummels 🙂

 

[Gast]

@Maxi87 wenn Frauen andauernd die Wahrheit zu solcher Thematik sagen würden, dann bräuchten Männer keine Bücher und Videos dazu.

@TheDoctor85 nahmst du ein PU Coaching?

[Lance-Hardwood 2918]

Vor einer Woche (nach 6-monatiger Abstinenz) wieder angefangen: und siehe da, es gelten immer noch die gleichen Spielregeln. OG geht zu 100,00% über Attraktivität. 

Habe zu Testzwecken in meiner Heimastadt (200.000 Einwohner) gestartet.

Mein Photofeeler 8.5 Bild bekam lausige 5 Pommespanzer-likes, trotz Anfangsboost.

Mein Photofeeler 9.1 Bild bekam nach 24h ca. 90 likes. Einige Mädels antworteten jedoch nicht/die chats schliefen des öfteren ein.

Danach mein Photofeeler 9.4 Bild. Top! Frauen schreiben von sich aus, man ist im flow. (Habe nicht nur das Gleiche, sondern exakt das Selbe geschrieben wie mit meinem 9.1 Bild) ...das erste Treffen steht für Sonntag.

Danach auf Zweithandy mit Fake-Frauen Profil angemeldet. Die ersten Vorschläge waren allesamt male-models, und deutliche außerhalb der Suchregion. Teilweise waren die Vorschläge 160km entfernt, obwohl ich den Suchradius auf 30km begrenzt habe.

Anscheinend wird versucht, die Mädels dadurch anfangs zu motivieren/für die App zu begeistern. Es werden Frauen zunächst nur Knallertypen angezeigt.

Danach kommt dann die Ernüchterung und die normalen Profile innerhalb des Suchradius werden angezeigt. Die meisten Profile natürlich im Vergleich zu den Typen vom Anfang mittelmäßig bis schlecht. Nur sehr wenige Hotguys und noch weniger, die sich zu vermarkten wissen. Habe jetzt nicht ewig geswiped aber würde so tippen, dass nur jedes 30te Profil Letzterem entspricht.

Stelle daher die Behauptung auf, dass das 80/20 Prinzip im OG schon lange nicht mehr gilt. Es würde ja bedeuten, dass jeder 5te Mann dort ordentlich likes und matches generieren kann.

In meiner Heimastadt sind es wahrscheinlich wenige Dutzend Jungs, die den gesamten OG Markt unter sich aufteilen. Denke d.h., dass wir bei Tinder&Bumble inzwischen eher bei der 95/5 Verteilung angelangt sind.

Fazit: sieh zu, dass Du mit Deinen Fotos zu den obersten 5-10% gehörst oder lass OG komplett sein. Alles andere ist und bleibt Masochismus!

[hurricaine 17]

@Lance-Hardwood
Hab mal ein paar Fragen an dich zu Photofeeler.

• Hast du Credits gekauft oder erarbeitest du dir die Bewertung durch die Karmapunkte?
• Ab wie viel Bewertungen pro Bild ist das Rating deiner Meinung nach aussagekräftig? Gefühlt würde ich sagen, aber ca. 20
• Lässt du die Fotos nur von Frauen oder auch von Männern bewerten?

September 22, 2023 bearbeitet von hurricaine

[Lance-Hardwood 2918]

vor 1 Stunde, hurricaine schrieb:

@Lance-Hardwood
Hab mal ein paar Fragen an dich zu Photofeeler.

• Hast du Credits gekauft oder erarbeitest du dir die Bewertung durch die Karmapunkte?
• Ab wie viel Bewertungen pro Bild ist das Rating deiner Meinung nach aussagekräftig? Gefühlt würde ich sagen, aber ca. 20
• Lässt du die Fotos nur von Frauen oder auch von Männern bewerten?

Kaufe Credits, jeweils 80 Bewertungen von Frauen zwischen 24-35. 

Du kannst ja die "range" sehen, je nachdem wie viele Frauen bewertet haben. Liegt die range Bsp. bei nur 20 Bewertungen von 8.5-9.5, ist das imo nicht aussagekräftig genug. Denn alles unter 9.X ist Masochismus 

Am Ende des Tages zählt nur attractivness... smart und trustworthy korrelieren sehr stark damit. Und bei attractiv zählt nur, wie viele Frauen Dir ein "very attractive" gegeben haben... alle anderen liken dich sowieso nicht.

5x very attractive und 95x somewhat/no ist besser, als 1xvery und 99x yes. 

September 22, 2023 bearbeitet von Lance-Hardwood

[Gast]

@Lance-Hardwood

Ach so du bist ein Chad: Somit sollte Tinder alleine für dich reichen um mit relativ wenig Aufwand relativ viele HB's zu Layen.

September 22, 2023 bearbeitet von Gast

[hurricaine 17]

vor 16 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Kaufe Credits, jeweils 80 Bewertungen von Frauen zwischen 24-35. 

Du kannst ja die "range" sehen, je nachdem wie viele Frauen bewertet haben. Liegt die range Bsp. bei nur 20 Bewertungen von 8.5-9.5, ist das imo nicht aussagekräftig genug. Denn alles unter 9.X ist Masochismus 

Am Ende des Tages zählt nur attractivness... smart und trustworthy korrelieren sehr stark damit. Und bei attractiv zählt nur, wie viele Frauen Dir ein "very attractive" gegeben haben... alle anderen liken dich sowieso nicht.

5x very attractive und 95x somewhat/no ist besser, als 1xvery und 99x yes. 

Interessant. Anscheinend ist mein Profiltext ziemlich gut. Denn die Ratings der Fotos sind jetzt nicht so toll und trotzdem habe ich eigentlich ausreichend Matches
https://freeimage.host/i/JJalPNR

Erstaunlich finde ich, dass das 5,5 Foto zuvor bei 7,6 war (10 Votes mit dem Free-Karma Voting). Ich werde die Tage ein paar neue Fotos machen lassen, in denen ich auch etwas mehr Trustworthy rüber komme

[Gast]

vor 3 Stunden, hurricaine schrieb:

Interessant. Anscheinend ist mein Profiltext ziemlich gut. Denn die Ratings der Fotos sind jetzt nicht so toll und trotzdem habe ich eigentlich ausreichend Matches
https://freeimage.host/i/JJalPNR


Wenn dein Profiltext nicht was extremes wie "1,90" oder "5,000.000" ist, rettet der kein schlechtes Foto.

Vielleicht sind die Photofeeler Bewertungen nicht richtig. Überlege Mal, welche "Frauen" es nötig haben, dort Fotos zu bewerten.

[Gast]

Am 21.9.2023 um 19:56 , Lance-Hardwood schrieb:

In meiner Heimastadt sind es wahrscheinlich wenige Dutzend Jungs, die den gesamten OG Markt unter sich aufteilen. Denke d.h., dass wir bei Tinder&Bumble inzwischen eher bei der 95/5 Verteilung angelangt sind.

Ich befürchte, du hast in der Tendenz Recht.

Ich glaube, es liegt daran, dass Corona vorbei ist und viele Normalo Frauen Beziehungen nicht mehr online suchen.

Ein weiterer Grund ist, dass mehr Männer "checken", dass Bilder alles sind. Musst ja nur bissi googeln "Warum keine Matches" und du stößt unweigerlich auf den Realtalk.

Vor ein paar Jahren waren die männlichen Bilder noch schwächer, finde ich.

[Niemann-N 2290]

vor 43 Minuten, MissionToMars schrieb:

Vor ein paar Jahren waren die männlichen Bilder noch schwächer, finde ich.

Oder die "Optimierer" sind noch besser geworden und der normale Tinderino bleibt stehen. Das Ganze bzgl. Optik/Style kann man mit Abstrichen auf NG/CG übertragen.

[hurricaine 17]

vor 2 Stunden, MissionToMars schrieb:

Ich befürchte, du hast in der Tendenz Recht.

Ich glaube, es liegt daran, dass Corona vorbei ist und viele Normalo Frauen Beziehungen nicht mehr online suchen.

Ein weiterer Grund ist, dass mehr Männer "checken", dass Bilder alles sind. Musst ja nur bissi googeln "Warum keine Matches" und du stößt unweigerlich auf den Realtalk.

Vor ein paar Jahren waren die männlichen Bilder noch schwächer, finde ich.

Meine Beobachtung geht da in die andere Richtung. Normalo Frauen werden doch draußen so gut wie gar nicht mehr angesprochen? Die machen es ja den Männern auch nicht leicht, wenn die immer mit Stöpsel im Ohr herum laufen und ihre Aufmerksamkeit innerhalb der eigenen 3 Fuß Zone liegt.
Und wenn es juckt, wird kurz am Abend kurz auf Tinder gewipted und der nächst greifbare Fuckboy hat das Date des Abends.

So scheint es jedenfall in "meiner" Alterklasse Ü35 zu sein.

 

[TheDoctor85 723]

Am 21.9.2023 um 01:55 , marc111 schrieb:

nahmst du ein PU Coaching?

nein

[Gast]

Am 14.9.2023 um 15:57 , holywater schrieb:

Tinder --> Red Flag

 

Und für die Zukunft: Lass die Finger von Tinder. Du wirst darauf nur schwerlich qualitative HBs für ne LTR finden.

Ich habe diese Meinung mal aus einem anderen Thread hier rein kopiert, und frage die anderen:

Ist es auch nach Eurer Meinung so, dass beim Gamen mit Ziel einer LTR eine Aktivität der HB auf Tinder eine red flag ist? 

Außer dort gar nicht erst zu gamen, müsste man dann konsequenterweise checken, ob eine woanders kennengelernte HB bei Tinder aktiv ist oder nicht.

Die Vermutung, dass bei Tinder nur noch so wenig LTR-Material unterwegs ist, dass sich der Aufwand des Gamens dort nicht lohnt, hatte ich schon.

 

[Cunthulu 15]

vor 37 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Ich habe diese Meinung mal aus einem anderen Thread hier rein kopiert, und frage die anderen:

Ist es auch nach Eurer Meinung so, dass beim Gamen mit Ziel einer LTR eine Aktivität der HB auf Tinder eine red flag ist? 

Außer dort gar nicht erst zu gamen, müsste man dann konsequenterweise checken, ob eine woanders kennengelernte HB bei Tinder aktiv ist oder nicht.

Die Vermutung, dass bei Tinder nur noch so wenig LTR-Material unterwegs ist, dass sich der Aufwand des Gamens dort nicht lohnt, hatte ich schon.

 

Brauchbares LTR Material bei Dating Apps halte ich persönlich für sehr gering. Bin seit zwei Wochen bei Tinder und Parship unterwegs. Entweder hast du die Instagram-Narzisstinnen, die Katzen-/Hund-Muddis oder die Alleinerziehenden oder eine Kombination daraus (von den Kampfpanzern, die einen liken, will ich gar nicht erst reden).

Denke der Tipp, sich Online-Gruppen zu suchen, die eigene Hobbys bedienen und sich da mal umzuschauen, ist wohl der vernünftigste.

[holywater 3774]

vor 23 Minuten, Cunthulu schrieb:

Brauchbares LTR Material bei Dating Apps halte ich persönlich für sehr gering. Bin seit zwei Wochen bei Tinder und Parship unterwegs. Entweder hast du die Instagram-Narzisstinnen, die Katzen-/Hund-Muddis oder die Alleinerziehenden oder eine Kombination daraus (von den Kampfpanzern, die einen liken, will ich gar nicht erst reden).

Denke der Tipp, sich Online-Gruppen zu suchen, die eigene Hobbys bedienen und sich da mal umzuschauen, ist wohl der vernünftigste.

Der fette Teil geht aber in beide Richtungen.

Auch qualitative HGs sucht man im OG vergeblich. Ein beruflich und sozial erfolgreicher Mann hat weder die Zeit noch die Musse, sich auf solchen Apps herumzutreiben. 

Wenn ich so in meinen Freundeskreis schaue, dann haben alle qualitativen HGs ihre HBs offline kennengelernt. Während die "durchschnittlichen" HGs im OG mit einem "durchschnittlichen" HB  fündig wurden.

 

Verrückte Idee, aber könnte es sogar so sein, dass OG sinnvoll sein kann, wenn man selbst wenig an den Tisch bringt, seine Ansprüche aber auch realistisch heruntergeschraubt hat?

Also konkret, der HG 5, der im RL nix reisst, weil er wegen AA keine anspricht, hat so eine realistische Chance ein HB 5 zu matchen für eine LTR auf SMV-Augenhöhe?

[Gast]

vor 2 Stunden, holywater schrieb:

Verrückte Idee, aber könnte es sogar so sein, dass OG sinnvoll sein kann, wenn man selbst wenig an den Tisch bringt, seine Ansprüche aber auch realistisch heruntergeschraubt hat?

Also konkret, der HG 5, der im RL nix reisst, weil er wegen AA keine anspricht, hat so eine realistische Chance ein HB 5 zu matchen für eine LTR auf SMV-Augenhöhe?

Eine minimale Chance, vielleicht. 

Weil sie so viele Nachrichten von untervögelten HG6+ bekommt, glaubt die HB5 ernsthaft, dass sie einen von denen binden kann, und lässt den netten HG5 abblitzen.

[Niemann-N 2290]

Ist schon im RL schwierig als UG, max. HG5 was (auf gleicher Ebene) abzugreifen. 

Im OG nahezu umwahrscheinlich - von einer Blinden-Huhn-Wahrscheilichkeit mal abgesehen.

[holywater 3774]

vor 5 Minuten, Niemann-N schrieb:

Ist schon im RL schwierig als UG, max. HG5 was (auf gleicher Ebene) abzugreifen. 

Im OG nahezu umwahrscheinlich - von einer Blinden-Huhn-Wahrscheilichkeit mal abgesehen.

Also in meinem Freundeskreis kenne ich einige  "HG5" die so fündig wurden.

So unwahrscheinlich scheint es nicht zu sein.

Denn die "HB5en" realisieren doch auch irgendwann, dass sie Karl Donnerlörres niemals binden können und orientieren sich dann automatisch nach weiter unten auf der SMV Skala, wenn die Wall immer näher kommt.

Ich spreche explizit von HBs, die eine LTR mit Kindern anstreben. Nicht einfach nur Knick-Knack über Tinder. 

[Gast]

@Lance-Hardwood @MissionToMars @TheDoctor85 @101Dalmatiner @holywater es wird Zeit für einen "Let's maxxx @Niemann-N" Thread😉

[Andreaskiel 228]

vor 7 Stunden, marc111 schrieb:

@Lance-Hardwood @MissionToMars @TheDoctor85 @101Dalmatiner @holywater es wird Zeit für einen "Let's maxxx @Niemann-N" Thread😉

Ich glaube ihm ja sowieso nicht so richtig...das was er schreibt, passt nicht ganz zusammen...

[TheDoctor85 723]

vor 18 Stunden, holywater schrieb:

Also in meinem Freundeskreis kenne ich einige  "HG5" die so fündig wurden.

Es ist ja auch nicht so, als ginge als HG5 gar nichts, aber man wird halt häufig als Option/Ersatz/Lückenfüller gesehen, kurzfristig geflaked oder geghostet falls der HG5+ um die Ecke kommt

[Niemann-N 2290]

@marc111

Hmm, bevor ich gemaxxed werden sollte, bitte eine Auswertung deiner Statistik-Beiträge UND eine Darstellung deiner praktischen Erfolge! 

 

@TheDoctor85 + @holywater

Sicherlich findet ein mittelmäßiger Mann eine gleichwertige bzw. leicht "höherwertige" Frau. Nur muß er mehr wesentlich investieren, als vor Jahren. 

Meine Aussagen beziehen sich deswegen mehr auf NG/CG, weil ich es dort allabendlich/wochenendlich mitbekomme, was so abgeht. Ich würde es als männlich inflationär bezeichnen.

Im SC bekomme ich das Gebalze nicht mit, eher das Endergebnis. 

 

@Andreaskiel

Was ist da nicht stimmig? 

[Andreaskiel 228]

vor 30 Minuten, Niemann-N schrieb:

 

 

@Andreaskiel

Was ist da nicht stimmig? 

Na @Niemann-N, ich finde ... wie und was du schreibst, passt irgendwie nicht zu dem, was du immer vorgibst zu sein.

Also entweder stellst Du dich extra und absichtlich etwas schlechter dar oder hier wäre durch Optimierung noch was rauszuholen.

Ist mein Eindruck, aber vielleicht liege ich auch falsch ?!?