Sex mit/ohne Kondom - Eure Erfahrungen mit Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 18 18

[RoyalDutch 4784]

vor 12 Minuten, Jaytech schrieb:

Soll ein Mann verklagbar sein, wenn er im Vollsuff vergessen hat, ein Kondom zu benutzen? Oder weil er - junger Mann z.B. - das Kondom aus mangelnden Wissen falsch herum aufgezogen hat und es dadurch gerissen/abgerutscht ist?

 

dafür wirst du auch nicht verklagt. Vollsuff im Strafrecht immer Unzurechnungsfähigkeit.

Und wir müssen unterscheiden zwischen Strafttat (Stealthing) wirst du nicht verklagt für wenn nicht bewiesen bzw bewusst gemacht.

und der Konsequenz Kind woraus eben die Unterhaltspflicht (keine Bestrafung) entsteht 

[Roja 1176]

vor 22 Stunden, Danisol schrieb:

Ich wüsste halt gern welcher Schaden konkret entstanden ist wenn du das Kondom heimlich abziehst, die Frau aber weder schwängerst noch ansteckst mit etwas... Ich finde dass man sich hier einen Schaden herbei kontruiert.

Es geht da nicht um Schaden oder Körperverletzung. Die Straftat besteht darin, dass es ein sexueller Übergriff ist, wenn ohne Einwilligung der anderen Person das Kondom heimlich entfernt wird. 

[brokeboy 1424]

vor einer Stunde, Jaytech schrieb:

Soll ein Mann verklagbar sein, wenn er im Vollsuff vergessen hat, ein Kondom zu benutzen? Oder weil er - junger Mann z.B. - das Kondom aus mangelnden Wissen falsch herum aufgezogen hat und es dadurch gerissen/abgerutscht ist?

Hab in Kolumbien mal ne Hure gefickt. Als ich irgendwann meinen schlaffen Pimmel rausgezogen hab. War kein Gummi drauf. Haben uns beide verdutzt angeguckt. Sie hat dann kurz mit ihren Fingern in sich rumgewühlt und wie im Zirkus tadaaaa das Kondom aus sich herausgefischt. War geil.

[dom_1985 46]

vor 1 Minute, brokeboy schrieb:

Hab in Kolumbien mal ne Hure gefickt. Als ich irgendwann meinen schlaffen Pimmel rausgezogen hab. War kein Gummi drauf. 

Noch jemand, der keine Packungsbeilage lesen oder verstehen kann. 🙄

[TheNextNatural 106]

vor 37 Minuten, dom_1985 schrieb:

Noch jemand, der keine Packungsbeilage lesen oder verstehen kann. 🙄

War ja auch auf Spanisch 🙂

[Danisol 1846]

vor 5 Stunden, Pauline schrieb:

Selbst bei guter Verhütung kann es zu Schwangerschaften kommen. Und bei der Pilleneinnahme kann auch immer was schief gehen. Soll eine Frau verklagbar sein, wenn sie 2 Tage Durchfall hatte und nicht daran gedacht/nicht gewusst  hat, dass das die Wirkung der Pille in der Zeit bzw. kurz danach beeinträchtigen kann? Oder weil sie - junges Mädel zb - mal die Einnahme vergessen hat? Wenn man diesbezügliches menschliches Versagen im Sinne von Fehlern nicht in Kauf nehmen will, sollte man als Mann immer zusätzlich ein Kondom verwenden. 100 %ige Sicherheit hat man aber natürlich auch dann nicht. 🤷‍♀️ Alternativ fänd ich es cool, wenn Männer sich mehr für die Erforschung an und Umsetzung  der Pille für den Mann beteiligen würden! 😁 

Du kannst einen Unfall nicht mit Vorsatz in einen Topf schmeißen... Mir geht es um Absicht.

vor 1 Stunde, Roja schrieb:

Es geht da nicht um Schaden oder Körperverletzung. Die Straftat besteht darin, dass es ein sexueller Übergriff ist, wenn ohne Einwilligung der anderen Person das Kondom heimlich entfernt wird. 

Sexueller Übergriff, genau wieso nicht gleich schon an der Schwelle einer Vergewaltigung? 😄Und wenn der Sportwagen vor seiner Tür nicht seiner ist er dir das aber gesagt hat, oder die Luxuswohnung nicht seine, er dir aber gesagt hat es ist seine spätestens DANN ist es aber eine Vergewaltigung oder? 😉Oder er eine Freundin hat obwohl er dir gesagt hat er hat keine.

Siehe weiter oben da wurde auch kein Unterschied zwischen Vorsatz und Unfall gemacht. Wenn die Frau mit mir vögeln möchte muss auch sie damit rechnen dass das Kondom abrutschen kann.... Diesen Zufall kannst du nicht dem Mann anlasten..

Und wenns für dich nen Unterschied ist ob man mit oder ohne Gummi vögelt ist es um so bemerkenswerter dass es für dich keinen Unterschied macht ob man mit oder ohne Pille verhütet. Ein vortäuschen des einnehmens der Pille kann ich ebenfall als sexueller Übergriff sehen, der Sex findet so ja nicht zu dem scheinbar vereinbarten Regeln statt. Es ist und bleibt ein Doppelstandard...

Frau geht davon aus der Sex findet mit Kondom statt, unter den bedingungen ist es für sie ok

Mann denkt die Frau nimmt die Pille, unter den bedingungen ist es für sie ok.

Sowohl das Weglassen des Kondoms als auch der Pille ist somit als sexueller Übergriff zu sehen. Aber Cherrypicking funktioniert nicht..

 

vor 2 Stunden, RoyalDutch schrieb:

Und wir müssen unterscheiden zwischen Strafttat (Stealthing) wirst du nicht verklagt für wenn nicht bewiesen bzw bewusst gemacht.

und der Konsequenz Kind woraus eben die Unterhaltspflicht (keine Bestrafung) entsteht

Beim Kondom das nicht mehr da ist interesierst du dich also für das WIE ob es absichtlich entfernt wurde oder ausversehen abgerutscht ist. Bei einem Kind interesierst du dich witzerweise für das "WIE" überhaupt nicht mehr...

 

Ich kann das ganze auch umdrehen im Bezug auf Stealthing: Wieso nicht der Frau die Schuld daran geben. Wenn sie dem Kerl nicht vertraut hätte sie nicht mit ihm Sex haben müssen oder nur in Positionen wo sie jederzeit sehen kann ob das Gummi noch drauf ist... Also wenn der Mann es abzieht soll es ne Straftat sein, aber wenn die Frau die Pille nicht nimmt aber den Mann zum Sex ohne Kondom verführt einfach weil sie ihm sagt sie nimmt die Pille dann nicht und alles was du dann sagst ist "ja du hättest ja nicht ihr vertrauen müsssen".

Fällt dir dieser Doppelstandard eigentlich selber nicht auf?

vor 13 Stunden, RoyalDutch schrieb:

Wäre dies nicht auch beim weglassen des Kondoms der Fall bzw. beim abnehmen?

Hab ich eigentlich schon mehrmals was zu geschrieben. Man kann es so oder so sehen. Nur wenn du das weglassen des Kondoms als Straftat werden willst dann hast du keine Argumente mehr wieso du es beim weglassen und täuschen der Pille nicht genauso werten müsstest.

Für mich persönlich ist das okay ich kann mit beidem gut leben. Mich stören nur Doppelstandards...

Was wenn ich die Pille der Frau mit Placebos austausche? Man kann nicht hingehen es immer nur dann als illegal ansehen wenn die Frau einen Nachteil erleidet, sprich es am Geschlecht festmachen ob es dabei um Täter oder Opfer geht.

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[Roja 1176]

vor 13 Minuten, Danisol schrieb:

Sexueller Übergriff, genau wieso nicht gleich schon an der Schwelle einer Vergewaltigung? 😄

Siehe weiter oben da wurde auch kein Unterschied zwischen Vorsatz und Unfall gemacht. Wenn die Frau mit mir vögeln möchte muss auch sie damit rechnen dass das Kondom abrutschen kann.... Diesen Zufall kannst du nicht dem Mann anlasten..

Das ist die Rechtsprechung, ob es dir passt oder nicht und ja, es gibt die Möglichkeit, das als Vergewaltigung zu verurteilen.
Die Rede ist von Vorsatz und nicht Unfall.

Zu lachen gibts da schon mal gar nichts. 
 

 

[Danisol 1846]

vor 4 Minuten, Roja schrieb:

Die Rede ist von Vorsatz und nicht Unfall.

Wenn dir der Unterschied bewusst ist, dann sollte dir eigentlich auch der Unterschied bewusst sein ob du die Frau schwanger wird weil die Pille versagt hat oder weil sie sie erst gar nicht genommen hat.

vor 4 Minuten, Roja schrieb:

Das ist die Rechtsprechung,

Gut erkannt, es geht um Doppelstandards bei der Rechtssprechung...

 

Erkläre mir mal ohne Doppelstandards zu benutzen wieso es ein sexueller Übergriff sein soll wenn Sex gegen den Willen der Frau ohne Kondom stattfindet es aber auf einmal keiner mehr ist wenn der Sex ohne Pille stattfindet und dem Mann gesagt wird dass sie die Pille aber einnimmt.. Du erschaffst hier Tatsachen hinter dem Rücken des jeweils anderen.

Entweder du bestrafst beides oder eben keines. Oder du hast Doppelstandards...

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor 9 Minuten, Danisol schrieb:

Erkläre mir mal ohne Doppelstandards zu benutzen wieso es ein sexueller Übergriff sein soll wenn Sex gegen den Willen der Frau ohne Kondom stattfindet es aber auf einmal keiner mehr ist wenn der Sex ohne Pille stattfindet und dem Mann gesagt wird dass sie die Pille aber einnimmt.. Du erschaffst hier Tatsachen hinter dem Rücken des jeweils anderen.

Entweder du bestrafst beides oder eben keines. Oder du hast Doppelstandards...

Ganz einfach

1.weil das Kondom nicht nur vor schwangerschaft schütz

2. du unterscheiden musst zwischen Schwangerschaftsverhütung und Schutz vor sexuell übertragbaren Krankheiten.

Als man kannst du dich immer aktiv vor der Schwangerschaft schützen indem du ein Kondom benutzt.

Also Frau kannst du dich nicht aktiv vor sexuellen Krankheiten schützen sondern bist darauf angewiesen dass der Mann ein Kondom benutzt. Daher wird es auch unterschiedlich bewertet wenn der Mann aktiv das Kondom entfernt oder die Frau die vorgaukelt die Pille zu nehmen.

[Roja 1176]

vor 18 Minuten, Danisol schrieb:

Erkläre mir mal

Natürlich finde ich es nicht in Ordnung zu behaupten die Pille zu nehmen und es ist nicht wahr. Ich bin allerdings raus aus der Diskussion mit jemandem, der beim Thema sexuelle Übergriffe und Vergewaltigung was zu lachen hat. 

[Danisol 1846]

vor 5 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Also Frau kannst du dich nicht aktiv vor sexuellen Krankheiten schützen sondern bist darauf angewiesen dass der Mann ein Kondom benutzt.

Und du kannst es als Frau auch nicht kontrollieren? Wir waren weiter oben ja bei dem "deine Schuld wenn du der Frau vertraust". Inwiefern kann die Frau den Sitz des Kondomes eigentlich nicht kontrollieren? Sie kann doch die ganze Zeit schauen, was hindert sie daran? Und wenn sie dem Kerl nicht vertraut wieso dann überhaupt Sex haben?

 

vor 6 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Als man kannst du dich immer aktiv vor der Schwangerschaft schützen indem du ein Kondom benutzt.

Erklärt aber nicht wirklich wieso man Vorsatz nicht bestrafen sollte.

 

vor 7 Minuten, RoyalDutch schrieb:

du unterscheiden musst zwischen Schwangerschaftsverhütung und Schutz vor sexuell übertragbaren Krankheiten.

man "muss" gar nichts. Zumal eine übertragbare Krankheit und ein Kind mitunter ähnliche Auswirkungen auf das zukünftige Leben haben können.

Ich würde das nicht auf einer Stufe stellen aber ich würde auch nicht hingehen und sagen dass das eine ganz schlimm ist während ich das andere als überhaupt nicht schlimm ansehe...

[Danisol 1846]

vor 3 Minuten, Roja schrieb:

Ich bin allerdings raus aus der Diskussion mit jemandem, der beim Thema sexuelle Übergriffe und Vergewaltigung was zu lachen hat. 

Ich lache über die Doppelstandards die hier manche haben. Du möchtest also dass man eine Vergewaltigung ernst nimmt? Vielleicht solltest du es dann im Gegensatz auch ernst nehmen wenn man ein Kind angehangen bekommt und das dies für Männer auch Depressionen usw nach sich ziehen kann weil sie gar kein Kind wollten...

Entweder man zeigt da Empathie oder halt nicht, nur ist das keine Einbahnstraße..   

 

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor einer Stunde, Danisol schrieb:

Ich lache über die Doppelstandards die hier manche haben. Du möchtest also dass man eine Vergewaltigung ernst nimmt? Vielleicht solltest du es dann im Gegensatz auch ernst nehmen wenn man ein Kind angehangen bekommt und das dies für Männer auch Depressionen usw nach sich ziehen kann weil sie gar kein Kind wollten...

Entweder man zeigt da Empathie oder halt nicht, nur ist das keine Einbahnstraße..   

 

Die meisten sehen ein Kind halt nicht als Krankheit und setzten eine. Vergewaltigung mit einer ungewollten Schwangerschaft gleich.

Das hat gar nichts mit Doppelstandards zu tun.

Wenn deine Angst so groß ist dass dir eine Frau ein Kind unterschiebt dann habe keine Sex oder lass dich stirilisieren,

Das Konstrukt was du hier bauen willst dass haufen weise Frauen Männern ungewollt Kinder unter schieben ist in der Realität so nicht existent.

August 30, 2023 bearbeitet von RoyalDutch

[Danisol 1846]

vor einer Stunde, RoyalDutch schrieb:

Die meisten sehen ein Kind halt nicht als Krankheit und setzten eine. Vergewaltigung mit einer ungewollten Schwangerschaft gleich.

Habe nie gesagt dass ein Kind eine Krankheit ist. Der nächste Satz ist ebenfalls falsch. "Ungewollt" trifft hier nicht zu dass die Schwangerschaft in dem Szenario von der Frau ja angestrebt wird.

Eine Frau dir versucht sich gegen den Willen eines Mannes schwängern zu lassen und dann schwanger wird und Unterhalt "erpresst" müsste moralisch ja für dich auf der selben Stufe stehen mit einem Kerl der zB nach Asien fliegt dort Frauen ohne Gummi vögelt, ihnen sagt er ist nicht Zeugungsfähig nur damit sie ihn ohne Gummi ranlassen, und anschließend haut er wieder ab und lässt diese Frauen mit Kind etc allein.

Es gibt kein Gesetz was mich zwingt mich um meine Kinder kümmern zu müssen. Wie gesagt müsste moralisch für dich ja selbes Level sein oder bekommt auch hier die Frau wieder Bonuspunkte?

vor einer Stunde, RoyalDutch schrieb:

Das Konstrukt was du hier bauen willst dass haufen weise Frauen Männern ungewollt Kinder unter schieben ist in der Realität so nicht existent.

Stimme ebenfalls nicht. Bei Prominenten und Wohlhabenden Männern ist das durchaus ein Ding...

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor 13 Minuten, Danisol schrieb:

Es gibt kein Gesetz was mich zwingt mich um meine Kinder kümmern zu müssen.

 

 

Klar gibt es das in Form von Unterhaltszahlungen gilt übrigens in beide Richtungen

August 30, 2023 bearbeitet von RoyalDutch

[Danisol 1846]

vor 4 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Klar gibt es das in Form von Unterhaltszahlungen

Okay du verstehst unter "sich drum kümmern" also nur Geldleistungen. Sorry dass ich mich da nicht klarer ausgedrückt habe für mich heißt das auch Kinder sehen usw. Und dazu kannst du nicht gezwungen werden bzw nur sehr sehr sehr schwierig. Am Ende kann ich immer noch ne Krankheit vorschieben oder ich habe halt einfach "keine Zeit".

 

Aber wir sind uns einig dass es moralisch die selbe Kiste ist wenn Frau einem Mann ungewollt ein Kind anhängt und ich als Mann die Frau schwängere mich dann aber nicht um meine Kinder kümmere? Ist gut dass beides nicht bestraft wird, richtig?

Ich kannte sogar mal einen der hat absichtlich nur soviel gearbeitet dass er nicht Unterhaltspflichtig war, bei ihm war es ebenfalls so dass die Frau die Pille einfach mal ähm "vergessen" hatte und sie hatte es ebenso "vergessen" ihm zu sagen. 

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor 1 Minute, Danisol schrieb:

Okay du verstehst unter "sich drum kümmern" also nur Geldleistungen. Sorry dass ich mich da nicht klarer ausgedrückt habe für mich heißt das auch Kinder sehen usw. Und dazu kannst du nicht gezwungen werden bzw nur sehr sehr sehr schwierig. Am Ende kann ich immer noch ne Krankheit vorschieben oder ich habe halt einfach "keine Zeit".

Nein aber ist teil davon und zu diesem Teil gibt es ein Gesezt. Wenn es eine 50:50 regelung gibt. Sprich ich mich in Form von Zeit kümmere muss ich ja auch keinen Unterhalt zahlen.

Und du musst mir nochmal genau erklären wie eine Frau sich gegen den Willen des Mannes schwängern lassen kann?

Dann trage ich halt ein Kondom oder lass mich sterilisieren

[Danisol 1846]

vor 5 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Und du musst mir nochmal genau erklären wie eine Frau sich gegen den Willen des Mannes schwängern lassen kann?

Das erkläre ich dir jetzt ganz sicher nicht weil du das weißt.

vor 5 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Dann trage ich halt ein Kondom oder lass mich sterilisieren

Es spielt keine Rolle.

"Schau mal da die Hütchenspieler die zocken die ganzen Touristen ab?" Du: "Dann spiel halt nicht!"  Wärst bestimmt nen guter Bürgermeister der sich dem Problem gar nicht annehmen würde sondern einfach nur "ja geht halt nicht dahin" den Leuten rät und dann ist die Welt in Ordnung...

Fast so gut wie "Armlänge Abstand" halten. Nicht der Täter ist das Problem sondern das Opfer was sich halt anpassen muss...

Da ist es aber nicht mehr weit zu "dann trag halt kein kurzen Rock" als hinweis an Damen die Angst vor sexuellen Übergriffen haben mit dem Mindset "die sind so blöd ich muss ihnen das jetzt mal erklären wie sie sich besser davor schützen können".

Das ist aber gar nicht der Punkt. Der Punkt sind die Täter....

August 30, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor 8 Minuten, Danisol schrieb:

Das erkläre ich dir jetzt ganz sicher nicht weil du das weißt.

Es spielt keine Rolle.

"Schau mal da die Hütchenspieler die zocken die ganzen Touristen ab?" Du: "Dann spiel halt nicht!"  Wärst bestimmt nen guter Bürgermeister der sich dem Problem gar nicht annehmen würde sondern einfach nur "ja geht halt nicht dahin" den Leuten rät und dann ist die Welt in Ordnung...

Fast so gut wie "Armlänge Abstand" halten. Nicht der Täter ist das Problem sondern das Opfer was sich halt anpassen muss...

Da ist es aber nicht mehr weit zu "dann trag halt kein kurzen Rock" als hinweis an Damen die Angst vor sexuellen Übergriffen haben mit dem Mindset "die sind so blöd ich muss ihnen das jetzt mal erklären wie sie sich besser davor schützen können".

Das ist aber gar nicht der Punkt. Der Punkt sind die Täter....

Äpfel und Birnen

Es gibt halt kein Gesetz oder Generalanspruch was es dir ermöglicht mit Frauen ohne Kondom zu schlafen. Ganz einfach

ich bin hier raus

August 30, 2023 bearbeitet von RoyalDutch

[LionMade 561]

Also man könnte/sollte sich schon bewusst sein, dass vieles in der Hinsicht zum Nachteil von Männern geregelt ist. Das ist Fakt. (Gibt natürlich auch Bereiche wo das anders sein mag) Vieles wurde hier schon angesprochen. Und man kann sicherlich auch mal vorhandene Regelungen hinterfragen, man könnte gewisse Dinge auch anders Regeln, die dann die Frauen "schlechter" stellen würde. Man könnte natürlich die Verantwortung auf die Frau übertragen. Also wenn Sie will, dass der Mann danach Zahlt/haftet, dann muss sie sich das vorher schriftlich geben lassen. Dann schiebt einem niemand ein Kind unter. Oder zumindest könnte man es den Leuten freistellen eine solche Vereinbarung vorab zu treffen. Gibt ja viele Möglichkeiten Dinge anders zu regeln. Deutsche Gesetze sind nicht Gott gegeben:)

Mehr Selbstverantwortung, weniger Staat und so;) Der wahre Boss in einer Ehe mit Kindern ist halt der Staat;)

[Gast]

vor 34 Minuten, LionMade schrieb:

Also man könnte/sollte sich schon bewusst sein, dass vieles in der Hinsicht zum Nachteil von Männern geregelt ist. Das ist Fakt. (Gibt natürlich auch Bereiche wo das anders sein mag) Vieles wurde hier schon angesprochen. Und man kann sicherlich auch mal vorhandene Regelungen hinterfragen, man könnte gewisse Dinge auch anders Regeln, die dann die Frauen "schlechter" stellen würde. Man könnte natürlich die Verantwortung auf die Frau übertragen. Also wenn Sie will, dass der Mann danach Zahlt/haftet, dann muss sie sich das vorher schriftlich geben lassen. Dann schiebt einem niemand ein Kind unter.

Es geht beim Kindes-Unterhalt nur um das Kind, dass (egal unter welchen Umständen) gezeugt und geboren wurde. Es geht nicht um die Frau.
Willst Du das Kind lieber verhungern lassen?

[LionMade 561]

vor 7 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Es geht beim Kindes-Unterhalt nur um das Kind, dass (egal unter welchen Umständen) gezeugt und geboren wurde. Es geht nicht um die Frau.
Willst Du das Kind lieber verhungern lassen?

Wie oft willst du die verhungern Nebelkerze ziehen? In dem Fall wenn der Mann kein Einverständnis gegeben hat und die Frau das Kind großzieht, dann haftet halt die Frau alleine, wenns nicht ausreicht dann kommt der restliche Teil von der Gesellschaft aka Staat. Verhungern tut keiner, mein Gott.

 

Vll zieht ein Mod die Beiträge mal in ein extra Thema um? Ist ja doch etwas OT, auch wenns noch um Verhütung und die Folgem geht;)

August 30, 2023 bearbeitet von LionMade

[dom_1985 46]

Am 30.8.2023 um 10:46 , RoyalDutch schrieb:

. Vollsuff im Strafrecht immer Unzurechnungsfähigkeit.

Nicht immer!

Wenn nachgewiesen werden kann, dass du dich absichtlich in diesen Zustand versetzt hast, dann bist du dran. Dieses Argument zieht vor Gericht nicht mehr.

[Danisol 1846]

vor 22 Stunden, dom_1985 schrieb:

dass du dich absichtlich in diesen Zustand versetzt hast, dann bist du dran.

In 99,9% der Fälle hat man sich aber absichtlich in diesen Zustand versetzt...

Wäre ohnehin dafür wenn jemand unter Drogeneinfluss scheiße baut dass man diese strafverschärfend wertet.

Wer auf Drogen ist und Mist baut ist quasi immer Schuld. Jeder betrunkene der Leute vermöbelt kann mir nicht erzählen dass er zum ersten mal in seinem Leben Alkohol getrunken hat. Der wird zu 100% vorher schon getrunken haben und zumindest Freunde/Verwandte haben die ihm dann schonmal gesagt haben dass wenn er trinkt "anders" ist...sprich damit nicht klar kommt...

Wir hätten von heute auf morgen quasi keinen Anwalt mehr der versuchen würde über die "aber er war auf Drogen" Schiene versuchen würde die Gerichte zu verarschen und seinen Mandanten da möglichst mit geringer Strafe da rauszuholen...

Wer mit 18 Drogen kaufen darf der kann auch die volle Verantwortung dafür übernehmen... Ganz ehrlich mir kommt das Kotzen wenn ich Dinge höre wie "ja aber er stand unter Drogen" wenns um schwere Körperverletzung, Totschlag oder Vergewaltigung geht. Strafe sollte unter Drogen gleich mal verdoppelt werden oder es gibt dann ne zumindest ne Mindestrafe unter die das Gericht nicht mehr gehen kann...

 

Ja im Suff kannste vllt mal die Scheibe einer Bushalte eintreten, dann zahlst du den Schaden und wenns ne einmalige Aktion war dann is gut...

September 2, 2023 bearbeitet von Danisol

[Danisol 1846]

Am 30.8.2023 um 17:42 , LionMade schrieb:

In dem Fall wenn der Mann kein Einverständnis gegeben hat und die Frau das Kind großzieht, dann haftet halt die Frau alleine, wenns nicht ausreicht dann kommt der restliche Teil von der Gesellschaft aka Staat. Verhungern tut keiner, mein Gott.

 

Aus Sicht des Staates ist es aber lukrativer wenn der Mann zahlt, weil das spart dem Staat ja die Ausgaben. Denke darum geht es auch wenn andere Gründe vorgeschoben werden...

 

Am 30.8.2023 um 16:55 , LionMade schrieb:

Man könnte natürlich die Verantwortung auf die Frau übertragen. Also wenn Sie will, dass der Mann danach Zahlt/haftet, dann muss sie sich das vorher schriftlich geben lassen. Dann schiebt einem niemand ein Kind unter. Oder zumindest könnte man es den Leuten freistellen eine solche Vereinbarung vorab zu treffen. Gibt ja viele Möglichkeiten Dinge anders zu regeln. Deutsche Gesetze sind nicht Gott gegeben:)

Das Problem wäre dann aber dass selbst wenn beide ein Kind wollen sie ja gar nicht zu Notar gehen müssen. Sie würden ja Geld sparen wenn sie das eben nicht tun und der Staat dann für das Kind aufkommt. Ergo du hättest keinen Anreiz es so zu machen. Männer könnten dann wahlllos Kinder in die Welt setzen und ihre Unterschrift einfach verweigern. Funktioniert so also auch nicht. Man müsste es an weitere Dinge knüpfen wie Steuererleichterungen beim Einkommen usw.

Wobei es wirklich absurd ist die aktuelle Regelung im Westen. Ich meine sogar mal von Fällen gelesen zu haben wo Samen selbst aus einer Samenbank geraubt wurde und selbst da die Gerichte am Ende argumentiert haben "da du der biologische Vater bist musst du auch zahlen". Was völlig geisteskrank ist..

Rein theoretisch müssten die Verantwortlichen selbst das Ganze zahlen und ggf noch die Samenbank selbst wegen Fahrlässigkeit usw. Vorzuschieben dass das halt irgendjemand für das Kind aufkommen muss und das der biologische Vater dann eben tun muss unter missachtung aller weiteren Dinge wie das Kind zustande gekommen ist überzeugt mich als Argument auch nicht wirklich.

Zumal manipulierte Kondome seitens der Frau sprich die Folgen davon auch wieder dem Mann die Verantwortung gegeben wird zu zahlen... Es ist wirklich so dass die Frau hier weitesgehend machen kann was sie will und der Staat sich dafür nicht interesiert...

 

September 2, 2023 bearbeitet von Danisol