Sex mit/ohne Kondom - Eure Erfahrungen mit Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 18 18

[Stuntman 562]

Noch Pick-Up oder schon Jura-Forum? 

[Danisol 1854]

vor einer Stunde, 101Dalmatiner schrieb:

Natürlich muss der Vater sie unterhalten, denn Kinder zu zeugen und danach verhungern zu lassen wäre wider die Natur.

Also sollte man die Frage danach WIE ein Kind entstanden ist immer ausklammern? Dann aber auch bei einer Vergewaltigung so vorgehen. Ach hier ist das Kind gegen den Willen der Frau entstanden? Na ist es doch wenn die Frau lügt auch gegen den Willen des Mannes.... Du machst also keinen Unterschied ob jemand gewollt Kinder erzeugt oder sie ihm untergeschoben wurden.

vor einer Stunde, 101Dalmatiner schrieb:

Weil das nicht meine Kinder sind.

Spielt keine Rolle. Selbst wenn du eines Tages erfahren solltest dass deine Kinder gar nicht biologisch deine sind kannst du die Frau rechtlich nicht dafür belangen. Geleistete Unterhaltszahlungen die du zurück haben willst kannst du dir bei wem, naaa kannst du es dir denken, zurückholen? Richtig. Dem biologischen Vater, aber auch da gibt es Einschränkungen. Für die Frau hat das rechtlich übrigens keinerlei Konsequenzen.

Also die 100k die du dann gezahlt hast und nicht wieder bekommst ist dann also auch kein Schaden weil Kinder und so? Ist das deine Meinung dazu?

Wenn du ins Kondom spritzt und die Frau sich das Zeug nimmt sobald du schläfst ist dann ebenfalls okay wenn DU dafür zahlen musst oder? Weil Kinder, kein Schaden und so?

Du siehst also nicht dass man hier ne handvoller Regelungen hat wo der Mann im Nachteil ist und die Frau für ihr Fehlverhalten rechtlich in keinster weise belangt wird? Diese Regelung ist für dich ok und gut so wie sie ist, kann man das so festhalten? Will ja nur deine Meinung wissen dazu... für mich ist das einfach nur komplett nicht nachzuvollziehen wie man so denken kann grade als Mann... Aber du kannst es natürlich gerne tun.

vor einer Stunde, Masterthief schrieb:

Du hattest anfangs gefragt, wo denn der Schaden für die Frau sei.

Ich habe das konstruierte Beispiel mit dem Schuss gebracht.

Richtig und selbst bei deinem Beispiel konntest du mir jetzt nicht sagen wo genau der Schaden für eine Person entsteht auf die jemand schießt die aber nicht getroffen wird. Da musste dann wieder das Thema gewechselt werden "ja aber es ist verboten selbst es zu versuchen". Ist zwar richtig, hat aber mit der ursprünglichen Frage nichts mehr zu tun....

Wenn mir jemand die Vorfahrt nimmt und da nichts passiert kann ich auch nicht argumentieren "ja aber rein theoretisch geht sowas in 50% der Fälle anders aus und deswegen ist jetzt ist der Schaden der jetzt entstanden ist 50% von dem was ich hätte bezahlen müssen in der Werkstatt wenn du mir tatsächlich reingefahren wärst".

Wenn du keinen Schaden erlitten hast, kannst du in der Hinsicht nichts geltend machen. Selbst ein Nichtjurist sollte das eigentlich nachvollziehen können..so schwer ist das nämlich nicht.

"ja aber aber man darf das trotzdem nicht"  Ja super, hat ja auch niemand gesagt... Niemand hat verneint dass es die besagten Gesetze gibt. 

Dein Problem ist dass du zu "aber die Frau wollte das halt nicht" nicht hinwillst weil du mir dann nicht mehr erklären kannst wieso ein Mann für ein Kind verantwortlich gemacht werden sollte das gegen seinen Willen entstanden ist... spätestens dann ist offensichtlich dass wir ungleichbehandlung haben....

 

 

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[dom_1985 46]

vor 14 Minuten, Danisol schrieb:

Wenn du ins Kondom spritzt und die Frau sich das Zeug nimmt sobald du schläfst ist dann ebenfalls okay wenn DU dafür zahlen musst oder? Weil Kinder, kein Schaden und so?

Wenn du Angst hast, dass wenn sie dein Sperma in ihre Scheide fummelt, dann schlaf nicht mit ihr. Oder entsorge das Kondom lieber selbst. Also, besser lassen! Das mit dem Sex.

[Danisol 1854]

vor 5 Minuten, dom_1985 schrieb:

Wenn du Angst hast, dass wenn sie dein Sperma in ihre Scheide fummelt, dann schlaf nicht mit ihr. Oder entsorge das Kondom lieber selbst. Also, besser lassen! Das mit dem Sex.

Weil man sich anders verhalten könnte ist das ein Argument gewisse Dinge nicht zu bestrafen und ahnden? Nur weil man sich vor Diebstahl schützen kann legalisieren wir ihn deswegen nicht...

Selbst wenn ich Dalmatiner101 s Argumentation zu Grunde lege ala "Kind kann niemals Schaden sein und der Mann muss zahlen weil er es gezeugt hat" kann man damit nicht erklären wieso man rechtlich eine Frau damit davon kommen lassen sollte wenn sie einem Mann ein Kind unterschiebt... und umgekehrt im übrigen genauso. Wenn der Mann die Frau schwängert aber sagt "ich kann eh keine Kinder mehr zeugen" fände ich es genauso krank wenn dies nicht bestraft werden würde...

Ein Urteil samt Bullshitbegründung wieso in DIESEM Fall der Mann dann doch wieder bestraft werden muss würde mich brennend interesieren, falls irgendwo dann auchmal so entschieden worden wäre...

 

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[mk4 1718]

vor 25 Minuten, Danisol schrieb:

Also sollte man die Frage danach WIE ein Kind entstanden ist immer ausklammern? Dann aber auch bei einer Vergewaltigung so vorgehen. Ach hier ist das Kind gegen den Willen der Frau entstanden?

wasn das bitte für eine Diskussion hier? komm mal klar...

vor 25 Minuten, Danisol schrieb:

wieso ein Mann für ein Kind verantwortlich gemacht werden sollte das gegen seinen Willen entstanden ist...

wenn du 100%ige Sicherheit haben willst, dass du kein Kind bekommst, darfste deinen Rüssel eben nur zum pissen rausholen. Restrisiko hast du beim bumsen immer.

[Danisol 1854]

vor 38 Minuten, assl schrieb:

wenn du 100%ige Sicherheit haben willst, dass du kein Kind bekommst, darfste deinen Rüssel eben nur zum pissen rausholen. Restrisiko hast du beim bumsen immer.

Das ist aber eine völlig andere Sache. Es geht (mir) darum ob es straffrei bleiben sollte wenn man einem anderen Menschen vortäuscht dass man keine Kinder bekommen kann, wissend dass derjenige auch keine Kinder haben möchte, ihm dann aber eins anhängen kann und die Gerichte sich dafür 0 interesieren.

[Gast]

vor 1 Stunde, Danisol schrieb:

Wenn du ins Kondom spritzt und die Frau sich das Zeug nimmt sobald du schläfst ist dann ebenfalls okay wenn DU dafür zahlen musst oder? Weil Kinder, kein Schaden und so?

Ja natürlich zahlst Du dann Unterhalt. Oder soll das Kind verhungern?
Ganz abgesehen davon, dass Aussage gegen Aussage steht.

Zum Beispiel Boris Becker hat (laut seiner ersten Aussagen) die Mutter seiner letzten Tochter (Anna) in den Mund gevögelt. Sie hat sich irgendwie damit befruchtet. Er ist der Vater und unterhaltspflichtig.

August 29, 2023 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 1 Stunde, Danisol schrieb:

Also sollte man die Frage danach WIE ein Kind entstanden ist immer ausklammern? Dann aber auch bei einer Vergewaltigung so vorgehen. Ach hier ist das Kind gegen den Willen der Frau entstanden? Na ist es doch wenn die Frau lügt auch gegen den Willen des Mannes.... Du machst also keinen Unterschied ob jemand gewollt Kinder erzeugt oder sie ihm untergeschoben wurden.

Natürlich zahlt auch der Vergewaltiger Unterhalt. Oder soll das Kind (was nichts dafür kann, wie es entstanden ist) verhungern?

[Danisol 1854]

vor 5 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Oder soll das Kind verhungern?

Du weißt was emotionale Erpressung ist?  Selbst wenn der Vater nicht zahlt, weil er nicht will weil er nicht kann muss hier im übrigen kein Kind verhundern weil der Staat übernimmt... Und wenn ein Kind dabei ist zu verhungern was macht es dann für einen Unterschied ob es dein Kind ist oder das Kind deiner Nachbarn? Wenn du so willst hast du dann auch dafür zu sorgen dass das Kind deines Nachbarn nicht verhungert wenn du in der Lage bist das zu ändern... Wenn du hier jetzt sagst "wieso is doch net mein Blach" spätestens dann solltest du aufhören irgendwelche moralischen Ansprüche an andere zu stellen...

vor 2 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Natürlich zahlt auch der Vergewaltiger Unterhalt. Oder soll das Kind (was nichts dafür kann, wie es entstanden ist) verhungern?

Darum geht es mir nicht. Wer eine Frau vergewaltigt da ist das letzte was so jemand tun sollte noch Unterhalt nicht zahlen zu wollen. Grade so jemanden sollte man erst recht ranziehen. Zumal bei einer Vergewaltigung der Vergewaltiger ja auch in Kauf nimmt dass die Frau schwanger werden kann. Da liegt es natürlich in seiner Verantwortung.

Mir geht es weswegen ich das Beispiel gebracht habe um was anderes, nämlich dass du bei deinem "Ein Kind ist nie ein Schaden" quasi komplett ausblendest WIE ein Kind entstanden ist.

Ein Kind aus einer Vergewaltigung, ein von BEIDEN Teilen gewolltest Kind, ein Kind was aufgrund dessen entstanden ist weil einer so getan hat als ob kann er keine Kinder zeugen/bekommen sind in meinen Augen völlig verschiedene Dinge. Du schmeißt das aber alles in einen Topf.

 

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[Gast]

vor 1 Stunde, Danisol schrieb:

Selbst wenn ich Dalmatiner101 s Argumentation zu Grunde lege ala "Kind kann niemals Schaden sein und der Mann muss zahlen weil er es gezeugt hat" kann man damit nicht erklären wieso man rechtlich eine Frau damit davon kommen lassen sollte wenn sie einem Mann ein Kind unterschiebt... und umgekehrt im übrigen genauso. Wenn der Mann die Frau schwängert aber sagt "ich kann eh keine Kinder mehr zeugen" fände ich es genauso krank wenn dies nicht bestraft werden würde...

Zum letzten Mal: Ein geborenes Kind ist rechtlich kein Schaden. Natürlich muss der Vater es unterhalten (und auch die Mutter).
Kein Schaden= keine Bestrafung.

Sofern das Kind durch Vergewaltigung entstand, ist das geborene Kind selbst immer noch kein Schaden.
Abgesehen davon könnte die Frau die Pille danach schlucken, und weg wäre es.

August 29, 2023 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 3 Minuten, Danisol schrieb:

Du weißt was emotionale Erpressung ist?  Selbst wenn der Vater nicht zahlt, weil er nicht will weil er nicht kann muss hier im übrigen kein Kind verhundern weil der Staat übernimmt...

Der Staat übernimmt dann nicht. Sondern z.B. ich mit meinen Steuergeldern. Damit das möglichst selten passiert, wird wenn irgendwie möglich der Vater in die Verantwortung genommen.

[Danisol 1854]

vor 4 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Sofern das Kind durch Vergewaltigung entstand, ist das geborene Kind selbst immer noch kein Schaden.

Darum geht es doch auch gar nicht. Das wurde nicht gesagt. Ein Kind zieht aber Kosten nach sich. Natürlich kannst du aber genau das als Schaden benennen nüchern betrachtet. Natürlich ist mir schaden entstanden wenn ich mein Geld jetzt für etwas ausgeben muss wofür ich es aber nicht ausgeben will...

 

 

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[Danisol 1854]

vor 18 Minuten, 101Dalmatiner schrieb:

Der Staat übernimmt dann nicht. Sondern z.B. ich mit meinen Steuergeldern

Na und wo ist das Problem? Möchtest du etwa dass das Kind verhungert????

Ich sag mal so provokant, wenn du die Frau nicht dafür belangen willst dass sie dem Mann ein Kind untergejubelt hat finde ich es besser "du" zahlst. Weil du findest es ja okay dass man die Frau so davon kommen lässt. Warum zahlst du dann nicht auch den Preis dafür wenn du einen "Täter" so davon kommen lassen möchtest aus Gründen die offenbar nur du selbst kennst. Ich bin lediglich derjenige der das bisschen merkwürdig findet wieso man so ein Verhalten nicht auch ahndet entsprechend einfach weils ein Fehlverhalten ist das Kosten nach sich zieht.

Warum dann keine Bar eröffnen und immer wenn Leute fragen "was kostet x" einfach einen Preis nennen der unter dem Preis in der Karte liegt und anschließend den Kartenpreis abrechnen und dann sagen "wieso? hättest ja in der Karte gucken können als irgendwem einfach stumpf zu vertrauen". Warum sowas dann nicht auch einfach nicht bestrafen?

Wenn ich jetzt meinen Job kündige und mein vermögen beiseite schaffe sodassich offiziell für den deutschen Staat nichts besitze, und dann möglichst viele Frauen schwängere indem ich ihnen immer sage ich bin sterilisiert, dann bist du der Meinung dass es legitim ist so ein Verhalten nicht zu bestrafen? Weil Kinder kein Schaden und so. Kostet den Steuerzahler zwar haufen Geld aber als Schaden kann man das nicht sehen solange es im Kinder geht....

Warum dann eigentlich nicht jeden enteignen um mit dem Geld irgendwo Kinder zu ernähren... Der Schaden wäre ja 0euro...

 

Wir leben nunmal im Kapitalismus. Natürlich kann ich die Rechnung für jeden Menschen anstellen ob er etwas kostet oder etwas bringt. Wenn ich in meinem gesamten Leben dem Staat (also dir) mehr gekostet habe als er durch mich eingenommen hat dann wäre also nach deiner Logik kein Schaden entstanden weil man es so nicht sehen darf? Aber das Geld ist ja dennoch weg...Deine Rente anteilig auch wenns nur den Bruchteil eines Cents ist weniger weil das Geld stattdessen für mich aufgewendet werden muss. Aber dir bzw Staat  (der Aufgrund dessen das Geld woanders einsparen muss) ist kein Schaden entstanden? Auch wenn das durch die Masse irgendwann einfach 100euro weniger pro Monat für dich bedeuten würde? Das wäre also kein (wirtschaftlicher) Schaden?

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[Gast]

1. Wie oft wurdet ihr  von den Frauen bei Tinder-Dates/ONS oder neuen Bekanntschaften vor dem Sex auf ein Kondom angesprochen? 

Ich würde sagen so 70%.

2. Gab es schon mal Frauen, die Euch aktiv gesagt haben, dass ihr das Kondom nicht benutzen braucht während ihr gerade zum Kondom gegriffen-  oder es aufgezogen habt?

Beim ersten Mal mit der Perle kam das eher selten vor. Danach dann aber recht häufig. Einige Male wurde sogar von den Frauen gebettelt, ob man sie nicht ohne Gummi ficken kann. Gerade die habe ich dann in der Regel erst Recht mit Gummi gefickt.

[Danisol 1854]

vor 1 Minute, Rosettaladmiral schrieb:

Einige Male wurde sogar von den Frauen gebettelt, ob man sie nicht ohne Gummi ficken kann. Gerade die habe ich dann in der Regel erst Recht mit Gummi gefickt.

So würde ich das auch handhaben. Grade wenn man merkt sie will es umbedingt ohne dann erst recht eins nehmen... So eine Urlaubsbekanntschaft hatte ich ebenfalls. Am Ende habe ich sie nie ohne Kondom gefickt weil sie es einfach zu sehr wollte und ich deswegen misstrauisch wurde.

Hätte sie nichts gesagt hingegen hätte ich von mir aus vllt irgendwann den Vorschlag gemacht...

[SMB 435]

vor 1 Stunde, Rosettaladmiral schrieb:

Einige Male wurde sogar von den Frauen gebettelt, ob man sie nicht ohne Gummi ficken kann.

Wieso denkt hier jeder Mann dann sofort, dass die Frau unbedingt ein Kind will?

Wohl eher will sie auch mehr spüren und findet es geiler wenn's der Mann auch geiler findet...

[Gast]

vor 8 Minuten, SMB schrieb:

Wieso denkt hier jeder Mann dann sofort, dass die Frau unbedingt ein Kind will?

Wohl eher will sie auch mehr spüren und findet es geiler wenn's der Mann auch geiler findet...

Klar kann sie es wegen Letzterem gewollt haben. Ersteres ist aber eben auch nicht völlig abwegig. Und da ich schon mal einen Blick auf die Düsseldorfer Tabelle geworfen habe, gehe ich dann eben lieber auf Nummer sicher.

[dom_1985 46]

Was ich komisch finde ist, dass es einige Männer gibt, die keine Verantwortung für ihren Schwengel übernehmen können. Wenn sie keine Kondome mit hat, dann nimmste halt selber vorher welche mit oder du holst eben selber welche.

Wenn meine Ex keine Kondome in ihrer Wohnung gehabt hätte, dann hätte ich welche schnell geholt. Außerdem ist ihr Verhütung wichtig, sodass das damals entfiel.

Und was die Einnahme der Pille angeht:

Es gibt tatsächlich Frauen, die Angst haben, die Termine zu verpassen und nehmen dann alle auf einmal ein. Und dazu muss ich sagen: wenn man nicht den Eindruck hat, dass ihr Verhütung wichtig ist, dann habt kein Sex mit ihr oder nehmt halt selbst Kondome mit. Und die Aussage "sie will mehr spüren sowie mein Sexualpartner" ist kein Argument.

Also, spackt da nicht mit herum und kümmer dich um die Verhütung und Schutz.

[RoyalDutch 4784]

vor 6 Stunden, Danisol schrieb:

Das ist aber eine völlig andere Sache. Es geht (mir) darum ob es straffrei bleiben sollte wenn man einem anderen Menschen vortäuscht dass man keine Kinder bekommen kann, wissend dass derjenige auch keine Kinder haben möchte, ihm dann aber eins anhängen kann und die Gerichte sich dafür 0 interesieren.

Ja sollte straffrei bleiben weil du immer noch die eigene freie Entscheidung hast weiterhin ein Kondom zu nutzen wenn du der Person nicht glaubst/vertraust

[Danisol 1854]

vor 30 Minuten, RoyalDutch schrieb:

wenn du der Person nicht glaubst/vertraust

Wie unlogisch ist denn das bitte? Wenn ich der Person doch nicht glaube/vertraue schlafe ich doch gar nicht ohne Kondom mit ihr... Es geht darum wenn eine Person bewusst getäuscht hat.

Da man potentiell immer und zwar von jedem hintergangen werden kann würde das im Umkehrschluss heißen perse gar niemanden mehr zu vertrauen. 

vor 30 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Ja sollte straffrei bleiben weil du immer noch die eigene freie Entscheidung hast weiterhin ein Kondom zu nutzen wenn du der Person nicht glaubst/vertraust

Naja so könnte ich aber auch argumentieren wenn mich die andere Person mit irgendetwas ansteckt. Ich könnte auch auch mein Auto abschließen obwohl ich nur eben für 30Sekunden kurz in den Kiosk rein bin dann hätte mir niemand das Handy so einfach aus dem Auto klauen können. Nur weil du dich hättest, übrigens im Nachhinein ist man bekanntlich immer schlauer, umsichtiger verhalten können ist das aber nen schwaches Argument einen "Täter" deswegen gar nicht erst zu bestrafen. Die Frage ist auch wo fängt das an wo hört das auf.... Wenn die Frau wenn ich weg bin den Müll nach dem Kondom durchsucht um sich damit zu schwängern würdest du dann auch sagen habe ich fahrlässig agiert? Warum eigentlich, weil ich Frauen nicht perse misstraue, und wenn ich so durchs leben gehe kommt gleich die Fraktion "DAS ist übler Frauenhass so wie du über Frauen denkst" aus ihren Löchern gekrochen.

Klar man kann es natürlich auch so sehen dass die Frau alles erdenkliche tun kann um sich von dir schwängern zu lassen aber am Ende immer als unschuldig dasteht. Was wenn dir KO Tropfen verabreicht oder dich sonstwie es irgendwie schafft dass du dich der Situation gar nicht entziehen kannst. Dann nur für Körperverletzung (im Fall der KO Tropfen) bestrafen oder für den Freiheitsentzug, bei der Frage aber wer denn nun für das Kind aufkommt aber so zu tun als ob hätte all der Kram gar nicht stattgefunden? Ich mein dann sollte man so ehrlich sein und einfach sagen wies ist: Generell kannst du lügen und betrügen soviel du willst damit ein Mann dich unwissentlich schwängert, wir bestrafen dich dafür aber nicht...

WENN der Mann allerdings zB vorgibt wohlhabend zu sein um an Sex zu kommen, es aber gar nicht ist, gibt es da auch Stimmen aus der Feministinnen Ecke die daraus versuchen es argumentativ als Vergewaltigung hinzustellen da der Sex ja irgendwie gegen ihren Willen stattgefunden hat weil sie getäuscht wurden usw...

Ich persönlich wäre zB ebenso der Meinung wenn Frau und Mann heiraten und der Mann ist sterilisiert (oder die Frau) oder sonst wie Zeugungsunfähig (und die Person das weiß, ärztlich bescheinigt ist) dass mit dem rechtlichen Konstrukt der Ehe spätestens da der andere auch ein Anrecht darauf hätte diese Information mitgeteilt zu bekommen vor Eheschließung.

Ich denke wenn man Personen bewusst und vorsätzlich täuscht zum eigenen Vorteil hat das ab einem Punkt (wo man die Grenze legt ist dann die Frage) auch die Jusitz zu interesieren und gehört entsprechend bestraft...Aktuell verneinen wir es aber generell dass sich da irgendwer in irgendeiner Form zu verantworten hat und sagen der anderen Person einfach nur "tja deine Schuld, du hättest ja dies und das tun können, hat dich doch niemand gezwungen die Person zu daten..."

Es wird auch niemand zum Hütchenspielen gezwungen, deswegen aber daraus abzuleiten weil es ja freiwillig ist dass der Betrüger dann auch nicht bestraft werden brauch ist schon etwas bizarr...

Da finde ich das Argument "man sollte sie nicht bestrafen weil es Frauen sind" echt wesentlich überzeugender als vieles was ich sonst so gehört habe hier...

 

August 29, 2023 bearbeitet von Danisol

[RoyalDutch 4784]

vor 37 Minuten, Danisol schrieb:

Ich denke wenn man Personen bewusst und vorsätzlich täuscht zum eigenen Vorteil hat das ab einem Punkt (wo man die Grenze legt ist dann die Frage) auch die Jusitz zu interesieren und gehört entsprechend bestraft..

Wäre dies nicht auch beim weglassen des Kondoms der Fall bzw. beim abnehmen?

August 29, 2023 bearbeitet von RoyalDutch

[Gast]

vor 9 Stunden, dom_1985 schrieb:

Es gibt tatsächlich Frauen, die Angst haben, die Termine zu verpassen und nehmen dann alle auf einmal ein

Bruder, du datest offensichtlich die Bildungselite des Landes 😂

[Pauline 888]

vor 19 Stunden, holywater schrieb:

Wenn die Frau ohne Absprache mit dem Mann einfach aufhört die Pille zu nehmen, haftet der Mann dennoch für das entstehende Kind. Wenn ein Mann allerdings ohne Absprache das Kondom weglässt ist das eine Straftat.

Das ist ja echt krass und ungerecht! 😲

 

 

oh, ich korrigiere mich: dass er trotzdem haften muss, ist doch klar - er ist ja der biologische Vater. Wer soll denn sonst für das Kind zahlen? Aber unabhängig davon müsste die Lüge doch eine Straftat sein, wenn das unabgesprochene weglassen des Kondoms Eine Straftat ist. Und das ist es wirklich nicht? Das Fände ich dann unfair! 
 

ja und dass man trotzdem für das Kind sorgen muss, ist ja eh in jedem Szenario so. Würde ich unabhängig von der Lüge an sich sehen…. Selbst bei guter Verhütung kann es zu Schwangerschaften kommen. Und bei der Pilleneinnahme kann auch immer was schief gehen. Soll eine Frau verklagbar sein, wenn sie 2 Tage Durchfall hatte und nicht daran gedacht/nicht gewusst  hat, dass das die Wirkung der Pille in der Zeit bzw. kurz danach beeinträchtigen kann? Oder weil sie - junges Mädel zb - mal die Einnahme vergessen hat? Wenn man diesbezügliches menschliches Versagen im Sinne von Fehlern nicht in Kauf nehmen will, sollte man als Mann immer zusätzlich ein Kondom verwenden. 100 %ige Sicherheit hat man aber natürlich auch dann nicht. 🤷‍♀️ Alternativ fänd ich es cool, wenn Männer sich mehr für die Erforschung an und Umsetzung  der Pille für den Mann beteiligen würden! 😁 

August 30, 2023 bearbeitet von Pauline
Zusatz nach genauerem lesen

[Gast]

vor 29 Minuten, Pauline schrieb:

oh, ich korrigiere mich: dass er trotzdem haften muss, ist doch klar - er ist ja der biologische Vater. Wer soll denn sonst für das Kind zahlen? Aber unabhängig davon müsste die Lüge doch eine Straftat sein, wenn das unabgesprochene weglassen des Kondoms Eine Straftat ist. Und das ist es wirklich nicht? Das Fände ich dann unfair! 

Ja natürlich kann der Mann die Frau wegen der „Straftat“ „Lüge“ verklagen (wenn sie die Pille nicht genommen hat, obwohl sie es gesagt hat).  
Und nein, dass ist keine Straftat. Beim nicht vereinbarten Weglassen des Kondoms gibt es eine gesundheitliche Gefährdung der Frau. Beim nicht vereinbarten Weglassen der Pille nicht!

Das ändert aber alles nichts daran, dass der Mann Vater des Kindes und unterhaltspflichtig ist.

[Jaytech 1048]

vor 2 Stunden, Pauline schrieb:

Soll eine Frau verklagbar sein, wenn sie 2 Tage Durchfall hatte und nicht daran gedacht/nicht gewusst  hat, dass das die Wirkung der Pille in der Zeit bzw. kurz danach beeinträchtigen kann? Oder weil sie - junges Mädel zb - mal die Einnahme vergessen hat?

Soll ein Mann verklagbar sein, wenn er im Vollsuff vergessen hat, ein Kondom zu benutzen? Oder weil er - junger Mann z.B. - das Kondom aus mangelnden Wissen falsch herum aufgezogen hat und es dadurch gerissen/abgerutscht ist?

Um es vorwegzunehmen: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.