Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen

2448 Beiträge in diesem Thema

Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden, Prometh_eus schrieb:

Der Vorwurf der "Verschwörungstheorie" IST das Totschlagargument. Dafür wurde dieser Begriff mal erfunden.

Nicht wirklich. 😆

Jedes Kind braucht einen Namen, da steckt in der Regel nichts anderes dahinter.

vor 2 Stunden, Prometh_eus schrieb:

Hey, normalerweise müsstest Du jetzt "Studien" verlinken, bei denen man nicht fragen darf, wer die bezahlt hat, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen. "Die Wissenschaft" und so.

Man darf und sollte immer alles hinterfragen. Wichtig ist allerdings, dass man nicht bei bloßen Zweifel stecken bleibt, sondern entweder belastbare Belege für seine Zweifel oder dagegen findet und davon ausgehend seine Meinung bildet, Implikationen für das eigene Verhalten ableitet etc.

In der Krebsbehandlung steckt vermutlich deutlich mehr Geld als in der Krebsprävention. Daher wüsste ich nicht, warum ich den oben genannten Angaben nicht vertrauen sollte. Wenn du belastbare Quellen für die Gegenthese hast - be my guest. Ich bin da offen.

vor 2 Stunden, Volkanovski schrieb:

Einfach mal schnell ne sekunde googeln und dann das erste was seiner eigenen agenda zu spricht nehmen und fertig. 

Leider bekomme ich von PUF kein Grundgehalt oder Honorar für die Durchführung wissenschaftlicher Recherchen, deshalb liefere ich nicht zu jedem Satz, der hier auftaucht, eine umfassende Literature Review. Stattdessen beschränke ich mich auf einige wenige vertrauenswürdige Quellen.
Solltest du dich berufen fühlen, eine Literature Review zum Thema zu verfassen - mach das gerne, dann werden wir alle schlauer. Ich würde da die gleichen Kriterien wie bei einer Bachelorarbeit anlegen, also nicht zu hochgegriffen. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute, anotherthing schrieb:

Nicht wirklich. 😆

Jedes Kind braucht einen Namen, da steckt in der Regel nichts anderes dahinter.

Man darf und sollte immer alles hinterfragen. Wichtig ist allerdings, dass man nicht bei bloßen Zweifel stecken bleibt, sondern entweder belastbare Belege für seine Zweifel oder dagegen findet und davon ausgehend seine Meinung bildet, Implikationen für das eigene Verhalten ableitet etc.

In der Krebsbehandlung steckt vermutlich deutlich mehr Geld als in der Krebsprävention. Daher wüsste ich nicht, warum ich den oben genannten Angaben nicht vertrauen sollte. Wenn du belastbare Quellen für die Gegenthese hast - be my guest. Ich bin da offen.

Leider bekomme ich von PUF kein Grundgehalt oder Honorar für die Durchführung wissenschaftlicher Recherchen, deshalb liefere ich nicht zu jedem Satz, der hier auftaucht, eine umfassende Literature Review. Stattdessen beschränke ich mich auf einige wenige vertrauenswürdige Quellen.
Solltest du dich berufen fühlen, eine Literature Review zum Thema zu verfassen - mach das gerne, dann werden wir alle schlauer. Ich würde da die gleichen Kriterien wie bei einer Bachelorarbeit anlegen, also nicht zu hochgegriffen. 

Also unterm Strich hast du kein Plan wovon du redest. Danke, ham wir das auch geklärt

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Minuten, anotherthing schrieb:

dann klär uns doch bitte alle auf, statt in die persönlichen Angriffe zu flüchten. 😆

Bitte, alleine die Grundannahme, dass die Sonne durchweg schädlich für die Haut ist und dass die daraus resultierende Bräune immer gesundheitsgefährdend ist, kannst du doch nicht wirklich glauben, oder?

 

Wäre das der Fall, hätten früher doch wesentlich mehr Menschen an Hautkrebs sterben müssen, da wir früher alle (!) auf Feldern oder im Wald gearbeitet haben. Über 100-Tausenden von Jahren. Und das noch ohne Sonnenschutz - wie war das möglich?

 

Evtl. stammen wir ja auch vom Maulwurf ab, dann könnte man die Theorie evtl. in Betracht ziehen. Mir sind aber keine wissenschaftlich fundierten Arbeiten dazu bekannt. 

 

bearbeitet von ElNuevo
  • LIKE 4

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Stunden, DirtyRabbit schrieb:

Frag mal die Weiber die Till Lindemann bei DEUTSCHLAND unter der Bühne einen blasen ob Sie das jemals vergessen und ab dato nur noch mit Nase hoch rumlaufen

Damit sie sein köstliches Sperma nicht versehentlich raussabbern? *SCNR*

Im Ernst: Oho, die sind doch laut politisch-korrekter Journaille dann fürs Leben traumatisiert, weil sozusagen vergewaltigt. In einem der diesbezüglichen Artikel, als der Knaatsch seinerzeit aktuell war, hat sich so eine Journaleuse zu einer Aussage dahingegend verstiegen, dass sie meinte, wenn ein Rockstar oder ähnlicher Promi seinen Frame ausnutze, um zu ficken, dies sowas in der Art sei, wie wenn ein Chef seine Azubiene unter Ausnutzung seiner Machtposition knattere. Sprich: Die männliche Attraktivität eines hochwertigen Mannes erfüllt bereits den Straftatbestand der versuchten Vergewaltigung.Oder besser ausgedrückt: Es sollte ihrer Ansicht nach strafbar sein, so attraktiv männlich zu sein, dass die Weiber nicht anders können als mit einem zu ficken.

Nun, was in der Birne von Weibern vorgeht, wenn sie einem Rockstar einen Headjob gegeben haben und wie sich das auf eine spätere LTR auswirkt, weiß ich auch nicht. Wäre für mich, wenn überhaupt, lediglich von rein akademischem Interesse, weil ich eher weniger an einer LTR mit eine Mulle interessiertwäre, welche die Welt bereist um an Rockstar-Pimmeln zu lutschen.       

bearbeitet von Fokko
  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 57 Minuten, ElNuevo schrieb:

Bitte, alleine die Grundannahme, dass die Sonne durchweg schädlich für die Haut ist und dass die daraus resultierende Bräune immer gesundheitsgefährdend ist, kannst du doch nicht wirklich glauben, oder?

Es gibt da solche Sachen, die im jeweiligen schlüssig klingen, sich aber aber als lupenreiner Quatsch erweisen, wenn man sie auf ihre Kernaussage zurückführt. Diese Behauptung mit "keine gesunde Bräune" ist so etwas, aber auch die, dass die Umstellung von Winter- auf Sommerzeit schädlich sei. Das bedeutet nämlich nichts anderes, als dass es extrem gesundheitsgefährdend sei, eine Stunde früher aufzustehen.     

bearbeitet von Fokko

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das UV-Strahlung zur Alterung der Haut beiträgt und somit wahrscheinlich nicht so gesund für die Haut ist, ist hier hoffentlich allen klar? Finde es witzig wie hier alle ihre Solarium-Besuche verteidigen. 😂

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, ElNuevo schrieb:

Bitte, alleine die Grundannahme, dass die Sonne durchweg schädlich für die Haut ist und dass die daraus resultierende Bräune immer gesundheitsgefährdend ist, kannst du doch nicht wirklich glauben, oder?

 

Wäre das der Fall, hätten früher doch wesentlich mehr Menschen an Hautkrebs sterben müssen, da wir früher alle (!) auf Feldern oder im Wald gearbeitet haben. Über 100-Tausenden von Jahren. Und das noch ohne Sonnenschutz - wie war das möglich?

 

Evtl. stammen wir ja auch vom Maulwurf ab, dann könnte man die Theorie evtl. in Betracht ziehen. Mir sind aber keine wissenschaftlich fundierten Arbeiten dazu bekannt. 

 

Um mal für @anotherthing in die Bresche zu springen:

 

Die Antwort ist ziemlich simpel:

Zitat

Früher hatten Menschen eine kürzere Lebenserwartung, wodurch sie weniger Zeit hatten, um Hautkrebs zu entwickeln. Hautkrebs tritt oft erst im späteren Leben auf, und viele unserer Vorfahren starben aus anderen Gründen, bevor sie so alt wurden.

 

 

vor 32 Minuten, Vacay schrieb:

Das UV-Strahlung zur Alterung der Haut beiträgt und somit wahrscheinlich nicht so gesund für die Haut ist, ist hier hoffentlich allen klar? Finde es witzig wie hier alle ihre Solarium-Besuche verteidigen. 😂

Ist so und wird von jeder Studie dazu gestützt.

Die Krux ist folgende:

Zitat

Sonnenlicht ist für den Menschen trotz der potenziellen Schäden durch UV-Strahlung wichtig, weil es zahlreiche lebenswichtige Funktionen im Körper unterstützt. Die Bedeutung des Sonnenlichts und der Umgang mit den Risiken lassen sich wie folgt erklären:


Wichtige Vorteile von Sonnenlicht

  1. Vitamin-D-Synthese:
    UV-B-Strahlung regt die Haut an, Vitamin D zu produzieren, das für die Gesundheit von Knochen, Zähnen und Muskeln essenziell ist. Ein Mangel an Vitamin D kann zu Rachitis bei Kindern und Osteoporose bei Erwachsenen führen.

  2. Regulierung der inneren Uhr:
    Sonnenlicht steuert den zirkadianen Rhythmus des Körpers, also die innere Uhr. Es beeinflusst die Produktion des Schlafhormons Melatonin, was zu besserem Schlaf und mehr Energie führt.

  3. Stimmungsaufhellung:
    Sonnenlicht fördert die Ausschüttung von Serotonin, einem Hormon, das die Stimmung verbessert und Depressionen vorbeugen kann, insbesondere bei saisonal bedingter Depression (Winterdepression).

  4. Stärkung des Immunsystems:
    Vitamin D, das durch Sonnenlicht gebildet wird, spielt eine Rolle bei der Regulation des Immunsystems und kann helfen, Infektionen abzuwehren.


Warum UV-Strahlung schädlich ist

  1. Hautschäden:
    UV-Strahlung kann die Haut altern lassen (Photoaging) und das Risiko von Hautkrebs erhöhen. Insbesondere UV-A- und UV-B-Strahlen schädigen die DNA in Hautzellen.

  2. Augenschäden:
    Zu viel UV-Strahlung kann die Augen schädigen und zu Erkrankungen wie Grauem Star (Katarakt) oder Photokeratitis (einer Art Sonnenbrand auf der Hornhaut) führen.


Balance finden: Nutzen und Risiken

  • Moderate Sonnenexposition: Ein täglicher Aufenthalt im Freien von 10 bis 30 Minuten (abhängig vom Hauttyp und der UV-Intensität) reicht oft aus, um genügend Vitamin D zu produzieren, ohne die Haut übermäßig zu belasten.

  • Schutzmaßnahmen: Bei längeren Aufenthalten in der Sonne helfen Sonnencremes, Schutzkleidung und der Aufenthalt im Schatten, die Risiken der UV-Strahlung zu minimieren.

  • Alternativen bei geringer Sonnenexposition: In nördlichen Breiten oder bei wenig Sonnenlicht im Winter kann Vitamin-D-Supplementierung eine sinnvolle Ergänzung sein.


Fazit:

Sonnenlicht ist für die körperliche und psychische Gesundheit unverzichtbar, aber wie bei vielen Dingen im Leben ist die Dosis entscheidend. Indem man die positiven Effekte nutzt und sich vor den schädlichen Einflüssen schützt, lässt sich eine gesunde Balance finden.

 

 

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 47 Minuten, holywater schrieb:

Die Antwort ist ziemlich simpel

Ziemlich Simpel kann auch schnell mal falsch sein.

"Zunächst einmal machen sie deutlich, dass die Angabe einer durchschnittlichen Lebenserwartung im Mittelalter wenig über das tatsächliche Sterbealter eines Großteils der Bevölkerung, das zu erwartende oder zu erreichende Lebensalter oder die Verteilung des Altersdurchschnitts aussagt."

...

"Großen Einfluss auf die Verfälschung der Statistik hatte die hohe Kindersterblichkeit, die vor....."

https://blog.histofakt.de/?p=962

 

Zusatz. Das Alter an sich begünstigt die Entstehung sämtlicher Krebsarten. Wie hatten wohl noch nie eine ältere Bevölkerung auf der Erde.

"Je älter die Bevölkerung = desto höher die Inzidenz jeglicher Krebsarten". 

 

Noch ein Fun-fact. Gerade gefunden

Ist auch meine Meinung dazu.

 

Im Schatten lauert der Tod

 

"Wer Sonnenbäder zeitlebens meidet, hat zwar ein niedrigeres Risiko Hautkrebs zu entwickeln, stirbt aber daü früher. Dieses scheinbare Paradoxon haben schwedische Forscher näher untersucht und die Todesursachen je nach Sonnenexposition aufgeschlüsselt."

...

"Aus der Tatsache, dass ein Raucher mit der höchsten Sonnenexposition eine ähnliche Lebenserwartung hat wie ein nicht rauchender Sonnenvermeider, folgern die Autoren, dass Sonne zu meiden ähnlich gesundheitsschädlich ist wie Rauchen."

https://link.springer.com/article/10.1007/s15012-016-2216-6

 

Edit:

Auch Sauerstoff ist im Durchschnitt nach 80 Jahren tödlich - es würde wohl kaum jemand auf die Idee kommen, die tägliche Sauerstoffaufnahme reduzieren zu wollen, damit man länger lebt, oder? Wobei, wundern würde mich heutzutage gar nichts mehr. 

 

 

 

bearbeitet von ElNuevo
  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Minuten, holywater schrieb:

Um mal für @anotherthing in die Bresche zu springen:

 

Die Antwort ist ziemlich simpel:

 

 

Ist so und wird von jeder Studie dazu gestützt.

Die Krux ist folgende:

 

 

Ich schwöre ich wollte dich grad verlinken damit ich gut schlafen kann.

 

Btw. Cooles video zur Hypergamie und das frauen deine person ziemlich egal ist solang du "jemand bist" auch wenn du genau der selbe typ bist

https://m.youtube.com/watch?v=WUOpY71LN6c&t=108s

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 1 Minute, ElNuevo schrieb:

haben schwedische Forscher näher untersucht

Du würdest lieber schwedische HBs näher untersuchen😎

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, Fokko schrieb:

Nun, was in der Birne von Weibern vorgeht, wenn sie einem Rockstar einen Headjob gegeben haben und wie sich das auf eine spätere LTR auswirkt, weiß ich auch nicht. Wäre für mich, wenn überhaupt, lediglich von rein akademischem Interesse, weil ich eher weniger an einer LTR mit eine Mulle interessiertwäre, welche die Welt bereist um an Rockstar-Pimmeln zu lutschen. 

Ein richtiger Rockstar bekommt keinen mehr hoch, wenn er ein Groupie mitnimmt. Der kann nicht mal mehr seinen linken Zeh vom Schwanz unterscheiden.

bearbeitet von Zinga

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@anotherthingmir geht es gar nicht um das Thema ansich sondern darum das man nicht mit ner Sekunde googeln immer alles weiß und dann mit so einer Arroganz schreibt von wegen „Mythos das gibt es nicht“, sorry. @ElNuevound @holywater haben jetzt ausführlicher dazu geschrieben und daran merkt man das es eben alles nicht immer so easy ist. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden, ElNuevo schrieb:

"Aus der Tatsache, dass ein Raucher mit der höchsten Sonnenexposition eine ähnliche Lebenserwartung hat wie ein nicht rauchender Sonnenvermeider, folgern die Autoren, dass Sonne zu meiden ähnlich gesundheitsschädlich ist wie Rauchen."

Ich würde auf Vitamin D tippen, das mit Sonnenlicht gebildet wird und wichtig für verschiedene Körperfunktionen ist. Übrigens auch für's Testosteron. Ich hole mir aber lieber das echt Sonnenlicht; wie gesagt traue ich dem künstlichen UV-Licht im Solarium nicht. 

Zitat aus dem Artikel "...mit nicht mE.zytärem Hautkrebs die geringste Sterbewahrscheinlichkeit."

Der nicht mE.zytäre Hautkrebs ist der weniger gefährliche, an dem man eher nicht stirbt. Das bedeutet, dass man die gesundheitlichen Vorteile der Sonnenexposition mit einer Art Alterserscheinung bezahlt, die weniger gefährlich als optisch unschön ist.

Die Aussage dess Titels "Im Schatten lauert der Tod" find ich auch irreführend: Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, bräunt man an sonnigen Sommertagen im Schatten auch, langsamer zwar, sozusagen mit Lichtschutzfaktor, aber man bräunt. Dabei vermeidet man aber Hitzschlag, Sonnenstich und Sonnenbrand, wobei ich der Überzeugung bin, dass letzterer den größeren Teil des Krebsrisikos durch Sonnelicht zu verantworten hat.

Wenn man darauf achtet, sieht man bei Badehosenwetter am Badestrand oder beim Segeln und Surfen immer wieder mal so einen Typ alter Leute, die dunkelbraun gebrannt, zwar faltig aber mit sportlicher Figur quietschfidel und offenbar pumperlgesund daherkommen. So schlecht kann die Sonne also wohl kaum sein..   

bearbeitet von Fokko

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde, Fokko schrieb:

Wenn man darauf achtet, sieht man bei Badehosenwetter am Badestrand oder beim Segeln und Surfen immer wieder mal so einen Typ alter Leute, die dunkelbraun gebrannt, zwar faltig aber mit sportlicher Figur quietschfidel und offenbar pumperlgesund daherkommen. So schlecht kann die Sonne also wohl kaum sein..   

Ist genau die Krux die ich in meinem Post zitiert habe.

Sonnenlicht lässt die Zellen altern, aber es ist auch absolut notwendig unter anderem für die Vitamin D Produktion.

Paracelsus hatte schon Recht mit seinem: "Die Dosis macht das Gift".

 

 

Um @ElNuevo zu zitieren:

vor 7 Stunden, ElNuevo schrieb:

Auch Sauerstoff ist im Durchschnitt nach 80 Jahren tödlich - es würde wohl kaum jemand auf die Idee kommen, die tägliche Sauerstoffaufnahme reduzieren zu wollen, damit man länger lebt, oder? Wobei, wundern würde mich heutzutage gar nichts mehr.

Da spielst du mir direkt in die Hände:

Mit Sauerstoff verhält es sich exakt gleich wie mit Sonnenlicht.

Zitat

Sauerstoff ist essenziell für die Zellatmung, da er in den Mitochondrien benötigt wird, um Energie in Form von ATP zu produzieren. Ohne Sauerstoff stirbt der Organismus, da die Energieversorgung zusammenbricht.

Eine langfristige Aufnahme von 100 % Sauerstoff ist jedoch schädlich:

  1. Bildung von reaktiven Sauerstoffspezies (ROS): Hohe Sauerstoffkonzentrationen fördern die Bildung freier Radikale, die Zellmembranen, Proteine und DNA durch oxidativen Stress zerstören.
  2. Lungenschäden: Reiner Sauerstoff schädigt die Lungenalveolen, verursacht Entzündungen und Flüssigkeitsansammlungen (pulmonale Sauerstofftoxizität).
  3. Neurologische Schäden: Hohe Sauerstoffkonzentrationen führen zu zentraler Sauerstoffvergiftung mit Krämpfen und anderen neurologischen Problemen.
  4. Gestörte Atemregulation: Eine Überversorgung mit Sauerstoff senkt den Atemantrieb, da das Atemzentrum weniger auf CO₂ reagiert.

Die Atmosphäre enthält mit 21 % Sauerstoff die ideale Konzentration für den menschlichen Organismus. Reiner Sauerstoff ist nur unter medizinischer Kontrolle sicher.

 

Grundsätzlich kann man also sagen: ohne medizinische Notwendigkeit ist es ratsam so "naturnah" wie möglich leben, wie @Fokko empfohlen hat. Also lieber einen ausgiebigen Spaziergang draussen, als sich im Solarium braten lassen. Lieber frische Alpenluft schnuppern als sich hundertprozentigen Sauerstoff per Flasche reinzupfeifen.

Aber schlussendlich muss das jeder selbst für dich entscheiden. Wir leben in einem freien Land.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, Volkanovski schrieb:

@anotherthingmir geht es gar nicht um das Thema ansich sondern darum das man nicht mit ner Sekunde googeln immer alles weiß und dann mit so einer Arroganz schreibt von wegen „Mythos das gibt es nicht“, sorry.

Ach so, verstehe. Dann ist deine Sorge unbegründet: zu den Themen, die mich interessieren, recherchiere ich lange und unter Verwendung verschiedener Quellen, bevor ich zu solchen Schlüssen wie „das ist ein Mythos“ komme. Das fasse ich nur hier im Forum entsprechend kurz zusammen, es ist ja schließlich ein anderes Format als eine Doktorarbeit.

Die Wissenschaft entwickelt sich übrigens immer weiter, daher bin ich offen gegenüber neuen Erkenntnissen. Dafür möchte ich allerdings belastbare Evidenz sehen und nicht eine subjektive Meinung vom Wald-und-Wiesen-Schwurbler aus Hinterofenhausen.

In der Diskussion bzgl. UV-Einwirkung wurden sehr unterschiedliche Sachen zusammengeworfen: nackt herumlaufen, Sport draußen machen, Sonne komplett meiden, gebräunte Haut, Solarium, Vitamin D etc. Wer Interesse hat, das Ganze zu entwirren, findet hier eine gute Zusammenfassung: https://www.bfs.de/DE/themen/opt/uv/wirkung/akut/vitamin-d.html

Ich bin übrigens täglich für 1-2 h draußen, auch im Sommer und ohne Sonnenschutz, aber eben nicht zu der Tageszeit, in der der UV-Faktor hoch ist. Daher werde ich nicht braun.

vor 11 Stunden, ElNuevo schrieb:

Wäre das der Fall, hätten früher doch wesentlich mehr Menschen an Hautkrebs sterben müssen, da wir früher alle (!) auf Feldern oder im Wald gearbeitet haben. Über 100-Tausenden von Jahren. Und das noch ohne Sonnenschutz - wie war das möglich?

Eine Antwort bzgl. der Lebenserwartung wurde dir bereits gegeben. Die andere besteht darin, dass Menschen „früher“ nicht wirklich viel Haut gezeigt haben: Große Hüte, Halstücher, 1/2 bis lange Ärmel, lange Hosen/Röcke waren für Menschen unabhängig vom Geschlecht und sozialen Status absoluter Standard, auch im Sommer und in heißen Ländern. Vergleiche z. B. moderne Bikinis, Spaghettiträger-Tops und Hot Pants der heutigen Zeit mit traditioneller Tracht auf Mallorca.

Das „Abstammungsargument“ ist richtig witzig. Die ersten Menschen waren aller Wahrscheinlichkeit nach (Trigger-Warnung für die AfD!) schwarz. Wenn du schwarze Haut hast, dann benötigst du bei weitem nicht so viele UV-Schutzmaßnahmen wie ein durchschnittlicher hellhäutiger Mensch und diese Diskussion ist für dich entsprechend irrelevant.

IMG_4820.jpeg

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 10 Stunden, Vacay schrieb:

 

Das UV-Strahlung zur Alterung der Haut beiträgt und somit wahrscheinlich nicht so gesund für die Haut ist, ist hier hoffentlich allen klar? Finde es witzig wie hier alle ihre Solarium-Besuche verteidigen. 😂

 

Die Leute verhalten sich genauso wie Frauen die nen hohen BC haben und sagen, dass wäre nicht schädlich 😂

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich persönlich empfinde Eitelkeit als Abtörn. Dazu gehört eindeutig Solariumsbräune. Mag ja sein, dass ein Großteil der Frauen sie als attraktiv empfindet (und/oder allgemein nicht sensibel auf Eitelkeit reagiert). Ich will allerdings nicht bestreiten, dass ich mich über Bräune freue, die ich mir bei normalen Aktivitäten zuziehe - auch weil ich denke, dass das Frauen allgemein gefällt (Unterschied IG).

Insgesamt kämpfe ich allerdings eher gegen Sonnenbrand; ein Problem, weil ich Sonnencreme hasse.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Minuten, Sartre66 schrieb:

Ich persönlich empfinde Eitelkeit als Abtörn. Dazu gehört eindeutig Solariumsbräune. Mag ja sein, dass ein Großteil der Frauen sie als attraktiv empfindet (und/oder allgemein nicht sensibel auf Eitelkeit reagiert). Ich will allerdings nicht bestreiten, dass ich mich über Bräune freue, die ich mir bei normalen Aktivitäten zuziehe - auch weil ich denke, dass das Frauen allgemein gefällt (Unterschied IG).

Insgesamt kämpfe ich allerdings eher gegen Sonnenbrand; ein Problem, weil ich Sonnencreme hasse.

Wird wahrscheinlich abhängig sein vom sozialen Umfeld in dem man sich bewegt. Was in einem Umfeld DHV bedeutet, kann in einem anderen Umfeld neutral sein oder sogar negativ auffallen.

Ein paar weitere Beispiele neben der Solariumsbräune:

  • Tattoos
  • Aufgespritzte Lippen
  • Markenkleidung
  • Künstliche Fingernägel
  • Piercings
  • Haare (gefärbt, gestylt oder auffällig)

Schlussendlich muss man sich bewusst sein, in welchen Sphären man unterwegs ist bzw. sein möchte und sich passend dazu geben und kleiden. Natürlich im Einklang mit dem eigenen Wohlbefinden.

  • LIKE 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man soll ja auch ned aussehen wie robert geiss oder wie irgendeine schischabar dilara mit lederhaut. Einfach eine gesunde hautfarbe und kein "Nachtschichtweiß" wo man schon fast durchschauen kann.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 9 Minuten, ENRICO PALLAZO schrieb:

Man soll ja auch ned aussehen wie robert geiss oder wie irgendeine schischabar dilara mit lederhaut. Einfach eine gesunde hautfarbe und kein "Nachtschichtweiß" wo man schon fast durchschauen kann.

1.jpg

  • HAHA 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 19 Minuten, ENRICO PALLAZO schrieb:

Man soll ja auch ned aussehen wie robert geiss oder wie irgendeine schischabar dilara mit lederhaut. Einfach eine gesunde hautfarbe und kein "Nachtschichtweiß" wo man schon fast durchschauen kann.

Das bekommt man in der Regel auch mit gesunder Lebensweise (Ernährung, Sport, frische Luft) hin.

bearbeitet von Vacay
  • LIKE 3

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 51 Minuten, Vacay schrieb:

Das bekommt man in der Regel auch mit gesunder Lebensweise (Ernährung, Sport, frische Luft) hin.

Unterschätz das Forum nicht.
Ständig liest man was von Geo-Maxxing, Tattoos, 5€ Bleaching Stripes aus dem Ausland, Jawline und Hunter-Eyes.

Und du kommst mit Ernährung, Sport und dann noch frische Luft. Ha!

  • HAHA 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, Sartre66 schrieb:

Insgesamt kämpfe ich allerdings eher gegen Sonnenbrand; ein Problem, weil ich Sonnencreme hasse. 

Wie gesagt: Blätterschatten am Baggersee. Eine weite, dünne Leinen- oder Baumwollhose, ein dünnes weißes Baumwollhemd und ein breitkrempiger, leichter Hut dürften helfen, wenn man sich in der prallen Sonne aufhalten muss. Ansonsten: Schon im Spätwinter/zeitigen Frühjahr anfangen, sich langsam an die Sonne zu gewöhnen. Bei Sonnenschein Ende Februar/Anfang März immer wieder mal nackend oder in der Bade-/Unterhose für ein paar Minuten in die pralle Sonne.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Mitgliedskonto, oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Mitgliedskonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Mitgliedskonto erstellen

Registriere Dich ganz einfach in unserer Community.

Mitgliedskonto registrieren

Anmelden

Du hast bereits ein Mitgliedskonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden