Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen

1968 Beiträge in diesem Thema

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde, DirtyRabbit schrieb:

Ich schätze zum einen weil Männer in der Regel eher seltener schluss machen, zum anderen weil er einfach ein Familienmensch ist.

Bin mir auch sicher das die Frau schon immer wusste das er hier und dort reindippt aber die "Annehmlichkeiten", also die Kohle, für Sie persönlich ein fairer Deal war.

Jetzt wo es quasi öffentlich thematisiert ist macht es ja kein gutes Gefühl im Bauchi wenn sie draußen angeglotzt wird.

Im Gegensatz zu Peter Maffay der seine Ehefrau durch die 30 Jährige ersetzt hat was ich scheiße und überhaupt nicht "Alpha" finde, ist es von Uwe besser das er trotzdem bei der Familie geblieben ist und das eine vom anderen trennt (wie schon von mir in 1000 Threads angemerkt)

Ja, lass ihn doch einfach bisschen nebenbei ficken, aber wissen was er zuhause hat.^^

  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Stunden, LionMade schrieb:

Sind halt alles nur Mutmaßungen. Ich kann mir aber gut vorstellen, das sowas sehr schnell geht und so eine Phase/Situation eine starke Sogwirkung hat.

Sind am Ende natürlich alles iwo Mutmaßungen und das entsprechende Weltbild ist bei jedem individuell durch die eigene bubble und (hoffentlich) eigene Erfahrungen geprägt. Männer mit z.B. Familien/Kinderwunsch haben da erfahrungsgemäß ne andere Einstellung&Erwartungshaltung als die, die nur auf offene Beziehungen abzielen.

Viele brauchbare neue Studie oder wissenschaftliche Untersuchungen/Auseinandersetzungen zu dem Thema wirst Du in absehbarer Zeit wahrscheinlich auch nicht finden. (Du benötigst heute ja schon Polizeischutz, wenn Du in ner Vorlesung behauptest, dass es nur zwei biologischen Geschlechter gibt) Passt halt absolut nicht zum aktuellen Zeitgeist. 

Der Wissenschaftler, der morgen herausfinden und beweisen würde, dass extrem hoher BC negative Auswirkungen auf ne LTR haben kann (Scheidungsraten whatever) oder die Folge von negativen Ursachen sein kann, kann sich wahrscheinlich direkt ins Zeugenschutzprogramm eintragen lassen. 

An die Materie wird sich aktuell kein Wissenschaftler heranwagen, dafür wird aktuell auch niemand Forschungsgelder geben.

Es gab viele interessante Studien zu entsprechenden Themen, die allesamt aufgrund von gesellschaftlichen Druck eingestellt wurden.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 13 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Der Wissenschaftler, der morgen herausfinden und beweisen würde, dass extrem hoher BC negative Auswirkungen auf ne LTR haben kann (Scheidungsraten whatever) oder die Folge von negativen Ursachen sein kann, kann sich wahrscheinlich direkt ins Zeugenschutzprogramm eintragen lassen. 

image.jpeg.9b824b3676bb8cad3e22164c8c96787e.jpeg

  • LIKE 1
  • HAHA 3

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 19.6.2024 um 08:28 , DirtyRabbit schrieb:
Am 18.6.2024 um 17:33 , Firster schrieb:

Allerdings in die Richtung, das ich mich frage, wenn Männer sich das herausnehmen, was sie Frauen verwehren, was dann in ihnen vorgeht.

Der natürliche Trieb, simple as That. Eine Frau hat nicht diesen extremen Drang.

Noch nie was mit ner Testo-Braut gehabt, Bro? Es gibt da gewaltige Unterschiede. Trotzdem geb ich dir bedingt Recht. Es gibt Frauen mit wenig Drive; findest du aber auch unter Männern, auch hier im Forum, wurde das schon bekanntgegeben. Nun ging es mir aber nicht um die "Triebstärke der Geschlechter", sondern vielmehr um die Verweigerung der Ansprüche, wenn Frau zu mehreren Männern tendiert. Du selbst proklamierst das ja immer wieder und sprichst das den Frauen ab. 

Am 19.6.2024 um 08:28 , DirtyRabbit schrieb:
Am 18.6.2024 um 17:33 , Firster schrieb:

Die Frauen, mit denen ich eine offene Beziehung geführt habe, waren definitiv Beziehungsmaterial.

Schreib das doch im ersten Satz, dann hätt ich mir das ganze sparen können.

😂 Bro, erst lesen und dann schreiben und vielleicht zwischendurch noch mal denken. Erhöht die Trefferquote bei Antworten.

Am 19.6.2024 um 08:28 , DirtyRabbit schrieb:

Denke für die meisten Männer sind Frauen die ne offene Beziehung eingehen KEIN Beziehungsmaterial.

Allein schon das ne Frau darauf eingeht hat 2 Möglichkeiten die beide für die Tonne sind.

1. Sie hat keinen Respekt vor Dir, kannst Sie nicht befriedigen weil Du ein Schlappschwanz bist und Sie es sich von einem holt der es kann.

2. Sie hat keine brennende Leidenschaft für Dich sonst würde Sie niemals riskieren das Du Dich dabei in eine andere verknallst und Sie verlässt.

(3. Du bist Leonardo diCaprio oder so und öffnest die LTR einseitig für Dich weil Du es kannst, den Status hat hier aber keiner)

Die meisten? Weiß ich nicht, wie gesagt, ich kenne welche aus beiden Lagern. Hab allerdings noch nie eine Zählung aufgestellt.

1. Würde passen, wenn Frau in einer Beziehung steckt, aus der sie nicht raus will oder kann und sich somit anderweitig umguckt. Ging mir jedoch, wie bereits oben erwähnt um offene Beziehungen und da passt dein Statement nicht, da sie frei ist in ihren Entscheidungen. Was das mit Respekt zu tun hat, ist mir schleierhaft. Sie sollte allerdings nicht ghosten, das wäre Respektlos; gilt aber auch für Kerle. Scheint aber für dich ein großes Thema zu sein, so oft wie du das wiederholst. Warum sollte es in einer offenen Beziehung beiderseits kein Respekt geben? Zur Info: Es gibt den horizontalen Respekt und den vertikalen Respekt. Mir ist eher am ersteren gelegen. Beinhaltet Anerkennung auf Augenhöhe. Das Thema ist tiefgründig, könnte man sich mal drüber austauschen, da es weitreichende Ableitung hierbei gibt. Würde jetzt aber am Thema vorbeiführen, weil nicht gemeint.

2. Gilt für beide Seiten! Leidenschaft, was leiden schafft! Würde das innerhalb einer offenen Beziehung allerdings eher als Begierde bezeichnen, bezogen auf die Auslebung des eigenen Triebes, oder nenn es Wollust. Hat somit für mich weniger mit Leidenschaft zu tun. Mit Leidenschaft bin ich Motorrad gefahren. Ficken tue ich mit Wollust und Begierde. Da die Grenzen bei einer offenen Beziehung hoffentlich vorab, abgesteckt sind, sollte man sich über seine  Prios und Grenzen klar sein, oder man(n) verhält sich wie ein Blatt im Wind. 

3. Charme kann helfen und Leonardo ist gar nicht so süß, wie ich mir hab sagen lassen. Da gibt`s wohl inzwischen andere auf dem Markt. Aber ich seh schon, bist wohl ein Kind der 80er? War nie die Rede von ner LTR!

Am 19.6.2024 um 08:28 , DirtyRabbit schrieb:
Am 18.6.2024 um 17:33 , Firster schrieb:

Yes-Girls... iese Frauentypen haben große Persönlichkeitsstörungen und zu wenig Kompatibilität, die für LTR`s verständlicherweise nicht in Betracht kommen. Wer solche Frauen anzieht, dem würde ich ein besseres Screening ans Herz legen.

Also Frauen die voll auf Dich abfahren kommen für LTR nicht in betracht? Hast recht, lieber eine die nicht auf mich steht 🙄

Also bitteschön, ich sag`s "nochmal" -wie oft jetzt eigentlich schon?-  es geht nicht um eine LTR!! Vielleicht liest du dir meine Fragestellung nochmal durch?

Jungs, lasst die Finger von Yes-Girls!! Außer für ONS sind sie für alles andere nicht brauchbar. Klingt gemein, ist aber so. Und @DirtyRabbit da kann ein Yes-Girl noch so auf mich abfahren, da zahl ich lieber, ganz ehrlich. Das waren auch in meinen dollsten Zeiten nie Optionen für mich. Niveauvoll untertourig sag ich da nur. Mann sollte wissen, was er sich Wert ist.

  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 19.6.2024 um 14:30 , Lance-Hardwood schrieb:

Hier geht es doch gerade eben um diese Ausnahmeerscheinungen

Dachte, hier geht´s um nen Boogiemann. So allgemein.
Deine Ausnahmebeispiele sind genau das. Ausnahmen. Das bricht sich bei näherem Kennenlernen sicherlich auch in anderen Lebensbereichen nervig Bahn, so dass man einfach nicht kompatibel ist. Auch ohne die Zahl zu kennen.

50 / Semester oder Jahr.. da musste gut einen weg haben, um das überhaupt zu wollen und dann auch durchzustehen. V.a. auch einen Drall, der verhindert, dass sich da 1-2 Liaisons bilden, die die Zahl automatisch suppressen.
Hatte durch nen Umstand mal nen Spike von Freundin + 2 Fbs auf Freundin + 5 Fbs. Keine 3 Wochen und ich war emotional total am Ende. Sich alle 3 Tage mit ner anderen Person eingrooven, kein Tag ohne 2-3 Pings von irgendwem.. sofort wieder auf 3 Frauen gekürzt. Die wirste nicht blöd von. Wenn du das kannst, warste schon vorher blöd.

bearbeitet von Easy Peasy
  • LIKE 1
  • VOTE-4-AWARD 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 22 Minuten, Firster schrieb:

Verweigerung der Ansprüche, wenn Frau zu mehreren Männern tendiert.

Es ist doch jedem klar, dass man niemandem seine Ansprüche verweigern kann. Weder moralisch, noch rein praktisch. Die Ansprüche hat er bzw. sie einfach, egal, ob einem das passt oder nicht. Nur ging es hier um hohen BC als RF für eine angestrebte Beziehung, worunter die meisten hier etwas möglichst Dauerhaftes und Exklusives verstehen. Wenn du hier also beschreibst, wie gut Frauen mit hohem BC für eine offene F+ geeignet sind, bestätigst du das doch komplett.

Etwas anderes wäre es, wenn du von Fällen berichten würdest, in denen sich eine Frau mit solchen Ansprüchen an viel Abwechslung in einer LTR komplett gewandelt hat. Meine bescheidenen Erfahrungen gehen aber genau in die andere Richtung. Nicht dass sie mich - soweit mir bekannt - betrogen hätten, aber doch eine tiefersitzende Verkorkstheit, die zu ständigem Kampf und Krampf führte. Wobei sich auch das erst nach etwa einem Jahr so richtig Bahn brach (also wahrscheinlich nach einer Zeitdauer, die du überhaupt nicht exklusiv mit einer Frau verbringen wolltest). Ich würde daher behaupten, dass ich sie in meinen Möglichkeiten sogar etwas "drehen" konnte ("Hach, bist mein Traummann, endlich, warum nicht schon früher getroffen"). Aber letztlich eben doch kein LTR-Material.

bearbeitet von Sartre66
  • IM ERNST? 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 19.6.2024 um 09:28 , Jaytech schrieb:
Am 18.6.2024 um 17:33 , Firster schrieb:

Deshalb würde ich gern mal von euch Dudes wissen, warum ihr für euch ein promiskuitives Leben erwägt, es dem weiblichen Geschlecht aber abspricht.

Natur. Männer wollen ihren Samen möglichst weit streuen und Frauen wollen den bestmöglichen Mann an sich binden. Unsere Sexualstrategien sind verschieden. Männern geht es in erster Linie um Sex und Frauen geht es um emotionale Bindung. Deshalb kann auch mit einer Frau, die mit jedem dahergelaufenen Mann schläft, etwas nicht stimmen, weil sie entgegen ihrer Sexualstrategie handelt.

Und ich spreche hier niemandem etwas ab. Frauen können sich ausleben wie sie wollen, sind dann halt nur für mich kein Beziehungsmaterial.

Frauen handeln wohl wirklich entgegen ihrer naturgegebenen Sexualstrategie, wenn sie sich auf offene Beziehungen einlassen. Also aus biologischer und evolutionstheoretischer Sicht. Handfestes Argument! Bezogen auf den heutigen Zeitgeist, aber nicht mehr bzw. nur noch teilweise anwendbar. Frauen können sich heute aussuchen, ob sie Familie gründen wollen, Kinder kriegen oder auch nicht, (die Abtreibungsrate ist riesig), und bevorzugen es vielfach erstmal Karriere zu machen. Warum sollen sie sich dann innerhalb dieser Zeit keusch verhalten und die alt hergebrachte gesellschaftliche, bzw. männliche Sichtweise über sich stellen oder sich ihnen unterstellen? Grade und auch, weil Frauen heutzutage keinen Versorger mehr brauchen, zieht das vielfach den Männern, den Boden unter den Füßen weg. Ich glaub, da muss sich Mann neu erfinden. Da steht so mancher Mann wohl einer echt neuen Entwicklungsherausforderung gegenüber. 

Mit jedem dahergelaufenen Mann, schläft ein Yes-Girl. Die Frauen, die ich im Sinn habe, bzw. von denen ich spreche, entsprechen trotz einem hohen BC, bzw. einen denen einige Männer als abträglich ansehen, nicht dieser Beschreibung, oder deiner Sinngebung, aber danke für dein Statement. Hätte da eine Anschlussfrage...

Wenn Frauen mit einem hohen BC kein Beziehungsmaterial für dich sind, was legitim ist, woran erkennst denn, dass Frau einen hohen BC hat?  

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Minuten, Firster schrieb:

Frauen handeln wohl wirklich entgegen ihrer naturgegebenen Sexualstrategie, wenn sie sich auf offene Beziehungen einlassen.

Du gehst hier imo fälschlicherweise von ner "fiftyfifty Verteilung" aus.

Nach meiner Beobachtung sind Frauen in der Tendenz seriell monogam. Auch bei Fbs und offenen Beziehungen.
Sie probieren für´s Ego vielleicht alle 2-3 Jahre mal was aus, das grad in die Welt passt, und merken dann wieder schnell, dass sie das eigentlich nicht brauchen. Zumal es der "Hauptbeziehung" nicht so hilft wie´s vice versa der Fall sein kann. Eher Mal im Gegenteil.

Gilt imo zumeist auch für fremdgehende Frauen. Die haben da ihren einen Dude, den Fitnesstrainer oder was und dann is auch gut erstmal.

bearbeitet von Easy Peasy
  • LIKE 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 21 Stunden, LionMade schrieb:

Anscheinend gings dir bei deinen "offenen Beziehungen" halt nur darum nicht den Zugang zu Sex zu verlieren.

Nicht ganz. Sex an sich, war nicht das alleinige Merkmal. Das Gesamtpaket war ausschlaggebend. Wenn ich mich mal zitieren darf...

vor 22 Stunden, Firster schrieb:

Etliche der offenen Beziehungen liefen über viele Jahre. Waren sehr erfüllend und glichen fast einer LTR, die Sex mit anderen beinhaltete. 

Ich hätte mir an jeder Ecke Sex kaufen können, wäre nicht das Problem gewesen, aber das entsprach nicht meinen Ansprüchen. 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, Firster schrieb:

Ich glaub, da muss sich Mann neu erfinden. Da steht so mancher Mann wohl einer echt neuen Entwicklungsherausforderung gegenüber. 

...oder man erfindet sich nicht neu und schließt stattdessen einfach Frauen mit Karriere, hohem BC, Abtreibungen und was du sonst noch aufgezählt hast pauschal als potentielle Partnerinnen aus. Das funktioniert auch sehr gut.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden, Easy Peasy schrieb:

Deine Ausnahmebeispiele sind genau das. Ausnahmen. 

Du darfst halt nur nicht vergessen, dass diese Ausnahmeerscheinungen auf dem Singlemarkt trotzdem überproportional häufig vertreten sind... Ist letztendlich ja reine Mathematik.

Eine einzige, seltene Frau mit BC 50 sorgt nun mal dafür, dass 45x der Fall eingetreten ist, dass nen Typ eine über Median hatte. 35 Typen davon haben durch sie ne Frau mit BC>15 gehabt. Und 10 Typen davon hatten allein durch dieses eine Mädel, die experience eine Frau mit BC>40 gehabt zu haben.

Die hat trotz ihrer Ausnahmeerscheinung den Datingmarkt ja viel mehr geprägt, als die Jule, die mit 19 ihren ersten Freund geheiratet hat.

Wird am Ende des Tages wahrscheinlich wieder wie alles in Richtung Pareto verteilt gehen: ne Minderheit von 20% sorgt für 80% der Bettgeschichten. 

Ergo wenn Du selber viel gevögelt hast, wirst Du automatisch auch überproportional häufig diese Minderheit angetroffen haben.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 10 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Du darfst halt nur nicht vergessen, dass diese Ausnahmeerscheinungen auf dem Singlemarkt trotzdem überproportional häufig vertreten sind...

Ja.. mmh.

Was ist überproportional.
Irgendwo vor Norwegen liegt ein russisches Atom U-Boot. Das liegt da schon ne Weile und ist nicht mehr so ganz dicht. Die erhöhten Strahlenwerte kann man messen. Die sind durchaus überproportional. Auch  am Strand. Könnte man Sorgenfalten machen. Oder die Werte mit einem durchschnittlichen Interkontinentalflug vergleichen und wieder durchatmen.

Im Gegensatz zu Strahlung sind Auffälligkeiten beim Menschen glücklicherweise nicht unsichtbar.

 

vor 18 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Ergo wenn Du selber viel gevögelt hast, wirst Du automatisch auch überproportional häufig diese Minderheit angetroffen haben.

Ich bin über dem Durchschnitt und kann das nicht wirklich bestätigen. Weibliche Promiskuität. Ziemliche Ausnahme. Als Dauerzustand. Selten wie Bigfoot.

Ich bin aber auch bissl übervorsichtig hinsichtlich Redflags. Bzw. Selektiv. Was ir.gend.wie. nach Stress müffelt, wird gelassen.
Dadurch bestimmt auch schon viele false positives unnötigerweise ziehen lassen. Paar Nachbarinnen und sowas.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 11 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Ich bin über dem Durchschnitt und kann das nicht wirklich bestätigen. Weibliche Promiskuität (...)

Ich bin aber auch bissl übervorsichtig hinsichtlich Redflags. Bzw. Selektiv. Was ir.gend.wie. nach Stress müffelt, wird gelassen.

Da hätte ich meine Altersversorge drauf gewettet, dass das jetzt kommt 😅

Man selbst hat natürlich viel gebumst, aber die Mädels waren allesamt jungfräulich und HB9 ☝️ ... ja ne, ist klar!

vor 11 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Was ist überproportional.

Schau dir einfach das Pareto Prinzip an

vor 11 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Ich bin aber auch bissl übervorsichtig hinsichtlich Redflags. Bzw. Selektiv. Was ir.gend.wie. nach Stress müffelt, wird gelassen

Also meinst Du, dass hoher BC mit Redflag und Stress korreliert?

vor 12 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Weibliche Promiskuität. Ziemliche Ausnahme. Als Dauerzustand

Von Dauerzustand hat auch niemand gesprochen

 

bearbeitet von Lance-Hardwood

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 33 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Was ir.gend.wie. nach Stress müffelt, wird gelassen.

Bei mir isses was ir.gend.wie. nach Fisch müffelt

  • IM ERNST? 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 19 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Man selbst hat natürlich viel gebumst, aber die Mädels waren allesamt jungfräulich und HB9 ☝️ ... ja ne, ist klar!

Rabulistik im Holster lassen. Wir sind keine Gegner in nem Ring, oder sowas.
Du benutzt z.B. Dating Apps. Ist nur natürlich, dass dir viele Redflags erst auf den Dates begegnen.
Dazu komm ich ja gar nicht mit Frauen, die die Gesamtsituation irgendwie runter ziehen.
 

vor 21 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Also meinst Du, dass hoher BC mit Redflag und Stress korreliert?

Total.
Ich halte übermäßige Promiskuität für ein Symptom, nicht die Ursache von was auch immer.
Glaube auch, dass man schlechte Phasen hinter sich lassen kann. Wenn man weiß, warum man die hatte und dass man so nicht mehr sein möchte, kann irgendwas das 5-10 Jahr zurück liegt so egal sein, wie etwas, das einer anderen Person geschah.

 

vor 27 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Von Dauerzustand hat auch niemand gesprochen

50 ist für mich´n Dauerzustand. Muss ja nicht "für immer" heißen.
Aber dass es dem Mädel nicht gut ging in der Phase, kann man wohl annehmen.

Hab das aus 2. Hand natürlich auch bei Frauen mitbekommen, mit denen was lief. Das hielt halt entsprechend kurz. Wenn jemand mental leicht "off" ist, passt der eben nur bedingt.
Für Brudis macht man das mit. Die sind Familie. Ist ne FB zumeist nur bedingt bis gar nicht.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 14 Stunden, Easy Peasy schrieb:

Rabulistik im Holster lassen. Wir sind keine Gegner in nem Ring, oder sowas.

No offense! Man merkt nur, dass diese Diskussion, die von DR wieder aufgewärmt wurde, halt schon x-mal im PUF geführt wurde, sich nach 40 Seiten nur noch im Kreis dreht und man sich gegen Ende aus Langeweile bewusst nur noch gegenseitig falsch verstehen möchte und einen auf Opposition macht.

Eigentlich herrscht zu dem Thema ja größtenteils Konsens. Niemand will unbedingt ne Jungfrau, keiner nimmt es nen Mädel krumm, wenn sie auch mal außerhalb der Beziehung Spaß hatte. Die range, wo alles noch im lot ist, ist ziemlich groß und da sind die meisten Mädels auch entsprechend drin. Irgendwann kommt aber der Bereich, wo bei vielen Typen die Toleranz an ihre Grenzen stößt und man sich nicht ganz zu Unrecht fragt, ob da was im Argen liegt und stellt daher die LTR Fähigkeit in Frage.

Ich glaub, ist alles gesagt zu dem Thema.

  • LIKE 3
  • VOTE-4-AWARD 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Lance-HardwoodErasmus These kann ich etwas zustimmen. Ich sitze heute Mittag im Zug und höre nur zwei Frauen über dieses Thema reden. Ich dachte nur mein Schwein pfeift. 🤣

Von Studien zu Problemen Pro Contra war das Gespräch fast ne Thesis sogar wert.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Ich glaub, ist alles gesagt zu dem Thema.

Denke, hier wird nie alles gesagt sein. Und das ist auch gut so.

Weil der Kern solcher Threads irgendwie nicht der objektiv größtmögliche  Konsens ist, den man danach in Stein meißelt für immer.
Die dienen eher der Selbstfindung, oder der Affirmation. Je nach Stand.

Um seine eigene Meinung zu erfahren, braucht man für viele Dinge überhaupt erstmal eine Fläche, auf die man die projizieren kann, um sie sich selbst anzugucken.
So richtig plastisch gewahr wird die einem oft trotzdem erst, wenn man sie ausformulieren muss. Sprich im Diskurs.


Mit 15 tippt man in so einen Thread letztlich, hoffentlich, etwas anderes als mit 25 als mit 35.
Und in etwa ab 30 die Drehe wär´s einigermaßen toll, wenn das Ausformulierte auch eine, wahrhaftig, persönliche Note hätte. Führt tendenziell zu weniger Angst.

bearbeitet von Easy Peasy
  • VOTE-4-AWARD 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry Guys, meine Fragestellung

Am 18.6.2024 um 17:33 , Firster schrieb:

Deshalb würde ich gern mal von euch Dudes wissen,    warum     ihr für euch ein promiskuitives Leben erwägt, es dem weiblichen Geschlecht aber abspricht.

...warum ihr dem weiblichen Geschlecht ein promiskuitives Leben absprecht, wird aus euren Antworten nicht ersichtlich. Die Frage nach einem "warum" benötigt eine Begründung, bzw. eine Rechtfertigung um Sinn zu geben. Ich lese hier Vermutungen, Ansichten, Einschätzungen und diverses mehr, aber nicht wirklich einen persönlich genannten Grund. Es wird abgelehnt, ohne das eine wirkliche Rechtfertigung vorliegt oder gegeben wird. Genau das, begegnet mir auch im RL. Die einzige gute Rechtfertigung, also eine Begründung für eine Ablehnung ist dieser Post. Alle anderen sind blabla und vorgeschoben, weil wahrscheinlich nicht wirklich etwas handfestes greifbar ist und nur ein diffuses Gefühlsdilemma bei dem Thema vorliegt.  

Am 18.6.2024 um 19:42 , painted schrieb:

Weil wir feminine Frauen wollen und keine Kopie von uns selbst suchen.

Das, ist ein Post den ihr "empfehlen" solltet. So kurz wie dieser Teilsatz ist, so tiefgründig und aussagekräftig ist er! @painted damit bist du der einzige, der ein handfestes Argument vorbringt. Du bist somit auch der einzige, der meine Fragestellung begriffen und beantwortet hat. Wenigstens ein Dude, vor dem ich den Hut ziehen kann. Alle anderen jonglieren lediglich mit dem Thema und bringen Alibigeplapper. Ich hatte mehr von allen übrigen erwartet. Insbesondere von

@LionMade

Am 19.6.2024 um 21:39 , Firster schrieb:

Eine Antwort auf meine Frage hier im Forum, darfst aber auch du mir geben. Bisher, hattest du lediglich Gegenfragen.

Bro, das ist traurig. Wenn du kein Argument auf meine Fragestellung hast ist das eins, einen Gesprächspartner allerdings einfach übergehen, indem man lediglich selber nur Fragen stellt und Entgegnungen anstatt Argumente bereit hält, ist schlichtweg respektlos und zeugt von mangelnder Kommunikationskompetenz.  Kommunikationsfähigkeit und Kommunikationsverständnis sehen anders aus. 

@DirtyRabbit

Am 20.6.2024 um 08:23 , DirtyRabbit schrieb:

Für mich liest sich das einfach nur wie F+

Ich seh auch keinen logischen Unterschied zwischen F+ und offene Beziehung, vor allem aus Männersicht maximal unlogisch und ein Minusdeal.

Bin echt überrascht! Du brauchst eine Erklärung, eine Aufklärung für den Unterschied einer F+ und einer offenen Beziehung? Nun, sollst du kriegen. 

F+ ist eine Freundschaft inklusive Sex, ohne Gefühle für den Partner. 

Offene Beziehung ist eine Verbindung inklusive Sex, mit Gefühlen für den Partner. 

Die Logik liegt in dem Unterschied. Ich will dir zu bedenken geben, das es hier genug Kerle gibt, die ne LTR haben, für die sie Gefühle hegen, gleichzeitig aber noch ne Affäre existiert, in die sie sich verknallt haben. Also nur eine Person zu lieben, mag für den Mainstream sinngebend sein, in Bezug auf Familie etc.pp. muss es aber nicht für alle, wie wir hier immer wieder sehen.

@Sartre66

Am 20.6.2024 um 04:36 , Sartre66 schrieb:
Am 19.6.2024 um 18:28 , Firster schrieb:

Nehme ich mal so hin, würde aber gerne von dir wissen, welche Fähigkeiten für eine Beziehung, also welche Beziehungsfähigkeiten du denn meinst, die Schaden nehmen könnten bzw. die Frau durch einen hohen BC einbüßen würde oder könnte. Zähl mir mal bitte welche auf.

Wahrscheinlich den Willen, „den anderen ins Zentrum zu stellen“. Anstatt ihn irgendwo „zwischen allem anderen“ und „in eine Reihe von Typen“ einzusortieren.

Wahrscheinlich???

Wenn du die Beziehungsfähigkeit einer Frau daran misst, dass sie dich ins Zentrum ihres Lebens stellt, dann willst du, dass sie dich damit auf ein Podest hebt und dich anhimmelt. Jedem Bro wird in diesem Forum davon abgeraten, das mit einer Frau zu tun. "Heb sie nicht auf ein Podest" heißt es immer, was auch völlig richtig ist. Aber für Frau soll das in Ordnung und sinnvoll sein? 

Beziehungsfähigkeiten sind Kompetenzen. Den Willen, jemanden anzuhimmeln oder sich anhimmeln zu lassen gehört nicht dazu. Aktives Zuhören, Selbstvertretung, eine Balance zwischen Nähe und Distanz herstellen zu können, um den anderen nicht die Luft zum Atmen zu nehmen, ein Gespür, also Empathie für die aktuell gegebene Emotionalität eines Partners herstellen zu können, genauso wie die Kompetenz kommunikationsfähig zu sein, das sind Beziehungsfähigkeiten. Sowas hätte ich auf meine Frage erwartet. 

Am 20.6.2024 um 04:36 , Sartre66 schrieb:
Zitat

Nun, das Erreichen eines hohen BC setzt eine promiskuitive Lebensweise voraus. Bedingt sich also gegenseitig, sonst würde man einen hohen BC ja nicht erreichen.

Das ist sozusagen eine zu oberflächliche und damit nicht zutreffende Schlussfolgerung („Quantität verhindert zwangsläufig Qualität“). Promisk heißt aber wahllos, Sex, um Bestätigung zu bekommen, letztlich auch Selbstgefährdung. Den Postboten ranlassen.

Quantität verhindert zwangsläufig Qualität? Was für ein Schwachsinn, also ein schwacher Sinn in Bezug auf das Thema. Ein hoher BC heißt doch nicht, das Frau alle Männer ranlässt, die ihr über den Weg laufen. Und Promisk bedeutet im Sprachgebrauch, also fachsprachlich sexuell freizügig und nicht wahllos. Es ist von Vorteil, Begrifflichkeiten der deutschen Sprache zu beherrschen, ansonsten verdrehen falsche Interpretationen von Begriffen nicht nur den Inhalt einer Sachlage, sondern auch die daraus resultierenden Ableitungen. Ach, um der Selbstgefährdung zu entgehen, würde ich dir Kondome empfehlen.

Du warst es doch, der mich gelöchert hat mit Fragen zu meinen offenen Beziehungen. Ich hatte eigentlich angenommen, dir alles beantwortet zu haben und nun kommst du mit so was...?

 

  • LIKE 2
  • IM ERNST? 1
  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 11 Stunden, Firster schrieb:

Quantität verhindert zwangsläufig Qualität? Was für ein Schwachsinn, also ein schwacher Sinn in Bezug auf das Thema

Das war nur deine (anzunehmende) Auffassung von „Promiskuität“ versuchsweise auf den Punkt gebracht. Deine (scheinbare) Gleichsetzung von „Promiskuität“ und „hoher BC“. Oder machst du da irgendwelche Unterschiede, wenn du diese Begriffe verwendest?

bearbeitet von Sartre66

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 11 Stunden, Firster schrieb:

Und Promisk bedeutet im Sprachgebrauch, also fachsprachlich sexuell freizügig und nicht wahllos

Jein…

Der (etwas veraltete) Begriff „Promiskuität“ meint schon vor allem „Durcheinander“ und „Selbstgefährdung“, auch die Frage nach „LSE“ und Selbstbestätigung. Dies im Gegensatz zur (positiv gemeinten) „sexuellen Freizügigkeit“. Auch (andere Perspektive) als Gegenbegriff zur (idR seriellen) Monogamie.

Indem man diesen Begriff überhaupt verwendet, signalisiert man eine kritische, eher konservative Sicht auf die Thematik.

bearbeitet von Sartre66

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 11 Stunden, Firster schrieb:

Wahrscheinlich???

Wenn du die Beziehungsfähigkeit einer Frau daran misst, dass sie dich ins Zentrum ihres Lebens stellt, dann willst du, dass sie dich damit auf ein Podest hebt und dich anhimmelt

Vielleicht am besten ein Beispiel, warum das nicht zutrifft: Meine Kinder stehen im Zentrum meines Lebens, ohne dass ich sie auf ein Podest hebe oder „anhimmle“.

Wenn ich mit einer Frau eine Beziehung eingehe, will ich, dass das exklusiv und - zumindest so weit wie möglich - auf Dauer angelegt ist.

Warum schreibe ich „wahrscheinlich“? Weil die betreffenden Frauen schon nachdrücklich behauptet haben, dass es ihnen ebenfalls darum geht. In der Praxis zeigten sie aber Verhalten, das diese Absicht quasi sabotierte. So ein bisschen in die Richtung, dass sie eher einen Toyboy gesucht hätten. Auch innere Unruhe, Spannung. Distanz erzeugen. Keine echte Fürsorglichkeit. Seltsame Situationen schaffen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 11 Stunden, Firster schrieb:

Du warst es doch, der mich gelöchert hat mit Fragen zu meinen offenen Beziehungen. Ich hatte eigentlich angenommen, dir alles beantwortet zu haben und nun kommst du mit so was...?

Eher nicht zu „offenen Beziehungen“. Die kamen für mich und die betreffenden Frauen nicht ernsthaft in Frage.

Es ging mir darum (wenn ich mich recht erinnere), wie man eine F+ befriedigend gestaltet. Und um die Frage, ob eine exklusive F+ nicht einfach eine normale, nur etwas oberflächliche, LTR ist.

Das ist mir bei deinen Schilderungen immer noch nicht klar. Beziehungsweise scheint mir, dass meine Vorstellung von F+ in Richtung „LTR/LAT ohne Verliebtheit“ geht, und deine in Richtung „unverbindliche Sextreffen“. Ist eben auch schwer, das „F“ gut zu definieren. Auch bei Männern übrigens; der Unterschied zwischen Freund und Bekannter.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Stunden, Firster schrieb:

Beziehungsfähigkeiten sind Kompetenzen. Den Willen, jemanden anzuhimmeln oder sich anhimmeln zu lassen gehört nicht dazu. Aktives Zuhören, Selbstvertretung, eine Balance zwischen Nähe und Distanz herstellen zu können, um den anderen nicht die Luft zum Atmen zu nehmen, ein Gespür, also Empathie für die aktuell gegebene Emotionalität eines Partners herstellen zu können, genauso wie die Kompetenz kommunikationsfähig zu sein, das sind Beziehungsfähigkeiten. Sowas hätte ich auf meine Frage erwartet. 

Das ist so Zeug, das man lernen kann, Skills. Ich rede genau vom anderen Teil. Wie zum Beispiel „Begeisterungsfähigkeit“ - hat man, oder hat man nicht. Kann man auch verlieren, wird man eben zynisch.
Und diese emotionale Basis wird meiner Einschätzung nach durch hohen BC angeknackst. Und zwar bei Frauen mehr als bei Männern.

bearbeitet von Sartre66

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 20.6.2024 um 11:06 , Unleashed97 schrieb:

Ich habe das nie verstanden, wieso der mit so einer Alten noch zsm ist... Fand sie immer nicht so geil bzw. hässlich.

 

Wtf bitte was?

Ich finde den Uwe und Mina vom Attraktivitätslevel völlig gleich. Beides absolute Durchschnittstypen, beide nicht heiß.

Aber Mina ist von hässlich schon weit entfernt.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Mitgliedskonto, oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Mitgliedskonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Mitgliedskonto erstellen

Registriere Dich ganz einfach in unserer Community.

Mitgliedskonto registrieren

Anmelden

Du hast bereits ein Mitgliedskonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   1 Mitglied