Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 64 64

[Hexer 8447]

vor 39 Minuten, RyanStecken schrieb:

Aber muss auch jeder für sich selbst entscheiden, es ist auch völlig okay ein Cuck zu sein.

Denn jeder, der ne andere Meinung hat als ich, der ist minderwertig/Nazi/Feminist ... peinlich, peinlich ...

[Gast spätberufen]

vor 15 Stunden, apu2014 schrieb:

Doch. Wenn ich mit 48 geschieden werde und fortan meine Kinder nicht mehr sehe und statt Weihnachten zusammen als Familie mit Eltern und Onkels und Tanten und Neffen immer ein unerträgliches Jonglieren zwischen neuen Partnern und der weiteren Familie ("Also Heiligabend sind wir bei dir Junge, aber ersten 1. Weihnachtsfeiertag sind wir dann bei Monica und ihrem neuen Mann, wir wollen die Enkel sehen.") habe, geht für mich die Welt unter. 

Dann mach mal Resilienz, Kollege. Bald 40% Scheidungsquote, im Schnitte nach 15 Jahren (https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Eheschliessungen-Ehescheidungen-Lebenspartnerschaften/_inhalt.html). Ist das beschissen? Ja. Aber das Ende der Welt? Nö. Man up. Für die 40% geht's auch irgendwie weiter.

Vor allem aber: willst Du die nächsten 15 Jahre in Angst leben? Ich lese bei Dir immer nur Beschäftigung mit den Frauen. Die Frauen dies, die Frauen jenes. Immer schön alle über einen Kamm. Und Du immer schön abhängig vom Willen der Frauen. Ich könnte mit der Grundeinstellung nicht gut leben. Aber das ist eine Wahl, die Du getroffen hast, kein Naturgesetz.

 

Juli 7, 2023 bearbeitet von spätberufen

[RyanStecken 4231]

vor 33 Minuten, Hexer schrieb:

Denn jeder, der ne andere Meinung hat als ich, der ist minderwertig/Nazi/Feminist ... peinlich, peinlich ...

Das war ja nicht ernst gemeint. Aber es wirkt bei einigen schon sehr danach als wenn man sich das schönredet oder rationalisiert. Promiskuität bei Frauen als RedFlag (!) nicht als Ausschlusskriterium ist absoluter common sense, darüber zu diskutieren, offenbart nur was für Hinterweltler hier unterwegs sind.

Und auch diese ganze Madanna-Whore-Complex Progaganda damals, einfach nur lächerlich. Aber was erwartet man auch von einer Seite in der Rumficken zelebriert wird und ein Haufen unsicherer Typen rumhängt. 

 

[Xatrix 507]

Ein allgemeiner Hinweis: Vieles wird hier - speziell, wenn es um weibliches Verhalten geht - abgelehnt oder zumindest recht negativ ausgelegt.

Darf ich deswegen mal eine Frage aufwerfen, die seit 1,5 Jahrzehnten in meinem Kopf schwirrt: Wie viele Leser eines PU-Forums zeigen (starke) Tendenzen zu (emotional-)vermeidendem Bindungsverhalten und nutzen theoretische Ausführungen über Frauen zu rechtfertigen oder zu rationalisieren, dass Mann auch noch mit 45 oder 55 eine Bindung eingehen kann?

Von der Risiko-Aversion und Weltuntergangsstimmung beim Thema Scheidung oder Sorgerecht mal ganz abgesehen.

‚The most secure way of being alone in retirement age‘ ist immer noch, keine verlässliche Bindung eingehen zu wollen…

Juli 8, 2023 bearbeitet von Xatrix

[Xatrix 507]

… und noch stärker nehme ich diese Tendenzen übrigens bei einigen PU- und ‚Männlichkeits’-Coaches wahr, deswegen solltet ihr auf Basis eurer angestrebten Lebensziele das auch mal reflektieren.

Mystery ist sehr unglücklich geschieden und unbehandelt depressiv, Orlando Owen hat von Ehe und Kindern null Ahnung, Burak O wandert nach Dubai aus und hat trotz vieler grauer Haare anscheinend auch keine eigene Familie (? , kenne ihn erst durch euch hier) - da finde ich zB ‚euren‘ Marcel eine wunderbare Ausnahme.

Und damit will ich nicht jeglichen Content von denen diskreditieren, aber darauf aufmerksam machen, dass bei mir aus psychologischer Sicht, immer die roten Lampen angehen, wenn jemand 45 oder älter ist und seine Unabhängigkeit zu sehr feiert oder Geld durch Vermarktung dieser verdient.

Zudem finde ich es höchst bigott, dass diese gefeiert werden, während jede 45-jährige Single-Frau als psychologisch abnorm dargestellt wird 😳

Danke, dass ihr meinem morgendlichen Rant aus meinem Urlaub Beachtung schenkt

Juli 8, 2023 bearbeitet von Xatrix

[Gast]

Ich möchte auch nochmal eine aktuelle eigene Erfahrung zum SMV einbringen. Wir haben in der Wandergruppe eine zierliche Japanerin (~50). Die läuft immer vollverkleidet mit Sonnenschutz mit uns mit.

Für heute habe ich bei der Affenhitze einen kernigen 30km / 870 Höhenmeter Marsch am Roten Felsen in Bad Kreuznach geplant. Nachdem mittlerweile alle anderen Mädels abgesprungen sind, wird die Dame als einzige Frau mitlaufen obwohl sie sich nicht mal sicher ist ob sie das überhaupt schafft. Für mich ist so ein Verhalten sehr attraktiv. Das sind Mädels mit denen ich was anfangen kann, die auch mal über ihren Schatten springen und was neues ausprobieren. Und ich denke das es für alle eine gute Erfahrung wird, auch für die schnellen Jungs unter uns die so lernen als Team gemeinsam ein Ziel zu erreichen.

Ü30 ist es als Frau nicht over, da fängt das Leben erst an spannend zu werden. Mann/Frau muss halt mal machen, nicht rumsitzen und sich auf irgendwelchen Studien ausruhen.

Juli 8, 2023 bearbeitet von Gast

[capitalcat 8036]

vor 11 Stunden, RyanStecken schrieb:

Moment mal. Es geht darum, dass auffällig promiskuitives Verhalten eine RedFlag ist. Eine Redflag ist ein Indiz beim Screening und Überprüfung der Kompatibilität besonders hinzuschauen. Nicht mehr, nicht weniger. Nach der Definition muss man dann auch nicht Kausalität zwischen Promiskuität und Beziehungseignung feststellen sondern es geht darum dass wahrscheinlichkeitsmäßig zu predicten. Das ist eine völlig andere Anforderung. 

Aus meiner persönlichen Erfahrung und meinem psychologischen Verständnis ist die Sache aber ziemlich eindeutig. Ich hatte viel Kontakt/Sex mit Frauen, die eher was lockeres gesucht haben oder oft was lockeres gehabt haben und es war imo schon sehr eindeutig. Die meisten hatten irgendwelche Probleme, die sie davon abhielten einen normalen Bindungsprozess zu durchlaufen und hatten gerne Sex. Sehr oft instabile familäre Verhältnisse. War jetzt weniger so, dass der casusal sex die versaut hat, sondern der casual sex war mehr das Symptom, hat aber natürlich gewisse Muster verfestigt. 

Und wenn wir das ganze psychologisch als Eigenschaft bewerten ist die Sache auch eindeutig:

Also klare Korrelation zwischen Cluster-B Persönlichkeitsstörungen und Promiskuität. Und wer sich mal mit Borderline beschäftigt hat, versteht wie dysfunktional das ist. 

Mit Geschlechtskrankheiten muss ich erst gar nicht anfangen.

Aber muss auch jeder für sich selbst entscheiden, es ist auch völlig okay ein Cuck zu sein.

Der Cuck-Satz war mal wieder so ein typischer Ryan-Move: Guten Beitrag raushauen, dann am Ende so nen Larifari-Provokanten Satz eingeworfen und alle im Rundumschlag irgendwie beleidigt ❤️.

vor 9 Stunden, RyanStecken schrieb:

Aber es wirkt bei einigen schon sehr danach als wenn man sich das schönredet oder rationalisiert. Promiskuität bei Frauen als RedFlag (!) nicht als Ausschlusskriterium ist absoluter common sense, darüber zu diskutieren, offenbart nur was für Hinterweltler hier unterwegs sind.

Und auch diese ganze Madanna-Whore-Complex Progaganda damals, einfach nur lächerlich. Aber was erwartet man auch von einer Seite in der Rumficken zelebriert wird und ein Haufen unsicherer Typen rumhängt. 

Meine Vermutung ist, dass hier alle aneinander vorbeireden. Ich denke, jeder Mann und jede Frau weiß was hier mit dem "promiskuitiven Typus Frau" gemeint ist, die "irgendwelche Probleme haben" und wie du sagst, der häufige casual sex ist vermutlich mehr Symptom als Ursache. Ich verstehe hier auch die Beiträge auf der "Pro-Seite" nicht so ganz, die es nicht schaffen in einem Satz "zuzugeben", dass es auch ein "zu viel" für sie geben wird, zumal eigentlich jeder weiß was damit gemeint ist; z.B. bei hohen Ausreißern, ob bei Mann oder Frau, braucht man einfach nicht drüber diskutieren. Gleichzeitig darf man imho auch hinterfragen - und das bei Männern und Frauen - wie es z.B. dazu kommt, dass die Sexpartner häufig gewechselt werden, anstatt dass man sich z.B. über FBs o.Ä. für casual sex langfristige Konstrukte auswählt (was ja gewissermaßen zu bevorzugen wäre, da der Sex mit jmd. der deinen Körper einfach schon kennt imho immer einem ONS vorzuziehen wäre). Und auch da gibt es sicherlich ne Korrelation mit Menschen, die tendenziell irgendwo ihren Knacks weghaben werden.

Obwohl ich selbst relativ konservativ zum Thema casual sex oder besser gesagt hookup culture stehe - und es persönlich, wie schon vor ein paar Seiten geschrieben, auch grundsätzlich legitim finde, dass Männer Frauen auf Basis der vorhandenen Sexualerfahrungen raus screenen (und andersrum), weil z.B. offensichtlich komplett unterschiedliche Einstellungen zum Thema Sex vorliegen - stößen mir in der Diskussion ganz andere Sachen negativ auf, die nichts mit der Anzahl oder dem Screening per se zu tun haben. 

Dazu gehört zum einen diese mitschwingende Annahme bei vielen, dass jede Frau dauerhaft am rumhuren sei und wöchentlich nen neuen Typen im Club oder auf Tinder abschleppt. Ja gibt sicherlich Kreise in denen das Gang und Gebe ist, mit meiner Realität hat das z.B. wenig zu tun und auch ich hab da entsprechend natürlich meine eigene Bias drin: In meinem Umfeld befinden sich fast ausschließlich Leute in langjährigen festen, gut laufenden Partnerschaften, viele davon mit Kindern und auch in ihren 20ern, entgegen der schönsten Paint Grafiken seitens der RP, gab es keine "wilde Party Phase" oder einen plötzlichen Switch in ihrer Männerwahl als sie 30 wurden. Grundsätzlich wäre ich aber auch eher überrascht, wenn Menschen in ihren 30ern exakt die selben Partnerschaften wie in ihren 20ern eingehen würden - schon alleine logisch, weil man mit 20 noch relativ dumm ist und sich die Persönlichkeit noch immens in den Jahren formt; sich die Bedürfnisse überhaupt erst im Laufe der 20ern so richtig herauskristallisieren. Komischerweise gestehen wir Männern ein, dass sie aus vergangenen Partnerschaften und ihrer Partnerwahl lernen und ihr Screening verbessern, aber wenn Frauen das machen, dann liegt es zwingend immer an der nahenden Wall und nie daran, dass ein gewisser Grad der Reife oder Reflektion erreicht wurde, den vorher nicht gab.

Andererseits kennt man den einen oder anderen mit alternativen Beziehungskonzepten - auch seit Jahren in festen Partnerschaften - und selbst da hab ich mich nie gefragt, mit wie vielen Leuten diese Menschen wohl geschlafen haben, weil das null Relevanz hat, da diese Menschen psychisch stabil durchs Leben gehen und in der Lage sind feste und qualitativ wertvolle Bindungen einzugehen. Genau so bin ich mir aber auch bewusst, dass es halt auch abseits dessen und wie du auch selbst schreibst Ryan, eben auch jene gibt, die z.B. aus Gründen der familiären Verhältnisse in denen sie aufgewachsen sind, eben halt nochmal ganz anders mit dem Thema casual sex umgehen. Weswegen, wie auch schon relativ am Anfang des Threads geschrieben: Kontext ist im Endeffekt bedeutend.

Man darf auch nicht vergessen, dass hier Leute unterschiedlichen Alters diskutieren und damit natürlich auch die Altersspanne der jeweiligen Sexualpartner entsprechend stark abweichen wird. Ich denke, es ist schon ein Unterscheid ob jmd. mit 18 Jahren - sei es Mann oder Frau - mit keine Ahnung...nehmen wir mal Marcels magische 15 Leuten geschlafen hat, oder ob man hier von einem Menschen im Alter 40+ redet (womit wir wieder bei Kontext sind). 

Albern finde ich es auch, hier mit Studien seinen Standpunkt untermauern zu wollen und dann Studien zu wählen, bei denen von einer ganz eindeutigen Bias und insbesondere Agenda auszugehen ist und Kritik daran mit "man findet immer ein Haar in der Suppe" wegzuwischen. In der Diskussion sieht das für mich einfach nur nach bad faith aus, zumal der Größteil der Leute, die das dann Feiern sich nicht mal die Zeit nehmen werden selbst kritisch zu denken oder sich mal den abstract durchlesen.

Als letzter nerviger Punkt ist dieser selten dumme Schlüssel-Schloss-Vergleich, der imho gleichzeitig einer der größten Copes der Männerwelt ist. Die Realität ist, das wie oben geschrieben, die Wahrscheinlichkeit, dass dich die Mädels mit niedrigen BC genauso als Mann aussortieren werden, wenn du einen hohen BC hast, einfach weil das nicht in ihre Wertvorstellung zum Thema Sexualität entspricht, ist höher als sich das die Männer hier eingestehen wollen. Kann gut sein, dass Mädels hier eine tendenziell höhere Schwelle haben werden was "zu viel" bedeutet als Männer, aber eine starke Promiskuität wird für Männer auch Konsequenzen haben. Und wenn man den Vergleich mal nimmt und ihn sich näher anschaut "Schloss, welches jeder öffnen kann, ist ein schlechtes Schloss" ist auch die Kritik naheliegend, dass diese Männer eine mitschwingende Angst hätten, weil die Frau plötzlich Vergleichswerte hat oder ja von jedem daher laufenden Mann geknackt werden kann. 

Bei diesen Vergleichen frage ich mich auch immer in welcher Entwicklungsstufe, diejenigen hängen geblieben sind und ob die Leute überhaupt ficken. Die Männer, die ich kenne die viel ficken hängen sich nicht permanent daran auf wie viel "schwieriger" es ist als Mann zu ficken und was für eine unglaubliche Leistung sie da vollbringen, diese ganzen Schlösser zu öffnen. Die ficken einfach. 

Der Trend hier im Forum oder allgemein in der Szene (YouTube RP-Community miteingeschlossen) geht ja schon lange eher in die Richtung, dass Männer nicht heiraten sollten, möglichst lange möglichst viele Plates spinnen, gleichzeitig jedes Mädel aussortieren, welches nicht binnen X-Dates Pussy gibt, weil sich immer eine findet, mit der es schneller geht. Damit fördert man aber im Endeffekt selbst als Mann diese Kultur des casual sex und schnelllebigen austauschbaren Beziehungen die man eigentlich kritisiert - und jetzt bitte nicht mit unterschiedlichen Sexualstrategien zwischen Mann & Frau kommen - und das hat für mich wiederum wenig mit Integrität oder einer klaren Linie in Sachen Wertvorstellungen zu tun.

Juli 8, 2023 bearbeitet von capitalcat

[Awakened 2926]

Halte es noch für erwähnenswert, dass man Männer hier mit Begriffen wie "Beta-Provider" praktisch jagen kann. 

[Gast spätberufen]

vor 6 Minuten, Awakened schrieb:

Halte es noch für erwähnenswert, dass man Männer hier mit Begriffen wie "Beta-Provider" praktisch jagen kann. 

Siehe oben. Viel Argumentation hier ist von Angst geleitet:

- dass Mann scheitern könnte

- dass Mann ausgenutzt werden könnte

- dass Mann schlecht da stehen könnte vor den Bros und der Welt

- dass Mann nicht genügen könnte

ich glaube, die Ängste kennen wir irgendwo alle, und niemand hier leugnet die Risiken wirklich weg (aka ‚ist gerne Cuck‘ / ‚feministisch indoktriniert‘ / ‚betaisiert‘ etc). Die Frage für nen erwachsenen Mann ist aber: wie gehe ich mit diesen Lebensrisiken um? Fahre ich Vermeidungsstrategien (aka Bindungsangst), suche Schuld bzw externalisiere die Verantwortung? Oder nehme ich meine Verantwortung dafür an, und traue mich auch mal ins Risiko zu gehen? Denn Leben ist Risiko. Liebe ist Risiko. Bindung ist Risiko.

Mann hat da die Wahl. Frau übrigens auch.

[Geschmunzelt 4380]

vor 15 Minuten, Awakened schrieb:

Halte es noch für erwähnenswert, dass man Männer hier mit Begriffen wie "Beta-Provider" praktisch jagen kann. 

Nee. Ein bestimmter Personenkreis jubelt sich damit selbst zu, wie recht sie haben. Da gehört dieser vermeintliche Alphasprech dazu. Darüber zu diskutieren ist sinnlos: Das angebliche Problem ist eine Chimäre, und die Diskussionskultur ist unterirdisch, weil es sowohl an methodischen Grundlagen als auch an der Einsicht mangelt, dass am anderen Standpunkt etwas dran sein könnte.

Wie @capitalcat schreibt, ist es seit Jahren: die einen bauen sich ein Weltbild, die anderen suchen im Innen. Es ist einfach schade, dass dieses Forum sich in eine Richtung entwickelt hat, in der es nicht mehr um Weiterentwicklung geht, sondern um Abgrenzung. Das hier war - jedenfalls in meiner Erinnerung - vor 15 Jahren oder früher mal ein Ort, an dem es ernsthaft darum ging, wie man als unsicherer junger Mann seinen individuellen Weg zu einer erwachsenen Männlichkeit finden und dabei Spaß haben kann. Ist es leider nicht mehr.

 

[Geschmunzelt 4380]

vor einer Stunde, capitalcat schrieb:

selten dumme Schlüssel-Schloss-Vergleich, 

Der schon im Ansatz nicht bemerkt, dass er aus einem Phallus-Symbol auf soziale und psychologische Realität schließt. So ungefähr wie: Männer sind mutiger als Frauen, weil Zorro eine Maske trägt.

Wenn man mit solchen Metaphern arbeiten möchte, könnte man ja auch fragen, wieviel Schlüssel die Frauen sind und wieviel Schloss die Männer. Aber halt: man wird ja nicht gefickt, man fickt. Denn sonst ist man ein Cuck, weil die Welt nunmal aus schwarzen und weißen Extrema besteht.

Männer haben auch weniger Depressionen als Frauen, denn sie berichten darüber weniger. Ach so. Da muss man nichtmal über Ausgangswahrscheinlichkeiten nachdenken, um zu sehen, welche Qualität die Aussage hat. So wie vor ein paar Jahren eine erstaunliche Korrelation zwischen dem Konsum von Pferdemedikamenten und dem Ende von Corona-Erkrankungen entdeckt wurde.

Das Thema ist so unglaublich irrelevant: niemand wird ernsthaft bestreiten, dass es von allem ein Zuviel gibt. So wie von Bier und Fritten. Oder billigen Schnitzeln. Was den Thread hier so traurig macht, ist diese Bigotterie. Die aber übrigens schon immer der Grund dafür war, dass Frauen sich im Stillen austoben.

Da gab's früher in PU-Kreisen das Bild von der Secret Society. Könnte man sich ja mit beschäftigen und überlegen, wie man einer der Männer wird, bei denen Frauen ausatmen können. Ist ganz reizvoll, habe ich gehört.

[Niemann-N 2365]

vor 3 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Was den Thread hier so traurig macht, ist diese Bigotterie. Die aber übrigens schon immer der Grund dafür war, dass Frauen sich im Stillen austoben.

Das wird von dem Thread übrig bleiben, wenn er eingedampft ist. Da müssen nochmal 300 Beiträge geschrieben werden. 

[Biff 3552]

Am 19.6.2023 um 11:23 , DirtyRabbit schrieb:

unter 15 bis 20 reicht (was heutzutage übrigens seltener ist als Ihr denkt), keiner verlangt 2-3 außer er ist religiös. Nur nimmt das heute eher Mindestaußmaße von 30+ an, vorher braucht man gar ned zu suchen außer die ist vllt. U21.

ja ich weiß, 4 Jahre alt aber aktueller gibts halt nich ->

Am 19.6.2023 um 11:23 , DirtyRabbit schrieb:

Aber mal ne andere Frage wenn wir schon dabei sind: WENN es doch so egal ist wieviele Ihr hattet und "u go girl" usw. WARUM lügt Ihr dann immer bei der Anzahl und schraubt den Wert deutlich, meist einstellig, nach unten? Weil Ihr genau wisst das der Typ gegenüber dann n Abturn auf Euch kriegt oder zumindest die Schublade "Wife Material" zuschiebt und "Fun only" öffnet.  Hau doch mal beim nächsten Date wenn der Typ fragt wieviele ihr hattet raus "ach geht eigentlich, waren jetzt um die 50"

Niemand behauptet, dass die Anzahl der Sexualpartner gar keine Rolle spielt. Das zu behaupten wäre genauso verblendet wie... hm, lass mich überlegen... z.B. zu sagen "ach die Frauen haben heutzutage doch sowieso 30+ Männer gehabt...". Warum eine Frau bei dieser Frage flunkert ist mehr als offensichtlich. Männer turnt es in den allermeisten Fällen ab, wenn Frauen sehr sehr viel Sex hatte (VORALLEM wenn es mehr war als der eigene Erfahrungsfondus hergibt). Es ist ein Teil des Values einer Frau, zumindest wenn es um Beziehungsfragen geht. Eine Frau präsentiert sich als wertvoll, als hochanspruchsvoll. Weil es eben das ist, was die meisten Männer suchen (unter dem Kontext Beziehunsgpartnerin). Denn eines hat der Feminismus bisher nicht geschafft (wie dem Forschungsberichts zur Empirica Singlestudie 2020 zu entnehmen ist) ->

Es ist nicht verkehrt anzuerkennen, dass gewisse Selektionsmechaniken tatsächlich noch eher dem Schema entsprechen, welches wir seit was...? 20? 50? Oder seit hunderten von Jahren kennen?! Es ist aber eine Sache dies zu erkennen und eine andere z.B. anderen fremden Männer vorgeben zu wollen, wie sie Frauen selektieren sollen... denn Spoiler, surprise surprise... ein Mann oder ein "richtiger Typ" ist man eben nicht wenn man sagt "eine anderer Typ sagt ich muss meine Freundin in den Wind schießen, weil sie vermutlich an die 15 Sexualpartner hatte... tchja dann ist das wohl so, schade". Ein richtiger Mann ist man wenn die Entscheidung vor dem Kontext der eigenen Situation trifft. Ist man(n) z.B. sehr "erfolgeich" promiskuitiv gewesen, hatte man(n) sehr viele Frauen, so werden Beziehungansprüche bzw. nicht zuletzt die sexuellen Ansprüche (dank der Erfahrung/Exerimentierfreudigkeit) hoch sen. Vermutlich wird man(n) in diesem Beispiel nicht langfristig glücklich, wenn die Partnerin im Bett so viel Erfahrung hat wie ich mit Origami. Vermutlich ist ein Mann mit moderaten bzw. statistisch "normalen" Anzahl an Sexualkpartnerinnen besser beraten, mit eine Frau auf ähnlichem Niveau, meinetwegen mit weniger Partnern. Selektion ≠ Regeln. Eine gute Selektion lebt davon die eigene Lebensphase, die eigenen Erfahrungen und den eigenen Geschmack stets den aktuellen eigenen Bedürfnissen anzupassen. Es ist ein lebender Prozess der durch Vergleiche mit Ferreari's bei Rent a car so zäh und unflexibel gemacht wird wie nur irgend möglich.

Nur weil man sagt "Frauen nach der Anzahl der Erfahrungen zu bewerten bzw. bei einer gewissen Zahl kategorisch für eine Beziehung ausschließen ...ist Quatsch" sagt man nicht automatisch "you go girl, je mehr Männer sie hatte umso besser". Tu doch nicht so als gäbe es nur und ausschließlich Männer die entweder eine feste Grenze haben (achso... natrülich nicht nur irgendeine Grenze sondern am besten unter... was? 10?), oder halt einfach nur Simps sind die abgesehen von der Anzahl an Sexualpartner auch keine anderen Anforderungen an die Frau stellen. Es ist so dumm in Extremen zu argumentieren und ständig irgendwelche Zahlen zu erfinden, sich auf Frauen zu beziehen die extrem viel Sex haben obgleich diese nicht den Durchschnitt widerspiegeln....

 

Ein kleiner funfact meinerseits, wo wir bei Zahlen sind. Ich habe in diesem Forum mit diesem Beitrag die göttliche 5050 Posts erreicht... oder sollte ich besser sagen 50/50? Welch Ironie, steht es doch sinnbildlich für meinen inneren Konflikt was ich hier eigtl. noch soll 😜💁‍♂️🏃‍♂️

[DirtyRabbit 8147]

vor 1 Minute, Biff schrieb:

Männer turnt es in den allermeisten Fällen ab, wenn Frauen sehr sehr viel Sex hatte

ja also, case closed. Hast das bestätigt was ich von Beginn an sage...nix anderes war meine Aussage. Hier wird aber das Gegenteil behauptet.

[Awakened 2926]

vor 17 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

ja also, case closed. Hast das bestätigt was ich von Beginn an sage...nix anderes war meine Aussage. Hier wird aber das Gegenteil behauptet.

Punkt verfehlt. Lies mal den ganzen Text ohne die "ich hab Recht!" - Brille

 

Kein Wunder, dass man aneinander vorbeiredet, wenn völlig außer Acht gelassen wird, was das Gegenüber eigentlich sagen will.

Juli 8, 2023 bearbeitet von Awakened

[Lance-Hardwood 3046]

vor einer Stunde, Biff schrieb:

Es ist aber eine Sache dies zu erkennen und eine andere z.B. anderen fremden Männer vorgeben zu wollen, wie sie Frauen selektieren sollen... 

Dann fang doch am besten selbst mal damit an! 😉

Sehr amüsant zu lesen, wie hier viele einen auf "tolerant" machen, solange es im Rahmen der eigenen Weltanschauung bleibt.

Und so dermaßen von sich und ihrer Sicht der Dinge überzeugt sind, dass es quasi als "default Einstellung" betrachtet werden muss und d.h. keinerlei Argumentation bedarf.

[Awakened 2926]

vor 25 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Dann fang doch am besten selbst mal damit an! 

...warum sollte er anfangen anderen fremden Männern vorgeben zu wollen, wie sie Frauen selektieren sollen?

[Lance-Hardwood 3046]

Ich habe das hier täglich mitverfolgt, weil ich das Thema persönlich sehr spannend finde und mein inneres Fazit längst gezogen. Auf 20 Seiten Opposition wurde nichtmal der Versuch(!) unternommen, dass Gegenteil zu begründen, weil "isso, muss ich jetzt nicht argumentieren"

Schade, wäre wirklich mal interessant gewesen und vlt. wäre ich und der ein oder andere da ja mal wirklich ins Grübeln gekommen und hätten sich auf dem Gebiet nochmal hinterfragen müssen, ihren Horizont erweitern können.

Stattdessen wird mir immer klarer, wie subjektiv&emotional das Thema einfach ist und das jeder nur selbst entscheiden kann und soll, was für ihn persönlich ok ist. (siehe Capitalcat)

[Awakened 2926]

vor 4 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

nichtmal der Versuch(!) unternommen, dass Gegenteil zu begründen

Meinst du mit Gegenteil das hier:

Am 5.7.2023 um 22:26 , Lance-Hardwood schrieb:

Hau doch mal ne Studie raus, die dss Gegenteil beweist... also das gerade promiskuitive Frauen die Idealbesetzung für ne LTR sind... bin gespannt!

 

Dann muss ich dich enttäuschen.

Das Gegenteil von "Promiskuitive Frauen sind beziehungsunfähig" ist NICHT "Promiskuitive Frauen sind perfekt für Beziehungen"
sondern "Promiskuitive Frauen sind nicht beziehungsunfähig"

Juli 8, 2023 bearbeitet von Awakened

[holywater 4131]

vor 5 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Ich habe das hier täglich mitverfolgt, weil ich das Thema persönlich sehr spannend finde und mein inneres Fazit längst gezogen. Auf 20 Seiten Opposition wurde nichtmal der Versuch(!) unternommen, dass Gegenteil zu begründen, weil "isso, muss ich jetzt nicht argumentieren"

Genau meine Beobachtung.

Auf der einen Seite werden die Behauptungen mit Statistiken und Zahlen untermauert.

Auf der anderen Seite immer nur argumentiert auf eine Art "Gefühl im Bauchi nicht gut, darum darf die Behauptung nicht wahr sein."

Das Thema wurde längst geklärt, auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen.

vor 5 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Schade, wäre wirklich mal interessant gewesen und vlt. wäre ich und der ein oder andere da ja mal wirklich ins Grübeln gekommen und hätten sich auf dem Gebiet nochmal hinterfragen müssen, ihren Horizont erweitern können.

Wenn's keine Argumente dagegen gibt, dann gibt's eben keine. Ganz egal wie lange dieser Faden noch wird. 😄

vor 5 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Stattdessen wird mir immer klarer, wie subjektiv&emotional das Thema einfach ist und das jeder nur selbst entscheiden kann und soll, was für ihn persönlich ok ist. (siehe Capitalcat)

Eben NICHT. Das Thema ist absolut objektiv.

 promiskuitive Frauen sind nicht die Idealbesetzung für ne LTR. 

quod erat demonstrandum

 

Wo du hingegen wieder recht hast ist, dass das Thema emotional ist und jeder selbst entscheiden kann, was für ihn persönlich ok ist.

bzw. ob er trotzdem in die Steckdose fassen möchte, obwohl jede Info ihm sagt, dass da Saft drauf ist. 

[Geschmunzelt 4380]

vor 58 Minuten, holywater schrieb:

Auf der einen Seite werden die Behauptungen mit Statistiken und Zahlen untermauert.

Auf der anderen Seite immer nur argumentiert auf eine Art "Gefühl im Bauchi nicht gut, darum darf die Behauptung nicht wahr sein." 

Edit: Es lohnt nicht, dem Impuls nachzugeben. Daher wieder gelöscht.

Juli 8, 2023 bearbeitet von Geschmunzelt

[Xatrix 507]

Vielleicht will man auch keine anderen Studien zulassen, in dem man gar nicht erst sucht 😉

Diese recht große Studie hat (für College-Students, 18-25 Jahre alt) übrigens keinen Moderationseffekt für das Geschlecht beim Zusammenhang zwischen Casual Sex und negativer Mental Health gefunden.. 

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2013.772088

Und nu?

[Gast spätberufen]

vor 23 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Edit: Es lohnt nicht, dem Impuls nachzugeben. Daher wieder gelöscht.

Dafür haben wir doch 'Posts, die nie abgeschickt wurden' 😉

[painted 263]

vor 3 Stunden, Biff schrieb:

Ist man(n) z.B. sehr "erfolgeich" promiskuitiv gewesen, hatte man(n) sehr viele Frauen, so werden Beziehungansprüche bzw. nicht zuletzt die sexuellen Ansprüche (dank der Erfahrung/Exerimentierfreudigkeit) hoch sen. Vermutlich wird man(n) in diesem Beispiel nicht langfristig glücklich, wenn die Partnerin im Bett so viel Erfahrung hat wie ich mit Origami.

Beobachte ich genau andersherum. Bei allen Männern (außerhalb dieses Forums) hat größere Auswahl dazu geführt, dass die Ablehnhaltung gegenüber Frauen die rumhur.. pardon "promiskuitiv sind" gestiegen ist.

Was im Kontext deiner vorherigen Aussage auch Sinn ergibt:

vor 3 Stunden, Biff schrieb:

Männer turnt es in den allermeisten Fällen ab, wenn Frauen sehr sehr viel Sex hatte (VORALLEM wenn es mehr war als der eigene Erfahrungsfondus hergibt). Es ist ein Teil des Values einer Frau, zumindest wenn es um Beziehungsfragen geht.

Ein hoher BC zerstört den Value der Frau. Wenn man überdurchschnittlich erfolgreich bei Frauen ist, schraubt man seine Ansprüche in aller Regel eher hoch anstatt sich irgendwelche Frauen mit niedrigem Value auszusuchen.

Und gerade der BC ist für ne Beziehung halt der wichtigste Faktor. Bei Aussehen und so weiter macht man zur Not kleinere Abstriche wenn der Rest top ist, aber ein hoher BC disqualifiziert sofort und kann auch nicht durch irgendwelche anderen positiven Eigenschaften ausgeglichen werden.

Wenn irgendwer ne (ex-)promiskutive Frau als Partnerin wählt, ist das meistens kein Mann mit besonders großer Auswahl.

Ausnahmen gibts natürlich immer, aber in der Tendenz lässt sich das schon sehr deutlich so beobachten.

[capitalcat 8036]

vor 50 Minuten, painted schrieb:

Und gerade der BC ist für ne Beziehung halt der wichtigste Faktor. Bei Aussehen und so weiter macht man zur Not kleinere Abstriche

Ok, also deine Screening-Kriterien für eine LTR, nach Wichtigkeit sortiert, sehen wie folgt aus: 
1. Bodycount
2. Aussehen

Verstehe ich das richtig?