Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 58 58

[Awakened 2925]

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

bei aller Liebe, aber das glaubt ihr beiden doch jetzt selber nicht.

Hat nichts mit Glauben zu tun. 

Ist ein einfaches und aus gutem Grund gängiges Prinzip. 

vor 4 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

"Nö, ich muss meinen Standpunkt jetzt nicht belegen, weil ich nicht angefangen habe"

Eher "Ich muss meinen Standpunkt jetzt nicht belegen, weil die Grundlage deines Standpunkts wacklig ist"

[Xatrix 507]

Ich zitiere nicht, weil ich nicht alle (inzwischen) 18 Seiten Inhalt gelesen habe, sondern möchte relativ schweizerisch-neutral einfach ein paar Denkanstöße geben, die am Ende wahrscheinlich beide Lager für die Argumentationswippe nutzen können.

1.) Die hier angeführten Studien sind, so weit ich das bisher erkennen kann, aus dem sozialwissenschaftlichen Bereich. D.h. eine (vermeintlich) klare Messung wie es bei den Naturwissenschaften, physikalischen Phänomenen usw. der Fall ist, ist nicht möglich.

Gewisse Strömungen der Sozialwissenschaften versuchen Studien durchzuführen, die mehr auf physikalische Messbarkeit abzielen, wie z.B. Herzschlagrate, Neurotransmitterwerte und ihre Veränderung im Blut, Schweißbildung auf der Haut oder aber auch Eye Tracking, um zu verstehen, was der Proband/in betrachtet. Allerdings ist auch dies nur eine versuchte Annäherung an die Naturwissenschaften, da trotzdem im Sinne (Black-Box-Metapher, Stimulus - Organism - Response) unklar bleibt, welche Bedeutung das für das Individuum hat.

Das Problem ist, dass vieles davon auf Grund der Verkabelungen (noch) im Labor passieren muss und die Validität für die Welt da draußen im Sinne einer Generalisierbarkeit der Ergebnisse sich somit schwieriger gestaltet. 

Studien werden hierbei von beiden Lagern hinsichtlich ihrer Ergebnisse dann oft in eine Dichotomisierung gezwungen, d.h. sie werden als 0 und 1 interpretiert und nicht als Kontinuum, auf dem sich die Probanden hinsichtlich ihrer Ausprägungen bewegen. Auch eine Bezugnahme auf eine Otto-Normal-Verteilung und sinnvoll definierte Extremgruppen kann hier helfen. 

2.) Ich glaube, ich habe hier meist Rückbezüge auf einzelne Studien gelesen, aber keinen Bezug zu Meta-Analysen, also jenen Studien, die versuchen möglichst viele Studien zu einem Thema zu einer Gesamtübersicht zusammenzufassen, damit man einen noch objektiveren Überblick erhält.

Kann aber auch sein, dass es die zu Konstrukten & Persönlichkeitseigenschaften des Datings noch nicht in großer Fülle gibt.

3.) In jeder Studie (zumindest jene, die dann in peer-reviewed Journals erscheinen) sind auch immer Limitierungen der jeweiligen Studie angegeben. Z.B. Repräsentativität der Stichprobe bzgl. Alter und sozioökonomischen Status, da viele Studien (oft jene mit wenig Funding) direkt an der Uni durchgeführt werden und dementsprechend bezüglich Alter, Bildungshintergrund und sozioökonomischen Status nicht hinreichend repräsentativ sind.

Wenn man Studien zitiert, würde ich auch die Limitierungen mit nennen. Klar, wenn ich argumentativ gewinnen will, lasse ich das sicher aus, aber da sich viele hier ja nahe an einer wissenschaftlichen "Wahrheit" bewegen wollen, wäre das wichtig.

4.) Auch das Setting sollte nicht außer acht gelassen werden, denn eine Nicht-Nennung dieses oder eine falsche Interpretation kann die Übertragung von Befunden sehr verändern. 

Ein wunderbares Beispiel ist hierbei eine Studie von Mehrabian nach der 93% einer Botschaft alleine durch nonverbale Kommunikation übermittelt und nur 7% verbal. Habe ich in meinen ersten Coachings & Trainings auch so gelehrt, mich aber immer gewundert, wie das denn bitte schön stimmen kann. Wenn man nun aber genauer in die Studie schaut (lange her..), sieht man, dass das Versuchssetting sich immer jeweils auf die Äußerung genau eines Wortes bezieht.

Wenn ich also ganz liebevoll "Stop" säusel, ist es kein Wunder, dass 93% vom Nonverbalen getragen werden. Allerdings wäre es eine völlige Fehlinterpretation (wie wir es damals (2007) taten) anzunehmen, dass "Mann" totalen Bullshit erzählen kann, solange Körpersprache und Stimmfarbe top sind.

5.) Ist es schwierig an einer Diskussion zu Studien erfolgreich teilzunehmen, wenn man sich nicht mit dem Unterschied zwischen Kausalitäten und Korrelationen zum einen, aber vor allem auch Signifikanzniveaus versteht. Im Grunde genommen geht es bei letzteren darum, den Zufall auszuschließen bzw. zu sagen, mit welcher Wahrscheinlichkeit meine Forschungsergebnisse auch dem Zufall geschuldet sein könnten.

Spannend ist hierbei, dass Naturwissenschaften meist andere Signifikanzniveaus verwenden, als z.B. sozialpsychologische Forschung. Der Unterschied kann hier zwischen 0.01 (Naturwissenschaft (auch Medizin)) und oft 0.05 (=5% , dass alles nur zufällig ist) liegen, aber (das steht oft in den Limitierungen) in sozialpsychologischen Forschungen habe ich auch schon 0.1 als Signifikanzniveau gesehen.

6.) Eine Sache muss ich doch äußern, bei der ich nicht neutral sein möchte. Viele der angeführten Studien belegen negative Ausprägungen bei Frauen, während Studien mit negativen Ergebnissen für Männer in meinen Augen zu wenig dargestellt werden.

Ein wunderbares Beispiel im Zusammenhang mit dem SMV ist hierbei die These "ein Mann kann mit 40-50 ganz wunderbar und ja sogar ins hohe Alter Kinder zeugen." Dabei zeigt sich, dass eine späte Vaterschaft die Wahrscheinlichkeit, ein Kind mit Autismus-Spektrums-Störung zu bekommen, erhöht. 

Eine Studie dazu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7396152/ *

Außerdem gibt es diverse Studien zu den steigenden Infertility-Rates bei Männern. Infertility heißt hierbei nicht zwangsläufig, dass ein Mann kein Kind zeugen kann, sondern wird von der WHO (grob wiedergegeben) definiert, als ein Jahr Sex zwischen Mann und reproduktiv gesunder Frau, aus dem trotzdem keine Schwangerschaft entsteht. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6877781/ *

* = ich war selbst (mea culpa) zu faul, Limitierungen, Settings, bei diesen zwei Studien widerzugeben oder nach Meta-Studien zu graben. Es geht mir aber auch nicht um die unumstößliche Wahrheit, sondern vor allem darum, dass man auch die Männerschaft kritisch in ihren Thesen beleuchtet und dass der SMV-Peak bei Männern zwischen 40 und 50 vielleicht gar nicht so klar auf der Hand liegt, wenn man sich die Kind-Autismus-Prävalenz abhängig vom Alter anschaut oder dass Chad Thunderirgendwas vielleicht gar nicht so potent ist, wie immer angenommen, sondern auch er unter Umständen mit Sperma-Becher in der Hand in der Kinderwunschklinik sitzen muss - wobei: macht er das überhaupt  ?




 

Juli 6, 2023 bearbeitet von Xatrix

[Gast]

vor 8 Stunden, Xatrix schrieb:

dass Chad Thunderirgendwas vielleicht gar nicht so potent ist, wie immer angenommen, sondern auch er unter Umständen mit Sperma-Becher in der Hand in der Kinderwunschklinik sitzen muss - wobei: macht er das überhaupt  ?

Klar macht er das. Kriegt aber einen größeren Becher, allein wegen der Menge.

Und er lächelt dabei, weil er schon vorher weiß, dass sein Top 10% Sperma ca 90% der promiskuitiven Insta-Bitches schwängern kann. 

Ist das der tagesaktuelle Kurs, 90/10?

Bitte Grafik dazu, @holywater @Branx_90

Edit:
@Lance-Hardwood: selbstverständlich „im Ernst“!

Juli 6, 2023 bearbeitet von Gast

[LionMade 556]

Wie schon gesagt, mit dem BC schwingt eben etwas mit. Was hier ja schon genannt wurde ist der Fakt, das 70-80% der Scheidungen von der Frau ausgehen. Zumindest deutlich mehr als von Männern. Gerade diese Frauen scoren höher in Punkten wie Neurotizismus und Extraversion. Klingt für mich logisch, dass eher dazu ein hoher BC passt als zu Frauen die höher in Gewissenhaftigkeit etc. scoren. Auch hat ein hoher BC auch negative Auswirkungen auf Männer, wenn auch ich die Anfälligkeit da nicht so stark sehe (s. oben).

Der Punkt ist doch, jeder muss für sich selbst entscheiden und damit leben. Wenn eben einige Männer kein Bock mehr auf ne Frau mit hohem BC haben (und umgekehrt) dann ist es eben so. Wenn ich auf intakte potentielle Familie screene dann ist das ein Punkt für mich den ich im Gesamtbild einordne.

Und wenn ein hoher BC ein Hinweis auf andere negative Aspekte sind wie schlechte finanzielle Bildung oder schwierige Kindheit dann sind das Dinge die man sich ja auch nicht unbedingt ins Haus holen muss. Nur ein Depotauszuf und ein psychologisches Gutachten kriegste eher nicht beim dritten Date. Die Tendenz ob eher 3 oder 30 vor dir drin waren kriegste schon raus.

Und nochmal zur Anzahl Sexualpartner im Durchschnitt (ja man muss sicherlich etwas draufschlagen, Thema hatten wir): In der Kategorie bis 35 Jahre hatten Frauen 7,4 bis 25 Jahre 3,8. Durchschnittsalter bei Heirat liegt bei 32, man lernt sich vorher kennen, also liegt man zu dem Zeitpunkt im Durchschnitt vermutlich so bei 5. Schlagt halt gerne ein bisschen was drauf.

15 Sexpartner wären also fast Faktor 3. Und wenn ich mich recht entsinne hatten Rabbit und @Marcel Herzog ungefähr gesagt 15 gehen noch danach wirds kritisch. Wenn wir dann bei 20 sind, dann sind das Faktor 4. Dabei und bei allem darüber Hinaus kommt/ist man schon in den extremen. Und darum gehts doch. Und dann kann ich mir die Frage stellen ob ich jemanden will der da in einem Extrembereich liegt oder nicht. Wenn ich Auswahl hab dann kann ich sowas eben beachten. Hier sagt doch eigentlich keiner ne Frau mit 5 Partnern ist ein zu hohes Risiko für ne Ehe. Ne Frau die eine extreme Partneranzahl hatte (und die liegt eben nicht bei 100 sondern deutlich tiefer als gedacht) möglicherweise schon. Und dann kann man sich fragen ob das zu seinen Wertvorstellungen und seiner Persönlichkeit passt. Wenn mir eine stabile Beziehung, familiäre Bindung etc wichtig ist, dann eher nicht. Für jemand anderen eher schon. Individuelle Entscheidung. Jeder Topf ein Deckel und so, nur eben vll nicht meiner.

Und bevor man selbst meint Hobbypsychologe zu werden kann man ja auch mal auf Profis hören. Auch Leute wie Peterson sagen das ganz klar. Auch wenn er natürlich generell der Hookup Szene kritisch eingestellt ist. 

[Biff 3552]

Ich muss mich korrigieren. Mein abschließendes Fazit bezog bis hier hin auf->

- die realitatsferne Idee von Frauen die im allgemeinen viel rumhuren (was ja unterstellt den Großteil der Frauen zu meinen, sonst wäre das Thema uninteressant). btw entzieht es sich meinem Verständnis inwiefern noch von Feminismus geredet werden kann, wenn einfach nur statista als reality-schelle hinzugezogen wird 💁‍♂️

- Auf die Utopie eine beziehungstaugliche Frau mit max... was?... 0 Partnern? zu finden?! Was ein Widerspruch in sich ist, denn die Tauglichkeit wird in der Beziehung erhoben. Ist ja nicht so als würden zwei dazu gehören. Und ich verbitte es mir mit Argumenten zu kommen "ja aber was ist wenn sie psychisch krank und absolut beziehungsunfähig ist?"....das ist ein extrem Beispiel, welches nicht die Realität vieler widerspiegelt. Und der Faktor "promiskuitiv" ist dann doch wohl zu vernachlässigen, in der Bewertung...

- und auf die Frage 'wie' man denn zuverlässig die Aktivität herausfindet? Wo sich ja auch schon mehrfach widersprochen wurde aka bei Frauen musste drauf rechnen. Ja schön toll... Ich habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass manche Frauen flunkern aber dadurch kann ich auch eines mit Sicherheit sagen. Wie viel geflunkert wird (oder ob überhaupt) hängt tatsächlich (so lahm es klingen mag) von der jeweiligen Frau individuell ab.

Nachdem ich meine bisherigen Rückschlüsse zusammengefasst habe. Hier noch ein letzter Punk, den ich ergänzen möchte->

- es ist nur 'ein' Bewertungsfaktor von vielen. das ist ja DAS große Argument, was die letzten Seiten dieses Threads immer wieder laut wurde. Nun, wenn wir von einen einzigen Faktor von vielen sprechen... wieso wird diesem einen Faktor ein ganzer Thread gewidmet? Wieso werden Männern bei coachings empfohlen Frauen mit 15+ Männern nicht für eine Beziehung zu erwägen? Und wieso sprechen einige hier von rumgehure? Allein das Alter und die Lebenserfahrung (oder was man schon von der Welt gesehen hat) kann sehr sehr großen Einfluss auf die sexuellen Erfahrungen und/oder die Anzahl der Affären/Partner haben. Ganz offensichtlich ist der Faktor "wie viel fickt sie so?" oder "wie viele Sexualpartner hatte die?" doch sehr sehr sehr wichtig. Offenbar hat dieser 'eine' Faktor doch sehr viel Gewicht.

 

Jeder der eine Beziehung hatte oder hat weiß eines. Planen kannst du viel. Kriterien kannst du ebensoviele haben und sicherlich sind Frauen da ganz weit vorne dabei, durch social Media aktuell vielleicht zu weit vorne. Aber was sich ergibt und vor allem wie es sich ergibt... zwischen zwei Menschen.. da gibt es nur einen einzigen relevanten Faktor der diese Fragen beantwortet --> Zeit, meine Freunde. Einfach nur Zeit. Jeder der denkt er kann sich einen screening Katalog erstellen und ach so viel Zeit rein steckt abzuwägen, Ansprüche zu überlegen bla bla bla, derjenige wird irgendwann, früher oder später peinlich berührt darauf zurück blicken.

 

Spätestens irgendwann mit der Freundin im Arm, wenn er realisiert dass doch irgendwie alles so vollkommen anders kam ...aber irgendwie doch besser als erwartet
😘

 

 

 

.

.

.

Scheiß mal auf Feminismus oder Maskulinität, mehr Liebe für alle. Tschau Kakao, ich geh jetzt unter die Hippies 🙃🌷

[BeSomeone 1370]

vor 2 Stunden, Masterthief schrieb:

Und er lächelt dabei, weil er schon vorher weiß, dass sein Top 10% Sperma ca 90% der promiskuitiven Insta-Bitches schwängern kann. 

Ist das der tagesaktuelle Kurs, 90/10?

Bitte Grafik dazu,

Anfänger. Alle wissen doch, dass hier wieder die 80/20 Regel zählt!

 

[capitalcat 8036]

vor 3 Stunden, Biff schrieb:

Auf die Utopie eine beziehungstaugliche Frau mit max... was?... 0 Partnern? zu finden?! Was ein Widerspruch in sich ist, denn die Tauglichkeit wird in der Beziehung erhoben.

Der größte Widerspruch findet sich im Endeffekt darin, dass wir uns hier in einem Pickup-Forum befinden und Männern, in Threads in dem das Mädel nicht innerhalb der ersten 3 Dates vögeln will oftmals zum Next geraten wird, weil sie LSE oder Low Drive oder nur an Aufmerksamkeit/ dir als Orbiter für Egopush interessiert ist.  

Also das heißt wir reden hier vom Ideal der Jungfrau (oder fast Jungfrau), welche sich die ganze Zeit aufgehoben hat, aber bei DIR und nur bei dir macht sie natürlich innerhalb kürzester Kennenlernphase von wenigen Dates eine enorme Ausnahme, die eigentlich überhaupt nicht ihrer Jungfrau-Charakteristika entspricht und lässt komplett die wilde Sau im Bett raus. 

[Sym 634]

vor 4 Minuten, capitalcat schrieb:

Der größte Widerspruch findet sich im Endeffekt darin, dass wir uns hier in einem Pickup-Forum befinden und Männern, in Threads in dem das Mädel nicht innerhalb der ersten 3 Dates vögeln will oftmals zum Next geraten wird, weil sie LSE oder Low Drive oder nur an Aufmerksamkeit/ dir als Orbiter für Egopush interessiert ist.  

Also das heißt wir reden hier vom Ideal der Jungfrau (oder fast Jungfrau), welche sich die ganze Zeit aufgehoben hat, aber bei DIR und nur bei dir macht sie natürlich innerhalb kürzester Kennenlernphase von wenigen Dates eine enorme Ausnahme, die eigentlich überhaupt nicht ihrer Jungfrau-Charakteristika entspricht und lässt komplett die wilde Sau im Bett raus. 

Man wird ja wohl noch träumen dürfen.

[Gast]

vor 10 Minuten, capitalcat schrieb:

Der größte Widerspruch findet sich im Endeffekt darin, dass wir uns hier in einem Pickup-Forum befinden und Männern, in Threads in dem das Mädel nicht innerhalb der ersten 3 Dates vögeln will oftmals zum Next geraten wird, weil sie LSE oder Low Drive oder nur an Aufmerksamkeit/ dir als Orbiter für Egopush interessiert ist.

Und Typen, die excel Listen über ihre 100 lays führen, gefeiert werden.

Wo war da eigentlich der (berechtigte) Aufschrei von einigen bezüglich einen an der Murmel?!

[Sym 634]

vor 1 Minute, kleiner pinguin schrieb:

Und Typen, die excel Listen über ihre 100 lays führen, gefeiert werden.

Wo war da eigentlich der (berechtigte) Aufschrei von einigen bezüglich einen an der Murmel?!

Hatte schon Frauen gedatet die excel listen machdn über männer. War mir zu wild.

[capitalcat 8036]

vor 18 Minuten, Sym schrieb:

Hatte schon Frauen gedatet die excel listen machdn über männer. War mir zu wild.

Evtl. können wir festhalten, dass Menschen - ganz geschlechtsunabhängig - die Excellisten über ihre Sexual Encounters machen tendenziell einen gewissen Knacks weghaben werden. 

[Sym 634]

vor 2 Minuten, capitalcat schrieb:

Evtl. können wir festhalten, dass Menschen - ganz geschlechtsunabhängig - die Excellisten über ihre Sexual Encounters machen tendenziell einen gewissen Knacks weghaben werden. 

ok, aber bei Frauen ist der Knacks größer. Frag bitte warum.

[DirtyRabbit 7979]

Gerade mal das Video reingezogen weil ich eh nur rumliege. Der denkt einfach 1:1 wie ich und viele andere 😅

Ich weiß es ist KEINE Studie und KEIN Beweis das es so ist, wollte es nur mal teilen weil es zufällig ins Thema passt.

Btw. wenn Ihr zurückspult vom Zeitstempel sagt er sogar das mit den Ü30 Frauen die nicht von Top Typen gewollt werden zur Familiengründung was ich schonmal "behauptet" habe.

Scheinbar lieg ich doch ned so allein mit meiner Meinung wenn das von einem Mann mit Substanz kommt und nicht nur allein aus meinem realen Umfeld.

Hab die letzten Tage echt mal überlegt wo das Forum nen Punkt hat den ich bei mir überdenken sollte aber irgendwie denken die Typen die was erreicht haben oder das haben wo ich auch noch hin will genauso wie ich. (Für MICH bezogen passt meine Einstellung also..kann ja jeder machen wie er will)

 

[Sym 634]

vor 13 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

Gerade mal das Video reingezogen weil ich eh nur rumliege. Der denkt einfach 1:1 wie ich und viele andere 😅

Ich weiß es ist KEINE Studie und KEIN Beweis das es so ist, wollte es nur mal teilen weil es zufällig ins Thema passt.

Btw. wenn Ihr zurückspult vom Zeitstempel sagt er sogar das mit den Ü30 Frauen die nicht von Top Typen gewollt werden zur Familiengründung was ich schonmal "behauptet" habe.

Scheinbar lieg ich doch ned so allein mit meiner Meinung wenn das von einem Mann mit Substanz kommt und nicht nur allein aus meinem realen Umfeld.

Hab die letzten Tage echt mal überlegt wo das Forum nen Punkt hat den ich bei mir überdenken sollte aber irgendwie denken die Typen die was erreicht haben oder das haben wo ich auch noch hin will genauso wie ich. (Für MICH bezogen passt meine Einstellung also..kann ja jeder machen wie er will)

 

Da hast du absolut Recht! Wenn ich mich einer Gruppe anschließe und dort gibt es einen Anführer (Camping oder so), der alles genau weiß, dann vertraue ich ihm und folge ihm (blind). Wenn ich aber irgendwann selbst genug Erfahrung habe, bringe ich meine eigene Meinung ein, wenn ich seine Entscheidungen kritisch sehe. Oder ich gehe auch mal meinen eigenen Weg. Das führt zu Instabilität.

 

[Jaytech 999]

vor einer Stunde, capitalcat schrieb:

Der größte Widerspruch findet sich im Endeffekt darin, dass wir uns hier in einem Pickup-Forum befinden und Männern, in Threads in dem das Mädel nicht innerhalb der ersten 3 Dates vögeln will oftmals zum Next geraten wird, weil sie LSE oder Low Drive oder nur an Aufmerksamkeit/ dir als Orbiter für Egopush interessiert ist.  

Man kann eine Frau auch nach dem 6. Date verführen. Die Frage ist nur, ob es der Aufwand wert ist, wenn es genauso Frauen gibt, die sich bereits beim 1. Treffen verführen lassen 🤷🏼‍♂️

[holywater 4013]

vor 30 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

Gerade mal das Video reingezogen weil ich eh nur rumliege. Der denkt einfach 1:1 wie ich und viele andere 😅

Ich weiß es ist KEINE Studie und KEIN Beweis das es so ist, wollte es nur mal teilen weil es zufällig ins Thema passt.

Btw. wenn Ihr zurückspult vom Zeitstempel sagt er sogar das mit den Ü30 Frauen die nicht von Top Typen gewollt werden zur Familiengründung was ich schonmal "behauptet" habe.

Scheinbar lieg ich doch ned so allein mit meiner Meinung wenn das von einem Mann mit Substanz kommt und nicht nur allein aus meinem realen Umfeld.

Hab die letzten Tage echt mal überlegt wo das Forum nen Punkt hat den ich bei mir überdenken sollte aber irgendwie denken die Typen die was erreicht haben oder das haben wo ich auch noch hin will genauso wie ich. (Für MICH bezogen passt meine Einstellung also..kann ja jeder machen wie er will)

 

Burak Olgun ist meiner Meinung nach ein richtiger Geheimtipp, was Coaches angeht. Hebt sich von den anderen PUA / Redpillern dadurch ab, dass er älter ist, schon einiges in seinem Leben erlebt hat und auch erfolgreich wurde. (Bis auf die Familie, die fehlt ihm noch)

Er übertreibt zwar etwas zu sehr in die andere Richtung. Sprich: für ihn sind Jungfrauen das beste LTR Material. Dabei dürfte sein Muslimischer Hintergrund jedoch ein starker Einflussfaktor sein.

Aber von dem abgesehen, haut der Typ echt richtig guten Content raus.

[DirtyRabbit 7979]

vor 1 Minute, holywater schrieb:

Er übertreibt zwar etwas zu sehr in die andere Richtung. Sprich: für ihn sind Jungfrauen das beste LTR Material.

genau, das seh ich z.B. auch anders. Ne Frau kann ruhig Erfahrungen machen aber halt kein Wanderpokal sein weil mich sonst irgendwas unterbewussst abturnt. It is wat it is...

Content find ich aber gut. Kam sehr spät auf Ihn und hab gemerkt der ist vom denken so wie ich bzw. auch meine "Mentoren" früher die mich in jungen 20ern Gott sei dank so geprägt haben das ich so bin wie ich jetzt bin. 🙏

[Biff 3552]

vor 20 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

kein Wanderpokal

Genau das meine ich die ganze Zeit. Es gibt doch sowieso KEINEN EINZIGEN MANN (PU erfahren oder nicht) welcher sich beziehungstechnisch auf eine Frau einlassen würde, die einen auf "Wanderpokal" macht und Männer konsumiert wie ich meinen Kaffe.

Und so zu tun als sei dies eine "reale" Gefahr für den Beziehungssuchenden Mann ist einfach ausgedacht. Wenn ich eine Frau neu kennen lernen würde, dann ist diese Frau ja nicht an die Anforderungen geknüpft 'ich suche einen Beziehung'. Viel mehr ist es doch so, dass die Beziehung von alleine zustande kommt WENN man ähnliche Ansichten an den Tag legt. Und WENN beide sich in einer Lebensphase befinden in der man offen für eine Beziehung ist.

DAS ist doch der größte gemeinsame Nenner.

Als ob ich da Sherlock Holmes maßig sitze und wahrscheinlich noch vorm ersten Sex oder gar vor dem ersten Date Fragen formuliere, welche möglichst sneaky und zielsicher die promiskuitivität in Erfahrung bringen soll..?!? Und als ob ich mir dann sicher sein könnte, dass es stimmt was ich zu hören bekomme. Schon klar, ich habe auch noch keine Frau getroffen die (wenn sie denn darüber reden mag) mehr Sexualpartner nennt als sie tatsächlich hatte. Das machen dann wohl doch tatsächlich eher Männer, die Zahl positiv nach oben schrauben und so. Aber..

Egal was sie antwortet, du kannst es halt nicht genau wissen, wie wahr das jetzt ist und wie sehr du "drauf" schätzen darfst. Deswegen ist die Grundidee schon zum scheitern verurteilt.

Im der realen Welt trifft man sich. Die sexuelle Aktivität kommt ggf. nebenbei raus. Aber ich würde behaupten, selbst bevor so etwas Thema wird merkt man doch schon ob sie eher was lockeres sucht. Vor allem, viele thematisieren doch schon beim ersten Date 'bin eher auf der Suche nach was festes'.

 

Solche Sätze wiederum fucken den einen oder anderen Typ aber ebenso ab, weil sie ggf. nur Spaß suchten. Es ist ein Teufelskreis.

[Gast]

vor einer Stunde, DirtyRabbit schrieb:

Gerade mal das Video reingezogen weil ich eh nur rumliege. Der denkt einfach 1:1 wie ich und viele andere 😅

 

Es ist schon ziemlich seltsam. Er denkt 1:1 wie du? Fandest du Silikontitten und aufgespritzt Lippen nicht gut? Nennt er sowas nicht zerstören?

Bei den meisten anderen Videos reicht mir der Titel schon.

 

BTW: Das klingt alles ziemlich nach Steinzeit. Kaufe mir jetzt ne Höhle und ne Keule...

[Awakened 2925]

Hab jetzt mal zurückverfolgt wie das alles anfing
 

Am 17.6.2023 um 19:44 , Sam Stage schrieb:

Dem Mr. Right wird abgesagt, weil mimimi Krank und dann triffst du dich mit nem Tinderboy zum kuscheln? Dir ist schon klar was du hier damit für einen shitstorm auslöst?

Ich glaube, das war ihr nicht klar.

[DirtyRabbit 7979]

vor 17 Minuten, Biff schrieb:

Es gibt doch sowieso KEINEN EINZIGEN MANN (PU erfahren oder nicht) welcher sich beziehungstechnisch auf eine Frau einlassen würde, die einen auf "Wanderpokal" macht und Männer konsumiert wie ich meinen Kaffe.

also hier im Forum gibts davon offenbar ne ganze Riege.

vor 18 Minuten, Biff schrieb:

Als ob ich da Sherlock Holmes maßig sitze und wahrscheinlich noch vorm ersten Sex oder gar vor dem ersten Date Fragen formuliere, welche möglichst sneaky und zielsicher die promiskuitivität in Erfahrung bringen soll..?!?

Fragen tut man sowas nicht, hab ich nie behauptet. Man merkt ob die alte ne "hoe" war oder nicht. Zwischen Hoe und hier und da mal nen ONS mit dem Typ ausm Urlaub oder so verurteilt keiner, wenn mir aber halb Frankfurt die Hand schüttelt, die alte anguckt und sagt "wir kennen uns 😜" hab ich da schon ein Problem mit.

vor 20 Minuten, Biff schrieb:

Egal was sie antwortet, du kannst es halt nicht genau wissen, wie wahr das jetzt ist und wie sehr du "drauf" schätzen darfst. Deswegen ist die Grundidee schon zum scheitern verurteilt.

wie gesagt ich hab nix von Fragen geschrieben. Ich hab gesagt rational überlegt könnt ich mit 15-20 leben, und das ist nunmal meine Meinung und dazu steh ich - ebenso das ich unterbewusst n abturn krieg wenn ich weiß da waren schon X druff. Und damit bin ich wie bereits gesagt in meinem Umfeld WEIT drüber über dem was die so denken, ergo find ich das schon fair enough von mir. Das ne 30+ Frau vermutlich mehr hat wenn Sie davor nicht lange in LTR war kann gut sein, stellt sich mir aber nicht weil ich mir never eine 30 Jährige als NEUE LTR holen würde..außer ich bin selbst Ü40/Ü45.

vor 23 Minuten, Biff schrieb:

Solche Sätze wiederum fucken den einen oder anderen Typ aber ebenso ab, weil sie ggf. nur Spaß suchten. Es ist ein Teufelskreis

was die sagen und was dann tatsächlich passiert sind ja 2 Paar Schuhe, weißte doch selbst. Genauso wie die Regel "ich fick nicht direkt mit einem" verworfen wird wenn der "richtige" vor der steht ^^.

 

Generell hab ich hier manchmal das Gefühl das im Forum viele aneinander vorbei schreiben.

 

 

[DirtyRabbit 7979]

vor 18 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Es ist schon ziemlich seltsam. Er denkt 1:1 wie du? Fandest du Silikontitten und aufgespritzt Lippen nicht gut? Nennt er sowas nicht zerstören?

das er 1:1 wie ich denkt heißt nicht das wir wie geklont sind sondern in den meisten Fällen die gleiche Ansicht haben - das weißt du selbst ganz genau.

Wenn er das als Selbstzerstörung sieht ist doch ok, mehr Auswahl und weniger Konkurrenz für mich. Ich finds geil, mir gefallen dafür keine Jungfrauen die er bevorzugt nicht unbedingt.

Ansonsten fällt mir auf die Schnelle nix ein.

[holywater 4013]

vor 33 Minuten, Biff schrieb:

Genau das meine ich die ganze Zeit. Es gibt doch sowieso KEINEN EINZIGEN MANN (PU erfahren oder nicht) welcher sich beziehungstechnisch auf eine Frau einlassen würde, die einen auf "Wanderpokal" macht und Männer konsumiert wie ich meinen Kaffe.

Du wärst erstaunt, wie viele verzweifelte Simps es da draussen (oder sogar hier im Forum?) gibt, die auch einen Wanderpokal nehmen würden, Hauptsache sie haben ÜBERHAUPT Zugang zu einer Frau.

 

 

[Sym 634]

Und jetzt stellt man sich mal vor diese Wanderpokale lassen von verschiedenen Typen in sich reinspritzen 

[Awakened 2925]

vor 9 Minuten, Sym schrieb:

Und jetzt stellt man sich mal vor diese Wanderpokale lassen von verschiedenen Typen in sich reinspritzen 

Wieviele Spritzer wären für dich ideal?

 

Ich würde behaupten, sich auch nur vorzustellen wie EIN anderer Typ in eine Frau reinspritzt ist jetzt nicht wirklich n Anturner für die meisten.
Sich vorzustellen, wie Typen in eine Frau reinspritzen, ist einfach ein schlechtes Selektionstool, außer man sucht strikt Jungfrauen.

Juli 6, 2023 bearbeitet von Awakened