Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen

2520 Beiträge in diesem Thema

Empfohlene Beiträge

Gast spätberufen
vor 14 Stunden, MeisterHiram schrieb:

Hinzu kommt das diese Art von Weiblichen wesen Hormone/Gene verschiedener Männer in sich tragen durch die Sperma aufnahme (egal durch welches Loch) die teilweise Jahrezente und länger im Körper der Ollen nachweisbar sind. Klingt science fiction für den ein oder anderen Beta aber könnt Ihr gerne selber nachforschen.

Selbst wenn da noch Reste von Erbgut nachweisbar sind, heisst das... was genau? Das hat wenig bis nichts mit Kuckuckskindern oder ähnlichem zu tun, weil die funktionale Lebensdauer von Spermien recht scharf begrenzt ist. Das hat wenig bis nichts mit genetischen Nachweisen bei Vergewaltigung oder ähnlichem zu tun, weil a) auch und zum Beispiel PCR durchaus  konzentrationsabhängig ist (siehe viele fruchtbare Diskussionen im Rahmen COVID) und b) es ja meist auch noch Evidenz drumherum gibt, wenn so etwas in eine polizeiliche Untersuchung oder vor Gericht geht.

Von daher.... who cares? Hört sich für mich eher wie jemand an, der ständig Ameisen unter dem Bett oder unbekannte Lebewesen hinter der Tapete wittert. Ja, die sind irgendwo da, wenn Du den Röntgenblick nur weit genug schweifen lässt. Aber ob's ein Problem ist?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 3 Stunden, Bukuta schrieb:

Besser keine Meinung haben, richtig? Und alles schon wegrationalisieren, was nicht passt. Wenn es dir nicht passt, dann schreib doch einfach nichts, anstatt hier von Feindbildern und keiner Kontrolle über die eigenen Emotionen zu lavieren.

 

Thema verfehlt, würde ich sagen.

Wenn man sich zu sehr auf das eigene Bild versteift, verliert man (logischerweise eigentlich) die Fähigkeit (und auch die Lust dazu), Dinge mal aus einem anderen Winkel zu betrachten.

Komplexitätskapitulation, sozusagen. 

Kann ich mich allerdings auch nicht wirklich von frei sprechen. Aber immerhin hab ich das gerade mal wieder gemerkt.

Ich glaub, darum geht’s dem @Easy Peasy

vor 3 Stunden, Bukuta schrieb:

 

Auch der Klassiker. Alles unbewiesen natürlich. Lass mich raten, sonst bist du aber auch gegen Pauschalisierung, oder? 😉

 

Aber geschenkt. Brauchst dir keine Arbeit machen.
 

Ist halt schon einiges arg konstruiert in den sogenannten “Beweisen”. Aber wenn dir das als Beweis reicht… soll mir recht sein. Wird man halt in der Diskussion dann mal drauf hingewiesen. Legit?

Dem muss man aber nicht nachgehen, wenn die Couch nur weich genug ist.

vor 3 Stunden, Bukuta schrieb:

Natürlich ist allein deine Denke richtig, der Rest sind eh alles Loser und du der beste Mensch der Welt. Glückwunsch.

Sag ich doch…;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 14 Stunden, Nanaja schrieb:

Angebliche krasse Bad Boys mit antiquierten Ansichten, welche mit 40 aussehen werden wie ne alte Ledercouch (Solariumwahn sei dank) und dazu noch durch den dadurch wahrscheinlich auftretenden Hautkrebses den Krankenkassen wertvolle Beiträge kosten werden ebenso. 

Und die OP´s um die, durch exzessiven Kokainkonsum geschädigten, Nasenscheidenwände wieder zu richten. Ganz davon abgesehen, dass Sie ja eh nie Beiträge zur gesetzlichen KV gezahlt haben. Scheiß Schmarotzer! 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 8 Minuten, Masterthief schrieb:

Thema verfehlt, würde ich sagen.

Wenn man sich zu sehr auf das eigene Bild versteift, verliert man (logischerweise eigentlich) die Fähigkeit (und auch die Lust dazu), Dinge mal aus einem anderen Winkel zu betrachten.

Komplexitätskapitulation, sozusagen. 

Kann ich mich allerdings auch nicht wirklich von frei sprechen. Aber immerhin hab ich das gerade mal wieder gemerkt.

Ich glaub, darum geht’s dem @Easy Peasy

Dann hab ich es anders verstanden. Die Ansicht vertrete ich ebenfalls.

vor 9 Minuten, Masterthief schrieb:

Ist halt schon einiges arg konstruiert in den sogenannten “Beweisen”. Aber wenn dir das als Beweis reicht… soll mir recht sein. Wird man halt in der Diskussion dann mal drauf hingewiesen. Legit?

Dem muss man aber nicht nachgehen, wenn die Couch nur weich genug ist.

Das sind keine Beweise, das ist schon richtig und da gehe ich auch voll mit. Und mit Sicherheit nehme ich da auch nicht alles für bare Münze, auch wenn sich da definitiv Sachen mit meinen Ansichten decken. Aber da macht sich jemand die Mühe, haut ein paar Thesen raus und dann kommt ein "Ne sorry, alles Schwachsinn, weil unbewiesen". Ist mir einfach zu wenig. Dann kann man sich den Kommentar auch sparen. 

Und um hier ne richtige wissenschaftlich Diskussion zu führen, bei der man auf diverse Studien, Methodiken etc. eingeht, haben wir das falsche Forum. Das kannst du dann im wissenschaftlichen Rahmen machen aber nicht in nem Internetforum. Deshalb ist dieses Studien-Zerpflücken und sich an Kleinigkeiten aufhängen auch komplett deplatziert. 

 

vor 14 Minuten, Masterthief schrieb:

Sag ich doch…;)

😂😘

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Minuten, Bukuta schrieb:

Aber da macht sich jemand die Mühe, haut ein paar Thesen raus und dann kommt ein "Ne sorry, alles Schwachsinn, weil unbewiesen"

Thesen verfasst man im Konjunktiv.
 

und ja. Danke an @Masterthief. Hätte ich jetzt nicht so gut deeskaliert bekommen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Stunden, spätberufen schrieb:

Selbst wenn da noch Reste von Erbgut nachweisbar sind, heisst das... was genau? Das hat wenig bis nichts mit Kuckuckskindern oder ähnlichem zu tun, weil die funktionale Lebensdauer von Spermien recht scharf begrenzt ist.

Es geht nicht um die Spermien. Die Theorie dahinter ist, dass seminale Proteine im Sperma einen nachhaltigen Einfluss auf die Eizellen haben. Das würde dann bedeuten, dass dein Kind nicht zu 100% aus dem Erbgut deiner Frau und dir besteht, sondern ein gewisser Anteile jedes Mannes, mit dem sie vor dir (ohne Kondom) Sex hatte, mit drinnen ist.

Gibt aber natürlich wenig bis gar keine Forschung am Menschen zu dem Thema, könnte also auch kompletter Schwachsinn sein.

Ich denke der Wert von Jungfräulichkeit und die Ablehnhaltung gegenüber weiblicher Promiskuität kommen daher, dass man die längste Zeit der Menschheitsgeschichte keine Möglichkeit hatte um herauszufinden, ob man wirklich der Vater seiner Kinder ist. Man konnte nur zu 100% sicher sein, wenn da einfach nie ein anderer Mann drinne war. Und weil Tausende Jahre evolutionärer Prägung des Gehirns nicht innerhalb weniger Jahrzehnte wieder verschwinden, empfinden die meisten Männer heutzutage immer noch so, obwohl das Problem dank Vaterschaftstests eigentlich nicht mehr existiert.

Würde auch erklären, weshalb das Thema nur bei potentiellen LTR-Kandidatinnen relevant wird.

bearbeitet von painted

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Stunde, komplize11 schrieb:

Und die OP´s um die, durch exzessiven Kokainkonsum geschädigten, Nasenscheidenwände wieder zu richten. Ganz davon abgesehen, dass Sie ja eh nie Beiträge zur gesetzlichen KV gezahlt haben. Scheiß Schmarotzer! 

Merkste langsam selber wie unnötig dein Abschiebekommentar war Mausezahn? 

  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 8 Stunden, Easy Peasy schrieb:

Ich bin/fühl so, weil [insert apus Textwand unbewiesener Behauptungen].

Kannste das mal kurz konkret benennen? 

- Frauen berichten mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre Unzufriedenheit in der Ehe mit höherem Bodycount, siehe bspw. Wikipedia 

- Frauen sind diejenigen, die die Scheidung initieren, einfach mal google bemühen 

- Frauen scoren höher in Neurotizismus, sind also empfindlicher und mit geringerer Frustrationstoleranz, auch das ist belegt 

- Frauen haben mit höherem BD weniger Oxytocin im Blut als jene Frauen mit geringerem BD

 

Wo genau sind das "unbewiesene Behauptungen"? Möchte ich wirklich wissen. Zeige drauf und schick mir etwas, was mich vom Gegenteil überzeugt. Sonst stell dich nicht hin und sag, es ist "unerwiesen". 

Also was genau ist hieran falsch? Du nimmst mehr und mehr die Rolle von dem alten Mod, dessen Nick wie das englische Wort "Flasche" klingt, sowie die Paladine Aldouinus sowie Schmunzler Reloaded ein. Und parallel zählst du mich in den vergangenen Monaten drei mal in anderen Threads an ob meiner Sturheit, ignorierend, dass du genau wie ich seit Jahren an deinem Punkt festhälst. Aber bei mir ist das "fehlende Entwicklung", dem ich btw absolut nicht zustimme, da kam über die Jahre schon Fazetten dazu. 

Da ist halt dann so eine Aussage, wenn man über Jahre immer über die anderen in anderen pestet:

vor 8 Stunden, Easy Peasy schrieb:

Das mit dem Feindbild einfach mal lassen, ey.
Wir sitzen alle im gleichen Boot hier.

Einfach nur noch lächerlich man. Wie ne Frau. 0 Blick auf sich selbst, das selbe machen wie man anderen vorwirft und dazu noch auf high und mighty machen. Geh deinen Löwenherzhelm farmen mit deinen 5h am Tag Computer spielen. 

Also sag mal konkret. Was ist falsch in meiner Textwand? Und wo ist bei dir alles erwiesen? Oder geht's da dann doch eher in die Richtung hier? 

vor 6 Stunden, Bukuta schrieb:

Und alles schon wegrationalisieren, was nicht passt. Wenn es dir nicht passt,

Ehrlich digga, bist ne richtig ätzende Nummer zuletzt und dein ad hominem einfach nur dünn. 

bearbeitet von apu2014
  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 2 Stunden, komplize11 schrieb:

Und die OP´s um die, durch exzessiven Kokainkonsum geschädigten, Nasenscheidenwände wieder zu richten. Ganz davon abgesehen, dass Sie ja eh nie Beiträge zur gesetzlichen KV gezahlt haben. Scheiß Schmarotzer! 

Bei Geringverdienern wie den Möchtegern-Gangstas ist doch gesetzliche KV gesetzt? Mit maximal 2 netto kommst du doch nicht in die private. 

Und das Koks ist dann wohl auch eher Speed, wenn man ehrlich ist, oder?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Minuten, Masterthief schrieb:

Bei Geringverdienern wie den Möchtegern-Gangstas ist doch gesetzliche KV gesetzt? Mit maximal 2 netto kommst du doch nicht in die private. 

Und das Koks ist dann wohl auch eher Speed, wenn man ehrlich ist, oder?

Wenn man ehrlich ist, ja. Muss ich dir recht geben. 
Mit dem Speed aber wird es gehalten wie mit dem C180 Diesel, der ein AMG-Paket und einen AMG Aufkleber bekommt. Wer den Lifestyle ernsthaft pflegt, streckt das Speed solange mit Aspirin und Lidocain, bis es weiß genug ist, um zumindest auszusehen wie was weiße Gold. Reputation ist einfach alles. 
 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Stunden, wernerd schrieb:

auch PUAs geben die einen hohen BC haben, weil sie einfach nur Bock auf abwechselungsreichen Sex haben/hatten.  Oder passt so einen Möglichkeit schon nicht mehr ins Weltbild, welches zwischen den Zeilen dieses Threads subkommuniziert wird?

Richtig lesen, bitte! Ich sage nur, dass es dann problematisch wird, wenn es eben um Bestätigung get, bei Frauen und Männern. Und dass bei Frauen es umgekehrt auch kein Problem ist, wenn sie Bock auf abwechslungsreichen Sex haben.

 

 

 

 

Jetzt mitein bestimmtes "Weltbild" zu unterstellen, ist doch seltsam. Nachdem hier x Leute den Bullshit vertreten, es sei was gaaanz anderes bei Frau n, und wenn die einen hohen Bodycount haben ist es auf jedenfall ein Hinweis darauf, 

Zweierlei Maß ist erbärmlich und hanebüchene evolutionsbiologische Begründungen können halt nicht verdecken, dass sowas schlicht ein Madonna Whore Complex ist.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Minuten, jon29 schrieb:

 

Jetzt mitein bestimmtes "Weltbild" zu unterstellen, ist doch seltsam. Nachdem hier x Leute den Bullshit vertreten, es sei was gaaanz anderes bei Frau n, und wenn die einen hohen Bodycount haben ist es auf jedenfall ein Hinweis darauf, 

Zweierlei Maß ist erbärmlich und hanebüchene evolutionsbiologische Begründungen können halt nicht verdecken, dass sowas schlicht ein Madonna Whore Complex ist.

Damit ist eigentlich fast alles dazu gesagt. Wenn ich einen hohen Bodycount als Ausschlusskriterium sehe, dann muss ich der Frau andersrum das gleiche Recht einräumen. 
Wenn einer Frau das zu viel war, muss ich damit Leben. Ich wusste ja welche Konsequenzen mein Handeln haben könnte. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 19.6.2023 um 12:21 , Marcel Herzog schrieb:

ist eben Fakt, dass Männer sich für sex mit Frauen anstrengen müssen und Frauen nur atmen sollten und n Puls haben müssen um Zugriff auf Männer zu bekommen. Das liegt am

Na und, aber wenn ich leicht an Sex komme ist es weder verwerflich einige Sexualpartner zu haben und spaš daran? Auch ist es kein Hinweis auf eine komische Psyche. Die Biologie legt ja nicht ethisch fest, was gut oder schlecht ist. Abweichungen von der biologischen Norm sind auch kejn

 Es ist doch auch seltsam, wenn man als Mann denkt, man sei der tollste und sich die Bestätigung sucht, indem man viele Frauen fickt. Hat auch nichts mit gesunderr Sexualität zu tun. Irgendwann. Hat man den Bogen raus, und dann ist es auch keine große Leistung mehr, viel zu ficken. Männer wegen vieler Sexualpartner hochzuwerfen, ist genauso doof, weil eshakt wirklich nur bedeutet, dass er weiß wie er Frauen rumbekommt.

15 Sexualpartner hat man wirklich schnell zusammen, da ist jede zweite Frau hochproblematisch.

Tut mir leid, aber das ist halt genauso Sexfeindlicn, wie umgekehrt bei Feministen, die sexuell aktive Männer als toxisch bezeichnen. Wenn sich solche Einstellungen immer weiter verbreiten, dann kommen wir wieder in eine Gesellschaft wie im 19. Jahrhundert, wo Sex außerhalb der Ehe wegen gesellschaftlicher Ächtung nicht möglich war. Und wenn Frauen und jetzt auch Männer wegen zuviel sexueller Aktivität wieder gesellschaftlich geâchtet werden, kommen wir sehr schnell in eine Gesellschaft, wo wir nur noch sehr wenig Sex haben. Die Zahlen gehen derzeit rasch runter. Die heutige junge Generation ist die die erste seit 200 Jahre , die weniger Sex als ihre Großeltern. Wir zerstören gerade diegroßen Fortschritte und Freiheoten, die unsere Vorfahren in den .letzten 100 Jahren mühsam erkämpft haben.

bearbeitet von jon29
  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 22.6.2023 um 14:44 , wernerd schrieb:

Soll ja auch PUAs geben die einen hohen BC haben, weil sie einfach nur Bock auf abwechselungsreichen Sex haben/hatten.

Dieser Thread in a nutshell.

Warum kann es bei Frauen nicht so einfach sein?

Es ist einfach lächerlich, Frauen dafür zu blamen und zu verurteilen wenn sie gerne Ficken, und das nicht immer nur mit dem gleichen Menschen.

Jeder kann Frauen die so denken & handeln natürlich als potentielle Partnerin ausschließen ( Hallo @komplize11 😉 ) aber da irgendwelche Thesen die auf einen größeren Teil der weiblichen Bewohner dieses Planeten zutrifft abzuleiten, ist schon sehr mittelalter und an den Haaren herbei gezogen.

  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Na und, aber wenn ich leicht an Sex komme ist es weder verwerflich einige Sexualpartner zu haben und spaš daran?

Nö, das habe ich ja jetzt gefühlt 100 mal gesagt. Wieso müsst ihr Moralisten, einem denn immer gebetsmühlenartig unterstellen, dass man damit n Problem hat.

Denke Du hast auch kein Problem mit Transen und bumst sie trotzdem nicht oder?

Jeder darf sich ausleben wie er will. Ich hab auch kein Problem mit solchen Frauen.
Ich will so jemand einfach nicht als Partnerin haben und ich zwinge Dich ja auch nicht dazu eine 300Kg Frau zu nehmen, also lass mich doch selbst entscheiden ;-)

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Auch ist es kein Hinweis auf eine komische Psyche.

Doch ich glaube da hab ich jetzt genug Artikel dazu gelesen und auch hier gepostet, dass viele wechselnde Partner mit Psychischen Problemen in Verbindung gebracht werden können.

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Die Biologie legt ja nicht ethisch fest, was gut oder schlecht ist. Abweichungen von der biologischen Norm sind auch kejn

?

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Es ist doch auch seltsam, wenn man als Mann denkt, man sei der tollste und sich die Bestätigung sucht, indem man viele Frauen fickt. Hat auch nichts mit gesunderr Sexualität zu tun. Irgendwann.
Hat man den Bogen raus, und dann ist es auch keine große Leistung mehr, viel zu ficken. Männer wegen vieler Sexualpartner hochzuwerfen, ist genauso doof, weil eshakt wirklich nur bedeutet, dass er weiß wie er Frauen rumbekommt.

Ja mit Sicherheit ist es eine narzisstische Vermeidungsstrategie, wenn man sich ausschließlich die eigene Bestätigung durch Sex von unterschiedlichen Frauen holt.
Ist jetzt hier aber ja auch nichts Neues. Steht gefühlt einmal auf jeder Thread-Seite

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

15 Sexualpartner hat man wirklich schnell zusammen, da ist jede zweite Frau hochproblematisch.

Okay

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Tut mir leid, aber das ist halt genauso Sexfeindlicn, wie umgekehrt bei Feministen, die sexuell aktive Männer als toxisch bezeichnen.

Was ist denn Sexfeindlich? Ich kenne keine Frauen/feministinnen, die sexuell aktive Männer als toxisch bezeichnen?

 

vor 39 Minuten, jon29 schrieb:

Tut mir leid, aber das ist halt genauso Sexfeindlicn, wie umgekehrt bei Feministen, die sexuell aktive Männer als toxisch bezeichnen. Wenn sich solche Einstellungen immer weiter verbreiten, dann kommen wir wieder in eine Gesellschaft wie im 19. Jahrhundert, wo Sex außerhalb der Ehe wegen gesellschaftlicher Ächtung nicht möglich war. Und wenn Frauen und jetzt auch Männer wegen zuviel sexueller Aktivität wieder gesellschaftlich geâchtet werden, kommen wir sehr schnell in eine Gesellschaft, wo wir nur noch sehr wenig Sex haben. Die Zahlen gehen rasch runter. Wir zerstören gerade diegroßen Fortschritte und Freiheoten, die unsere Vorfahren in den .etzten 100 Jahren mühsam erkämpft haben.

Also nochmal, keiner ächtet irgendwelche Frauen. Jeder muss selbst wissen was er tut und dafür Verantwortung übernehmen.
Wir leben in der Promiskuitivsten Gesellschaft aller Zeiten. Frauen haben immer mehr und immer jünger sex, während die meisten Männer insbesondere in jungen Jahren immer weniger Sex haben.
Ich glaube wir sind meilenweit davon entfernt wieder Zustände von vor 100 Jahren zu bekommen ;-)

Außerdem legt jeder Kriterien an potentielle Partner an. Manche wollen auch offene Beziehungen führen wo jeder mit jedem rumpimpert.
Is auch okay, wenn damit alle glücklich sind.

Für mich ist der BodyCount n Hinweis dafür, ob sie geistig rund läuft. Ich mag auch schlanke, süße Frauen mit natürlichen Brüsten, die heimisch sind und mit Contra geben können.
Hab auch noch viele Weitere Kriterien. Das kann Dir gefallen oder nicht.

Wenn Du magst, hindert Dich keiner daran, die fetten Veganerinnen, mit Onlyfans Partnerschaft, Silikon Lippen und dem 100er BC zu nehmen, da wünsche ich euch das beste Gelingen für die Zukunft ;-)

 

 

 

  • LIKE 4

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 6 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Nö, das habe ich ja jetzt gefühlt 100 mal gesagt. Wieso müsst ihr Moralisten, einem denn immer gebetsmühlenartig unterstellen, dass man damit n Problem hat.
Die meisten Frauen haben damit n Problem. Jeder darf sich ausleben wie er will. Ich hab auch kein Problem mit solchen Frauen.
Ich will so jemand einfach nicht als Partnerin haben und ich zwinge Dich ja auch nich dazu eine 300Kg Frau zu nehmen, also lass mich doch selbst entscheiden ;-)

 

Du möchtest so jemanden einfach nicht als Partnerin haben, aber investierst zumindest viel Zeit deiner Freizeit z.B. darin, auf Youtube Dating-Videos zu veröffentlichen usw.? Zu allem, was das Thema betrifft? Bist glaube ich auch Coach usw.? Verdienst dein Geld im Bereich dieses Themas der Verführung?

Nur mal als Gedankenspiel: Wenn ich mir versuche,mich in die Sicht einer Frau, oder allgemeiner, eines außenstehenden Menschens hineinzuversetzen: Person A investiert viel Zeit seines Lebens genau in dieses Gebiet, möchte sogar Geld in diesem Gebiet verdienen, und sagt gleichzeitig, dass sie keine Person B möchte, die in diesem Gebiet sexuell aktiv ist.

 

Hmmm... Ich weiß ja nicht... nachm Gelben vom Ei hört es sich aber auch nicht an.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast spätberufen
vor 3 Stunden, painted schrieb:

Es geht nicht um die Spermien. Die Theorie dahinter ist, dass seminale Proteine im Sperma einen nachhaltigen Einfluss auf die Eizellen haben. Das würde dann bedeuten, dass dein Kind nicht zu 100% aus dem Erbgut deiner Frau und dir besteht, sondern ein gewisser Anteile jedes Mannes, mit dem sie vor dir (ohne Kondom) Sex hatte, mit drinnen ist.

Gibt aber natürlich wenig bis gar keine Forschung am Menschen zu dem Thema, könnte also auch kompletter Schwachsinn sein.

Könnte also auch kompletter Schwachsinn sein. Horizontaler Gentransfer funktioniert bisher eher so zwischen Bakterien und Phagen.
Wenn Du zeigen kannst, dass das zwischen Spermien und Eizellen auch so funktioniert, dann wirst Du ein heisser Kandidat für den Nobelpreis sein. Also hau rein!

Wieso gibt's eigentlich "natürlich" keine Forschung am Menschen dazu? Dasn Vorurteil von Dir. Reproduktionsforschung ist eines der am besten finanzierten und sichtbaren Themen in der Biomedizin.

bearbeitet von spätberufen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Minuten, IronM schrieb:

... Aber zum Glück haben wir hier genügend Personen, die gerne mit einer 34-Jährigen HB6 und BC43 eine stabile Familie gründen wollen. 

… zumindest auf dem Papier… und im Zweifelsfall tun es im Notfall auch ein paar Katzen 😜

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 43 Minuten, IronM schrieb:

Die Hookup Culture, welche zu weniger Beziehungen führt, ist kein Fortschritt, sondern hochproblematisch.

Für wen ist sie hochproblematisch? Für die katholische Kirche?

bearbeitet von wernerd
Kirche
  • LIKE 1
  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 16 Minuten, wernerd schrieb:

Für wen ist sie hochproblematisch? Für die katholische Kirche?

Für alle wenn Du mich fragst.

  • LIKE 4

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 21.6.2023 um 22:08 , jon29 schrieb:

So wie ein Mann nicht mehr Wert hat, weil er viel gefickt hat.

Sehe ich komplett anders. Besonders bei denen, die nicht in der Genlotterie gewonnen haben.

Einfach Hammer was manche Typen da für ne Entwicklung hinter sich haben. Wie viel Arbeit und Mühe, Verlassen der Comfortzone und Abweisung da teilweise hinter steckt. Wie häufig die sich selbst hinterfragen mussten, sich motiviert und immer wieder aufgerappelt haben.

Fetten Respekt an solche Dudes!

  • LIKE 4

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 9 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Sehe ich komplett anders. Besonders bei denen, die nicht in der Genlotterie gewonnen haben.

Einfach Hammer was manche Typen da für ne Entwicklung hinter sich haben. Wie viel Arbeit und Mühe, Verlassen der Comfortzone und Abweisung da teilweise hinter steckt. Wie häufig die sich selbst hinterfragen mussten, sich motiviert und immer wieder aufgerappelt haben.

Fetten Respekt an solche Dudes!

Aber Respekt doch dafür, dass er die Fähigkeit hatte, diesen Weg zu gehen, und nicht um das Resultat selbst. Eher die Fähigkeit in ihm

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 22.6.2023 um 02:22 , Marcel Herzog schrieb:

Haben auch nie behauptet, dass der BodyCount das alleinige Merkmal ist, um Beziehungstauglichkeit einzuschätzen.

Finde ich nen wichtigen Punkt und verstehe nicht, wieso sich viele da so eindimensional am bodycount aufhängen (auch wenn das mitunter stark korreliert). Ist ja erstmal nur ne nackte Zahl und im Kontext zu sehen. Wie alt ist sie? Ist sie auf dem Land oder in der Großstadt aufgewachsen?... ... ....

Ne 19 Jährige vom Dorf mit 20 Typen ist nun mal was Anderes, als ne 35 Jährige in Berlin.

Imo sollte man da bzgl. screening viel mehr den Fokus auf das Gesamtpaket legen. Der Teufel liegt bekanntlich im Detail.

Sturm&Drang Phase war mit 21, nen Semster lang nach der Trennung vom damaligen Freund? ...Oder ist Sturm&Drang eigentlich ihre "default Einstellung", die sich erst mit Anfang 30 geändert hat?!

Waren die 20 Vorgänger alles Typen wie Dirtyrabbit und plötzlich steht der BWL Justus hoch im Kurs, oder vice versa?

Wie groß ist der Unterschied zwischen ihrem idealen Sexualpartner und dem idealen Beziehungstypen? Dated sie also grundsätzlich zum Vögeln nen völlig(!) anderen Typ Mann auf Tinder als für ne Beziehung?... ...

Das wären Bsp. so nen paar Punkte, wo ich das Gelingen einer funktionierenden Beziehung erstmal in Frage stellen würde... 15 oder 20 wäre da für mich erstmal zweitrangig.

 

bearbeitet von Lance-Hardwood
  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Mitgliedskonto, oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Mitgliedskonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Mitgliedskonto erstellen

Registriere Dich ganz einfach in unserer Community.

Mitgliedskonto registrieren

Anmelden

Du hast bereits ein Mitgliedskonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Mitglieder

    Aktuell keine registrierten Mitglieder auf dieser Seite.