Rohes Fleisch essen - Probleme? Gesund? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Shao 6438]

vor 9 Minuten, Ambizious schrieb:

1.) Was ist schon "Die Wissenschaft"? Dort gibt es ein Sammelsurium an Meinungen 

Nö, so einfach ist das wirklich nicht. Solange es noch Meinungen gibt, ist man meist nicht bei Wissenschaft.

 

vor 10 Minuten, Ambizious schrieb:

2.) Ist es bei der Lebensmittel-"Wissenschaft" unfassbar schwierig herauszufinden, was wirklich Sache ist aufgrund von gesponserten Studien, Interessenskonflikten und schlecht erstellen Studien. Von daher wäre ich mir persönlich meiner Meinung nie so sicher etwas 100% als Schwachsinn abzutun

Ich habe ein 500+ Seiten Buch darüber geschrieben, mit Quellenangaben von Seite 483 bis 536. Also ja, die Problematik ist mir bekannt, aber größtenteils, sofern man weiß, wie man agiert, kein wirkliches Problem. 

 

vor 12 Minuten, Ambizious schrieb:

Ich persönlich hätte gerne von der Wissenschaft die bestmögliche Ernährungsform für bestmögliche Gesundheit inklusive so "Hacks", wie Fasten, etc. 

Dass diese Informationen, aber nicht so einfach verfügbar sind, sieht man ja an der Ernährungspyramide mit 50% Kohlenhydraten😅 

 

So was wird es niemals geben. 

Eines der gesündesten Naturvölker hat sogar 80 % Kohlenhydrate, die Blue Zones sind auch ziemlich carb lastig...

vor 43 Minuten, Ambizious schrieb:

Ok interessant, was du da schreibst. Ich bin da definitiv nicht so drin in den biologischen Prozessen, um das bewerten zu können. Hast du da Links dazu? 

Ich würde da jetzt tatsächlich beginnen, indem ich nen Grundlagenbuch über Physiologie reinnähme 😄

Sonst halt durchaus mein Buch, oder eben Lehrbücher.

LIste hier:

https://www.pickupforum.de/topic/174975-fitnesstrainer-b-lizenz/?do=findComment&comment=2787642

[Glückskatze 387]

Naja ob der nur Fleisch zu sich nimmt da bin ich mir auch nicht so sicher.

Da könnte auch die ein oder andere Kur noch dabei sein.

[Shao 6438]

vor 2 Minuten, Glückskatze schrieb:

Naja ob der nur Fleisch zu sich nimmt da bin ich mir auch nicht so sicher.

Da könnte auch die ein oder andere Kur noch dabei sein.

"könnte" 😄

 

[Luxs 92]

vor 1 Stunde, Arbeiter schrieb:

bisher galt die theorie die du schon erwähnt hast, durch feuer und gekochtes fleisch hat unsere gehirn sich weiterentwickelt.

Das war eigentlich nie die Theorie dahinter. Es ging darum, dass gekochtes Fleisch wesentlich leichter verdaulich ist und deshalb mehr Energie für ein größeres Hirn zu Verfügung steht. Vielleicht hättest du einfach mal die Links die @Affe777 gepostet hat auch anklicken und lesen sollen.

[Arbeiter 2439]

vor 9 Stunden, Affe777 schrieb:

deshalb haben wir uns zu dem Menschen entwickelt, der wir heute sind…

"Das war eigentlich nie die Theorie dahinter."

siehe oben, ich habe seine links schon gelesen und dort steht bei dem ersten link ein datum von 23. Oktober 2012 und beim zweiten 19. Mai 2010, 19:54 Uhr

die ARHGAP11B gen theorie wird erst ab 2020 erforscht!

also beide artikel von der affe sind veraltet.

vielleicht hättest du einfach das gen ARHGAP11B vorher googlen sollen?

 

[Luxs 92]

vor 3 Minuten, Arbeiter schrieb:

die ARHGAP11B gen theorie wird erst ab 2020 erforscht!

https://www.spektrum.de/news/einzigartiges-gen-beeinflusst-die-hirngroesse-beim-menschen/1334677

Haben Zeitreisende diesen Artikel geschrieben?

[Arbeiter 2439]

vor 1 Minute, Luxs schrieb:

Haben Zeitreisende diesen Artikel geschrieben?

also es geht dir gar nicht ums thema an sich sondern wer hier recht hat? 

ok, dafür bin ich einfach zu bequem. nichtsdestotrotz ist der artikel von dir auch 3 jahre später erschienen als von der affe, also ziemlich aktuell. und genau das wollte ich sagen, mehr nicht.

ein hoch auf die wissenschaft!

[Affe777 683]

vor 3 Minuten, Arbeiter schrieb:

also es geht dir gar nicht ums thema an sich sondern wer hier recht hat? 

ok, dafür bin ich einfach zu bequem. nichtsdestotrotz ist der artikel von dir auch 3 jahre später erschienen als von der affe, also ziemlich aktuell. und genau das wollte ich sagen, mehr nicht.

ein hoch auf die wissenschaft!

Junge, du hast doch keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit!

bist ja auch nur ein Arbeiter 😉 

[Luxs 92]

Ändert halt nichts daran, dass für ein großes Hirn auch entsprechend Energie notwendig ist. Dass es für ein großes Hirn auch eine entsprechende genetische Veranlagung braucht ist ziemlich trivial, wenn's nicht so wäre, müsste man  Schimpansen ja einfach nur mit gekochten Fleisch füttern und schon hätte man superintelligente Schimpansen.

[Arbeiter 2439]

vor 1 Minute, Affe777 schrieb:

bist ja auch nur ein Arbeiter

das sagt eine affe

[Marcel Herzog 7555]

 

vor 2 Stunden, Arbeiter schrieb:

übrigens das bestätigen auch alle wissenschaftler auf dieser welt

Also diese Aussage ist wirklich quatsch. Allein weil sich mindestens 90% nicht mit Humangenetik und Evolutionstheorie beschäftigen

vor 2 Stunden, Arbeiter schrieb:

widerlegt das alte, nämlich das unsere gehirn sich durch ein genfehler vergrößert hat.

Nach Darvin ist jede evolutionäre Entwicklung auf Mutation, also einen Genfehler zurückzuführen. Durch Genfehler/Mutation bekommen Individuen in einer Population einen Vorteil, weil sie besser an die Umgebung angepasst sind als andere. Die Eigenschaft wird dann in der Population selektiert und verdrängt den Nachteil.

vor 2 Stunden, Affe777 schrieb:

Die eine Theorie macht die andere nicht ungültig. Wie ich schon sagte, werden es mehrere Faktoren sein, die eine Rolle gespielt haben.

deine Aussage „das bestätigen auch alle Wissenschaftler auf dieser Welt“ zeigt, wie dein wissenschaftsverständnis aussieht - es ist nicht vorhanden! Zeig mir mal, dass das alle Wissenschaftler dieser Welt so sehen, das wirst du nicht können und weißt du auch warum? Weil die Aussage Unsinn ist!

Absolut... Durch das Feuer hat sich das Umfeld gewandelt, dementsprechend konnten sich Mutationen durchsetzen, die vorher nicht möglich gewesen wären. Das schließt sich also nicht aus, sondern das eine ist erst durch das andere möglich...

Die 1 in Bio hat sich also nach 15 Jahren doch endlich mal gelohnt 🤣

[Arbeiter 2439]

vor 1 Minute, Marcel Herzog schrieb:

hat sich also nach 15 Jahren

du sagst es, dein wissen ist 15 jahre alt!

also informiere dich mit der aktuellen theorie, wir haben hier genügend links zu den einzelnen artikel und zu dem gen gepostet.

[Marcel Herzog 7555]

Gerade eben, Arbeiter schrieb:

du sagst es, dein wissen ist 15 jahre alt!

also informiere dich mit der aktuellen theorie, wir haben hier genügend links zu den einzelnen artikel und zu dem gen gepostet.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Evolutionstheorie von Darvin in den letzten Jahren nicht widerlegt wurde

[Arbeiter 2439]

Gerade eben, Marcel Herzog schrieb:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Evolutionstheorie von Darvin in den letzten Jahren nicht widerlegt wurde

nein, das nicht.

hier gehts ja speziell um unsere gehirn und warum der so groß werden und mehr falten entwickeln könnte. vorher war ja die theorie, durch verzehr von gekochtem fleisch hat unsere gehirn mehr an volumen gewonnen und wir wurden intelligenter, heute ist man anderer meinung. das ist alles was ich sagen will. 

aber wir müssen das thema jetzt nicht weiter vertiefen, hier gehts speziell um rohen fleisch.

[Luxs 92]

vor 22 Minuten, Arbeiter schrieb:

vorher war ja die theorie, durch verzehr von gekochtem fleisch hat unsere gehirn mehr an volumen gewonnen und wir wurden intelligenter, heute ist man anderer meinung. das ist alles was ich sagen will. 

Nein war es immer noch nicht. Die Theorie war und ist, dass gekochtes Fleisch ausreichend Energie zur Verfügung gestellt hat um ein großes Gehirn ausreichend zu versorgen. Fleisch an sich sorgt offensichtlich nicht für ein großes Gehirn.

April 27, 2022 bearbeitet von Luxs

[RyanStecken 4278]

vor 4 Stunden, Shao schrieb:

Also ja, die Problematik ist mir bekannt, aber größtenteils, sofern man weiß, wie man agiert, kein wirkliches Problem. 

Was soll das heißen, "sofern man weiß, wie man agiert"? Ernährungswissenschaft ist ne life science mit absoluten low level Studien. Das meiste sind epidemiologische Studien, die Effekte auf die breite Masse hin untersuchen. Um mal ein Beispiel zu machen. Fragestellung: Begünstigt Milch Akne? Studiendesign: Wir fragen einfach mal 1000 Erwachsene ,ob sie Akne als Teenager hatten und ob sie Milch getrunken haben und schauen uns Korrelationen an. Aussagekraft naja lol, angeblich soll fettarme Milch Akne verursachen und Vollmilch nicht. 

Und dann wimmelt es nur unter den "Experten" von ideologischen Vollidioten. High carb vs low carb, allein dieser Batte zwischen beiden Lagern, absolut peinlich. Oder Prof. Michels mit ihren Aussagen über Kokonussöl und Fruktose, just lol. 

[Ambizious 760]

vor 4 Stunden, RyanStecken schrieb:

Was soll das heißen, "sofern man weiß, wie man agiert"? Ernährungswissenschaft ist ne life science mit absoluten low level Studien. Das meiste sind epidemiologische Studien, die Effekte auf die breite Masse hin untersuchen. Um mal ein Beispiel zu machen. Fragestellung: Begünstigt Milch Akne? Studiendesign: Wir fragen einfach mal 1000 Erwachsene ,ob sie Akne als Teenager hatten und ob sie Milch getrunken haben und schauen uns Korrelationen an. Aussagekraft naja lol, angeblich soll fettarme Milch Akne verursachen und Vollmilch nicht. 

Und dann wimmelt es nur unter den "Experten" von ideologischen Vollidioten. High carb vs low carb, allein dieser Batte zwischen beiden Lagern, absolut peinlich. Oder Prof. Michels mit ihren Aussagen über Kokonussöl und Fruktose, just lol. 

Könntest du beschreiben, wie für dich die Ernährungsweise aussieht mit der man bestmöglich jung und gesund bleibt? 

Darum geht's mir eigentlich grundsätzlich, ob ich das mit Fleisch, Milch oder Stierhoden bekomme, ist mir ziemlich Rille 😅

[RyanStecken 4278]

vor 8 Stunden, Ambizious schrieb:

Könntest du beschreiben, wie für dich die Ernährungsweise aussieht mit der man bestmöglich jung und gesund bleibt? 

 

Ne, das kann @Shao schon besser. Was ich dir empfehlen kann ist der youtube channel von David Sinclair bzw seine Podcasts da gehts eher mehr Richtung anti aging. 

Man kann generelle guidelines aufstellen:

- viele sich darüber einig dass Zucker nicht sonderlich gut ist, insbesondere für Haut und Alterung

- halbes Kilo Gemüse und 200-300gr Obst pro Tag mindestens

- eher wenig Milchprodukte

- Intermitterendes Fasten würde ich auch empfehlen auch wenn die Studienlage nicht so gut ist. 16/8 bietet sich an.

- weniger Fleisch und mehr Fisch

Am besten jeden Tag eine Mahlzeit mit viel Gemüse selbst kochen und viel Variation reinbringen. 

 

 

 

 

[Shao 6438]

vor 15 Stunden, RyanStecken schrieb:

Was soll das heißen, "sofern man weiß, wie man agiert"? Ernährungswissenschaft ist ne life science mit absoluten low level Studien. Das meiste sind epidemiologische Studien, die Effekte auf die breite Masse hin untersuchen. Um mal ein Beispiel zu machen. Fragestellung: Begünstigt Milch Akne? Studiendesign: Wir fragen einfach mal 1000 Erwachsene ,ob sie Akne als Teenager hatten und ob sie Milch getrunken haben und schauen uns Korrelationen an. Aussagekraft naja lol, angeblich soll fettarme Milch Akne verursachen und Vollmilch nicht. 

Und dann wimmelt es nur unter den "Experten" von ideologischen Vollidioten. High carb vs low carb, allein dieser Batte zwischen beiden Lagern, absolut peinlich. Oder Prof. Michels mit ihren Aussagen über Kokonussöl und Fruktose, just lol. 

Ja, aber das ist ja alles nicht sooo schlimm. Du kannst dir mehrere Lines of Evidence ansehen und damit einiges an Daten "bestätigen." D.h. wenn etwas epidemiologisch so ist, bei einer Masse von X, kannst du auch sagen, wie sieht es mit Volk XYZ aus, das so lebt, aber völlig anders, hat das den gleichen Effekt? Damit hast du zwei größere Gruppen mit unterschiedlichen Grundbedingungen --> Win. 

Ein anderer Weg ist zu sagen, man sieht sich experimentell Evidenz an, das ist aber unglaublich schwierig. Das macht nur über nen relativ langen Zeitraum Sinn und muss mit weiterer Science verursachen.

So ein Studiendesign wie oben kann Sinn ergeben, wenn man es eben durch mehrere Lines of Evidence bestätigt. Nimm das, mach zwei Experimente mit Blutabnahme mit 50-100 Personen mit Fremd und Selbsteinschätzung der Akne, oder quantifiziere die Ausbrüche über Fotos über die Zeit vorher nachher --> Mehr line of evidence. 

Da schaut sich auch am Ende keiner Korrelationen an, alleine weil das Design mit seinen Skalenniveaus keine "Korrelation" in dem Sinne ergeben dürfte. Aber das ist dann eine Sache des Designs.  

Wie gesagt, finde ich das alles nicht schlimm, du musst dich halt reinbeißen. Kannst nicht einfach Studie X hernehmen und sagen "Ja, aber isso." Das ist dann schon wissenschaftliche Arbeit. Da stellt man die Studien auf in Tabellen, man testet mal kurz die Statistik dahinter, schaut sich die Power an, schaut sich entsprechende Meta-Kritierien an, vergleicht absolute und relative Werte... all so einen Kram am Ende. Da ist schon ein wenig mehr dahinter. 

vor 18 Stunden, Arbeiter schrieb:

ok, dafür bin ich einfach zu bequem. nichtsdestotrotz ist der artikel von dir auch 3 jahre später erschienen als von der affe, also ziemlich aktuell. und genau das wollte ich sagen, mehr nicht.

ein hoch auf die wissenschaft!

Also, das "wann" ist nicht unbedingt immer so der wichtigste Faktor, wenn man Wissenschaft beschreibt... 

 

vor 18 Stunden, Arbeiter schrieb:

die ARHGAP11B gen theorie wird erst ab 2020 erforscht!

Nö, das ist ewig bekannt und wird schon locker 5-10 Jahre diskutiert, hab da schon während meiner Paleo angelehnten Zeit von gehört.

Ist aber alles nicht sooo wichtig, hypothetisch gibts vieles.

 

vor 11 Stunden, Ambizious schrieb:

Könntest du beschreiben, wie für dich die Ernährungsweise aussieht mit der man bestmöglich jung und gesund bleibt? 

Darum geht's mir eigentlich grundsätzlich, ob ich das mit Fleisch, Milch oder Stierhoden bekomme, ist mir ziemlich Rille 😅

 

Schritt 1 gute Genetik. Das kann man schwer verändern.

 

Schritt 2 : Die dicken BRocken.

Und die dicken Brocken sind:

1. Hab Normalgewicht

2. Hör auf zu rauchen

3. Hör auf zu saufen

4. Schlaf deine 8h die Nacht

5. Beweg dich. fünf Stunden die Woche. Am besten mehr.

6. Stress managen.

 

Wenn die sechs Sachen nicht unter Kontrolle sind, können wir ewig und drei Tage über Resveratrol, mTOR, magische Diäten und so weiter reden. Sie sind sinnfrei. 

 

[Ambizious 760]

vor 8 Minuten, Shao schrieb:

Ja, aber das ist ja alles nicht sooo schlimm. Du kannst dir mehrere Lines of Evidence ansehen und damit einiges an Daten "bestätigen." D.h. wenn etwas epidemiologisch so ist, bei einer Masse von X, kannst du auch sagen, wie sieht es mit Volk XYZ aus, das so lebt, aber völlig anders, hat das den gleichen Effekt? Damit hast du zwei größere Gruppen mit unterschiedlichen Grundbedingungen --> Win. 

Ein anderer Weg ist zu sagen, man sieht sich experimentell Evidenz an, das ist aber unglaublich schwierig. Das macht nur über nen relativ langen Zeitraum Sinn und muss mit weiterer Science verursachen.

So ein Studiendesign wie oben kann Sinn ergeben, wenn man es eben durch mehrere Lines of Evidence bestätigt. Nimm das, mach zwei Experimente mit Blutabnahme mit 50-100 Personen mit Fremd und Selbsteinschätzung der Akne, oder quantifiziere die Ausbrüche über Fotos über die Zeit vorher nachher --> Mehr line of evidence. 

Da schaut sich auch am Ende keiner Korrelationen an, alleine weil das Design mit seinen Skalenniveaus keine "Korrelation" in dem Sinne ergeben dürfte. Aber das ist dann eine Sache des Designs.  

Wie gesagt, finde ich das alles nicht schlimm, du musst dich halt reinbeißen. Kannst nicht einfach Studie X hernehmen und sagen "Ja, aber isso." Das ist dann schon wissenschaftliche Arbeit. Da stellt man die Studien auf in Tabellen, man testet mal kurz die Statistik dahinter, schaut sich die Power an, schaut sich entsprechende Meta-Kritierien an, vergleicht absolute und relative Werte... all so einen Kram am Ende. Da ist schon ein wenig mehr dahinter. 

Also, das "wann" ist nicht unbedingt immer so der wichtigste Faktor, wenn man Wissenschaft beschreibt... 

 

Nö, das ist ewig bekannt und wird schon locker 5-10 Jahre diskutiert, hab da schon während meiner Paleo angelehnten Zeit von gehört.

Ist aber alles nicht sooo wichtig, hypothetisch gibts vieles.

 

 

Schritt 1 gute Genetik. Das kann man schwer verändern.

 

Schritt 2 : Die dicken BRocken.

Und die dicken Brocken sind:

1. Hab Normalgewicht

2. Hör auf zu rauchen

3. Hör auf zu saufen

4. Schlaf deine 8h die Nacht

5. Beweg dich. fünf Stunden die Woche. Am besten mehr.

6. Stress managen.

 

Wenn die sechs Sachen nicht unter Kontrolle sind, können wir ewig und drei Tage über Resveratrol, mTOR, magische Diäten und so weiter reden. Sie sind sinnfrei. 

 

Die Sachen habe ich alle erfüllt. 

Wie siehst du Fleischkonsum? Wie siehst du Milchkonsum? Habe von irgendeiner Studie mitbekommen, dass nach Milchkonsum der Testo-spiegel deutlich abfällt, wie siehst du das? 

[Shao 6438]

vor 2 Stunden, Ambizious schrieb:

Die Sachen habe ich alle erfüllt. 

Wie siehst du Fleischkonsum? Wie siehst du Milchkonsum? Habe von irgendeiner Studie mitbekommen, dass nach Milchkonsum der Testo-spiegel deutlich abfällt, wie siehst du das? 

Das ist so schwer zu sagen. Ein hoher Fleischkonsum scheint in den meisten Blue Zones nicht stattzufinden, andererseits sind die eben auch nicht immer vegan. 

Milchkonsum halte ich persönlich zumeist für unbedenklich, solange man darauf nicht mit extremen Schwankungen des Blutzuckerspiegels reagiert.

Ein entscheidender Faktor ist die Menge, die man zu sich nimmt, Phasen zu haben, wo man auch mal nahezu fastet (imho sind 24-48+ besser als 16, aber das ist individuell). Wichtiger als der komplette Verzicht auf ein einzelnes Nahrungsmittel. 

[Arbeiter 2439]

vor 3 Stunden, Shao schrieb:

Schritt 2 : Die dicken BRocken.

Und die dicken Brocken sind:

1. Hab Normalgewicht

2. Hör auf zu rauchen

3. Hör auf zu saufen

4. Schlaf deine 8h die Nacht

5. Beweg dich. fünf Stunden die Woche. Am besten mehr.

6. Stress managen.

shao, die liste ist super! 

auch ich kann bei allen punkten einen haken dran machen plus seit 22 jahren kein fleisch und keine milchprodukte.

[Ambizious 760]

vor 1 Stunde, Shao schrieb:

Das ist so schwer zu sagen. Ein hoher Fleischkonsum scheint in den meisten Blue Zones nicht stattzufinden, andererseits sind die eben auch nicht immer vegan. 

Milchkonsum halte ich persönlich zumeist für unbedenklich, solange man darauf nicht mit extremen Schwankungen des Blutzuckerspiegels reagiert.

Ein entscheidender Faktor ist die Menge, die man zu sich nimmt, Phasen zu haben, wo man auch mal nahezu fastet (imho sind 24-48+ besser als 16, aber das ist individuell). Wichtiger als der komplette Verzicht auf ein einzelnes Nahrungsmittel. 

Was würdest du sagen, wie lange sollte man fasten? Ein Dude auf Youtube meinte 7 Tage bewirkt am meisten Ausschütung von HGH (sprich Jünger werden). Wie lang würdest du empfehlen? Hab vor nem Monat 6,5 Tage nur Wasserfasten gemacht, aber des war richtig hart! Ab Tag 3 hatte ich so nen schlechten Kreislauf, dass selbst zur Toilette gehen einem Workout gleich kam und des wurde von Tag zu Tag krasser (ich bin sehr sportlich und schlank, habe daher wenig Fettreserven). Die Effekte nach dem Fasten waren aber richtig gut. Hab sogar leicht Muskeln dazu gewonnen, höherer Sexdrive und fühle mich deutlich gesünder. Will jetzt alle 3-4 Monate so ne Fastenkur machen, um mich möglichst lang jung und fit zu halten. 

[Ambizious 760]

Btw.: Was würdest du empfehlen, um Testo bestmöglich hoch zu halten? 

[Gast]

vor 2 Stunden, Ambizious schrieb:

Btw.: Was würdest du empfehlen, um Testo bestmöglich hoch zu halten? 

Ficken