Hypergamie und die Fähigkeit zur Beziehung Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Huepfball 114]

vor 29 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

@Huepfballalso Aufreißer sind bei Feministen schon erlaubt, solange sie der besagten Frau gefallen? Ja gut dieses Mindset gilt ja für die aufgetunte High Quality Clubberin mit fiesem Blick (Sprich mich nicht an aller, ich bin hier um schlechte Laune zu haben). Das kennen wir ja alle schon. Sicher wollen diese HBs angesprochen werden aber nicht von jedem Lauch. Das hat ja soweit nichts mit Feminismus zu tun.

Ich hätte aber trotzdem gerne eine genaue feministische Anleitung, wie sich eine moderne Frau ihrer Meinung nach einen Stecher suchen soll. Das von dir genannte Beispiel kann sie ja nicht brigen. Das wäre ja Selbstentlarvung. Also das würde mich echt mal interessieren. Feminismus ist ja eine streng authoritäre Weltanschauung. Da braucht es klare Regulierungen, was erlaubt und was verboten ist. Ist vielleicht nur Online Dating erlaubt?

Ja und nein, Aufreißer sind erlaubt, wenn die Frau es erlaubt aufgerissen zu werden. Bei Frauen gilt, sie haben Regeln die sehr streng für einen Beta sind aber für einen Alpha problemlos über Bord geworfen werden. Feminismus ist weder Rechts noch Links sondern weiblich und deswegen folgt es auch weiblichen Gesetzmäßigkeiten bezüglich der Hypergamie. Gleichzeitig ist er aber auch eine Art Institutionalisierung der Schwesternschaft. Mit Schwesternschaft meine ich, wenn zwei Frauen die eigentlich gegensätzliche z.B. politische Ansichten haben, eine rechts, die andere links sich gegen einen Mann verbünden und dabei ihre ursprünglich verbal so stark kommunizierte Feindschaft, vergessen. In diesem System finden sich daher alle Frauen wieder, reich, arm, rechts, links, hübsch oder hässlich. Selbst Frauen die dem Feminismus feindlich gegenüber stehen sind Teil dessen, weil sie Teil der Schwesternschaft sind, deswegen gibt es keine Feministen, es gibt nur Frauen die bewusst nach den Regeln der Schwesternschaft agieren und solchen die es unbewusst tun. Diejenigen die es bewusst machen nennen sich Feministen, das ist schon alles. Und der Feminismus segnet alles ab, was der Frau nützt, alles. Sie verpacken es in irgendwelche, moralisch hochklingende Worte aber am Ende ist alles mit dem Spruch "Women first" einfach zusammen gefasst.

vor 37 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Wahrscheinlich kommt eine richtig schrullige Femi auf die Idee, die Frau solle den ersten Schritt machen hahahaha 🤣 also wenn das irgend eine mal ernsthaft bringt, dann wäre das der Beweis dafür, dass sie nicht mit Männern datet. Das geht einfach an der Lebenswirklichkeit einer Standard Hetero Frau komplett vorbei.

Ja, das ist sogar bei den Feministen die übliche Ansicht. Und glaube mir, Frauen können das wenn der richtige Mann vorbei kommt. Ein Freund von mir ist eine männliche 10, der wurde bereits für den Bachelor gecastet und war männliches Model. Gleichzeitig ist er richtig cool. Ich bin früher oft mit ihm ausgegangen. Ziemlich oft hat er angesprochen und hat kaum Körbe bekommen aber ganz oft wurde auch er angesprochen. Und das waren Frauen im Bereich von HB 8-9 die halb so alt wie er selbst waren. Nutzlos zu sagen, dass ich, wenn ich mit ihm unterwegs war nie etwas gerissen habe, da mich Frauen sofort vergessen haben, sobald sie ihn gesehen haben. War ziemlich deprimierend, weswegen ich dann irgendwann auch gar keine mehr angesprochen haben wenn ich mit ihm unterwegs war, hat einfach keinen Sinn ergeben.

Und ja, SO stellen sich Feministen das vor.

[DarkTriad 393]

Am 13.7.2021 um 10:42 , amval. schrieb:

Wie seht ihr dieses Thema? Der Mann führt ja Studien an die besagen, dass Frauen die viele ONS haben, sich an diese Dopaminfreisetzung im Hirn gewöhnen. Und wenn sie dann eine LTR haben wollen, dann ist der Dopamin/Oxytocin Ausstoß im Hirn anders, aber die Gewöhnung an den ONS ist noch da. Also gehen die Frauen laut dieser These öfters fremd und werden sofern sich nur der Hauch einer Chance bietet sofort einen anderen besser nehmen, da sie irgendwie an diesen wechselnden Partner Dopamin Kick gewohnt sind.

Eine Frau geht fremd, wenn sie den Mann nicht respektiert.

Wenn du eine feste Beziehung eingehen möchtest, musst du gucken, ob die Frau dich respektiert.

Wenn sie dich nicht respektiert, geh keine feste Beziehung mit ihr ein.

 

Am 13.7.2021 um 10:42 , amval. schrieb:

Zieht ihr irgendwo die Grenze ala "mit 20 darf sie maximal 5 Typen gehabt haben" oder scheißt ihr komplett drauf und wenn es sich gut anfühlt, dann passt es?

Ich lege Wert auf Diskretion.

Es gibt Dinge, die nur sie und ihre Ex-Freunde was angeht und Dinge, die nur mich und sie was angeht.

Da muss sie ganz klare Grenzen ziehen.

Wenn sie über ihre Ex-Freunde spricht oder wie viele sie hatte oder sowas, dann ist das indiskret und respektlos.

So eine Frau kann man für eine feste Beziehung nicht gebrauchen.

 

[Creapy-kuku 323]

vor 8 Stunden, Huepfball schrieb:

Und ja, SO stellen sich Feministen das vor.

Ja läuft bei den Femis 

nicht. 

vor 2 Stunden, DarkTriad schrieb:

Ich lege Wert auf Diskretion.

Es gibt Dinge, die nur sie und ihre Ex-Freunde was angeht und Dinge, die nur mich und sie was angeht.

Das ist der springende Punkt. Die Diskretion. Keine HB wird ihrem neuen Freund erzählen, dass sie schon 64 Ex Partner und 10.000 Stecher hatte. Und selbst wenn sie nur sehr wenige oder gar keine ONS hatte, ist es keine Garantie dafür dass sie für immer in der Beziehung bleibt. Da braucht man sich gar keine Illusionen zu machen. Sie kann jeden Tag abspringen. Das ist das Mindset eines Traditionellen Konservativen, man könne seine Partnerin für immer besitzen. 

Dieser Klaus Thiele ist meiner Meinung nach kein Redpiller sondern ein konservativer Beta, der sich eine heile Welt zurück wünscht.

[DarkTriad 393]

vor 3 Stunden, Creapy-kuku schrieb:

Das ist der springende Punkt. Die Diskretion. Keine HB wird ihrem neuen Freund erzählen, dass sie schon 64 Ex Partner und 10.000 Stecher hatte.

Du wirst lachen, aber so welche gibts wirklich.

Aber es reicht ja schon aus, wenn sie nur ein bißchen indiskret ist, damit man besser keine feste Beziehung mit ihr eingeht.

 

vor 3 Stunden, Creapy-kuku schrieb:

Und selbst wenn sie nur sehr wenige oder gar keine ONS hatte, ist es keine Garantie dafür dass sie für immer in der Beziehung bleibt. Da braucht man sich gar keine Illusionen zu machen

Garantie gibts bei Frauen grundsätzlich nicht.

Sonst wären sie ja Autos.

 

vor 3 Stunden, Creapy-kuku schrieb:

Sie kann jeden Tag abspringen.

Kann der Mann auch.

Die Hälfte der Menschheit ist weiblich.

Niemand muss sich mit einer rumärgern, die nichts taugt.

 

[amval. 250]

Am 16.7.2021 um 10:11 , DarkTriad schrieb:

Du wirst lachen, aber so welche gibts wirklich.

Aber es reicht ja schon aus, wenn sie nur ein bißchen indiskret ist, damit man besser keine feste Beziehung mit ihr eingeht.

 

 

also mit meiner aktuellen haben wir sehr viel darüber geredet. Gestartet als F+ haben wir allgemein viel über sex geredet und über die gemachte Erfahrungen. Auch habe ich öfters mal was nachgefragt, worauf sie dann halt geantwortet hat. Im nachinein waren da teilweise auch Dinge dabei die ich lieber nicht gewusst hätte, aber ist sie deswegen jetzt ein schlechter Mensch weil sie offen drüber geredet hat?

Wo hört Diskretion auf? Wenn sie mal erzählt, dass sie xyz aufm Bahnhofsklo gemacht oder wenn sie Namen nennt?

[Gast]

Am 13.7.2021 um 10:42 , amval. schrieb:

Seine neue Freundin hat laut ihrer Aussage nur 3 Sexualpartnern gehabt, mit ihm sinds dann 4

Ich komme langsam zum Schluss, dass das alles durch Angst getriggert ist.

Angst davor, dass sie dort mal einen besseren Ficker hatte. Deshalb sind niedrige Fickerzahlen besser. Da ist die Chance geringer. Und so ein Schuss, „was sollen die Leute denken.“ 

Grund ist hier einfach wieder mangelnde Selbstsicherheit. Ohne wenn und aber.

Braucht mir auch keiner erzählen, eine Frau mit vielen Stechern „wäre nur einfach so nichts für ihn.“ 

Diese Leute haben Angst. Anstatt das zuzugeben werden Ausflüchte gesucht. 

[DerCommander 636]

vor 15 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Diese Leute haben Angst. Anstatt das zuzugeben werden Ausflüchte gesucht. 

Das ist mir persönlich zu pauschal. Insbesondere wenn es um eine Partnerschaft geht, achtet man darauf, dass die Frau gewisse Werte vertritt. Da hat auch jeder Mann seinen individuellen Toleranzbereich. Wenn die Frau stark davon abweicht, ist sie -zumindest beziehungstechnisch- nichts für mich. Dieses "Der hat Angst..." ist in meinen Augen eher ein typisches Weibergeschwäsch. Mal ehrlich, wenn eine Frau sagt "Der Kerl ist nichts für mich, weil der alles vögelt was ihn vor die Flinte kommt" würde auch keine auf die Idee kommen "Die hat nur Angst verglichen zu werden."

Viele Frauen verhalten sich doch ähnlich: Die würden zwar mit so einen Typ vögeln, wissen aber das eine Beziehung keinen Sinn macht. Ähnlich sehe ich das mit solchen Frauen. Ich würde zwar die klassische "Dorfmatratze" vögeln, aber eben keine Beziehung eingehen. Es geht eben auch nicht nur rein um die Anzahl der Sexualpartner.

Bei mir ist es so, dass ich selten Single war und in der Regel immer längere Beziehungen geführt habe. Es wäre für mich Quatsch rein nach der Anzahl zu gehen, weil ich eben naturgemäß dadurch relativ wenige Sexualpartner hatte. Der Punkt ist, dass ich beziehungstechnisch eine Frau suche, die ein ähnliches "Beziehungsbild" vorweisen kann, wie ich. Denn es bedeutet, dass die selben Vorstellungen von Beziehungen haben. Eine Frau die nur Kurzgeschichten, ONS oder F+ vorweisen kann, wäre beziehungsmäßig nicht kompatibel.

Daher finde ich auch dieses "Oh, der hat Angst verglichen zu werden" zu kurz gegriffen.

[Gast]

vor 28 Minuten, DerCommander schrieb:

Der Kerl ist nichts für mich, weil der alles vögelt was ihn vor die Flinte kommt" würde auch keine auf die Idee kommen "Die hat nur Angst verglichen zu werden."

Doch. Liest man hier ständig genau so. Da haben die Damen dann Angst nur eine von vielen sein.

vor 29 Minuten, DerCommander schrieb:

Ich würde zwar die klassische "Dorfmatratze" vögeln, aber eben keine Beziehung eingehen.

Und damit bist du doch genauso wie die „Dorfmatratze“. Aber du bist moralisch überbleiben? Besser als sie? Hast bessere Werte? Komm schon. Das ist so selbst entlarvend.

vor 31 Minuten, DerCommander schrieb:

Denn es bedeutet, dass die selben Vorstellungen von Beziehungen haben. Eine Frau die nur Kurzgeschichten, ONS oder F+ vorweisen kann, wäre beziehungsmäßig nicht kompatibel.

Und das hat nicht viel mit der Anzahl der Sexualpartnern zu tun. 

[DerCommander 636]

vor 4 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Doch. Liest man hier ständig genau so. Da haben die Damen dann Angst nur eine von vielen sein.

Richtig, aber im Bezug auf Treue. Denn der Punkt ist nicht "eine/r von Vielen zu sein", sondern weil man solchen Menschen als Untreu einstuft.

vor 4 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Und damit bist du doch genauso wie die „Dorfmatratze“. Aber du bist moralisch überbleiben? Besser als sie? Hast bessere Werte? Komm schon. Das ist so selbst entlarvend.

Ich messe mit zweierlei Maß. Liegt ja auch daran, dass männliche "Dorfmatratzen" eine gewisse Leistung gebracht haben. Sprich; die Frau unterhalten, überzeugen, verführen. Als Frau ist es keine Leistung, mit vielen Männern zu schlafen. Des Weiteren sind es doch meine persönlichen Ansprüche an die Frau und wenn sie den nicht entspricht, ist sie halt nichts für etwas Längerfristiges. Das muss eben jeder selbst entscheiden.

vor 4 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Und das hat nicht viel mit der Anzahl der Sexualpartnern zu tun. 

Darum habe ich auch geschrieben, dass es eben nicht nur um die reine Anzahl geht. Die wird man im Grunde sowieso nie erfahren. Es geht um das Gesamtbild der Frau und ihrer Vergangenheit.

Juli 17, 2021 bearbeitet von DerCommander

[Gast]

vor 31 Minuten, DerCommander schrieb:

sondern weil man solchen Menschen als Untreu einstuft.

Stufst du promiskuitive Single-Damen in Beziehungen eher als untreu ein?

Wenn ja, wo genau liegt das Problem? Warum hast du Angst vor Untreue?

vor 31 Minuten, DerCommander schrieb:

Ich messe mit zweierlei Maß. Liegt ja auch daran, dass männliche "Dorfmatratzen" eine gewisse Leistung gebracht haben. Sprich; die Frau unterhalten, überzeugen, verführen. Als Frau ist es keine Leistung, mit vielen Männern zu schlafen.

Das ist ne recht Platte Argumentation. Sicher haben viele Typen es schwerer eine Dame zu hacken. Manche haben es aber auch extrem viel leichter. Jeder kennt doch den Typen, um denen die Frauen werben. Den Giga Chad.

vor 31 Minuten, DerCommander schrieb:

Des Weiteren sind es doch meine persönlichen Ansprüche an die Frau und wenn sie den nicht entspricht, ist sie halt nichts für etwas Längerfristiges. Das muss eben jeder selbst entscheiden.

Joa und in meinen Augen sind das halt keine Ansprüche, sondern reine Sicherheitsdenke. 

Kann man relativ gut lösen, wenn man mal wirklich in sich geht und drüber nachdenkt. Kenne ich, hatte ich auch früher.

- Gefühl der Minderwertigkeit. Du sagst es ja selbst. Der Mann ist ein Stecher, wenn er viele weghaut. Die Dame dann die Schlampe. Klar, nagt dann am Ego, wenn die Dame mehr gefickt hat. Vielleicht ein Stück in der männlichen Psyche verankert.

- Gefühl des Vergleichs. Wer oder wie viele waren besser? Was konnten die? Kann ich denen das Wasser reichen? 

- Angst vor Untreue, Eifersucht. Sie braucht ständig neue Cocks, sie macht eh so weiter… 

 

Das sind doch die klassischen Probleme, um die es hier geht. Du nennst es Anspruch. Der Anspruch ist aber quatsch und vorgeschoben.

Meistens kommt da dann noch der übliche Quatsch an „Anspruch“ zu.

Keine Partymaus(Konkurrenz), keine/wenige männliche Freunde, Freizügigkeit ist auch nicht erwünscht, Urlaub alleine? Die Chad Sirene ertönt.

 

Ist halt ein Themenkomplex. Kenne ich zur genüge.

 

[DarkTriad 393]

vor 13 Stunden, amval. schrieb:

also mit meiner aktuellen haben wir sehr viel darüber geredet. Gestartet als F+ haben wir allgemein viel über sex geredet und über die gemachte Erfahrungen. Auch habe ich öfters mal was nachgefragt, worauf sie dann halt geantwortet hat.

Dann spricht sie auch mit anderen Leuten über Dinge, die nur dich und sie was angehen.

Und ich meine nicht nur das Sexualleben, sondern auch andere Dinge.

Findest du das gut, daß die halbe Welt über Dinge bescheid weiss, die keinen was angehen?

 

vor 13 Stunden, amval. schrieb:

Wo hört Diskretion auf?

Wenn man über Dinge spricht, die keinen was angehen.

 

[Schmidtskatze 1538]

vor 5 Stunden, DarkTriad schrieb:

Dann spricht sie auch mit anderen Leuten über Dinge, die nur dich und sie was angehen.

Und ich meine nicht nur das Sexualleben, sondern auch andere Dinge.

Findest du das gut, daß die halbe Welt über Dinge bescheid weiss, die keinen was angehen?

 

Wenn man über Dinge spricht, die keinen was angehen.

 

Das ist ja auch sehr individuell, wo deine Grenze bereits überschritten ist, muss das bei anderen noch lange nicht der Fall sein. Pack deine möchtegern Moralkeule wieder ein. 

[DarkTriad 393]

vor 17 Minuten, Schmidtskatze schrieb:

Das ist ja auch sehr individuell, wo deine Grenze bereits überschritten ist, muss das bei anderen noch lange nicht der Fall sein. Pack deine möchtegern Moralkeule wieder ein. 

Mit Moral hat das überhaupt gar nichts zu tun.

[Creapy-kuku 323]

vor 14 Stunden, DerCommander schrieb:

Ich messe mit zweierlei Maß. Liegt ja auch daran, dass männliche "Dorfmatratzen" eine gewisse Leistung gebracht haben. Sprich; die Frau unterhalten, überzeugen, verführen. Als Frau ist es keine Leistung, mit vielen Männern zu schlafen. 

Ja gut wenn man es alleine aus der Leistungsperspektive bezrachtet, hast du schon Recht. Ein männlicher Stecher hat etwas geleistet. Er hat auch ein hohes Ansehen bei anderen HB, wenn er ständig von gutaussehenden Sidechicks umgeben ist. Das wirkt auf Frauen auch attraktiv.

Dagegen hat eine weibliche "Dorfmatratze" kein hohes Ansehen. Sie muss für ihr Verhalten keine Leistung erbringen. Sie und ihre Vagina müssen einfach nur existieren. Und schon kleben haufenweise Typen an ihr, sofern sie es zulässt. So eine Dame hat kein hohes Ansehen bei keinem Geschlecht.

Deine Weltanschauung mit zweierlei Maß zu messen, ist nichts anderes als die Beurteilung der unterschiedlichen Sexualtriebe: Positiv beurteilt wird die männliche Polygamie (viele Sidechicks, krasser Stecher). Und positiv beurteilt wird auch die weibliche Hypergamie (sie hat einen Partner vom hohen Stand/ sie lässt nicht jeden ran). Es werden hier also zwei entgegengesetzte Verhaltensweisen als positiv beurteilt. Der Ursprung des Slutshamings und der Hurenbock-Glorifizierung liegt nicht in der Kultur sondern in der Biologie. Männer haben viele Spermien. Sie sollten ihren Samen also möglichst weit steuern. Frauen haben nur wenige Eizellen. Sie sollen nur das Beste Fickmaterial für ihre Eizellen aussuchen.

Von der moralischen Sichtweise her hat die Dorfmatratze aber auch nichts falsches gemacht. Vielleicht hat sie einen hedonistischisen Lebensstil und nutzt den Vorteil, weiblich zu sein für ihre Zwecke. Es ist doch lächerlich ihr vorzuwerfen, dass sie etwas tut, was gut für sie ist und nicht das, was gut für andere ist. Das ist ja der Kern des Slutshamings: Man verurteilt die Frau weil sie in ihren eigenen Interesse handelt. Und die eigenen Interessen sind nunmal konträr zum Interesse der Allgemeinheit (Werteverfall, Paretoeffekt).

Ich finde man sollte die moralische Ebene streng von der leistungsbezogenen trennen.

[Pauline 888]

Nur mal als Denkanstoß: es gibt auch Tierarten, wo die Weibchen sich systematisch mit mehreren Männchen paaren mit dem Vorteil, dass jedes der Vater sein könnte - und sich entsprechend mehrere Männchen hinterher anteilig um die Versorgung kümmern, weil es der eigene Nachwuchs sein könnte. Auch sowas kann eine Strategie sein, die funktioniert. (War irgendne affenart) 

gibt meist mehrere Arten, mit biologischen Gegebenheiten (Samen vs eizelle) umzugehen. 

[Creapy-kuku 323]

vor einer Stunde, Pauline schrieb:

es gibt auch Tierarten, wo die Weibchen sich systematisch mit mehreren Männchen paaren mit dem Vorteil, dass jedes der Vater sein könnte - und sich entsprechend mehrere Männchen hinterher anteilig um die Versorgung kümmern, weil es der eigene Nachwuchs sein könnte. Auch sowas kann eine Strategie sein, die funktioniert. (War irgendne affenart) 

gibt meist mehrere Arten, mit biologischen Gegebenheiten (Samen vs eizelle) umzugehen. 

Gibt es so ähnlich auch bei Menschen. Nennt sich Kuckuckskind. Ein Durchschnitts Weibchen hat eine Beziehung zu einem Durchschnitts Männchen. Paart sich aber nebenher noch mit einem oder mehreren Stechern (Fuckboys, Alphas). Dann wird sie schwanger vom Stecher und der reguläre Partner zieht das Kind groß. Das hat auf jeden Fall einen nutzen für die Spezies (für ihn selbst natürlich nicht). Der Alpha hat eine gute Genetik und gibt diese weiter. Der Beta ist ein guter Vater und devotes Zahlschwein. Er bietet dem Kind die materialien Bedürfnisse und familiäre Stabilität. Der Alpha kann aber nicht mehrere hundert Kinder versorgen. Seine Aufgabe ist die eines Zuchtbullen.

Edit: aus diesem Grund ist die Eichel so geformt wie ein Widerhaken. Es soll das Sperma des Nebenbuhlers herausziehen.

Die Natur ist ein Wunderwerk.

Juli 18, 2021 bearbeitet von Creapy-kuku

[Fastlane 8912]

Im Internet steht so viel Bullshit. Jeder Depp meint, sich berufen zu fühlen, in Videos die Welt zu erklären. Noch größer sind allerdings die Deppen, die sich "influencen" lassen und glauben, solche Leute predigten selbstlos augenöffnende Wahrheiten anstatt auf der Suche nach Klicks, Followern und Werbeeinnahmen zu sein.

Das Thema ist ausreichend erfasst und erklärt durch den Begriff Madonna-Whore-Complex. Mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen.

Zum Offtopic: Redpill ist heute ein Schimpfwort geworden. Wie "Rechts" oder "Verbrennungsmotor". Frauen mit Kind? Fand ich früher ein no-go, mittlerweile, ich hab es schon ein paarmal geschrieben, warum denn nicht, Du siehst ein Kind aufwachsen, für das ein anderer zahlen muss. Eigentlich ne nette Geschichte, für den, der es mag.

[Gast]

vor 23 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Edit: aus diesem Grund ist die Eichel so geformt wie ein Widerhaken. Es soll das Sperma des Nebenbuhlers herausziehen.

Hält sich hartnäckig in entsprechenden Kreisen, wurde aber von richtigen Wissenschaftlern längst als „sehr weit hergeholt“ klassifiziert.

 

[Huepfball 114]

vor 22 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Angst davor, dass sie dort mal einen besseren Ficker hatte. Deshalb sind niedrige Fickerzahlen besser. Da ist die Chance geringer. Und so ein Schuss, „was sollen die Leute denken.“ 

 

Nö, damit hat es wohl eher wenig zu tun. Bei Männern spielt eher der Wunsch rein, dass das Kind, welches beim Sex rauskommt, von einem selbst ist. Deswegen ist Mateguarding bei vielen Säugetieren die Norm. Es spielt auch keine Rolle, dass heute die Frau dank Verhütungsmitteln nicht mehr schwanger werden muss aber es ist halt in uns Männern drin. Die Schwierigkeit ist, wenn du es dir bewusst machst und dir das egal wird, die Frau dir ebenfalls egal wird (zumindest teilweise). Übrigens ist dann auch der Grund, warum Monogamie praktiziert hinfällig, geht ja eh um nichts. Ergo löst sich die gesamte Sexualmoral auf, wobei Männer meist etwas hinterher sind, da gerade bei Blue Pillern ihr Game und ihre Moral auf dieser längst überholten Ritterlichkeit fußt, welche die Frau früher nicht interessiert hat und heute schon gar nicht.

[Pauline 888]

vor 39 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Edit: aus diesem Grund ist die Eichel so geformt wie ein Widerhaken. Es soll das Sperma des Nebenbuhlers herausziehen.

Dachte, dadurch sollen der Frau bessere Orgasmen ermöglicht werden? 😃 

[Huepfball 114]

vor 1 Stunde, Creapy-kuku schrieb:

Von der moralischen Sichtweise her hat die Dorfmatratze aber auch nichts falsches gemacht. Vielleicht hat sie einen hedonistischisen Lebensstil und nutzt den Vorteil, weiblich zu sein für ihre Zwecke. Es ist doch lächerlich ihr vorzuwerfen, dass sie etwas tut, was gut für sie ist und nicht das, was gut für andere ist. Das ist ja der Kern des Slutshamings: Man verurteilt die Frau weil sie in ihren eigenen Interesse handelt. Und die eigenen Interessen sind nunmal konträr zum Interesse der Allgemeinheit (Werteverfall, Paretoeffekt).

Ganz falsch, es geht hier um intrasexuelle Konkurrenz. Auch Frauen konkurrieren um den besten Stecher. Die Währung ist hier der Zugang zu Sex. Die Dorfmatratze, genau wie eine Prostituierte, entwertet den Sex, es gibt eine Art Inflation. Frauen wehren sich dadurch, dass sie die Dorfmatratze schlecht dastehen lassen und Männer, die sich mit ihr einlassen, als Loser dastehen lassen. Der Fehler der Dorfmatratze ist der, dass sie es offen macht, nicht dass sie alle ranlässt. Frauen haben immer schon viel mehr Sex in der Realität gehabt als das, was sie so zugeben. Für Frauen ist viel Sex ein Makel, für Männer eine Auszeichnung, das liegt an der unterschiedlichen sexuellen Fortpflanzungsstrategie.

[Gast]

vor 19 Minuten, Huepfball schrieb:

Für Frauen ist viel Sex ein Makel, für Männer eine Auszeichnung, das liegt an der unterschiedlichen sexuellen Fortpflanzungsstrategie.

Ne. Am Mindset. Also an deinem.

vor 19 Minuten, Huepfball schrieb:

Der Fehler der Dorfmatratze ist der, dass sie es offen macht, nicht dass sie alle ranlässt.

Du stellst promiskuitiv mit keiner Selektion gleich? Auch die Dorfmatratze wählt aus. Jeder darf nicht ran. Das Forum ist voll von männlichen Beispielen.

vor 20 Minuten, Huepfball schrieb:

Frauen wehren sich dadurch, dass sie die Dorfmatratze schlecht dastehen lassen 

Ne. Da spielt eher der MWC rein. Auch bei Frauen. Ist auch viel Neid dabei.

vor 21 Minuten, Huepfball schrieb:

Frauen haben immer schon viel mehr Sex in der Realität gehabt als das, was sie so zugeben.

Bei dir mag das sein. Man merkt ja auch gleich, dass du ne schiefe Ansicht auf die weibliche Sexualität hast. 
 

Liest hier ja raus.

[Gast]

vor 29 Minuten, Huepfball schrieb:

Bei Männern spielt eher der Wunsch rein, dass das Kind, welches beim Sex rauskommt, von einem selbst ist. Deswegen ist Mateguarding bei vielen Säugetieren die Norm. Es spielt auch keine Rolle, dass heute die Frau dank Verhütungsmitteln nicht mehr schwanger werden muss aber es ist halt in uns Männern drin.

So ein Quatsch.

Du bestätigst genau das:

vor 16 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

- Angst vor Untreue, Eifersucht. Sie braucht ständig neue Cocks, sie macht eh so weiter… 

 

[Creapy-kuku 323]

vor 4 Stunden, Masterthief schrieb:

Hält sich hartnäckig in entsprechenden Kreisen, wurde aber von richtigen Wissenschaftlern längst als „sehr weit hergeholt“ klassifiziert.

Gut ich bin kein Biologe. Es ist nicht meine Aufgabe den menschlichen Körperbau zu ergründen. Alles was ich schreibe, habe ich von anderen Biologen nachgeredet. Das Beispiel mit der Eichel habe ich vor langer Zeit in einer TV Doku gesehn. Da hat es ein Biologe anhand eines Dildos erklärt. (Nichts mit Redpill). Du hast bestimmt eine bessere Erklärung für die Eichel Form. Aber rücken wir mal ab von der wissenschaftlichen Ebene und betrachten es nur von der philosophischen. Dafür brauchen wir keine bestimmte Ausbildung oder Gewerbeschein. Philosophieren kann ja jeder Horst: Angenommen die Eichel ist aus anderen Gründen so geformt, geht es dir dann um die Suche nach der Wahrheit oder geht es dir immer nur darum, die Ehre der Frau zu verteidigen? Also wenn du immer nur unter der Prämisse herangehst, dass nur bestimmte Ergebnisse erlaubt sein dürfen, dann ist die Wissenschaft nicht mehr ergebnisoffen sondern ideologisch verseucht. Dann ist Wissenschaft gar nicht mehr möglich. Dann könnte man Forscher durch ein Zentralkomitee ersetzen und diese beurteilen dann, was wahr und was flasch ist. Bei der Forschung geht es ja nicht darum, Frauen oder irgendwelche anderen unterdrückten Minderheiten zu beschützen. Es geht immer nur um die Wahrheit. Egal ob sie ästhetisch oder unästhetisch erscheint. 

So und da sind wir beim Thema Ästhetik. Es ist doch egal wie neutral oder objektiv man über das Thema menschliches Balzverhalten spricht. Sobald man bestimmte Dinge sagt, kommen die White Knights und Karens und fangen an mit aller Kraft zu widersprechen, weil sie gewisse Themen als unästhetisch auffassen. Allein schon diese Widerhaken Eichel These ist für sie ein Angriff auf Frauen allgemein. Sie empfinden es als eine Schuldzuweisungen und müssen deswegen auch dagegen halten ("was Frauen sollten fremdgehen? Nein! Stimmt nicht mimimimi! Hör auf das zu sagen mimimi!"). Es ist doch nicht als Vorwurf gemeint. Es soll nur die Fortpflanzungsstrategie erklären. Würde ich hier über die Fortpflanzung der Eichhörnchen oder Bakterien referieren, würde sich kein Mensch deswegen aufregen. Niemand würde mir Widerspruch geben. Es würde nicht mal jemanden interessieren.

Deswegen noch mal meine Beteuerung: nein Frauen sind nicht unmoralisch wenn sie fremdgehen, hypergam sind, ihre Sexualität für ihre Zwecke nutzen. Richtig ist das, was die meisten Vorteile bringt und nicht das, was moralisch richtig ist.

Juli 18, 2021 bearbeitet von Creapy-kuku
Schreibfehler

[Creapy-kuku 323]

vor 41 Minuten, Pauline schrieb:

Dachte, dadurch sollen der Frau bessere Orgasmen ermöglicht werden? 😃 

Glaube ich eher nicht. Die Scheide hat im Inneren viel weniger Nerven als außen. Der Durchmesser an der Wurzel ist dafür mehr entscheidend.