Frauen haben Sex wenn sie wollen, Männer wenn sie dürfen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 11 11

[Geschmunzelt 4380]

vor 6 Stunden, Creapy-kuku schrieb:

Glücklich Beziehungen sind nunmal nicht auf Augenhöhe. Es muss immer einen dominanten Teil geben. Das liegt nunmal in der menschlichen Natur, dass nicht jeder den gleichen Rang in der Hierarchie haben kann. Stellt euch vor, alle wären gleich, dann hätte ich die gleiche Macht wie Angelo Merte. 

Das ist so ein Unsinn, dass es weh tut. Mehr kann man dazu nicht sagen.

Daher, für unerfahrene Leser in diesem Forum: Das stimmt so nicht.

[Lafar 22493]

Deswegen gibt es ja in einer glücklichen Beziehung keine Hierarchie. Stell dir mal vor es gibt nicht mehr einen sondern zwei dominante Teile in einer Beziehung. Schock! Dann sind wir ja doppelt so stark wenn wir an einem Strang ziehen! …was heute alles so als menschliche Natur gehalten wird… Nur als kleine Erklärung woher das Geschreibe von Creapy-kuku kommt: er kommt garantiert aus einem hierarchischen Elternhaus und hat gelernt von Mutter oder Vater „Ich sage, du tust.“ Das werden Soldaten. Chef sagt, ich tue. Mann sagt, Frau tut. Sorry Bro, das hat keinen Platz mehr auf der Welt. Genau darum geht es gerade auf dem Planeten. Genau das verändert sich endlich nach über 5000 Jahre Bullshit. Darum knallt es gerade so auf der Welt <— was höchste Zeit ist damit dieses Klassending aufhört „Ich sehe auf dich herab / Ich sehe zu dir hinauf“. Augenhöhe ist genau das was unsere menschliche Natur braucht. Das ist in der pädagogischen Potenzialentfaltung schon so lange bewiesen und verhindert einen Großteil aller psychischen Zivilisationskrankheiten. (Bei Interesse, einfach googeln oder ich sende Links per PN). Der Eine ist stark, die anderen werden schwach gehalten ist veraltet. Die ganze Gruppe ist gemeinsam stark, jeder mit seinen individuellen Fähigkeiten <— dahin kommen wir gerade. Und schau dir diese Beziehungsmodelle an: Langzeitbeziehungen von fünf Jahren oder weitaus länger und wirken auf andere als wären die Beiden erst wenige Monate zusammen und frisch verliebt.

Sorry für offtopic, aber mir hat das grad so gebrannt wie @Geschmunzelt weil ich kanns nicht mehr lesen oder hören. Ich muss einfach massiv dagegen halten.

[Awakened 2925]

vor 7 Stunden, Creapy-kuku schrieb:

Glücklich Beziehungen sind nunmal nicht auf Augenhöhe. Es muss immer einen dominanten Teil geben. Das liegt nunmal in der menschlichen Natur, dass nicht jeder den gleichen Rang in der Hierarchie haben kann. Stellt euch vor, alle wären gleich, dann hätte ich die gleiche Macht wie Angelo Merte.

Wenn alle gleich wären, das Spielfeld geebnet werden würde, dann hättest du nicht die gleiche Macht wie Merkel sondern Merkel hätte die gleiche Macht wie du.
Bei ,,Hierarchie in der Beziehung" stell ich mir immer vor, wie der Rangniedrigere unzufrieden ist und gerne etwas ändern würde, aber der dominante Teil sagt einfach ,,Nein" und spuckt dem anderen metaphorisch oder buchstäblich ins Gesicht. 

 

Juli 10, 2021 bearbeitet von Awakened

[Gast]

vor 47 Minuten, Lafar schrieb:

verhindert einen Großteil aller psychischen Zivilisationskrankheiten. (Bei Interesse, einfach googeln oder ich sende Links per PN).

Gerne Link. Merci

[GambleOfLife 12]

vor 1 Stunde, Geschmunzelt schrieb:

Das ist so ein Unsinn, dass es weh tut. Mehr kann man dazu nicht sagen.

Daher, für unerfahrene Leser in diesem Forum: Das stimmt so nicht.

Oh yes, schlimm wie man als "Anfänger" denkt man müsse auf Teufel komm raus immer den Aplpha frame wahren (war bei mir ja am Anfang nicht anderes).

Ich mache null Affen-Artiges Dominazverhalten oder lasse die Frauen immer nur auf Zehenspitzen und trotzdem werde ich begehrt.

Als Beispiel: Wenn ein Mann einer Frau sagt lass mal XY machen und die Frau sagt keine lust lass mal AB machen. Dann ist nichts mehr Beta als erst den Taschenrechner rauszuholen und auf petty zu machen nur um den vermeintlichen Test zu bestehen. Solange du als Mann auch lust zu AB hast kannst du ja zustimmen und ansonsten nen anderen Vorschlag machen. Aber immerzu nur "Aplpha!" in die Welt zu rufen und alles für nen Shittest zu halten, lässt das Instinktive unterbewusste einer Frau nur "Beta" flüstern.

Zu schlimm wie viele das immer zu übertreiben und keine innige auf Charakter aufbauende Beziehung zustande bekommen. Und wenn ich ne Freundin habe mit der ich ab und an telefoniere und sie nur dann treffe wenn ich mal in der Stadt bin: Auch das ist eine auf Charakter und gegenseitigem Verständis basierende innige Beziehung. PUNKT

Ach einen Punkt habe ich doch noch 😄

Es gibt einen Punkt im Leben eines Mannes, ab dem DHVs expliziet aus dem Schmälern der eigenen Leistung bestehen. Ein echter Alpha trägt seine Erfolge nicht vor sich her, er schmälert sie und lässt andere davon erzählen. So jetzt bin ich aber fertig 😉

[Creapy-kuku 323]

vor 58 Minuten, Lafar schrieb:

Deswegen gibt es ja in einer glücklichen Beziehung keine Hierarchie. Stell dir mal vor es gibt nicht mehr einen sondern zwei dominante Teile in einer Beziehung. Schock! Dann sind wir ja doppelt so stark wenn wir an einem Strang ziehen! …was heute alles so als menschliche Natur gehalten wird… Nur als kleine Erklärung woher das Geschreibe von Creapy-kuku kommt: er kommt garantiert aus einem hierarchischen Elternhaus und hat gelernt von Mutter oder Vater „Ich sage, du tust.“ Das werden Soldaten. Chef sagt, ich tue. Mann sagt, Frau tut. Sorry Bro, das hat keinen Platz mehr auf der Welt. Genau darum geht es gerade auf dem Planeten. Genau das verändert sich endlich nach über 5000 Jahre Bullshit

Da machst du dir was vor. Mag schon sein, das mein Statement sich unästhetisch liest, während deine Antwort darauf gefühlsmäßig viel angenehmer, also beliebter für das Publikum ist. Aber ich bin auf der Suche nach der Wahrheit und nicht darauf aus, eine blumige Stimmung zu verbreiten.

Geh doch mal raus und schau dich um. Überall findest du Hierarchien. Auf dem Arbeitsplatz gibt es den CEO, der seine Abteilungsleiter hat, die haben ihre Vorarbeiter, diese haben ihre Mitarbeiter usw. Beim Militär, bei der Mafia, bei Parteien überall sind diese pyramidenförimen Strukturen. Wozu? um Menschen zu diskriminieren? Nein, weil Menschen ungleich sind. Wir haben alle unterschiedliche Fähigkeiten, Arbeitserfahrung, Ambitionen. Jemand mit einem hohen Rang hat mehr Macht aber er hat dafür auch eine größere Verantwortung. (Deswegen darf Gefreiter Kuku nicht das Flugzeug abschiessen, Oberoffizier Lafar aber darf es schon). Mit anderen Worten: wir sind unterschiedlich. Die Hierarchie bringt eine Struktur und Befehlskette ins Chaos. Wären wir alle gleich, dann hätten wir keine Rangordnung. Dann wären wir Bienen oder Ameisen. Aber das sind wir nunmal nicht. Wir sind Primaten, die soziale Verbände bilden, in denen sich dann Rangordnungen ergeben. Es geht mir nicht um ein Glaubensbekenntnis. Es geht darum die Welt zu verstehen. Oder warum bei Pickup gesagt, man soll sich der Frau gegenüber dominant verhalten, die Initiative ergreifen, selbst Entscheidungen treffen, zuerst ansprechen? Weil PUAs Sexisisten sind? Nein weil es funktioniert! Wir sind biologisch gesehen immer noch Höhlenmenschen mit Höhlenmenschen Gehirnen. Und die Höhlenmenschen Weibchen springen genau auf diese Reize an.

Und da wären wir auch schon bei der Frage des TE. Er fragt, ob Frauen weniger Sex wollen. Die Antwort ist ganz einfach. Nein sie wollen auch viel Sex aber mit den ranghohen Männchen und nicht mit dem TE. Diese Rangordnung basiert wiederrum auf dem sexuellen Marktwert. Das ist der Grund, warum normale Männer kaum Casual Sex haben. Es hat einerseits etwas mit der männlichen Rangordnung zu tun. Andererseits etwas mit den unterschiedlichen Sexualstrategien der Geschlechter.

Und jetzt kommt der springende Punkt: ein Weibchen kann natürlich keinem Männchen trauen, der vorgibt einen hohen Rang zu besitzen, sich ihr gegenüber aber unterwürfig verhält. Da stimmt etwas nicht. Deswegen gibt es auch in der Beziehung immer eine Hierarchie.

[Creapy-kuku 323]

vor 1 Stunde, Awakened schrieb:

Bei ,,Hierarchie in der Beziehung" stell ich mir immer vor, wie der Rangniedrigere unzufrieden ist und gerne etwas ändern würde, aber der dominante Teil sagt einfach ,,Nein" und spuckt dem anderen metaphorisch oder buchstäblich ins Gesicht. 

Die Rangniedriegere ist möglicherweise mit ihrer devoteren Rolle zufrieden. Aber das kann ja nicht sein, weil es nicht sein darf. Das wäre rückwärtsgewandt, unkorrekt was auch immer.

[Awakened 2925]

vor 4 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Die Rangniedriegere ist möglicherweise mit ihrer devoteren Rolle zufrieden.

Klar, schließ ich nicht aus. 
Verantwortung ist schwer und ich kann sehr gut nachvollziehen, warum man die abgeben möchte.
Whatever makes you happy. 
Im IDEALEN Fall nutzt der Ranghöhere einer Hierarchie seine Macht dazu, allen ein schöneres Dasein zu bescheren.

Was würde denn deiner Meinung nach passieren, wenn die Rangniedrigere mti der Beziehung nicht zufrieden wäre?

Juli 10, 2021 bearbeitet von Awakened

[Lafar 22493]

 

vor 16 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Geh doch mal raus und schau dich um.

Schon lange getan. Andere auch. Darum geht es ja. Du vergleichst noch zu sehr die Menschen mit ihrem Reptiliengehirn. Wir sind mehr als Höhlenmenschen. 

Deine Ansichten haben nichts mit Beziehungen zu tun. Du redest gerade von LSE Beziehungen. Die sind toxisch sobald sie hierarich sind. Pickup hat eine untergeordnete Rolle in einer Beziehung. Willst du eine gesunde HSE Beziehung wird diese nur auf Augenhöhe geschehen können. Du kannst uns nicht den Himmel für grün verkaufen wenn wir ganz klar wissen das er blau ist. Sorry Dude, dir fehlen noch viel mehr Infos. Wenn du die Welt wirklich verstehen willst, dann lös dich von deiner kleinen Ansicht und öffne dich für nen größeren Horizont.

Ich schreib das aber nicht um dich "zu überzeugen". Ich schreib das damit das im Forum steht als Gegenmodell zu deiner Ansicht für alle Neulinge die hier mitlesen um selbst sich ein Bild davon machen zu können oder Leute die in Beziehungen sind und vielleicht jetzt verstehen warum ihre Beziehung nach nem ungesunden Modell läuft.

[Red Side 1795 313]

vor 18 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Und da wären wir auch schon bei der Frage des TE. Er fragt, ob Frauen weniger Sex wollen. Die Antwort ist ganz einfach. Nein sie wollen auch viel Sex aber mit den ranghohen Männchen und nicht mit dem TE. Diese Rangordnung basiert wiederrum auf dem sexuellen Marktwert. Das ist der Grund, warum normale Männer kaum Casual Sex haben. Es hat einerseits etwas mit der männlichen Rangordnung zu tun. Andererseits etwas mit den unterschiedlichen Sexualstrategien der Geschlechter.

Wer definiert denn den sexuellen Marktwert? In meinen Augen liegt genau da der Knackpunkt. Der sexuelle Marktwert wird von der jeweiligen Frau definiert. Es ist ihre Sichtweise, ob sie einen Man sexuell attraktiv findet oder nicht. Es gibt aber keine allgemeingültige Richtlinie, da jede Frau unterschiedlich ist und dementsprechend auch unterschiedlich bewertet. Die eine Frau findet den TE hot, die andere eben nicht. 

Was in dieser Diskussion passiert, ist das ein Glaubenssatz definiert wird, der sehr vielen Männern nicht gut tut. Es wird nämlich suggeriert, dass sie nicht viel Casual Sex haben können, weil sie nicht zu den Top 20% gehören. Das ist Bullshit! Triggert aber genau die Personen, die sowieso schon Selbstwert Probleme haben und manifestiert ihr eigenes schlechtes Bild. 

@Lafar Sehr wichtig und richtig. Die Gegenseite darzustellen, wird hier im Board leider häufig viel zu selten getan.

 

Juli 10, 2021 bearbeitet von Red Side 1795
Korrektur / Edit

[Lafar 22493]

Keine Sorge, da werde ich noch offensiver. Wenn die Mathematik ganz klar sagt 1+1=2, aber Leute uns erzählen wollen Nein das Ergebnis ist 7 !!! Oder andere sagen Nein, auch nicht 7 sondern: Mathematik gibt es gar nicht!!! dann werd ich sauer. Hab so Bock auf Krieg hier drin 💣

[Creapy-kuku 323]

vor 14 Minuten, Red Side 1795 schrieb:

Wer definiert denn den sexuellen Marktwert? In meinen Augen liegt genau da der Knackpunkt. Der sexuelle Marktwert wird von der jeweiligen Frau definiert. Es ist ihre Sichtweise, ob sie einen Man sexuell attraktiv findet oder nicht. Es gibt aber keine allgemeingültige Richtlinie, da jede Frau unterschiedlich ist und dementsprechend auch unterschiedlich bewertet. Die eine Frau findet den TE hot, die andere eben nicht. 

Und das ist eben ein Trugschluss. Es ist nicht alles Geschmackssache. Die Entscheidung über attraktiv oder nicht attraktiv beruht einmal auf einen bestimmten Typ. Jeder hat einen bestimmten individuellen Geschmack, wie du richtig schreibst. Aber ausser dem individuellen Geschmack gibt es auch eine objektive Attraktivität. Also Merkmale, die Menschen sofort als attraktiv oder unattraktiv erkennen. Diese Attraktivitätserkennung ist angeboren. Wir entscheiden nicht darüber, was wir selbst anziehend finden. Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen: angenommen du stehst auf Rothaarige, ist es dein individueller Geschmack. Dein objektives Attraktivitätsempfinden, sagt dir aber aus dass du auf weibliche Rundungen stehst. Steht zB eine rothaarige Schwergewichtsheberin vor dir, die eigentlich aussieht wie ein übergewichtiger Mann, wirst du sie nicht erotisch finden, egal wie rot ihre Haare sind. Ich glaube wir müssen uns nicht darüber unterhalten, was attraktiv ist. Es werden jetzt einige Leute aktiviert, die anfangen werden objektive Attraktivität abzustreiten und alles zu relativieren. Aber das tun sie nicht, weil sie es für die Wahrheit halten, sondern weil es für sie ästhetischer ist. Sie wollen keine Ungleichheit und sind der Meinung, dass solche Ansichten nur ein schlechtes Mindset verursachen. Man solle sich lieber selbst eine schöne angenehme Welt bauen, in der ein positives Mindset möglich ist.

vor 29 Minuten, Red Side 1795 schrieb:

Was in dieser Diskussion passiert, ist das ein Glaubenssatz definiert wird, der sehr vielen Männern nicht gut tut. Es wird nämlich suggeriert, dass sie nicht viel Casual Sex haben können, weil sie nicht zu den Top 20% gehören. Das ist Bullshit! Triggert aber genau die Personen, die sowieso schon Selbstwert Probleme haben und manifestiert ihr eigenes schlechtes Bild. 

Das gute ist doch, dass Hierarchien sich ändern können. Man kann aufsteigen. Pickup ist für mich der Versuch aufzusteigen zu den oberen 20 %.

[MissXYZ 2896]

In 99% der gesunden zwischenmenschlichen, auf Liebe ausgelegten bzw. daraus existierenden Beziehungen sind beide Parteien gleichgestellt.
Unterwürfigkeit und Dominanz kommen, wenn, danach, ja. Da kristallisieren sich dann Abhängigkeitsstufen und Hierachien hervor, aber im Vordergrund und auf der essentiellen Basis sind beide gleichgestellt. 
 

Juli 10, 2021 bearbeitet von MissXYZ

[Creapy-kuku 323]

vor 46 Minuten, Lafar schrieb:

Deine Ansichten haben nichts mit Beziehungen zu tun. 

Soso, dann gibst du also zu, dass beim Kennenlernen andere Regeln gelten als in Beziehungen? Also beim Balzen ist dominieren schon richtig aber in der Beziehung nicht mehr? Ist ja interessant. Warum eigentlich? Weil du es sagst? Und nun? Ich sage etwas anderes. Gut soll sich jeder seine Meinung selbst bilden.

Dass es in allen andern Lebensbereichen auch Hierarchien gibt, da widerspricht du mir ja nicht. Ich nehme an, du siehst es auch so. Oder nicht?

Zitat

Du redest gerade von LSE Beziehungen. Die sind toxisch sobald sie hierarich sind.

nein sehe ich nicht so. Sich gegen die eigene Partnerin durchzusetzen ist nicht toxisch. Es ist notwendig, weil sie sonst herrisch wird. Happy Wife Happy live ist eine Illusion. (#Not all). 

Juli 10, 2021 bearbeitet von Creapy-kuku

[Creapy-kuku 323]

vor 48 Minuten, Awakened schrieb:

Was würde denn deiner Meinung nach passieren, wenn die Rangniedrigere mti der Beziehung nicht zufrieden wäre?

Dann muss diese Beziehung beendet werden und der Ranghöhere hat es zu akzeptieren. Wird er auch, weil der Ranghöhere mehr Alternativen haben muss. 

[Lafar 22493]

Lafar: Der Himmel ist blau.

Du: 

vor 7 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Ist ja interessant. Warum eigentlich? Weil du es sagst? Und nun? Ich sage etwas anderes. Gut soll sich jeder deine Meinung selbst bilden.

 

vor 8 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Dass es in allen andern Lebensbereichen auch Hierarchien gibt, da widerspricht du mir ja nicht. Ich nehme an, du siehst es auch so. Oder nicht?

Weil in anderen Lebensbereichen die Leute auch davon ausgehen das der Himmel grün ist. Weil alle das so sehen ist der Himmel grün. Weil in der Schule wird gelehrt 1+1=7, ist halt so, deswegen ist der Himmel grün und 1+1 ist und bleibt halt 7. Egal wohin du siehst, das ist halt so.

vor 10 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Sich gegen die eigene Partnerin durchzusetzen ist nicht toxisch. Es ist notwendig, weil sie sonst herrisch wird

Sie: Hab ne Birnenallergie. Wenn ich Birnen esse, muss ich ins Krankenhaus.

Du: Du isst jetzt Birnen. Hab die extra gekauft. Iss!

Lafar: Ok ich esse dann Birnen, dann kochen wir für dich was anderes. Worauf hast lust?

 

Sie: Will aber jetzt kein Sex.

Du: Egal, mach Beine breit.

Lafar: Hi Creapy-kuku wie ist es so im Knast?

vor 13 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Also beim Balzen ist dominieren schon richtig aber in der Beziehung nicht mehr?

Eine Beziehung ist so viel mehr als Balzen. Lies das Forum quer, schau dir doch die Beziehungen da draußen aufmerksam an.

vor 14 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Es ist notwendig, weil sie sonst herrisch wird.

Geil ey, wie du Bismarcks Zeiten.

vor 14 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Gut soll sich jeder deine Meinung selbst bilden.

Da bin ich tatsächlich definitiv deiner Meinung.

[Geschmunzelt 4380]

vor 9 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Dann muss diese Beziehung beendet werden und der Ranghöhere hat es zu akzeptieren. Wird er auch, weil der Ranghöhere mehr Alternativen haben muss. 

Das ist schon enorm, in einem einzigen Satz einen Widerspruch aufzubauen und es nichtmal zu merken. Den Unterschied zwischen Rang und devot hast Du aber weiter oben auch nicht im Griff.

Wir haben Redpill in diesem Forum rauf und runter diskutiert. Es wird durch Wiederholung nicht richtiger.

[Red Side 1795 313]

vor 28 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Und das ist eben ein Trugschluss. Es ist nicht alles Geschmackssache. Die Entscheidung über attraktiv oder nicht attraktiv beruht einmal auf einen bestimmten Typ. Jeder hat einen bestimmten individuellen Geschmack, wie du richtig schreibst. Aber ausser dem individuellen Geschmack gibt es auch eine objektive Attraktivität. Also Merkmale, die Menschen sofort als attraktiv oder unattraktiv erkennen. Diese Attraktivitätserkennung ist angeboren. Wir entscheiden nicht darüber, was wir selbst anziehend finden. Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen: angenommen du stehst auf Rothaarige, ist es dein individueller Geschmack. Dein objektives Attraktivitätsempfinden, sagt dir aber aus dass du auf weibliche Rundungen stehst. Steht zB eine rothaarige Schwergewichtsheberin vor dir, die eigentlich aussieht wie ein übergewichtiger Mann, wirst du sie nicht erotisch finden, egal wie rot ihre Haare sind. Ich glaube wir müssen uns nicht darüber unterhalten, was attraktiv ist. Es werden jetzt einige Leute aktiviert, die anfangen werden objektive Attraktivität abzustreiten und alles zu relativieren. Aber das tun sie nicht, weil sie es für die Wahrheit halten, sondern weil es für sie ästhetischer ist. Sie wollen keine Ungleichheit und sind der Meinung, dass solche Ansichten nur ein schlechtes Mindset verursachen. Man solle sich lieber selbst eine schöne angenehme Welt bauen, in der ein positives Mindset möglich ist.

Attraktivität ist und bleibt ein subjektives Empfinden der jeweiligen Person. Sicherlich gibt es Merkmale, die in der Masse besser angenommen werden, aber daraus eine Allgemeingültigkeit abzuleiten, ist schlichtweg falsch. Gewisse Reize müssen angesprochen werden, das tut deine Schwergewichtsheberin natürlich nicht. 95 % der Frauen sprechen diese Reize aber an. Ebenso wie es die Männer bei Frauen tun. 

Du verkaufst dein eigenes Weltbild als Tatsache, dem ist aber nicht so.

Juli 10, 2021 bearbeitet von Red Side 1795

[Awakened 2925]

vor 20 Minuten, Creapy-kuku schrieb:

Dann muss diese Beziehung beendet werden und der Ranghöhere hat es zu akzeptieren. Wird er auch, weil der Ranghöhere mehr Alternativen haben muss. 

Da gehe ich sogar dakort.

Damit widersprechen wir schonmal dem hier:

Am 3.7.2021 um 08:30 , Huepfball schrieb:

Sie muss immer WISSEN, dass ich derjenige bin, der über Leben und Tod unserer Beziehung entscheidet, nicht sie, nicht der liebe Gott oder wer auch immer, ich mache es.

Und jetzt würde mich interessieren, @Creapy-kuku, was macht den Ranghöheren in einer Beziehung aus? Wie zeigt sich die Dominanz?

Juli 10, 2021 bearbeitet von Awakened

[Jingang 4661]

Vielleicht gibt's hier auch Mißverständnisse, weil Mädel Dominanz IM BETT fast immer mögen. Hat jetzt aber nicht soviel mit dem Alltag zu tun, ist ein Trugschluß (24/7 mal als seltene BDSM-Ausnahme).

 

[Minou 1697]

vor 7 Minuten, Awakened schrieb:

dakort

Es heißt d'accord. :dominanter Blick über den Brillenrand:

[Karkan 47]

Ich denke wir sind mehr Höhlenmenschen als wir es gerne zugeben würden.

Juli 10, 2021 bearbeitet von Karkan

[Creapy-kuku 323]

vor einer Stunde, Lafar schrieb:

Weil in anderen Lebensbereichen die Leute auch davon ausgehen das der Himmel grün ist. Weil alle das so sehen ist der Himmel grün. Weil in der Schule wird gelehrt 1+1=7, ist halt so, deswegen ist der Himmel grün und 1+1 ist und bleibt halt 7. Egal wohin du siehst, das ist halt so.

Du bist nun der größten Verschwörung seit Flatearth auf die Schliche gekommen. Ist das dein Ernst jetzt oder verarscht du mich? Hierarchien sind also in allen Lebensbereichen falsch? Also noch mal zum Beispiel Militär: wie genau stellst du dir ein nicht hierarchisches Militär vor? Jeder hat den gleichen Rang? Also ein Offizier hat gleich viel zu sagen wie ein Admiral? Und was ist wenn sie unterschiedliche Einschätzungen haben? Beide haben Zugang zum Abschiessen von Interkontinentalraketen? Und was mich noch mehr interessiert ist, warum sich dein Non-Hierarchie Konzept nicht schon durchgesetzt hat, wenn es doch so viel besser ist? Letztendlich geht es nur um die Effizienz und Schlagkraft. Deine Non-Hierarchie Armee wäre allen andern Armeen der Welt überlegen und du hättest den Beweis für deine Ansicht, dass der Himmel blau ist. Du kannst alle davon überzeugen, dass der Himmel nicht grün ist. Richtig ist das, was besser funktioniert und nicht das, was deiner Ideologie entspricht. Es lassen sich bestimmt genug Leute wie dich finden. Dann gründet euren Non-Hierarchie Staat mit Non-Hierarchie Militär und Non-Hierarchie Geschäftsmodellen.

Zitat

Zitat

Sie: Hab ne Birnenallergie. Wenn ich Birnen esse, muss ich ins Krankenhaus.

Du: Du isst jetzt Birnen. Hab die extra gekauft. Iss!

Lafar: Ok ich esse dann Birnen, dann kochen wir für dich was anderes. Worauf hast lust?

Keule ich glaube wir haben da ein Missverständnis. Ich will niemanden zwingen Birnen zu essen, nur um meine Dominanz zu markieren. Ich gebe dir ein besseres Beispiel: sie: lass uns ein Partner Konto einrichten und ich will dein PayPal Passwort. Ich: nein gibt's nicht. Sie: kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff kleff. Ich: da ist die Tür. Wenn du dich beruhigt hast, kannst du wieder kommen oder ganz wegbleiben.

Aber ey vielleicht haben wir ganz andere Zielgruppen. Du wirst mich nie verstehen weil du nicht mein Leben lebst. Aus meiner Erfahrung ist es aber so, dass um wie höher der sexuelle Marktwert eines HB ist, desto mehr Scheisse baut sie weil sie es sich erlauben kann. Und desto härtere Gegenmassnahmen muss man dann treffen.

Juli 10, 2021 bearbeitet von Creapy-kuku

[Lafar 22493]

Du kannst das nicht als Vorbild in eine gesunde Beziehung übertragen. 

[Geschmunzelt 4380]

vor 42 Minuten, Minou schrieb:

Es heißt d'accord. :dominanter Blick über den Brillenrand:

Uuuuh...;).

Juli 10, 2021 bearbeitet von Geschmunzelt