Sehr guter Artikel aus "die Zeit" Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 11 11

[RyanStecken 4231]

vor 45 Minuten, Lance-Hardwood schrieb:

Es sind seit dem über 100 Jahre vergangen und wir sind noch lange nicht dort, wie es unserem Biologischen Urprogramm entspricht.

Ich glaube dort einen Denkfehler von ihr zu erkennen. Dieses biologische Ur-Programm läuft ja die ganze Zeit, egal wie Bedingungen sind. Die Sexualität von Frauen ändert sich nicht also der biologische feminine Imperativ, das Selektionsprogramm. Es ändern sich nur die Rahmenbedingungen, die das Ausleben dieses Programms limitieren mal mehr mal weniger. 

Sie behauptet jetzt dass female choice eigentlich Normalzustand ist und durch die Ressourcenmonopolisierung überlagert wurde. Sie verkennt dabei aber schon dass frei verfügbare Verhütungsmittel und Sozial-und Rechtsstaat genauso wenig biologischer Normalzustand sind. Abgesehen davon war die klassische Ehe als Beispiel für beide Seiten eine günstiger Trade. 

Jetzt befinden sich Frauen halt in einer komplett idealen Situation. Das Ding ist nur dass beide Geschlechter jeweils unterschiedliche Interessen haben, und wenn Frauen Vorteile haben, hat automatisch ein Großteil der Männer den Nachteil. Früher war es so dass es dann einfach zur Revolution kam oder zum Krieg oder es sind immer genug Männer gestorben. Die Frage ist wie Männer reagieren werden. In die Top20% kommen halt auch nur 20%. Wahrscheinlich ist RedPill/Incels usw oder sowas die erste Antwort im Sinne einer Sexualstrategie. Da kann noch so viel passieren insbesondere was die technologische Seite angeht, die Zukunft ist da sehr ungewiss. 

Auf der persönlichen individuellen Ebene, dürfte der Effekt noch nicht hinreichend durchschlagen. 

 

Februar 21, 2021 bearbeitet von RyanStecken

[Gast]

vor 34 Minuten, RyanStecken schrieb:

Jetzt befinden sich Frauen halt in einer komplett idealen Situation.

Sicher?

Ok sind jetzt finanziell "unabhängig".

Erwarten trotzdem noch Männergeld für materielle Dinge.

Legen sich Männerhobbies zu.

Bereisen die Welt.

Machen "Karriere", brauchen dann daheim aber Yoga zur "Entspannung".

Interessieren sich monatlich für eine weiteren neumodischen Kram (vegane Ernährung, BLM, FFF, ...)

Schieben den Kinderwunsch bis Ende 30 auf.

Denken auf Tinder sie hätten die Auswahl.

Verlieren den Sinn des Lebens (=Fortpflanzung) komplett aus den Augen.

Werden für Männer immer uninteressanter.

...

(es ist übrigens ein rein "westliches" Problem!)

vor 34 Minuten, RyanStecken schrieb:

Die Frage ist wie Männer reagieren werden. In die Top20% kommen halt auch nur 20%. Wahrscheinlich ist RedPill/Incels usw oder sowas die erste Antwort im Sinne einer Sexualstrategie.

Und was kommt danach? Aufstände sexgeiler Männer gegen Frauen?

vor 34 Minuten, RyanStecken schrieb:

Auf der persönlichen individuellen Ebene, dürfte der Effekt noch nicht hinreichend durchschlagen.

Also ich mit Ü40 merke seit Jahren das Auseinanderdriften von Männlein und Weiblein.

[RyanStecken 4231]

vor 10 Minuten, Dickup schrieb:

Ok sind jetzt finanziell "unabhängig".

Erwarten trotzdem noch Männergeld für materielle Dinge.

 Legen sich Männerhobbies zu.

Bereisen die Welt.

Machen "Karriere", brauchen dann daheim aber Yoga zur "Entspannung".

 Interessieren sich monatlich für eine weiteren neumodischen Kram (vegane Ernährung, BLM, FFF, ...)

Schieben den Kinderwunsch bis Ende 30 auf

Das bestätigt doch nur meine Aussage. Solche Dinge machen Frauen genau deswegen weil sie im Easy Mode leben. Genauso benimmt man sich, wenn man keine richtigen Probleme hat und sein „Reproduktionsproblem“ gelöst hat. 

vor 15 Minuten, Dickup schrieb:

Denken auf Tinder sie hätten die Auswahl

Haben sie auch. 

 

vor 16 Minuten, Dickup schrieb:

Werden für Männer immer uninteressanter.

Können es sich erlauben. Der Markt lässt es zu, sie haben mehr Spielraum im Schnitt. 

 

vor 18 Minuten, Dickup schrieb:

Und was kommt danach? Aufstände sexgeiler Männer gegen Frauen?

Vermutlich garnix. Man kann sich heute ein recht komfortables Leben ohne Sex aufbauen. Deswegen glaube ich nicht dass die Sexlosigkeit Betas dazu bewegt den Invest in die Gesellschaft rauszunehmen. Langfristig werden solche Gesellschaften sich natürlich weniger reproduzieren und auch wirtschaftlich weniger konkurrenzfähig sein. 

 

vor 21 Minuten, Dickup schrieb:

Zitat

 

Also ich mit Ü40 merke seit Jahren das Auseinanderdriften von Männlein und Weiblein.

Inwiefern?

[Gast]

vor 25 Minuten, RyanStecken schrieb:

Haben sie auch.

Sie haben eine Auswahl, aber nicht "die" Auswahl. Demzufolge müssten die Topfrauen ja "sofort" auf Tinder jemanden finden - natürlich ihrer Liga oder höher.

Komischerweise beschweren sie nahezu alle "meine" HBs, dass auf Tinder nur Vollhonks sind und das sie deswegen die Dates runterfahren.

vor 25 Minuten, RyanStecken schrieb:

Können es sich erlauben. Der Markt lässt es zu, sie haben mehr Spielraum im Schnitt. 

Naja mir kommt das langsam so wie ein drittes Geschlecht vor 😂 Aber gut viele auf Tinder sind ja angeblich "binär" usw.

vor 25 Minuten, RyanStecken schrieb:

Vermutlich garnix. Man kann sich heute ein recht komfortables Leben ohne Sex aufbauen. Deswegen glaube ich nicht dass die Sexlosigkeit Betas dazu bewegt den Invest in die Gesellschaft rauszunehmen.

Dann is deren Sexdrive einfach zu niedrig oder sie brauchen keine Wärme bzw. Bestätigung von einer Frau?

Ich kenne solche Typen, die probieren halt Tinder mal aus weil sie denken online geht's besser auf im RL und scheitern dann grandios (keine Matches).

Dann kommt das Fazit "mich will keine" und sie probieren es vielleicht noch 2 - 3 mal mit einer Neuanmeldung und sind dann raus.

vor 25 Minuten, RyanStecken schrieb:

Inwiefern?

Nun ich kenne noch die "Singlebörsen" von früher wo es freundlich zuging. Auch war baggern in der Disco vollkommen normal und erwünscht. Da kamen wesentlich mehr Signale von den Frauen.

Jetzt hängen sie nur noch in Bars/Clubs rum und saufen aus Frust und pöbeln rum 😉

Ansonsten kommt's mir manchmal so vor, als wären mir die Frauen zu "intelligent". Ich bin nicht "dumm", aber ich suche halt eher eine "normale" warmherzige Frau.

Und trotz technischer Errungenschaften wie Tinder kriegen es die Leute dann trotz Match nicht hin eine Konversation zu führen...

[Nelson Muntz 466]

vor 8 Stunden, Peterpan81 schrieb:

Jetzt kommt wieder mein Standardspruch. 

Suche dir als normaler Mann eine normale Frau, dann hast du auch Chancen und musst dich nicht mit sinnlosen Artikeln befassen. Einfach weg von Aussehen ist alles u mehr auf den Charakter achten u alle Probleme sind gelöst. 

Das funktioniert aber nicht, da könntest du auch einen Homosexuellen der keine Typen abbekommt, sagen er soll es doch mal mit Frauen probieren.

Das aufs Äußerliche fixiert zu sein, ist Teil der sexuellen Neigung, das kannst du nicht so einfach abstellen. Wenn eine Frau mich rein sexuell nicht reizt, hilft ihr auch ihr Charakter nix.

Hatte mal mit 21 eine Beziehung mit einer, einfach nur damit ich auch mal eine hab.

Sie war so ganz ok, ma konnte mit ihr was trinken und sich unterhalten aber sexuelle Anziehung war gleich Null.

War fürn Arsch, hatte kein Bock auf sie und hab mich beim Sex auch nicht angestrengt, weils mir völlig egal war und sie konnte auch machen was sie wollte, interessierte mich einfach nicht. Auf ihre beste Freundin war ich aber scharf.

Von sowas kann ich nur abraten, man tut weder sich noch ihr damit einen Gefallen.

Mir hat sie leid getan, denn sie war sehr angetan von mir, hatte mit mir immer was zum Lachen, gemeinsame Interessen und so. Ich habe mich während den ganzen Monaten sehr unwohl dabei gefühlt, da daß was ich getan hatte einfach nur Betrug war und Feigheit meinerseits, ihr nicht die Wahrheit zu sagen.

[francisxs 599]

vor 2 Stunden, Dickup schrieb:

Sie haben eine Auswahl, aber nicht "die" Auswahl. Demzufolge müssten die Topfrauen ja "sofort" auf Tinder jemanden finden - natürlich ihrer Liga oder höher.

Komischerweise beschweren sie nahezu alle "meine" HBs, dass auf Tinder nur Vollhonks sind und das sie deswegen die Dates runterfahren.

Viele Frauen denken, sie können Maximalforderungen stellen, da das Interesse an ihrem Geschlecht im Online-Game sehr hoch ist. Sind wir Männer ja nicht unschuldig dran.

Aber die meisten coolen Jungs haben dann eher doch kein Bock auf diesen Bio/Veggie/Achtsamkeit/FFF/Yoga/lange Spaziergänge/hyggelig/ ... -lifestyle, den sich inzwischen viele Ladies wünschen.

Dann ist Frust im Online-Game ja zwangsläufig.

[Nelson Muntz 466]

vor 27 Minuten, francisxs schrieb:

Aber die meisten coolen Jungs haben dann eher doch kein Bock auf diesen Bio/Veggie/Achtsamkeit/FFF/Yoga/lange Spaziergänge/hyggelig/ ... -lifestyle, den sich inzwischen viele Ladies wünschen.

Dann ist Frust im Online-Game ja zwangsläufig.

Das sind doch diese ganzen studierten Weiber, Akademikerinnen auf Tinder, da sind nahezu alle Profile identisch nur Fotos mit anderen Frauen.

So gut wie bei jeder steht da Yoga, Vegan, Meditieren und so Bio-Kram etc. Was für Männer soll das ansprechen?

Hübsch sind ja viele nur spricht mich das absolut nicht an, denn diese Frauen leben in einer komplett anderen Welt als ich. Auch haben die meisten scheinbar sehr viel Zeit und Kohle für Weltreisen, Pferde, Skiurlaub, Bergsteigen usw.

Kenne eine die präsentiert sich dort so auf Tinder, die in der Realität aber so gut wie gar nix unternimmt und Meditieren ist bei ihr bekifft inner Jogginghose auf der Couch stundenlang zur Decke zu schauen. Dafür kocht sie gut 🙂

Februar 21, 2021 bearbeitet von Nelson Muntz

[francisxs 599]

vor 7 Minuten, Nelson Muntz schrieb:

Kenne eine die präsentiert sich dort so auf Tinder, die in der Realität aber so gut wie gar nix unternimmt und Meditieren ist bei ihr bekifft inner Jogginghose auf der Couch stundenlang zur Decke zu schauen. Dafür kocht sie gut 🙂

Ja, ich kenne auch ein paar Damen, wo zwischen dem Online-Profil und dem Alltagslifestyle Welten liegen. Aber Frauen lässt man das wohl eher durchgehen. 

[Peterpan81 754]

vor einer Stunde, Nelson Muntz schrieb:

Das funktioniert aber nicht, da könntest du auch einen Homosexuellen der keine Typen abbekommt, sagen er soll es doch mal mit Frauen probieren.

Das aufs Äußerliche fixiert zu sein, ist Teil der sexuellen Neigung, das kannst du nicht so einfach abstellen. Wenn eine Frau mich rein sexuell nicht reizt, hilft ihr auch ihr Charakter nix.

Hatte mal mit 21 eine Beziehung mit einer, einfach nur damit ich auch mal eine hab.

Sie war so ganz ok, ma konnte mit ihr was trinken und sich unterhalten aber sexuelle Anziehung war gleich Null.

War fürn Arsch, hatte kein Bock auf sie und hab mich beim Sex auch nicht angestrengt, weils mir völlig egal war und sie konnte auch machen was sie wollte, interessierte mich einfach nicht. Auf ihre beste Freundin war ich aber scharf.

Von sowas kann ich nur abraten, man tut weder sich noch ihr damit einen Gefallen.

Mir hat sie leid getan, denn sie war sehr angetan von mir, hatte mit mir immer was zum Lachen, gemeinsame Interessen und so. Ich habe mich während den ganzen Monaten sehr unwohl dabei gefühlt, da daß was ich getan hatte einfach nur Betrug war und Feigheit meinerseits, ihr nicht die Wahrheit zu sagen.

Zwischen ich nehme nur ne 10 und ich nehme alles was kommt gibt's schon noch ne Bandbreite. Wenn Leute Dauersingle sind, dann liegt es an ihnen selbst u nicht an den Frauen. 

[Gast]

vor 5 Stunden, RyanStecken schrieb:

Jetzt befinden sich Frauen halt in einer komplett idealen Situation. Das Ding ist nur dass beide Geschlechter jeweils unterschiedliche Interessen haben, und wenn Frauen Vorteile haben, hat automatisch ein Großteil der Männer den Nachteil. Früher war es so dass es dann einfach zur Revolution kam oder zum Krieg oder es sind immer genug Männer gestorben. Die Frage ist wie Männer reagieren werden. In die Top20% kommen halt auch nur 20%.

Ja, es ist ein Nullsummenspiel und ja, Frauen haben die Oberhand.

Doch selbst wenn sie sich nur mit Chad fortpflanzen, unterliegen ihre Kinder immer noch der Regression zur Mitte.

Frauen, die Söhne gebären, dürfen dann dabei zusehen, wie diese (aller Wahrscheinlichkeit nach) zu Unzöls heranwachsen und von den Frauen ihrer Kohorte als genetic trash aussortiert werden.

Das Nullsummenspiel hat die überaus entzückende Eigenschaft, in der darauffolgenden Generation wieder wie ein Bumerang zurückzukommen und zwar direkt in die Fresse.

Aber so weit denken die natürlich nicht.

[Gast]

vor 11 Stunden, Dickup schrieb:

es ist übrigens ein rein "westliches" Problem

Nein das stimmt nicht, speziell in Singapur ist die Lage für gut ausgebildete gut verdienende Singlefrauen katastrophal. Und diese Schicht wächst rasant, gerade auch in ärmeren Ländern, weil dort mehr und mehr Frauen Zugang zu Bildung und sozialem Aufstieg bekommen. In Indien haben solche Frauen auch schon denkbar schlechte Chancen auf dem Partnermarkt, weil die Männer "auf Augenhöhe" natürlich jung und hübsch suchen und nicht studiert und gutverdienend, weil das sind sie ja selber.

Februar 22, 2021 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 18 Stunden, francisxs schrieb:

Viele Frauen denken, sie können Maximalforderungen stellen, da das Interesse an ihrem Geschlecht im Online-Game sehr hoch ist. Sind wir Männer ja nicht unschuldig dran.

Aber wer sollte die Maximalforderungen erfüllen?

Die Topjungs machen das maximal für die Topfrau.

Ein "wohlhabender" Beta wird wohl auch nicht wegen einer HB5 (und dick) in die Vollen gehen.

vor 18 Stunden, francisxs schrieb:

Aber die meisten coolen Jungs haben dann eher doch kein Bock auf diesen Bio/Veggie/Achtsamkeit/FFF/Yoga/lange Spaziergänge/hyggelig/ ... -lifestyle, den sich inzwischen viele Ladies wünschen.

Bio ja, Spaziergänge auch... aber in erster Linie steht versauter Sex im Vordergrund 😉

vor 9 Stunden, Nachtzug schrieb:

Nein das stimmt nicht, speziell in Singapur ist die Lage für gut ausgebildete gut verdienende Singlefrauen katastrophal. Und diese Schicht wächst rasant, gerade auch in ärmeren Ländern, weil dort mehr und mehr Frauen Zugang zu Bildung und sozialem Aufstieg bekommen. In Indien haben solche Frauen auch schon denkbar schlechte Chancen auf dem Partnermarkt, weil die Männer "auf Augenhöhe" natürlich jung und hübsch suchen und nicht studiert und gutverdienend, weil das sind sie ja selber.

Singapur, Japan, ... = westlich

[luffy123 210]

Was ist die Schlussfolgerung daraus? Dass ich als gutverdienender Akademiker, der einigermaßen passabel aussieht trotzdem irgendeine durchschnittliche und hoffentlich normalgewichtige, langweilige Trulla abbekomme und mich damit zufriedengeben muss? Dabei ist doch gerade die Ärztin, die Yoga macht und Bio-Produkte isst genau meine Zielgruppe ... 
Anderseits ist noch deutlich Luft nach oben ... also weitermachen, oder? 

[Fastlane 8910]

vor 23 Stunden, Dickup schrieb:

 

Also ich mit Ü40 merke seit Jahren das Auseinanderdriften von Männlein und Weiblein.

Beispiel?

[jon29 10842]

Am 21.2.2021 um 19:03 , Lance-Hardwood schrieb:

Wenn also selbst die "Totfeinde" der Redpillbewegung in großem Maße den Kernthesen der Redpiller zustimmen, dann wird es auch immer schwieriger werden diese zu leugnen.

Ich würde eher sagen, dass Feministinnen genauso einen Stuss verbreiten, wie die Red Piller, nur spiegelverkehrt. Sage ich schon seit Jahren.

Nur weil eine(!) Feministin etwas ähnliches sagt wie Redpiller macht es die Sache noch nicht richtiger. 

Dass mit dem 80/20 ist einfach falsch und ich sehe es klar widerlegt. 

Was belegt ist, ist die Matching Theorie: Leute mit ähnlicher Attraktivität kommen zusammen. 

Ja, evtl hat die graue Maus etwas mehr Sex, aber da Frauen eben eher mehr Gewicht auf "ernsthaftes" legen, sieht es mit der Gerechtigkeit ganz anders aus. Denn da geht die graue Maus auch leer aus.

Dann:

Für Redpiller und die Feministin gelten nur junge attraktive Mädchen bis Anfang 30 als "Frauen". Andere z.B.übergewichtige oder weibliche Wesen über 50 gelten bei beiden anscheinend nicht als "Frauen". Denn dann sieht das mit dem 80/20 und dem.häufigen Sex bei Frauen ganz anders aus....

 

[jon29 10842]

Was ist eigentlich damit:

Wenn ich jetzt einen Artikel einer Feministin veröffentliche, die genau meine Meinung hat, ist das jetzt auch ein absoluter Beweis, auch wenn es dem Zeitartikel widerspricht.

...

P.S.: Leute, die Frau, die sich heute nicht als "Feministin " bezeichnet, müsst ihr mir auch erstmal zeigen....

[Gast]

vor 21 Minuten, Fastlane schrieb:

Beispiel?

Weiter oben steht schon bissi was dazu:

Ich würde mal behaupten die Männer sind immer noch die gleichen geblieben, lediglich die Frauen haben sich (in die falsche Richtung) "weiterentwickelt".

Jetzt versucht man(n) mit hunderten Tricks trotzdem noch bei den Frauen zu landen...

vor 10 Minuten, jon29 schrieb:

Ich würde eher sagen, dass Feministinnen genauso einen Stuss verbreiten, wie die Red Piller, nur spiegelverkehrt. Sage ich schon seit Jahren.

Also ich folge einem Ami der auf YouTube Coachings verkauft, gleichzeitig viel Redpilling hochläd. Dummerweise hat er in 90% der Fälle Recht! Insbesondere wenn man das mit den Erfahrungen eigener Games, Dates, Ex-HBs usw. vergleicht.

Letztendlich geht es nur ums "rumkriegen" der Frauen, bei Gezicke sucht man(n) dann sofort das Weite.

vor 10 Minuten, jon29 schrieb:

Ja, evtl hat die graue Maus etwas mehr Sex, aber da Frauen eben eher mehr Gewicht auf "ernsthaftes" legen, sieht es mit der Gerechtigkeit ganz anders aus. Denn da geht die graue Maus auch leer aus.

Die 80/20 bezogen sich ja auch nur auf die reine Bumserei oder? 😉 Von "LTR" war nie die Rede.

vor 10 Minuten, jon29 schrieb:

Für Redpiller und die Feministin gelten nur junge attraktive Mädchen bis Anfang 30 als "Frauen". Andere z.B.übergewichtige oder weibliche Wesen über 50 gelten bei beiden anscheinend nicht als "Frauen". Denn dann sieht das mit dem 80/20 und dem.häufigen Sex bei Frauen ganz anders aus....

Naja irgendwo muss man es ja auch eingrenzen bzgl. des Altersbereiches. Klar fängt das dann erst ab 18 an und endet irgendwie Mitte 40.

[Gast]

vor 19 Minuten, jon29 schrieb:

P.S.: Leute, die Frau, die sich heute nicht als "Feministin " bezeichnet, müsst ihr mir auch erstmal zeigen....

Macht kaum eine. Und wenn dann ist eher simple "Gleichberechtigung" gemeint. Die echten Femis rufen hingegen einen totalen Geschlechterkampf aus.

[RyanStecken 4231]

vor 1 Minute, jon29 schrieb:

Ich würde eher sagen, dass Feministinnen genauso einen Stuss verbreiten, wie die Red Piller, nur spiegelverkehrt. Sage ich schon seit Jahren.

Nur weil eine(!) Feministin etwas ähnliches sagt wie Redpiller macht es die Sache noch nicht richtiger. 

 Ich hab das Buch von dieser Autorin jetzt gelesen und kann genaueres sagen. Sie verwendet witzigerweise exakt den gleichen wissenschaftlichen Unterbau, wie die RedPill/Incel-Fraktion also "Manosphere" sie geht auch auf diese im Buch ein. Ihre Schlussfolgerung bzw. ihr narrativ ist halt komplett umgekehrt. Während RedPill und co halt die Optimierung der männlichen Sexualstrategie anstreben, macht sie das gleiche für die Frauen. Ich versuche das mal zu umreißen: Ihre Behauptung ist, dass die Sexualität der Frauen und insbesondere die Damenwahl bei der Paarung systematisch durch eine patriarchale Gesellschaftsstruktur limitiert wurde, und die Frauen nun endlich durch Verhütung ihre Ketten sprengen konnten. Dabei sieht sie in allem eine Restriktion der Frau, sei es vom Staat, der Ehe oder der Religion, auch jede Form von Sexualmoral. Überall wurde das Interesse der Männer gefördert an Sex zu kommen. Stoverock möchte, dass in Zukunft Frauen ungehindert ihr Female-Choice-Naturrecht wahrnehmen dürfen. Dies besagt, dass Frauen sich nur mit den attraktivsten Männern fortpflanzen und ihren Partner gerne innerhalb von vier-Jahres-Intervallen wechseln möchten.
Sie malt als Besipiel das Bild einer zukünftigen Schulklasse, in der es normal ist, dass alle Mädchen nur mit dem Klassen"alpha" schlafen möchten und 80% der Männer ohne Beachtung auskommen müssen, dass man dies aber regulieren könnte, es müsse okay sein, keinen Sex zu haben. Sie meint quasi man müsse Jungs in der Erziehung vermitteln, dass eben nicht alle Sex haben können, was schon krass ist, aber es geht noch weiter. Sie geht dann ein auf Prostitution, Sexpuppen, Pornos usw als Mittel die Agressionen ungefickter Männer zu unterdrücken. Am besten war der Begriff Incel-Prophylaxe oder so ähnlich. Sie meint auch romantische Paarbeziehungen wären nicht in dem sexuellen Interesse von Frauen und begründet dies mit der abnehmenden sexuellen Lust von Frauen in längeren Beziehungen.

Sie skizziert eine Art feministische Utopie bei der Frauen absolut unlimitiert ihre Sexualität ausleben können, indem sie hauptsächlich Sex mit den oberen 20% der Männer haben, während die anderen 80% der Männer mit Pornos, Nutten und Sexpuppen ruhig gestellt werden bei gleichzeitiger Abschaffung jeglicher Sexualmoral inklusive Ehe, Religion etc , einfache Abtreibungsmöglichkeit und voller Finanzierung von Kinderbetreuung. 

Meine Interpretation: Anfang 2020 ist wohl ihre Ehe draufgegangen, danach hat sie das Buch geschrieben. Ist wohl eine Art sehr harter Cope um es gelinde auszudrücken. Sehr auffällig war, dass sie auch überhaupt nicht anerkannt, dass auch Frauen sich romantische Paarbeziehungen mit Männern wünschen (sie schiebt das auf die androzentrische Gehirnwäsche durch Religion und co), und auch Dinge wie partnerschaftliche Intimität und Vertrautheit in ihrer feministischen Masturbationsfantasie für die meisten Frauen nicht hinreichend erlebbar sein würde. Deswegen halte ich es für diesen typischen Feministencope von Frauen, die sich diese starke Unabhängigkeit von Männern wünschen, gerade weil sie sich abhängig von ihnen fühlen. 

vor 38 Minuten, jon29 schrieb:

Dass mit dem 80/20 ist einfach falsch und ich sehe es klar widerlegt. 

So klar widerlegt ist es nicht. Man muss dazu sagen, es handelt es sich um eine Tendenz, die bezogen auf eine Population gilt. Es heißt halt nicht dass 20% der Männer 80% der Frauen vögeln, sondern dass der weibliche Imperativ in diese Richtung geht.

 

[Gast]

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Stoverock möchte, dass in Zukunft Frauen ungehindert ihr Female-Choice-Naturrecht wahrnehmen dürfen. Dies besagt, dass Frauen sich nur mit den attraktivsten Männern fortpflanzen und ihren Partner gerne innerhalb von vier-Jahres-Intervallen wechseln möchten.

😂🤦‍♂️

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Sie malt als Besipiel das Bild einer zukünftigen Schulklasse, in der es normal ist, dass alle Mädchen nur mit dem Klassen"alpha" schlafen möchten und 80% der Männer ohne Beachtung auskommen müssen, dass man dies aber regulieren könnte, es müsse okay sein, keinen Sex zu haben.

Das ist aber ziemlich unsozial(istisch) oder etwa nicht?

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Sie meint quasi man müsse Jungs in der Erziehung vermitteln, dass eben nicht alle Sex haben können, was schon krass ist, aber es geht noch weiter. Sie geht dann ein auf Prostitution, Sexpuppen, Pornos usw als Mittel die Agressionen ungefickter Männer zu unterdrücken. Am besten war der Begriff Incel-Prophylaxe oder so ähnlich.

Am besten auch noch gleich Kastration? Oder noch besser: Reduzierung der Männer?

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Sie skizziert eine Art feministische Utopie bei der Frauen absolut unlimitiert ihre Sexualität ausleben können, indem sie hauptsächlich Sex mit den oberen 20% der Männer haben, während die anderen 80% der Männer mit Pornos, Nutten und Sexpuppen ruhig gestellt werden bei gleichzeitiger Abschaffung jeglicher Sexualmoral inklusive Ehe, Religion etc , einfache Abtreibungsmöglichkeit und voller Finanzierung von Kinderbetreuung.

Sie bumsen dann also durch die Welt, Kinder werden abgetrieben, Unterhalt zahlen die 80%  bzw. sie werden zur Adoption freigegeben?!

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Meine Interpretation: Anfang 2020 ist wohl ihre Ehe draufgegangen, danach hat sie das Buch geschrieben.

🤣

Na trotzdem irgendwie eine düstere Zukunft...

[Marcel Herzog 7549]

Ich neige ja immer dazu mich in solche Themen massiv reinzusteigern und dann durchs Forum zu haten. 😂👼

Versuche es mal kurz und knapp auf eine Beobachtung von mir zu reduzieren und es dann auch damit zu belassen.

Der Neofeminismus dreht genau so am Rad wie vor Jahren schon. Bekommt den Hals nicht voll und projiziert jedes Problem dieser Welt auf die Männerwelt. Die Jungs haben die Opferrolle langsam aber sicher auch für sich entdeckt und neigen dazu eigenes Versagen anderen in die Schuhe zu schieben. Aber wie heißt es beim KSK so schön, „Facit omnia voluntas“: Der Wille entscheidet.

Die Wahrheit liegt also vermutlich irgendwo in der Mitte. Fakt ist jeder Mann, der an sich arbeitet konnte, kann und wird immer genügend tolle und kompatible Frauen finden und erobern können. Nicht weil er unbedingt ne Frau haben will, sondern weil er Bock drauf hat mehr aus seinem Leben zu machen als PlayStation5 und YouPorn. Da bringen einen Schuldzuweisungen nicht weiter. Der der das blickt wird sein Weg gehen, davon bin ich überzeugt 😉

[francisxs 599]

vor 21 Minuten, RyanStecken schrieb:

Sie malt als Besipiel das Bild einer zukünftigen Schulklasse, in der es normal ist, dass alle Mädchen nur mit dem Klassen"alpha" schlafen möchten und 80% der Männer ohne Beachtung auskommen müssen, dass man dies aber regulieren könnte, es müsse okay sein, keinen Sex zu haben. Sie meint quasi man müsse Jungs in der Erziehung vermitteln, dass eben nicht alle Sex haben können

Das war vor 30 Jahren aber auch schon so und vor 60 wahrscheinlich auch. Die Frauen wollten schon immer mit dem Klassenalpha schlafen. Aber der hatte die Wahl und hat die Hübscheste von der ganzen Schule gevögelt, weil die aus seiner Klasse zu erreichbar waren. Die Beta Boys haben sich mit dem Alpha versucht zu befreunden, um attraktiver zu wirken, die anderen haben halt sehr viel gewichst und Playstation gespielt und solange gewartet bis sie die HB 3-6 auf der Klassenfahrt mit Erdbeersekt erobern konnten.

Wahrscheinlich hat die Dame in ihrem Buch einige Traumata aus ihrer Jugend aufgearbeitet  🤗

Februar 22, 2021 bearbeitet von francisxs

[Nelson Muntz 466]

vor einer Stunde, jon29 schrieb:

Ich würde eher sagen, dass Feministinnen genauso einen Stuss verbreiten, wie die Red Piller, nur spiegelverkehrt. Sage ich schon seit Jahren.

Nur weil eine(!) Feministin etwas ähnliches sagt wie Redpiller macht es die Sache noch nicht richtiger. 

Dass mit dem 80/20 ist einfach falsch und ich sehe es klar widerlegt. 

Was belegt ist, ist die Matching Theorie: Leute mit ähnlicher Attraktivität kommen zusammen. 

Ja, evtl hat die graue Maus etwas mehr Sex, aber da Frauen eben eher mehr Gewicht auf "ernsthaftes" legen, sieht es mit der Gerechtigkeit ganz anders aus. Denn da geht die graue Maus auch leer aus.

Dann:

Für Redpiller und die Feministin gelten nur junge attraktive Mädchen bis Anfang 30 als "Frauen". Andere z.B.übergewichtige oder weibliche Wesen über 50 gelten bei beiden anscheinend nicht als "Frauen". Denn dann sieht das mit dem 80/20 und dem.häufigen Sex bei Frauen ganz anders aus....

 

Kannst du es auch widerlegen?

Ich weiß auch daß es nicht wirklich stimmt da der Umstand des OG diesen Wert verzerrt.

Ich in selbst optisch nur Durchschritt, wenn man es gut meint max. HG6 inklusive Bonus aufs Alter, habe dennoch im OG Matches mit Frauen die optisch über mir stehen, wenn auch nur sehr wenige. Im Realllife komme ich ja ganz gut weg, daher wurmt es mich schon etwas, das muß ich ehrlich zugeben, daß ich im OG eher wenig Chancen habe.

Das kann ich aber nicht ändern, da es weder an mir noch an den Frauen liegt, das ist einfach der Fehler im System des OG, das nicht 1:1 auf die Realität übertragbar ist.

Ist dieser elende Coronascheiß endlich mal vorbei, kann mir das alles am Arsch vorbeigehen und ich weiß ganz genau daß ich jede 2. von den Frauen aus meiner Umgebung dich mich im OG einfach so links weggewischt habe, durchaus bekommen kann, außer ich bekomme wie all zu oft meinen Arsch nicht hoch.

Es ist nicht so daß Frauen 80% der Männer als unattraktiv bewerten, sie liken eben nicht so wie Männer, die so gut wie alles liken was fickbar wäre. Kann mir gut vorstellen, daß Frauen mindestens 1/3 der Männer die sie links wegwischen, an sich gar nicht so schlecht finden aber da sie im OG einfach ein Überangebot haben und dann eben die attraktiveren Männer auswählen, weil einfach die Möglichkeit besteht, genau jene kennenlernen zu können. Das würden wir genauso machen, wäre es umgekehrt!

Es ist vollkommen logisch, daß Frauen den Druchschittsmännern nicht so einfach ein Like geben, da fast jedes Like ein Match wäre und sie 3-4 Büroangestellte anstellen müßten nur um die Anfragen zu beantworten. Wenn selbst weniger attraktive Frauen mit Likes von attraktiveren Männern regelrecht zugeschissen werden, ist es klar daß diese dann dem Irrglauben verfallen, sie hätten freie Wahl bei Männern.

Was soll man da machen? Ich weiß es auch nicht so recht, denn ich bin ja auch ein Mann der sich stundenlang attraktive Frauen gerne anschaut und ihnen gerne ein Like dafür geben würde.

Nur schneidet man sich damit ins eigene Fleisch, daher kann ich nur an alle Männer appellieren, endlich damit aufzuhören Frauen mit Likes zu überschütten und dem Glauben anzuhängen sie wären häßlich nur weil sie im OG, so wie ich kaum oder gar keine Erfolge erzielen.

Das OG erschafft einfach ein völlig unnatürliches Verhältnis zwischen Mann und Frau, da muß man als nun Mann auch nicht noch dazu beitragen, indem mal Likes auf Dauerfeuer stellt.

 

Deine Ausage im letzten Absatz, zum dem was angeblich  Redpiller und die Feministinnen meinen,  ist allerdings Bullshit.

Du übertreibst da ziemlich und Feministinnen predigen genau das Gegenteil, von dem was du behauptest, da sie das den Männern unterstellen.

Redpiller finden Ü40 Frauen auch heiß wenn sie es sind, mit 30 ist da noch lange nicht Schluß. Es sind Feministinnen die jenen sowas unterstellen, mit Tatsachen hat das rein gar nix zu tun.

Februar 22, 2021 bearbeitet von Nelson Muntz

[RyanStecken 4231]

vor 5 Minuten, francisxs schrieb:

Das war vor 30 Jahren aber auch schon so und vor 60 wahrscheinlich auch. Die Frauen wollten schon immer mit dem Klassenalpha schlafen. Aber der hatte die Wahl und hat die Hübscheste von der ganzen Schule gevögelt, weil die aus seiner Klasse zu erreichbar waren. Die Beta Boys haben sich mit dem Alpha versucht zu befreunden, um attraktiver zu wirken, die anderen haben halt sehr viel gewichst und Playstation gespielt und solange gewartet bis sie die HB 3-6 auf der Klassenfahrt mit Erdbeersekt erobern konnten.

Ja klar, das wird nicht bestritten. Sie schlägt nur vor, dass man den Betas in der Schule quasi schon vermitteln soll, dass das der "Normalzustand" ist und das es okay ist ungefickt zu sein, quasi als Incel-Prophylaxe um Elliot-Rodgers zu verhindern. Also halt auch in die Richtung, dass man Männer nicht an ihrem sexuellen Erfolg messen sollte etc.

Februar 22, 2021 bearbeitet von RyanStecken

[Gast]

vor 3 Minuten, Nelson Muntz schrieb:

Kann mir gut vorstellen, daß Frauen mindestens 1/3 der Männer die sie links wegwischen, an sich gar nicht so schlecht finden aber daß sie im OG einfach ein Überangebot haben und dann eben die attraktiveren Männer auswählen, da ja die Möglichkeit besteht, genau jene kennenlernen zu können.

Naja wenn fast jedes Like der Frau zu einem Match führt, dann MUSS man als Frau ja tatsächlich noch mehr selektieren, ansonsten piept das Handy ja ständig.

vor 3 Minuten, Nelson Muntz schrieb:

Das würden wir genauso machen, wäre es umgekehrt!

Es hält Dich ja keiner davon ab, nur die "supergeilen" Mädels zu liken. Nur werden dann eben Matches auf sich warten lassen.

vor 3 Minuten, Nelson Muntz schrieb:

Das OG erschafft einfach ein völlig unnatürliches Verhältnis zwischen Mann und Frau, da muß man als nun als Mann auch nicht noch dazu beitragen, indem mal Likes auf Dauerfeuer stellt.

Männer sind aber faul, rageliken erscheint rationaler als selektiv swipen.